Alle activiteit

Dank u voor deze eervolle nominatie. Ik draag de prijs graag op aan iedereen die zoveel betekenislagen over elkaar heen legt dat uiteindelijk niemand meer weet waar de oorspronkelijke religie ophoudt en de nieuwe begint. Ik bewijs mensen graag hun ongelijk door voedsel 5 seconden in de stront te laten liggen om het vervolgens aan te bieden als proefondervindelijke test.

Er is abusievelijk iets misgegaan met de quote, denk ik.

Ik zeg ook niet dat Gods organisatie hier op aarde Christus offer vervangt o.i.d. Ik zeg wel dat God mensen gebruikt om de bijbel begrijpelijk te maken. Die mensen zijn georganiseerd vlgns de Bijbel. Gods geest werkt door die gemeenten Openb 2:27 Het bijbelboek Openbaring is geschreven met het oog op onze tijd Openb. 1:10 Dus in deze tijd zijn er georganiseerde gemeenten waarin Gods geest werkzaam is.

Een Ig Nobelrpijs in de wacht slepen is één ding, hoe je op het idee komt een ander. Zo blijkt zwart-wit niet altijd een slechte zaak, koeien minder last van insecten.

Religieus universalisme verenigt religies niet noodzakelijk zoals ze zijn, maar zoals het universalisme ze interpreteert. Het universele karakter is dan niet ontdekt, maar mede geconstrueerd. Er zit namelijk een paradox in het streven naar religieus universalisme: men creëert helemaal geen universele religie, maar een nieuwe religieuze visie die bestaande religies vanuit haar eigen uitgangspunten interpreteert.

Je hebt gelijk dat een pastoor domiee of organisatie nooit tussen jou en God in moet komen te staan. Dat zou zo zijn als je de woorden van een mens of organisatie Zonder deugdelijk bijbels fundament klakkeloos gehoorzaamt. Daarom is het ook een eigen verantwoordelijkheid om goed te onderzoeken wat geleerd wordt overeenkomstig de bijbel is. Maar blijkt een organisatie zich vast te houden aan wat de Bijbel leert, en dat keer op keer bewijst, dan kan je jezelf afvragen: ' heb ik de waarheid gevonden? Openb 2:29 zegt:' Wie oren heeft moet horen wat de geest tot de gemeenten zegt'.

Ja, dat is bijzonder, het geheel verwordt tot een kluwen dat haast onontwarbaar is, en mensentaal geen optie meer. Ben je overigens zeer dankbaar voor deze visualisatie, dat kluwen vnden we immers in het volgende vakje. Het is een kwestie van perceptie zeggen ze, een kind van zes begrijpt het.

Men heeft de oude dogma's verworpen, maar lijkt niet noodzakelijk de behoefte aan absolute zekerheid te hebben losgelaten. De zekerheid heeft alleen een andere inhoud gekregen. En dus creëert men weer een nieuw dogma. Wie alle dogma's verwerpt, maar zijn eigen overtuiging van kritiek vrijstelt, heeft het dogma niet afgeschaft, maar verplaatst.

Bij puntje 6 schrijf je dat het dogma verdwenen is, maar de zekerheid gebleven. Refereer je dan enkel naar wat in dat tekstblokje staat, of bedoel je dit algemener?

https://www.nu.nl/buitenland/6412563/nederland-machteloos-bij-livestream-executie-vs-hoop-dat-kind-het-niet-ziet.html?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F Piepdepiepzielepiep traan ween klaag... Ze zouden hem in 13 stukken moeten trekken voor maximaal effect.

Misschien af en toe eens slikken ook, dan voel je wellicht beter wat je mist. Doe dat vooral voorzichtig, we willen niet dat je je verslikt.

Jazekers wel; lang leve de bijstand. Alle tijd van de wereld om mezelf te zijn.

Alles kan, niets bestaat.

Bedachtzaamheid is altijd gepast, sommigen kunnen zelfs hoop uit de lucht schieten. Meestal komt er dan een reeks citaten achteraan, over liefde en ethiek en zo van die dingen. Toegegeven, het is veel te melig voor deze wereld.

Laten we hopen dat die dan nog niet uit de lucht is geschoten. Heldere wolk.

Is het niet mogelijk om in deze wereld te leven zonder ambitie? Gewoon te zijn wat je bent? Als je begint te begrijpen wat je bent zonder te proberen het te veranderen, dan kan de transformatie beginnen.

Zoals de traditie het wil, lang duurt het niet.

Moest je dat vergeten kan je het nog altijd aan Hopper vragen, die houdt alles bij in z'n clowd.

Voor het geval ik WOIII overleef, wat uiteraard mijn intentie is. Mocht blijken dat ik plots niet meer weet hoe pijlen, bogen en speren te maken.

Wat ik bij je proef is een menselijke organisatie welke vervolgens op God geprojecteerd is. I.m.o. dient er geen organisatie, instituut of whatever tussen mens en God in te staan. Zo heeft Christus het ons ook geleerd: Johannes 14:6 Ik erken alleen Jezus Christus en geen wereldse organisatie. Wat niet wil zeggen dat kerken, gemeenten e.d. nutteloos zijn. Maar als pastoor, dominee of B.L. tussen jou en God in komt dan wordt Johannes 14:6 ongeldig. Niets mis met alleen. God is ook allEen en geen drie personen.

Ja, die uitspraak, om het simpel te houden. Maar dat zou volgens hem pas van toepassing zijn voor WOIV.

Dat hoef je niet te stellen, het Evangelie leert reeds de voorwaarden van "Goddelijke liefde". Maar je heb jezelf reeds het goddelijke bedacht zie ik, dus je hebt het Evangelie niet nodig.

Niet per se, het verklaart waarom bij kernreacties enorme hoeveelheden energie kunnen vrijkomen uit een relatief kleine hoeveelheid materie. In mijn tuin ben ik inmiddels begonnen aan een verzameling stokken en stenen.

Wauw; vaagheid op zijn best. Je hebt God dus vervangen door een algoritme, de goddelijke wil door natuurwetten en religieuze openbaring door een chemisch opgewekte hersentoestand. En vervolgens noem je het resultaat 'goddelijke liefde'. Wie weet heb je wel MDMA op en heb je de neurochemische bijsluiter aangezien voor een openbaring. Dat een veranderde hersentoestand een overweldigende ervaring kan opleveren, is op zichzelf nog geen bewijs dat je daarmee een universele goddelijke structuur hebt ontdekt. Misschien heb je iets bijzonders ervaren, maar daarmee weet je nog niet wat d

In een vacuüm? Op basis van je bericht dacht ik aan iets praktischer, iets dichter bij huis.