Alle activiteit

Bos maakt de vergelijking tussen de aanwezigheid van fosforzuren-zouten in de hersenen (wat hij bij Steiner had gelezen n.a.v. het nadenken) en wat de wetenschap hier in 2016 over gevonden heeft. Het gaat dus niet over ‘het nadenken’ an sich. Ik praat niet over: de een zat er naast en de ander niet, maar over de parallel tussen de beide stromingen: antroposofie en wetenschap. Overigens breng ik dit naar voren - niet om iets te bewijzen - maar te laten zien dat iets wat 100 geleden is gezegd vandaag soms pas bewezen wordt. En dat wat dat betreft geloven soms meer waar is dan (willen)

Ja, net daarom dat een discours over paraconsistente logica wetenschappelijk is, het zegt niets over de uitkomst. Is dat Gods wil misschien geweest?

Wat zeg je nou? Je legt Steiner esoterisch uit.. Hij zegt dat als je veel nadenkt die zouten worden aangemaakt in de hersenen. Maar wetenschap zegt dus dat de neuronen krimpen tijdens het slapen en dan afvalstoffen van eiwitten worden weggespoeld.. Niks over "veel nadenken". Steiner zegt A, wetenschap zegt B en jij probeert jezelf dan wijs te maken dat Steiner toch ook wel goed zat. Doet me een beetje denken aan mensen die Nostradamus esoterisch uitleggen en dan doen alsof Nostradamus goed zat met zijn voorspellingen. Het is moeilijker maar EERLIJKER om gewoon toe te geven dat die p

Idd. Ook de gepensioneerde Amsterdamse huisarts Arie Bos zei in een interview voor een film over het boek De filosofie van de vrijheid, dat de wetenschap om aannames draait. Zegt toch genoeg hé?

Als gewone stervelingen kunnen we enkel maar proberen te detecteren wat ingewijden niet zien, in het verlengde is het dan ook logisch om te verwachten dat volwassen dialoog tot een onmogelijkheid verwordt.

Ad. a. Daar is niets mis mee. Ad b. In een interview met Arne Verburg en Joris Zee voor een film over De filosofie van de vrijheid heeft de gepensioneerde Amsterdamse huisarts Arie Bos gezegd: ‘… o.a. wat hij (Steiner) zegt over hersenen. En het gekke is, ik heb jaren geleefd met het idee van: Steiner heeft het over, dat als je heel veel nadenkt, dat er dan fosforzuren-zouten of zo aangemaakt worden in de hersenen, die 's nachts worden weggespoeld. Ik dacht: “Wat een onzin, daar heb ik nog nooit van gehoord; hoe komt die man daarbij?” En in 2016 kwam dat in eens in Science als een nieuwe

In de politieke wetenschappen is het 'rally 'round the flag'-effect, ook wel het 'rally 'round the flag'-syndroom genoemd, het fenomeen van een toegenomen, kortstondige, publieke steun voor de regering of politieke leiders van een land tijdens perioden van internationale crisis of oorlog. https://nos.nl/artikel/2619627-moddergooien-trump-en-meloni-gaat-door-bemoei-je-met-je-eigen-zaken "Giorgia Meloni is boos, heel erg boos. Ze doet niet eens de moeite haar ergernis over de uitspraken van de Amerikaanse president Trump te verbergen. De Italiaanse premier krijgt bijna unanieme bi

Je hebt geen zelfkennis. Want je oordeelt zelf iedereen die anders denkt dan jij. Iedereen die anders denkt is een natuurlijke mens volgens jou. Dat is oordelen.. Maar je gaat huilen als je zelf geoordeelt word op basis van wat jij al 10 jaar schrijft. De wetenschap weet heel goed wat bewustzijn is. En hoe de mens zich bewust is. Men komt er ook meer en meer achter dat andere dieren dit ook hebben. Niet allemaal, maar wel veel. Hoe meer de wetenschap zich ermee is gaan bemoeien hoe meer we weten wat het is. En hoe minder ruimte er is voor die spirituele onzin.. Het grappige is

Wetenschap claimt geen waarheid, ze begeeft zich weg van foute aannames. Maar dan gaat het over sociologie, economie, organisatiekunde, politiek, filosofie, psychologie, biologie, speltheorie, memetica en wat nog meer, niet zozeer dode materie maar voor ons als nietige ikjes simpelweg onmogelijk om het allemaal te bevatten. Oh ja, bijna vergeten, Telos noemen sommigen het.

Sorry BerJan. De natuurlijke mens weet niet wat bewustzijn is. Op deze flauwekul kan ik dus ook niet reageren. Dan zul je mij wel weer oordelen met arrogant en zo. Maar oordelen is ook de natuurlijke mens eigen.....

Zoals jij bedoel je? Met je compleet onbijbels idee van Christus.

Onzin... Mensen die dit zeggen hebben werkelijk geen idee. Nogmaals, ga wat wetenschappelijke boeken lezen. Over hersenen, over bewustzijn. En wat is er overigens verkeerd aan om met voortschrijnend inzicht te werken? Toch veel beter dan boeken van Steiner lezen, welke geschreven zijn in 1890-1920 en waar de wetenschappelijke stand van zaken van nu nog niet in verwerkt is? We kunnen zoveel meer weten over de hersenen en bewustzijn dankzij computers, sensoren en wat al niet meer.

Ik doel op mensen op dit forum die trachtten Christus opnieuw uit te vinden. Mensen die denken dat God een geslacht heeft, die maken een God naar eigen beeld. Het zijn dus voornamelijk mannen die denken dat God een man is. Maar je mag helemaal geen beeld van God maken (Exodus 20:4-6). Jij overtreedt dus zelf al Gods eigen wet....

In de wetenschap zeggen ze vandaag dit en morgen dat. Ze is per definitie onvoorspelbaar en ze onderzoekt alleen de (dode) materie; niet wat het doet leven.

In het Hongaars bv. hebben ze een woord waarbij zowel de man als de vrouw met één woord kan worden aangeduid. Wij hebben – en ook de brontalen van de Bijbel – hebben zo’n woord niet in hun woordenschat. Zij moeten dus wel terugvallen op hij óf zij.

Wat voor logica is dit? Nooit gehoord van patriarch? En dat dit waarschijnlijk de reden is waarom God in de Bijbel mannelijk is? Maar God is geest, volgens de Bijbel en heeft dus geen mannelijke en vrouwelijke eigenschappen.. En de mens schiep God naar diens beeld, niet andersom. Stel dat een konijn God had uitgevonden, dan zou God een konijn zijn. De Bijbel weet niks over het Universum, en over hoe lang geleden alles is ontstaan en nog aan het ontstaan is. Dus het idee dat Christus er was voordat er iets was is grotesk en overdreven. Geloven in een God die niks ges

Ach kerel, ga toch fietsen.. Je praat gewoon poep, vormt met allerlei losse woorden zinnetjes die nergens over gaan.. Daarom vraag ik om een normale reactie. En doe niet alsof ik enkel de waarheid EIS in eenvoud. Je kent mij niet, en mijn hele pad op het leven.. Jouw bijdrage is gewoon offtopic.. Weet je wel wat je schrijft? De liefde van de vader is gericht op de vader in de zoon? Dus de liefde van de vader is gericht op zichzelf? Moet ik me dat erbij voorstellen? Lees je weleens terug wat je schrijft? Zoveel althansen. Weet je wel wat althans betekent?

Misschien kan je Sedlacek nog eens herlezen, gaat veel vlotter.

Man, waar heb je het over.. Ik heb het over zaken waar men vroeger in geloofde en die nu zijn gedebunked door de wetenschap. Zoals het astrale lichaam dat een voorbode/blauwdruk zou moeten zijn voor het echte lichaam. Maar nu weten we dat ons lichaam komt door DNA en genen. En ook buitenlichamelijke ervaringen kunnen door onze hersenen worden voortgebracht. Daarom raad ik mensen als "ikbenanders" aan om wetenschappelijke dingen hierover te lezen, in plaats van de antroposie van Steiner, een man die geen idee had van hersenen en wetenschappelijke onderzoeken die de laatste 50 jaar hi

Hoezo moet Christus steeds uitgevonden worden? Christus openbaart zich in de bijbel. Daarin staat dat Hij God is, dat Hij Schepper is dus er al was voordat er iets geschapen was en dat Hij mens is geworden en daarna terug naar de hemel is gegaan na zijn opstanding uit de dood. Christus is een persoon die buiten de mens om leeft. Ook al leeft Hij ook in de mens, Hij is meer dan dat, Hij is groter en leeft ook buiten de mens. De bijbel leert dat Christus zijn leven heeft gegeven als offer voor de zonde. Door dat offer wordt de zonde verzoent en kan de mens weer (eeuwig) leven. Maar jij wijst dat

Wat is de reden om te denken dt God geen geslacht heeft? De bijbel spreekt over God de Vader en God de Zoon, dat zijn allebei mannelijke identiteiten. Daarbij wordt gezegd dat de Geest van God over het water zweefde en daar wordt gesproken over "zij zweeft over het water". Ook is de mens naar het beeld van God gemaakt als mannelijk en vrouwelijk. Als het beeld dan mannelijk en vrouwelijk is dan moet het origineel het ook zijn, anders is het geen getrouw beeld. Dus benieuwd waarom jij denkt dat God geen geslacht heeft.

in het licht van heden voel ik mij Tato waar dankbaarheid als ochtenddauw blijft hangen waar nieuwsgierigheid sporen volgt zonder kaart twijfel, het wikken, het wegen, het verlangen waar dankbaarheid als ochtenddauw blijft hangen mysterieus de vervaging, de vertroebeling, de heisa twijfel, het wikken, het wegen, het verlangen verwondering, kwetsbaarheid, als lichtpuntjes van hoop mysterieus de vervaging, de vertroebeling, de heisa wijsheid rust in woorden die niet hoeven te winnen verwondering, kwetsbaarheid, als licht

Waarheid => Eenvoud dient de waarheid, maar de waarheid is niet altijd eenvoudig. Simpel => De eenvoudige zoekt de waarheid met moeite en inspanning , maar de simpele eist de waarheid op in eenvoud. De liefde ijvert. IJver kiest 100 procent, al het eigene inzettende voor datgene waar de liefde zich op richt. De liefde van de vader is gericht op de vader in de zoon. Dat eist grote offers omdat de zoon wel de geest en de gelijkenis van de vader heeft, maar niet de kennis, de wijsheid, de ervaring en het zicht. Vanzelfsprekend veronderstelt dat ook een liefde van de z

De Kabouterbeweging was een ludieke Nederlandse en Belgische protestbeweging en lokale politieke partij uit de periode 1969-1974 rond ex-provo's Roel van Duijn en Robert Jasper Grootveld. De kritiek van de beweging richtte zich op zaken als consumentisme, woningnood en aantasting van natuur en milieu.

Iemand kan bijvoorbeeld een rinkelende telefoon horen, maar het signaal niet als verzoek tot communicatie herkennen. Anderzijds kan hij wel reageren op een telefoonsignaal, maar de telefoon niet herkennen als het toestel dat hij daarvoor moet gebruiken.