Alle activiteit

Aan leidende beginselen is geen schaarste, net zoals een veelheid aan niches geen garantie biedt op meer helderheid. In vakliteratuur wordt dat netjes in kaart gebracht middels visualisaties, zodat onderliggende structuren als tijdloos gewaardeerd kunnen worden. Respons Tomega - Het is plat en daarmee schiet het ook tekort als een abstractie van de realiteit. - Het is abstract en daarmee geschikt voor een formalisme met nummering. - Het is in de basis rond en daarmee een goede abstractie voor de schepping en de natuur. - Het is afnemend van vol naar leeg e

Van Lommel zijn boek is inderdaad het lezen waard. Maar hij doet vaak veronderstellingen die niet te bewijzen zijn. OVer leven na de dood etc. Omdat mensen MET hun hersenen een bepaalde ervaring hebben gehad welke ze pas NA de ervaring hebben kunnen zeggen. Dus hoeveel van die ervaringen zijn te vertrouwen. Ook dat boek heb ik gelezen, en veel meer van die boeken over BDE en BLE. En als je dan ook nog kritieken erop leest blijft er bijna niks meer over van die boeken. Maar de meesten durven niet kritisch te zijn op van Lommel en consorten. Want leven na de dood voelt zo mooi. Stel je v

Zeer zeker, het discours met Van Lommel is ook interessant, met nog veel meer invalshoeken.

Dus je bent ook al zo ver verwijderd van de werkelijkheid dat jij de slang nu ook de schuld geeft? De slang zei dat de mens als goden zou worden. En wat zei God nadat de mens de vrucht gegeten had? Dus de slang had gewoon gelijk en loog niet.. God wilde dat de mens een robot zou blijven, niet kennende goed en kwaad. De slang is als promotheus, die de mensheid het vuur schonk. En toen door Zeus werd gestraft. Want zowel de BijbelGod als Zeus wilden de mens als onwetende nietsnutten kunnen behandelen terwijl de halfgoden (Promotheus en de slang) het beste met de mens voorhadden.

Donder toch een eind op man, je bent niet goed bij je paasei.. Al jaren probeer ik je te vertellen dat je verkeerd zit, bijvoorbeeld met "afterlife" waar jij niet in gelooft. En ik bewijs je keer op keer dat je grote voorbeeld Paulus hier wel in geloofde. En zelfs Jezus geloofde erin. Maar neen, je negeert alle bewijzen die het tegendeel bewijzen van wat jij steeds denkt. En waarmee je bijbelgelovigen altijd uitlacht. En met bijbelgelovigen bedoel ik mensen die de Bijbel als geheel zien en niet zo aan cherrypicken doen als jij. En nu laat ik ook zien dat jouw ego zo groot is als een

Ja, je kan het koppelen aan je respons op de aangeboden visualisatie, het valt er niet buiten.

De abstractie van horizonversmelting vraagt om uitwisseling van gelijkwaardige begrippen die elk een eigen plaats en bepaalde context hebben, waardoor beide deelnemers iets van hun eigen richting en contextbepaling inleveren en iets van de ander terugwinnen. Dat is slechts ten dele. En door herhaling van het proces komt het dan mogelijk zover dat uiteindelijk richtingen verschillend zijn, maar gelijkwaardig, en de context gelijkwaardig en echt gelijk.

Ja, zo wordt het makkelijker om die anomalieën te detecteren, is niet eens zo moeilijk.

- Het is plat en daarmee schiet het ook tekort als een abstractie van de realiteit. - Het is abstract en daarmee geschikt voor een formalisme met nummering. - Het is in de basis rond en daarmee een goede abstractie voor de schepping en de natuur. - Het is afnemend van vol naar leeg en daarmee een goede abstractie voor de schepping en het leven. - Het is veranderend van zwart naar wit zonder in de basis te veranderen, wat een goede abstractie is voor energie en leven. - Het is niet rechtlijnig en daarmee geen goede abstractie van de onderliggende eenvoud en van het godd

Ja, binnen het kader van het thans lopende onderzoek is het onmogelijk te voorspellen hoe informatie verwerkt wordt. Ergo, ondanks alle beschikbare universele kennis krijgt het begrip horizonversmelting een betekenisdiepte die zonder de bereidheid tot diepgaander introspectie maar moeilijk te peilen is. En dat hoeft niet eens moeilijk te zijn, zodat een kind van zes het ook begrijpen kan. Aan voorbeelden is echter geen schaarste, het aanbod naargelang niche van interesse mogelijks zelfs overweldigend. Een voorbeeld zoals er duizenden zijn: A={appel,hamer,boek}

Naar het schijnt heeft Nebuchadnezzar de Hangende tuinen niet uit trots of propaganda gebouwd. Hij bouwde ze voor zijn geliefde. Het is bijna te romantisch voor woorden, maar hij bouwde ze om de heimwee van zijn vrouw te genezen.

Ja, en sindsdien kunnen we de verzamelingenleer voor zowat alles inzetten, zelfs voor simpele dingen.

Sedert de dagen dat de mens de wijsheid-ladder is beklommen dient het wiel steeds weer opnieuw te worden uitgevonden in geestelijke zin. Het helpt geen mens de wijsheid van Christus alleen maar te lezen en intellectueel te herproduceren. De smalle weg verschijnt alleen door hem te gaan.

Je komt altijd met dingen waarvan we blijkbaar moeten denken dat ze nieuw zijn, heel soms de illusie wekkend dat je hiermee andere dingen wil verduisteren. Einstein zei dat tijd en ruimte noodzakelijke voorwaarden zijn, anders zou alles tegelijkertijd gebeuren. En geef toe, dat zou een maar al te gek zicht worden, niet waar?

Fysicus Albert Einstein demonstreerde in de 20e eeuw dat tijd en ruimte samen geweven zijn. Je kunt geen tijd hebben zonder ruimte, noch ruimte zonder tijd. De twee vormen een enkele wereld: ruimtetijd. Augustinus was reeds met fenomeen 'tijd" bezig. Een beroemde uitspraak van hem is : "Wat is dus de tijd? Wanneer niemand het mij vraagt, weet ik het; wil ik het echter uitleggen aan iemand die het vraagt, dan weet ik het niet." Maar tijd zonder objecten er in bestaat niet.

Overigens, als je die 0 op die T plaatst, heb je nog enkel benen nodig om er karikaturale mannetjes van te maken.

De Swaab-religie is onuitroeibaar.

Ja, het is een leerling van Swaab, zo kun je verder met die polemiek van eerder.

Erik Scherder is naar verluidt idd een verre nazaat van Scherderagoras, maar zeker is dit allerminst. In de antieke tijden werden bevolkingsregisters niet zo nauwkeurig bijgehouden. Ze konden niet zo goed tellen, want ze hadden de nul over het hoofd gezien.

Dobbelen heeft niets met dat rekenmachine te maken, dat is wat de gebruiker verkiest met dat hulpmiddel te doen. Blaise Pascal heeft de Pascaline uitgevonden, voor simpele berekeningen. Wellicht is het ook afhankelijk van welke bron je leest, veel uitvindingen dragen ook niet altijd de naam van de bedenker. Overigens, Scherderagoras lijkt een woordspeling. Het doet denken aan een combinatie van de Nederlandse neuropsycholoog Erik Scherder en namen van Griekse filosofen zoals Pythagoras of Anaxagoras.

De beroemde Griekse denker Professor Scherderagoras van Kefalonia schijnt reeds voor de jaartelling een zakrekenmachine met myriade getallen te hebben uitgevonden. Geheel uitgevoerd in klei. Maar bewezen kan het helaas niet, hij heeft de machine verdobbeld om een paar flessen wijn en sindsdien is het spoorloos. Zo jammer, een rekenmachine uitvinden en dan gaan dobbelen!

Heb je ook al eens onderzocht waar je angst precies vandaan komt?

Aan leidende beginselen is geen schaarste, net zoals een veelheid aan niches geen garantie biedt op meer helderheid. In vakliteratuur wordt dat netjes in kaart gebracht middels visualisaties, zodat onderliggende structuren als tijdloos gewaardeerd kunnen worden.

Ja, dergelijke olifanten zijn moeilijk te detecteren, het zit in kleine dingen.

Ik weet heel goed wat mijn hond "denkt". Ter correctie van Descartes heeft hij zijn eigen filosofietje bedacht: "Ik eet, dus ik besta".