Politieke partij pedofielen

[Eru Iluvatar 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 11:10:24 schreef MvdV het volgende: Belachelijker vind ik het echter dat zo een partij uberhaupt KAN bestaan, en dat kan dan ook alleen maar weer in nederland

Neehoor... Ik vind het wel een goede zaak dat zelfs zo'n partij kán bestaan. Dat heet vrijheid en democratie. Ik hoop echter niet dat ze een invloedrijke positie krijgen.

En dat zal toch ook niet?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Eru Iluvatar,

Sorry, maar van kinderen blijf je met je poten af. Dan maar geen "echte democratie." Iedereen mag vinden wat ie wil, maar van kinderen blijf je af. Net zoals we ook geen Partij ter Legalisering van Moord willen, of een Dievenlijst.

Liever een beperkte democratie dan een democratie waarin zulke partijen mogen bestaan. Maar wie weet hoe handig zo'n partij kan zijn: even registreren wie op wat stemt en zie, je hebt het pedofielenwereldje mooi in kaart gebracht.

Ayaan Hirsi Ali/Magan/weetikveel vond ook dat ze best mocht liegen (en ze zal best haar redenen hebben gehad), maar zij werd de Kamer uitgezet. Dus als zo'n kerel vindt dat je best met kindertjes seks mag hebben, wat mijns inziens veel erger is, dan mag je hem wat mij betreft meteen opsluiten.

[Raido 0]

Dus we gaan mensen op basis van gevoelens en meningen opsluiten? Dan ook maar de SGP'ers met hun:

Quote:

Haar taak is niet alleen zorg te dragen voor de openbare orde en daarover te waken, maar ook de heilige dienst van de kerk te beschermen, en te bevorderen dat het koninkrijk van Jezus Christus komt en het Woord van het evangelie overal gepredikt wordt, zodat God door ieder geëerd en gediend wordt, zoals Hij in zijn Woord gebiedt.

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 12:40:35 schreef Tom het volgende: Naïviteit is niet verkeerd, het is nog een stukje onaangetaste ziel.

Dat bedacht ik me ook laatst.

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 13:11:41 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Eru Iluvatar, Sorry, maar van kinderen blijf je met je poten af. Dan maar geen "echte democratie." Iedereen mag vinden wat ie wil, maar van kinderen blijf je af. Net zoals we ook geen Partij ter Legalisering van Moord willen, of een Dievenlijst.

Ja, maar nu heb je het over goed en kwaad. Een beetje vrijzinnige partij zou zeggen dat ons 'goed en kwaad' besef slechts door vooroordelen, onze geschiedenis is gevormd. Je moet ruimdenkend zijn, kom op, een beetje openminded. Wie heeft ooit gezegd dat seks met kinderen fout is? De Bijbel? Sinds wanneer denken we zelf niet meer na en gaan we af op zo'n oud boek? De grondwet? Ach, die is grotendeels gebasseerd op dat oude boek. Nee, we moeten zelf gaan nadenken, kritisch gaan nadenken. Zolang je anderen er niet mee schaad is er niets aan de hand. Die kinderen krijgen gewoon seksuele voorlichting in de praktijk. Bovendien deden ze er in het glorieuze rome niet zo moeilijk over dit soort dingen.

Zo, heb ik het ook weer van hun kant bekeken.

[Annatar 0]

Waar in de bijbel staat dan dat je geen seks met kinderen mag hebben?

[Robert Frans 1.537]

Sjaloom Raido,

Vrijheid van religie vind ik nog wat anders dan het goedkeuren van seks met kinderen. Het spijt me, maar dat gaat er bij mij niet in. Je kan ook te ver gaan. Als volwassene seks met kinderen bedrijven en dat ook promoten is tegen de wet. Je partijprogramma baseren op de bijbel niet, zolang je dan dus niet tegen de wet ingaat.

De NVD kan wel heel mooi gaan roepen dat iedereen maar vrij moet zijn, maar in feite is haar programma zó opgesteld, dat pedofielen volop hun gedachten in de praktijk om kunnen zetten. En nog wel meer ook. Een simpel voorbeeld:

De partij wil zowel soft- als harddrugs legaliseren. Ook wil ze kinderporno legaliseren en dus seks met kinderen. Natuurlijk wel op basis van vrijwilligheid, maar dat hoeft met die drugs niet zo moeilijk te zijn... En dan ook nog prostitutie willen toestaan, zodat die 12-jarige "volwassenen" (die ook gewoon uit het buitenland mogen worden gehaald, want het integratiebeleid schaffen we mooi af) ook mooi achter het raam mogen zitten? Op "vrijwillige basis?"

Maar ze weten het dan natuurlijk zó te brengen, dat hun doel heel prachtig lijkt. Maar voor ultieme vrijheid moet je maar libertalist of anarchist worden. Dát zijn stromingen die voor volledige vrijheid met een zo klein mogelijke tot geen enkele overheid staan. En wat denk je: als zo'n volledig vrije, libertaristische samenleving zou ontstaan, zouden de mensen dan praktiserende pedofilie ineens goedkeuren? Ik dacht het toch niet.

Er zijn zo enorm veel mensen die beschadigd zijn door seksueel misbruik op jonge leeftijd, en dan moeten we een partij die daar indirekt een deurtje voor openzet toestaan? Terwijl iemand bijvoorbeeld de Holocaust niet mag ontkennen, omdat dat zoiets gruwelijks was waar veel mensen enorm veel pijn door hebben opgelopen. Waarom mag iemand dan wel roepen dat seks met kinderen best wel moet kunnen?

Als je vindt dat zo'n partij bestaansrecht heeft, dan moeten neo-nazi's ook volop kunnen participeren in de politiek. Want hun gedachtengoed is kwaadaardig, maar seks met kinderen, met daarbij allerlei voorstellen om dat vooral makkelijker te maken, vind ik net zo goed te ver gaan. Van kinderen blijf je af. Altijd.

En als dat betekent dat ik een kortzichtige, ouderwetse moraalridder ben, dan meet ik mij die titel dan maar met alle liefde aan. Voor God en vaderland, of zoiets (maar vooral voor God natuurlijk). Denk ook niet dat ik alle pedofielen wil veroordelen, maar wel zij die hun geaardheid praktiseren en er zelfs een partij voor oprichten. En dan nog veroordeel ik hun daden en niet hunzelf. Is dat ook weer uit de wereld.

[Raido 0]

Ik snap je TOTAAL, maar we hebben een systeem waarin iedereen zijn mening mag hebben en waarin iedereen samen kiest voor wat wel en niet mag, misschien is dat inzichzelf al gewoon onchristelijk. Ik ben het in alles met je eens, alleen niet dat je die mening mag hebben.

Ik ben ook van mening dat homo's niet mogen trouwen, anderen hebben daar een andere mening over. De NVD neigt ook erg naar libertarisme en opzich hoeft seks met kinderen niet verboden worden door de wet, aangezien mijn overging is dat het in je hoofd inboren/schapen zit dat je geen seks met kinderen hebt, niet steelt, niet dood etcetra.

Ik ben ook geen tegenstanders van het opheffen van dat holocaust-ontkenverbod omdat je weet dat het gebeurd is en dat mensen die dat ontkennen hun imago gewoon beschadigen het is gewoon oliedom om dat te ontkennen. Moet het daarom verboden worden? Moet je alles verbieden wat niet goed is? Ik denk dat een maatschappij zich aardig zelfreguleerd als het om die dingen gaat.

Ik ben totaal geen voorstander van seksmetkinderen, ik vind het onverantwoord, tegen Gods wet, kwetsend, traumatiserend. Aan de andere kant; als het kind het zelf ook wil? Is er dan wezenlijk verschil tussen homoseks of pedoseks? (het kind accepteerd namelijk ook de 'machtsverhouding').

[Annatar 0]

Ja er is een verschil omdat de identiteit van een kind nog onvoldoende ontwikkeld is om zulke keuzes te maken. Verder is een kind geestelijk en lichamelijk nog niet ver genoeg ontwikkeld om seks te hebben met anderen (en zeker geen volwassenen) zonder permanente geestelijke schade op te lopen. Kinderen die te jong aan seks doen hebben een hoge kans op ontwikkelingsachterstanden en blijvend psychisch letsel.

Het is dus absoluut ongehoord om pedoseks te vergelijken met homoseks. Je hypothetische "geaccepteerde machtsverhouding" gaat namelijk in tegen alles wat we weten van de ontwikkelingspsychologie van het kind.

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 13:57:33 schreef Tom het volgende: Ja er is een verschil omdat de identiteit van een kind nog onvoldoende ontwikkeld is om zulke keuzes te maken. Verder is een kind geestelijk en lichamelijk nog niet ver genoeg ontwikkeld om seks te hebben met anderen (en zeker geen volwassen) zonder permanente geestelijke schade op te lopen. Kinderen die aan seks doen hebben een hoge kans op ontwikkelingsachterstanden en blijvend psychisch letsel. Het is dus absoluut ongehoord om pedoseks te vergelijken met homoseks. Je hypothetische "geaccepteerde machtsverhouding" gaat namelijk in tegen alles wat we weten van de ontwikkelingspsychologie van het kind.

Maar de partij riep ook: Als de kinderen het zélf willen...!

Natuurlijk valt er heel wat te sleutelen aan de wil van een kind, dus ja, wat kan je daar tegen zeggen.

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 13:49:26 schreef Raido het volgende: maar we hebben een systeem waarin iedereen zijn mening mag hebben en waarin iedereen samen kiest voor wat wel en niet mag, misschien is dat inzichzelf al gewoon onchristelijk.

Ja. Daar hebben christenen terecht moeite mee. Dat mensen gaan roepen dat wat goed voelt goed is terwijl zij weten dat de Schepper hele andere bedoelingen heeft en dat Zijn wil te vertrouwen is, niet die van mensen. En dat blijkt maar weer, kijk wat een zooitje het is op deze wereld.

[Annatar 0]

Kinderen willen zoiets niet zelf, als ze het willen is het alleen maar doordat anderen hun wijsgemaakt hebben dat ze het willen.

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 14:01:28 schreef Tom het volgende: als ze het willen is het alleen maar doordat anderen hun wijsgemaakt hebben dat ze het willen.

Precies. En komt het wel of niet vaak voor dat ánderen je mening vormen?

[Annatar 0]

Hoe bedoel je dat precies?

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 14:13:00 schreef Tom het volgende: Hoe bedoel je dat precies?

Dat Hitler ervoor kan zorgen dat mensen rassenhaat wíllen. Dat satan ervoor kan zorgen dat mensen het kwaad wíllen. Dat je er dus niet aan hebt om te zeggen dat zolang mensen maar wíllen het goed is.

Ps. Die partij is dus zo sluw om te zeggen dat het alleen mag gebeuren als kinderen het willen.

[Robert Frans 1.537]

Quote:

Kinderen willen zoiets niet zelf, als ze het willen is het alleen maar doordat anderen hun wijsgemaakt hebben dat ze het willen.

Inderdaad Tom. Kinderen zijn nog kinderen, die denken nog niet eens echt aan het werkelijk bedrijven van seks. Dat ontwikkelt zich normaal gesproken pas in de puberteit, maar invloeden van buitenaf, zoals een zekere NVD, kunnen dat verstoren. En ja, dat heeft schadelijke gevolgen.

Homoseks veroordeel ik, maar ik zeg er meteen bij dat het de verantwoordelijkheid is van de homo's in kwestie. Ik veroordeel hen niet. Maar bij pedoseks liggen de verhoudingen zó anders, dat er geen sprake van gelijkwaardige wederzijdse vrijwilligheid kan zijn.

Kinderen die zich al op zó jonge leeftijd met seks bezighouden, dragen vaak een heel tragisch levensverhaal mee en moeten professioneel geholpen worden. En niet in aanraking komen met een al te graag willende praktiserende pedofiel. En al helemáál niet met drugs en prostitutie.

De NVD staat niet voor echte vrijheid, maar voor het volledig vrij kunnen beoefenen van praktiserende pedofilie. En ik verwerp de pedofiel niet, maar wel het praktiseren van pedofilie. Daarom blijf ik erbij: als je totale vrijheid wil, dan wordt je maar libertarist of anarchist. Daar heb je die NVD dus echt niet voor nodig.

En ja, misschien zal de Holocaust op een gegeven moment helemaal verwerkt zijn en een stabiele en juiste plek krijgen in ons collectieve geheugen. Prima als je dan zegt: wie hem ontkent is inderdaad gewoon dom, dus laat hem maar. Maar praktiserende pedofilie is van alle tijden en zal nooit verwerkt kunnen worden zolang het er is.

[Annatar 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 14:21:59 schreef Helena het volgende: Dat Hitler ervoor kan zorgen dat mensen rassenhaat wíllen. Dat satan ervoor kan zorgen dat mensen het kwaad wíllen. Dat je er dus niet aan hebt om te zeggen dat zolang mensen maar wíllen het goed is.

Ik vind dat je dat wel kan zeggen omdat de gemiddelde volwassene een volgroeide identiteit en een voldoende ontwikkeld referentiekader zou moeten hebben om morele keuzes te maken.

Kinderen hebben dit nog niet en daarom kun je zoiets over hen niet zeggen.

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 14:25:26 schreef Tom het volgende: [...]Ik vind dat je dat wel kan zeggen omdat de gemiddelde volwassene een volgroeide identiteit en een voldoende ontwikkeld referentiekader zou moeten hebben om morele keuzes te maken.

Volwassenen beginnen een oorlog,

Quote:

Kinderen hebben dit nog niet en daarom kun je zoiets over hen niet zeggen.

kinderen maken ruzie.

[Annatar 0]

Dus? Ik zeg niet dat volwassenen altijd de juiste keuze maken maar wel dat ze het kunnen en dus het recht hebben om zelf (tot op een bepaalde hoogte) te kiezen.

[Raido 0]

Je mening/overtuigingen worden zovaak beinvloed door de cultuur waarin je leeft als kinderen dat willen komt dat door de cultuur (of door een hormonale afwijking) waarin je opgroeid. Als deze partij de meerderheid behaald moeten ze iets van 8.000.000 stemmen halen, en als er zoveel mensen zouden zijn die dit willen (en die andere ideeën ook) dan leef ik geloof ik al niet meer

[Helena 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 14:30:49 schreef Tom het volgende: Dus? Ik zeg niet dat volwassenen altijd de juiste keuze maken maar wel dat ze het kunnen en dus het recht hebben om zelf (tot op een bepaalde hoogte) te kiezen.

Ik denk zelfs dat we niet anders kunnen dan elkaar een bepaalde vrijheid in keuze te geven op een bepaalde leeftijd, omdat er anders altijd weer eens mens is die anders de keuzes voor een ander maakt.

En die kan net zo goed een fout maken.

Ja, de democratie is wel de beste oplossing denk ik.

Natuurlijk kunnen we allemaal gezamelijk de mist in gaan, maar ja, de macht is in ieder geval een beetje verdeeld.

Natuurlijk weten we niet of er in de toekomst een stijging is in het aantal pedofielen, dus is het altijd maar afwachten of de keuzes van Nederland overeen komen met ons goed en kwaad-besef.

Daarom: stemmen!!!

[MvdV 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 12:45:54 schreef Eru Iluvatar het volgende: [...] Neehoor... Ik vind het wel een goede zaak dat zelfs zo'n partij kán bestaan. Dat heet vrijheid en democratie. Ik hoop echter niet dat ze een invloedrijke positie krijgen. En dat zal toch ook niet?

Tot op zekere hoogte is het ook vrijheid en democratie, maar stel nu dat die partij idd een aantal zetels krijgt(lijkt me sterk, maar toch) dat betekend dus dat elk kind onder de 18, maar waarschijnlijk vele malen jonger gevaar loopt om met pedofielen in aanraking te komen. (het is behoorlijk ver gedacht, weet ik maar dat hangt ons dan boven het hoofd)

ik denk dat met deze partij jonge kinderen tot op zekere hoogte in gevaar gebracht worden, en dat heeft niets meer met vrijheid en democratie te maken

[MvdV 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 13:35:16 schreef Tom het volgende: Waar in de bijbel staat dan dat je geen seks met kinderen mag hebben?

pardon? moet je daar serieus geschreven tekst voor hebben?

Stel het staat niet in de bijbel, is het dan goed te praten ofzo?

(excuus, double post)

[Annatar 0]

Nee hoor, maar ik vroeg aan Helena om de specifieke tekst omdat ze zei dat het erin staat terwijl ik van mening ben dat dat niet het geval is. Helena doet net alsof alle moraal uit de bijbel komt en dat vecht ik dus aan met die post.

Je zou jezelf minder belachelijk maken als je mijn andere posts in dit topic ook in overweging had genomen voor je zo'n belachelijke vraag stelde.

[The Humanist 0]

Quote:

Op woensdag 31 mei 2006 15:38:44 schreef MvdV het volgende: [...] Tot op zekere hoogte is het ook vrijheid en democratie, maar stel nu dat die partij idd een aantal zetels krijgt(lijkt me sterk, maar toch) dat betekend dus dat elk kind onder de 18, maar waarschijnlijk vele malen jonger gevaar loopt om met pedofielen in aanraking te komen. (het is behoorlijk ver gedacht, weet ik maar dat hangt ons dan boven het hoofd) ik denk dat met deze partij jonge kinderen tot op zekere hoogte in gevaar gebracht worden, en dat heeft niets meer met vrijheid en democratie te maken

Dan wordt het altijd nog een oppositie partij.

Ze kunnen dan het kabinet vragen waar hun beloofde pornofilms na Tik Tak blijven maar meer ook niet...

Wel jammer dat ze dan dit soort ideeen uberhaupt bespreekbaar kunnen maken...

Een partij als dit krijgt geen voet aan de grond.

Gelukkig maar want helaas is het een recht wat je hebt in een vrije democratie om je eigen partij op te richten.