Demonen

[Ebbie 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 11:23:48 schreef Eli7 het volgende: Het grootste deel van het kwaad dat geschiedt is de mens zeker wel aan te rekenen. Je hoeft alleen maar te kijken naar het aantal veroordelingen dat door de rechter wordt uitgesproken. Het aantal oorlogen dat gevoerd is en dan kan ik nog wel even doorgaan.

Ook mee eens.

Maar ja, ik heb ook de overtuiging dat Hitler het beste met zijn volk voorhad. maar verblind door het felle licht van Lucifer, zag hij niet welk kwaad hij verrichtte naar anderen. Al kan ik me dat laatste zelf ook heel moeilijk voorstellen, want elk mens moet toch een geweten hebben? En het is logisch dat hem dit alles is kwalijk genomen natuurlijk.

En toch leert Christus ons ook zulke mensen te vergeven.

[Brains 0]

Prima, ik blijf overigens bij mijn oproep dat iedereen die me ook maar het minste spoortje van geestelijke verschijning ( en dan leg ik de drempel zo laag of hoog als je zelf wil ) kan laten zien mij mag mailen en uitnodigen. Dan neem ik mijn wicca toverboek, harry potter 7, mijn magische stenen verzameling en mystiek-occulte boek van de grote tovenaar Gebr Grimm ook mee. En dat bedoel ik serieus, de voorwaarden maken me niet uit, maar aangezien iedereen dagelijks geesten schijnt tegen te komen voel ik me een beetje 'left out'.

[Ebbie 0]

Mij hoor je niet beweren dat ik ze letterlijk zie. Net zo min als je ook geen goed of kwaad mens kunt zien. Je ziet een mens en die doet bepaalde handelingen. En uit die handelingen maak je dan op of het een goed of slecht of wat dan ook mens is.

Als ik iemand een arme ziel vind, dan heb ik het echt niet over één of ander klein lichtgevend energiestipje, maar over een persoon.

Nu... mocht je dit snappen, kun je wat mij betreft je toverspulletjes terugleggen in de kast.

Een sfeer kun je toch ook waarnemen? Maar niet fotograferen (ja, lachende of huilende gezichten, maar dat bedoel ik niet) Dus in die zin kun je toch ook geesten waarnemen? Geesten en sferen zijn sowieso al wat verwant aan elkaar. Waar liefdevolle geesten samenkomen, hangt een liefdevolle, prettige sfeer.

Die geesten zie je niet, omdat er verpakkingen (lichamen) omheen zitten. Maar daarom zijn ze er nog wel.

Ik zie ze nooit, maar ik neem wel constant geesten waar. Dat doet iedereen eigenlijk.

Dus...

voel je geen 'left out' meer, and join the group.

[Troel 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 08:31:42 schreef Ebbie het volgende: [...] Ja. En je hebt dan zeker al het woord van Christus niet goed begrepen. (wangverhaal etc.) Dus ben je op dat moment ook nog eens onchristelijk.

Ben ik blij dat ik het woordje als gebruikte.

Maar zo kun je inderdaad ook overal demonen in zien waar je ze in wilt zien.

[JoostG 27]

Om even door te gaan op de door jou aangehaalde quote, Troel...

Je bent onchristelijk bezig als je terug schreeuwt?

Dus alle (ware) christenen zijn gewoon watjes want ze dienen ten aller tijde rustig te blijven?

... en anders huist er een demoon in ze....?

Ik kan me niet voorstellen dat de boodschap van Jezus is dat je over je heen moet laten lopen.

[Brains 0]

Dat vind ik echt te makkelijk geredeneerd Ebbie. Geesten zijn eerst niet waar te nemen en nare boosaardige wezens, en nu zijn geesten al alom vertegenwoordigd wanneer ik in een groep met een prettige sfeer verkeer. Dan zijn alles geesten, als ik mijn auto zit te schelden op een verkeerd afgeregeld stoplicht zitten de geest van 'grom stoplichten' naast me. Ahoh.

[Troel 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 12:51:03 schreef Joozt het volgende: Om even door te gaan op de door jou aangehaalde quote, Troel... Je bent onchristelijk bezig als je terug schreeuwt? Dus alle (ware) christenen zijn gewoon watjes want ze dienen ten aller tijde rustig te blijven? ... en anders huist er een demoon in ze....? Ik kan me niet voorstellen dat de boodschap van Jezus is dat je over je heen moet laten lopen.

Nee, maar ik denk persoonlijk ook dat het stierenpoep is dat in al die kinderen die niet luisteren en demoon schuilt. Maar misschien is dat omdat ik natuurlijk wat dichter bij kinderen sta en er op een andere manier tegenaan kijk.

[JoostG 27]

Mijn vragen waren ook meer gericht op Ebbie, Troel

[Troel 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:18:45 schreef Joozt het volgende: Mijn vragen waren ook meer gericht op Ebbie, Troel

Weet ik, maar toch gaf ik mijn mening

[Ebbie 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 12:52:52 schreef Brains het volgende: Dat vind ik echt te makkelijk geredeneerd Ebbie. Geesten zijn eerst niet waar te nemen en nare boosaardige wezens, en nu zijn geesten al alom vertegenwoordigd wanneer ik in een groep met een prettige sfeer verkeer. Dan zijn alles geesten, als ik mijn auto zit te schelden op een verkeerd afgeregeld stoplicht zitten de geest van 'grom stoplichten' naast me. Ahoh.

Nee...

Als je op mijn post reageert, lees ze dan ook eerst goed! Dat geldt overigens ook voor Troel.

Ik heb nooit gezegd dat geesten niet waar te nemen zijn. Je kunt ze alleen niet met het oog zien. Ik heb ook nooit beweerd dat geesten alleen boosaardige of alleen lieve verschijningen zijn. Je reactie begrijp ik dan ook niet helemaal.

@ Troel: je begrijpt mijn verhaal niet zo goed denk ik. Duidelijker uitleggen zal me niet lukken vrees ik. Vind het gerust stierenpoep. Ik respecteer jouw visie wel.

[Troel 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:34:57 schreef Ebbie het volgende: [...] Nee... Als je op mijn post reageert, lees ze dan ook eerst goed! Dat geldt overigens ook voor Troel. Ik heb nooit gezegd dat geesten niet waar te nemen zijn. Je kunt ze alleen niet met het oog zien. Ik heb ook nooit beweerd dat geesten alleen boosaardige of alleen lieve verschijningen zijn. Je reactie begrijp ik dan ook niet helemaal. @ Troel: je begrijpt mijn verhaal niet zo goed denk ik. Duidelijker uitleggen zal me niet lukken vrees ik. Vind het gerust stierenpoep. Ik respecteer jouw visie wel.

Nee, jij vindt dat elk kwaad veroorzaakt wordt door demonen, waaronder een kind wat niet luistert en dergelijke. Dat lijkt mij geen onzin. Als jij dat wilt denken prima, maar ik denk dar anders over. Dat wil niet zeggen dat ik jouw visie niet respecteer, dus dat wel is een beetje overtrokken.

[Ebbie 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 12:52:52 schreef Brains het volgende: Dat vind ik echt te makkelijk geredeneerd Ebbie. Geesten zijn eerst niet waar te nemen en nare boosaardige wezens, en nu zijn geesten al alom vertegenwoordigd wanneer ik in een groep met een prettige sfeer verkeer. Dan zijn alles geesten, als ik mijn auto zit te schelden op een verkeerd afgeregeld stoplicht zitten de geest van 'grom stoplichten' naast me. Ahoh.

Nee...

Als je op mijn post reageert, lees ze dan ook eerst goed! Dat geldt overigens ook voor Troel.

Ik heb nooit gezegd dat geesten niet waar te nemen zijn. Je kunt ze alleen niet met het oog zien. Ik heb ook nooit beweerd dat geesten alleen boosaardige of alleen lieve verschijningen zijn. Je reactie begrijp ik dan ook niet helemaal.

@ Troel: je begrijpt mijn verhaal niet zo goed denk ik. Duidelijker uitleggen zal me niet lukken vrees ik. Vind het gerust stierenpoep. Ik respecteer jouw visie wel. Ik benader het alleen vanuit spiritueel oogpunt en jij meer vanuit praktisch oogpunt. Puur praktisch gezien, zou ik nou ook echt niet tegen een boos kind gaan roepen: 'DEMONEN GA UIT HAAR!'

Dat zou wat waanzinnig overkomen is het niet? Maar ik zou wel liefdevol proberen om die boosheid weg te krijgen bij dat kind.

Noem het boosheid of een demoon: voor mij is dat gewoon hetzelfde. Wat zou een demoon anders moeten zijn????

[Ebbie 0]

Quote:

Nee, jij vindt dat elk kwaad veroorzaakt wordt door demonen, waaronder een kind wat niet luistert en dergelijke. Dat lijkt mij geen onzin. Als jij dat wilt denken prima, maar ik denk dar anders over. Dat wil niet zeggen dat ik jouw visie niet respecteer, dus dat wel is een beetje overtrokken.

Oké, duidelijk.

(ik was nog ff aan het editten ondertussen.)

[Ebbie 0]

@ Troel: Ik benader het alleen vanuit spiritueel oogpunt en jij meer vanuit praktisch oogpunt. Puur praktisch gezien, zou ik nou ook echt niet tegen een boos kind gaan roepen: 'DEMONEN GA UIT HAAR!'

Dat zou wat waanzinnig overkomen is het niet? Maar ik zou wel liefdevol proberen om die boosheid weg te krijgen bij dat kind.

Noem het boosheid of een demoon: voor mij is dat gewoon hetzelfde. Wat zou een demoon anders moeten zijn???? Je wil het allebei op dat moment weghebben.

[Troel 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:45:52 schreef Ebbie het volgende: @ Troel: Ik benader het alleen vanuit spiritueel oogpunt en jij meer vanuit praktisch oogpunt. Puur praktisch gezien, zou ik nou ook echt niet tegen een boos kind gaan roepen: 'DEMONEN GA UIT HAAR!' Dat zou wat waanzinnig overkomen is het niet? Maar ik zou wel liefdevol proberen om die boosheid weg te krijgen bij dat kind. Noem het boosheid of een demoon: voor mij is dat gewoon hetzelfde. Wat zou een demoon anders moeten zijn???? Je wil het allebei op dat moment weghebben.

NBeuh, ik had ook niet verwacht dat je dat tegen een kind zou roepen hoor

Maar ik zie in de praktijk dat een kind af en toe boos wordt, zit er dan meteen een demoon in dat kind?

Zeker met kinderen zoals bij EHBO, denk ik dat je die boosheid niet meteen demonen moet noemen. Veel van die kinderen hebben gewoon zekerheid nodig en een vast schema, iets wat de ouders ze niet kunnen geven en wat die ouders moeten leren.

Ik vind het gewoon gevaarlijk om dat al demonen te noemen, want dan is al het vervelende toch een demoon? Als ik straks mijn teen stoot aan mijn bureau, dan komt dat door een demoon, als ik een glas uit mijn handen laat vallen, dan is dat een demoon, snap je?

[Helena 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 13:51:55 schreef Troel het volgende: [...] NBeuh, ik had ook niet verwacht dat je dat tegen een kind zou roepen hoor Maar ik zie in de praktijk dat een kind af en toe boos wordt, zit er dan meteen een demoon in dat kind? Zeker met kinderen zoals bij EHBO, denk ik dat je die boosheid niet meteen demonen moet noemen. Veel van die kinderen hebben gewoon zekerheid nodig en een vast schema, iets wat de ouders ze niet kunnen geven en wat die ouders moeten leren. Ik vind het gewoon gevaarlijk om dat al demonen te noemen, want dan is al het vervelende toch een demoon? Als ik straks mijn teen stoot aan mijn bureau, dan komt dat door een demoon, als ik een glas uit mijn handen laat vallen, dan is dat een demoon, snap je?

Precies. Dat is wat ik 'overgeestelijk' noem.

Achter iedere scheet een demoon zoeken.

In de Bijbel wordt ook onderscheid gemaakt tussen ziekte en bezetenheid. Twee dingen die je toch wel makkelijk kan verwarren.

Boosheid, arrogantie, andere gevoelens zouden makkelijker te onderscheiden moet zijn van bezetenheid, maar goed.

[JoostG 27]

Boosheid

Lijkt me een gevoelskwestie en een gevolg van bepaalde stoffen die in je lichaam worden aangemaakt.

[Ebbie 0]

@ troel:

Oké, daar zit wat in natuurlijk. Het gaat er mij in deze discussie met name om dat mensen niet allerlei rare voorstellingen van demonen gaan maken, die ver van ons af staan en alleen in sprookjes en fantasy-films voorkomen. Want dan zijn ze natuurlijk spannend en aantrekkelijk. Door dat soort beelden krijg je dan van die mensen die zich 'satanist' etc. noemen, terwijl ze totaal niet weten waarover ze het hebben. Maar ja, vaak is dat een fase in de pubertijd gelukkig. Bij volwassenen wordt het al wat zieliger.

Ik wil dus in deze discussie uitdrukken dat demonen gewoon allerdaags, aards en vervelend zijn. Maar het komt inderdaad neer op boosheid. En die voorbeeldjes die jij stelt: Als jij een glas uit je handen laat vallen, is dat dan boosheid? Dus om je vraag te beantwoorden: niet al het vervelende is demonisch natuurlijk, net zo goed als dat niet al het vervelende boosheid is.

[JoostG 27]

Interessante visie, wel

[Helena 0]

Ik zou het hierbij houden:

Demonen zijn de realiteit.

Niet de hele realiteit bestaat uit demonen.

[Ebbie 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:04:26 schreef Helena het volgende: Ik zou het hierbij houden: Demonen zijn de realiteit. Niet de hele realiteit bestaat uit demonen.

Nee, maar dat hoor je mij ook niet beweren. Dat maak jij er van.

Ik stel het zo: demonen zijn een onderdeel van de realiteit.

[Troel 0]

Maar als je zegt dat het onderdeel is van de realiteit, laat je het in het midden of ze echt bestaan of niet

Als je zegt dat het realiteit is, dan bestaan ze ook.

[JoostG 27]

Ik geloof er wel in, eigenlijk.

[Ebbie 0]

Oké: het is een onderdeel van de werkelijkheid. Zo beter?

Ze bestaan weldegelijk.

[Helena 0]

Quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 14:13:34 schreef Ebbie het volgende: Oké: het is een onderdeel van de werkelijkheid. Zo beter? Ze bestaan weldegelijk.

Wat doen we weer lekker moeilijk

Demonen bestaan. Maar niet alles wat bestaat is demoon.