Antroposofie en christen zijn

[krokeledokus 0]

Deze week heb ik een Vrije school bezocht voor een onderzoek dat ik aan het doen ben. Het onderzoek heeft met fijne motoriek en schrijven te maken, en daar ga ik nu niet over uitweiden.

Door het bezoek aan de vrije school en de boeken die ik erover lees vraag ik me sterk af of dat samen kan. Antroposofie en Christen zijn.

Ik merk dat ze op een vrije school veel aan verhalen uit het oude testament 'doen'. De kinderen moeten sochtens ook spreuken opzeggen, en ja daar komt God ook in voor. Maar op een manier van 'God in je zelf' en Het licht etc.

Natuurlijk moet ik niet achter iedere boom een spook zien, maar wat vinden jullie ervan? Kan je als christen je kind op een vrije school doen? Of gaan het lijnricht tegen elkaar in?

---

NB. Dit topic gaat niet zo zeer om de vrije school, meer over antroposofie en christendom.

[Holla 0]

uhm... wat houdt antroposofie precies in?

[Jo-kind 0]

liever antroposofie en christendom dan helemaal geen christendom.

[krokeledokus 0]

@ Holla

tja daar ben ik ook nog niet helemaal achter. Rudolf Steiner is volgens mij de 'bedenker' hiervan. Het heeft iets te maken met het mensbeeld. Misschien kan iemand anders duidelijker uitleggen wat het precies inhoudt?

@jo-kind. Wat bedoel je daar precies mee? Kun je het uitleggen?

[diakio 0]

vind ik lastig om een mening over te hebben, aangezien voor mij de eerste vraag bij schoolkeuze was: deugt het pedagogisch gezien. En na me te verdiepen in de vrije school was voor mij duidelijk dat ik daar onder geen enkele voorwaarde mijn kinderen naar toe zou laten gaan. Maar wat ik van de antroposofie heb gezien, bij de schoolkeuze, werd ik daar niet direct warm van, ook niet vanuit een christelijk standpunt.

[diakio 0]

nl.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner geeft ook wel een idee.

[Huskarl 0]

Is dat niet hetzelfde als Montesorri onderwijs? In theorie hoor ik dit allemaal te weten, maar eigenlijk boeide dit me nooit zo.

[Jo-kind 0]

Quote:

Op vrijdag 04 november 2005 17:41:52 schreef krokeledokus het volgende: @jo-kind. Wat bedoel je daar precies mee? Kun je het uitleggen?

liever 50% christus en 50% dwaalleer (hoewel ik eraan twijfel of antroposofie dwaalleer is)

dan 0% christus en 100% dwaalleer.

[rense 0]

In hun afkeer van oosterse religies lijken ze wel wat op meer orthodoxe christenen. Ze geloven niet dat Jezus echt gekruisigd is, maar dat in Marcus geschreven staat dat Jezus ontsnapt is (die naakte jongeman die weg rent).

Ik vind hun schoolsysteem en landbouwsysteem wel gaaf, maar hun manier van denken een beetje aan de zweverige kant.

En die architectuur vind ik ook niet zo lelijk als bij de meeste moderne gebouwen.

Steiner kwam voort uit de theosofie. Ik denk wel dat hij te combineren is met liefde voor Jezus, maar je bent dan wel een ander soort christen dan de doorsnee christen op dit forum, meer esoterisch dan dogmatisch.

[anastasia 0]

Antroposofie, tenminste hoe ze het in de praktijk vormgeven, is niet helemaal my cup of tea. Ik heb ervaren dat niet zo creatieve kinderen er vaak helemaal niet zo happy mee zijn. (Maar er zijn vast ook voorbeelden van het tegengestelde te vinden)

Met het christendom is het moeilijk te combineren, tenzij je erg tolerant bent t.o.v. andere spirtuele stromingen.

Wil je echt een goede keus maken, dan moet je eens wat van Steiner lezen, dan weet je welk filosofie achter de schoool zou kunnen staan, want de ene vrije school is beslist de andere niet.

[*Deborah* 0]

antroposofie is ook al aardig aan t inburgeren ook in de gezondheidszorg zijn antroposofische zettingen terug te vinden [van afkick klinieken tot zorg boerderijen].

kijk de religeuze leer wijkt teveel af van het christendom, das een ding wat zeker is. verder is er wel een aardige werk methode op de vrije scholen enz. maar wat betreft de religeuze kant, is t niet ok.

[anastasia 0]

School ideologie moet wel passen bij jou type kind, dat was wat ik bedoelde.

[gouden 0]

Mijn kinderen hebben op de vrije school gezeten. We hebben ze er op een gegeven moment eraf gehaald omdat er toch heel veel dingen zijn die haaks op het christelijke geloof staan. Zo staat Jezus in dezelfde lijn met Boedha, Mohammed. Ook de esotherie staat heel erg centraal. Kosmos, moeder aarde, dat zijn zaken wat heel erg belangrijk is voor de antroposoof.Zijn individuele persoon en de Kosmos zijn de uitgangspunten.

Verder lijkt mij dat er over dit onderwerp op internet genoeg materiaal te vinden is.

[Sperzieboon 0]

Quote:

Op vrijdag 04 november 2005 20:22:00 schreef Jo-kind het volgende: [...]liever 50% christus en 50% dwaalleer (hoewel ik eraan twijfel of antroposofie dwaalleer is) dan 0% christus en 100% dwaalleer.

Nee.

Openbaring 3:14 Schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea:

“Dit zegt Amen, de trouwe en betrouwbare getuige, het begin van Gods schepping: 15 Ik weet wat u doet, hoe u niet koud bent en niet warm. Was u maar koud of warm! 16 Maar nu u lauw bent in plaats van warm of koud, zal ik u uitspuwen.

Was u maar warm (100% Christus) of koud (0%). Dan was het tenminste duidelijk. Juist het lauwe, dat is de dwaal. Dan verkondig je onwaarheden, iets waar mensen dus helemaal niets mee opschieten. Heb je er nou niets mee, dan breng je andere mensen ook niet verkeerd.

Bovendien is het oordeel van God schijnbaar ook anders?

[Jo-kind 0]

sorry maar ik denk niet dat christus met koud 0% christus bedoeld. ik denk dat hij de smaak van een 50% lekkerder vind dan die van 0% christus.

[Sperzieboon 0]

Quote:

Op zaterdag 05 november 2005 11:30:54 schreef Jo-kind het volgende: sorry maar ik denk niet dat christus met koud 0% christus bedoeld. ik denk dat hij de smaak van een 50% lekkerder vind dan die van 0% christus.

Was u maar koud of warm!

Ik denk het niet

Zou jij je aardbeienijsje vervuild willen hebben met 50% zout?

Dan toch liever geen ijs dacht ik.

[Iejoor2 0]

Antroposofie en christendom zijn eigenlijk onverenigbaar met elkaar. Ik citeer uit het boek 'De cultus van het ik' van Lothar Gassman. Hij begaf zich ook in deze kringen, voordat God hem met een echt levend geloof heeft begenadigd: de wortels van de antroposofie zijn onverenigbaar met het christendom. Rudolf Steiner was ook lid van de occulte, gnostische en esoterische Theosofische Genootschap van Helen Blavatsky, voordat hij zijn eigen leer ging formuleren. Deze leer mengt ook occulte, gnostische elementen, plus elementen vanuit het hindoeisme, buddhisme, etc. Deze mengeling van godsdiensten bieden ze ook aan op school. Bijbels gezien gaat het eigenlijk erom, dat men zich openstelt voor demonische machten. De antroposofie erkent niet dat Jezus Zoon van de Levende, persoonlijke God is, maar 'een hogere ik van onszelf.' In de Bijbel wordt de antroposofie duidelijk verworpen door 1Kor 2,1-5: '....toen ik u het geheim van God kwam verkondigen, deed ik dat niet met vertoon van welsprekendheid of geleerdheid. Ik had me voorgenomen u niets anders bij te brengen dan Jezus Christus, die gekruisigde. Bovendien volede ik mij zwak, onzeker en angstig. het woord dat ik u verkondigde overtuigde niet door geleerde woorden, maar van de kracht van de Geest. Uw geloof moet niet steunen op menselijke wijsheid (in het Grieks: sophia anthropo=antroposofie) maar op de kracht van God.'

[LaRosa 0]

antroposophie vertaalt volgesn mij niet als menselijke wijsheid, maar als wijsheid óver de mens, in tegenstelling tot theosofie, dat wijsheid over god betekent. Ik geloof dat het taalkundig argumemnt niet opgaat

[Iejoor2 0]

Ja, maar antroposofie is menselijke wijsheid over de mens, net zoals theosofie menselijke wijsheid over God betekent. Juist de nederigheid bij Paulus bewijst dat wat hij zegt, van God komt! Het is niet alleen de vertaling van 1 woord, maar het hele citaat dat telt.

[LaRosa 0]

Ik zie niet in hoe het citaat in tegenspraak is met de antroposofie. Ik wil die leer niet verdedigen, heb er niks mee, maar ik zie niet in wat er mis is met streven naar wijsheid over de mens.

[Iejoor2 0]

Antroposofie streeft naar de wijsheid op een erg verkeerde manier (zie boven).

Ik heb nog een citaat: 'Als jullie niet worden gelijk als kinderen, gaan jullie de hemel niet binnen.'

[Hj 0]

Let op: De laatste reactie in dit topic is meer dan een jaar geleden geplaatst.

[Annatar 0]

Klopt. Maar toch vind ik het in het kader van de overzichtelijkheid beter om in dit topic verder te gaan.

[sephira 0]

Als antroposoof zijnde, ben ik natuurlijk bevooroordeeld.

Ik kan alleen denken met mijn 'zijn', zoals die gekleurd is en ook jullie als christenen hebben een gekleurde visie op de were;d, geinspireerd door de bijbel.

De bijbel is ook ooit eens verzonnen, zij het met goddelijke inspiratie. Zo ook heeft voor ons de leer van de antroposofie waarde, daar waar het 'zweverig' wordt genoemd, noem ik jullie 'pragmatisch'. Wij houden ons niet zozeer bezig met wie of wat God is, en teksten zoals Leviticus worden resoluut weggelachen. Om maar een voorbeeld te geven, homo's zijn in onze ogen net zo normaal als hetero's.

We hebben hele andere visies wat betreft een veelvoud aan standpunten, en de antroposofie is een jonge leer, die steeds meer aanhang vind, en waarom?

Het voelt prettiger, en is in ieder geval minder snel oordelend dan het christendom

[Thorgrem 430]

En omdat het prettig voelt zal het wel waar zijn zeker.