Dwaalleraars én mensen die zich willen laten misleiden – wat zegt de Bijbel hierover?

[IKBENANDERS 24]

12 minuten geleden zei Tortelduif:

Als jouw persoonlijke ervaring voor jou voldoende is om reïncarnatie plausibel te vinden, maar mijn persoonlijke ervaring voor mij voldoende is om reïncarnatie niet plausibel te vinden, hoe bepalen we dan objectief welke van die twee tegengestelde conclusies klopt?

Dat is voor mij om deze reden niet (meer) belangrijk. Voor jou wel? Als je bewijs zoekt, raadpleeg de literatuur, persoonlijke verhalen, regressieverhalen, of kijk naar hoe de natuur functioneert.

[Tortelduif 10]

7 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat is voor mij om deze reden niet (meer) belangrijk. Voor jou wel? Als je bewijs zoekt, raadpleeg de literatuur, persoonlijke verhalen, regressieverhalen, of kijk naar hoe de natuur functioneert.

Voor mij is bewijs inderdaad wel belangrijk als iemand een objectieve uitspraak over de werkelijkheid doet.

Je noemt literatuur, persoonlijke verhalen, regressieverhalen en de natuur. Maar dat zijn voor mij niet automatisch bewijzen voor reïncarnatie. Ik zou juist graag één concreet voorbeeld hebben waarvan jij zegt: "Dit is een aanwijzing die zonder de aanname van reïncarnatie moeilijk te verklaren is."

Want als persoonlijke verhalen voldoende bewijs zijn, dan kunnen mensen met tegengestelde persoonlijke ervaringen dus tot tegengestelde 'waarheden' komen. Dan blijft voor mij de vraag hoe we kunnen bepalen welke interpretatie van die ervaringen overeenkomt met de werkelijkheid.

Dan kan ik natuurlijk ook zeggen: misschien is de groeiende rattenpopulatie wel het gevolg van mensen die maar niet willen leren en daarom opnieuw geboren worden als rat. Kijk maar naar de natuur, de vele literatuur over ratten en hun gedrag zeggen mij dat dit mogelijk zou moeten kunnen zijn. Ik heb echt duidelijk ervaren dat ratten mensen zijn die niet willen leren.

 

 

[TTC 1.585]

3 minuten geleden zei Tortelduif:

Voor mij is bewijs inderdaad wel belangrijk als iemand een objectieve uitspraak over de werkelijkheid doet. Je noemt literatuur, persoonlijke verhalen, regressieverhalen en de natuur. Maar dat zijn voor mij niet automatisch bewijzen voor reïncarnatie. Ik zou juist graag één concreet voorbeeld hebben waarvan jij zegt: "Dit is een aanwijzing die zonder de aanname van reïncarnatie moeilijk te verklaren is." Want als persoonlijke verhalen voldoende bewijs zijn, dan kunnen mensen met tegengestelde persoonlijke ervaringen dus tot tegengestelde 'waarheden' komen. Dan blijft voor mij de vraag hoe we kunnen bepalen welke interpretatie van die ervaringen overeenkomt met de werkelijkheid. Dan kan ik natuurlijk ook zeggen: misschien is de groeiende rattenpopulatie wel het gevolg van mensen die maar niet willen leren en daarom opnieuw geboren worden als rat. Kijk maar naar de natuur, de vele literatuur over ratten en hun gedrag zeggen mij dat dit mogelijk zou moeten kunnen zijn. Ik heb echt duidelijk ervaren dat ratten mensen zijn die niet willen leren.

Het was eerder al iconisch, nu zeker. 

[IKBENANDERS 24]

49 minuten geleden zei Tortelduif:

Dit is een aanwijzing die zonder de aanname van reïncarnatie moeilijk te verklaren is.

Ik heb je er reeds één gegeven: Ik heb een ongegronde aversie tegen het land Frankrijk. Deze aversie is niet te verklaren uit iets dat ik heb meegemaakt in dit leven en wat er vanuit de opvoeding op mij is overgedragen. Soortgelijke verschijnselen vind je op elke hoek van de straat. Ik word ook kriegelig als ik buiten in de herfst bv. bij de voordeur een met olie gevulde bak, met daarin een grote 'kaarsen'-vlam zie branden. Mijn aversie tegen alles wat met politiek te maken heeft daarentegen, die is nog wel wat uit dit leven te verklaren: ik denk wel eens na wat er allemaal met het geld van de belastingbetaler(s) gebeurt, en dan met name, over datgene waar ik niet achter sta. Aan de andere kant: ik heb er geen invloed op en ik kan er toch niets aan veranderen, of ik stem of niet.

Ik val in herhaling: wie zoekt die vindt en: we geloven allemaal wat we willen geloven.

Er is overigens ook meer geloof in deze wereld, dan keiharde bewijzen. Ook daarvan heb ik al een voorbeeld genoemd: het begrip spiegelneuronen.

20 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Tortelduif 10]

29 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik heb je er reeds één gegeven: Ik heb een ongegronde aversie tegen het land Frankrijk. Deze aversie is niet te verklaren uit iets dat ik heb meegemaakt in dit leven en wat er vanuit de opvoeding op mij is overgedragen. Soortgelijke verschijnselen vind je op elke hoek van de straat. Ik word ook kriegelig als ik buiten in de herfst bv. bij de voordeur een met olie gevulde bak, met daarin een grote 'kaarsen'-vlam zie branden. Mijn aversie tegen alles wat met politiek te maken heeft daarentegen, die is nog wel wat uit dit leven te verklaren: ik denk wel eens na wat er allemaal met het geld van de belastingbetaler(s) gebeurt, en dan met name, over datgene waar ik niet achter sta. Aan de andere kant: ik heb er geen invloed op en ik kan er toch niets aan veranderen, of ik stem of niet.

Ik val in herhaling: wie zoekt die vindt en: we geloven allemaal wat we willen geloven.

Er is overigens ook meer geloof in deze wereld, dan keiharde bewijzen. Ook daarvan heb ik al een voorbeeld genoemd: het begrip spiegelneuronen.

Je redenering:

"Ik heb een aversie waarvoor ik geen verklaring heb → dus die moet uit een vorig leven komen."

Dat jij geen grond kunt aanwijzen voor je aversie tegen Frankrijk, betekent alleen dat jij de oorzaak niet kent. Laat staan dat daarmee is aangetoond dat die oorzaak in een vorig leven ligt, of dat reïncarnatie überhaupt bestaat.

Eigenlijk ben je, net als vele vrouwen tegenwoordig, inclusief mijn eigen moeder hoor, maar wat aan het fantaseren.

[IKBENANDERS 24]

5 minuten geleden zei Tortelduif:

Eigenlijk ben je, net als vele vrouwen tegenwoordig, inclusief mijn eigen moeder hoor, maar wat aan het fantaseren.

Of gewoon intuïtiever dan de gemiddelde mens.

3 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS