Niet haten maar liefhebben

[TTC 1.584]

14 minuten geleden zei kyroneke:

De ganzen vliegen. Je argument ontbreekt nog steeds.

Het is wachten tot Hegel uit de kast valt, niets aan te doen.

26 minuten geleden zei Aristarkos:

Zie je wat ik bedoel?

Ja, het is helder, het kan acuut optreden. 

[kyroneke 2]

11 minuten geleden zei kyroneke:

 Inderdaad, Aristarkos. 😄 De oneliners van TTC beginnen me inmiddels ook steeds meer op te vallen.

Nogmaals, dank je, @Aristarkos, voor het aanschouwelijk onderwijs. 😄 Je wees me op TTC’s oneliners, en hij blijkt vastbesloten je gelijk meteen in de praktijk te demonstreren.

Zoals deze: Nog even en Hegel valt uit de kast. Niets aan te doen. (zie hierboven) 😉

3 uur geleden bewerkt door kyroneke

[TTC 1.584]

1 minuut geleden zei kyroneke:

Nogmaals, dank je, @Aristarkos, voor het aanschouwelijk onderwijs. Je wees me op TTC’s oneliners, en hij blijkt vastbesloten je gelijk meteen in de praktijk te demonstreren. Nog even en Hegel valt uit de kast. Niets aan te doen.

Ja, straks komt er iemand met een gouden plaat naar je toe, om te zeggen dat buitenaards leven contact met ons zoekt. Gelukkig dat traag van begrip ook kan, niets overhaasten is de boodschap. Amper geloofwaardig, anno 2026. 

[Aristarkos 199]

1 uur geleden zei kyroneke:

Nogmaals, dank je, @Aristarkos, voor het aanschouwelijk onderwijs. 😄 Je wees me op TTC’s oneliners, en hij blijkt vastbesloten je gelijk meteen in de praktijk te demonstreren.

Zoals deze: Nog even en Hegel valt uit de kast. Niets aan te doen. (zie hierboven) 😉

De Amerikanen zeggen: "Once you see it, you can't unsee it". Grapppig trouwens dat TTC-AI hier Hegel aanhaalt, vind je niet?

Aristarkos

[Tortelduif 4]

7 uur geleden zei kyroneke:

Barnabas, er zit een schone kern in je betoog ....dat haat niet met haat wordt overwonnen maar met liefde, dat is een gedachte die ik graag met je deel, en Paulus' "overwin het kwade door het goede" is een van die zinnen die na tweeduizend jaar nog altijd niet versleten is.

Maar dan gebeurt er iets vreemds onderweg. Je begint bij Esther, een vrouw die  … precies het tegenovergestelde deed van wat het protocol van haar verwachtte. Zij liep, ongevraagd en met het risico op de dood, een troonzaal binnen om een koning van gedachten te doen veranderen. Dat is geen stille onderdanigheid, dat is een vorm van moed die in de meeste tradities eerder "leiderschap" heet dan "gehoorzaamheid." En uit dát verhaal destilleer je vervolgens een pleidooi dat vrouwen die geen ondergeschikte rol willen maar beter "man kunnen worden." Ik vermoed dat Esther, als zij dit las, haar wenkbrauwen zou fronsen ….. niet uit verontwaardiging, maar uit pure verbazing dat men haar eigen verhaal tegen haarzelf heeft weten te keren.

Want als je consequent bent: Mordechai gaf háár de opdracht, zij gehoorzaamde als kind …. akkoord. Maar op het beslissende moment, toen het er echt om ging, was zíj degene die overtuigde, die de koning bewoog, die het plan ombouwde. Misschien is de les van Esther dus niet dat de een altijd volgt en de ander altijd leidt, maar dat liefde en moed zich niet laten opsluiten in een vast stramien van wie waar staat. Soms volgt men, soms gaat men voorop ….. en wie het verschil daartussen wil vastnagelen aan een geslacht, doet volgens mij het verhaal zelf onrecht.

Volgens mij laat de Bijbel zien dat je de verhouding tussen man en vrouw niet kunt reduceren tot: de man zegt iets en de vrouw moet gehoorzamen. Boven iedere menselijke gezagsverhouding staat uiteindelijk het gezag van God. Ontzag voor God gaat voor.

Kijk bijvoorbeeld naar Esther. Zij is getrouwd met een machtige koning die God niet dient. Toch neemt zij op een beslissend moment zelf het initiatief. Ze gaat, met gevaar voor haar leven, ongevraagd naar de koning en gebruikt vervolgens haar eigen inzicht en invloed om haar volk te redden. Ze gedraagt zich dus niet als iemand die simpelweg alles doet wat haar man zegt.

Ook Debora vind ik in dit verband veelzeggend. Zij is rechter en profetes in Israël. Wanneer Barak aarzelt om ten strijde te trekken, gaat zij met hem mee, maar maakt ze duidelijk dat de eer van de overwinning uiteindelijk aan een vrouw zal toekomen. En inderdaad is het Jaël die Sisera doodt. Je kunt dat lezen als een nogal scherpe manier waarop het verhaal laat zien dat mannen hun verantwoordelijkheid kunnen verzaken en dat God dan vrouwen kan gebruiken om leiding te geven en te doen wat nodig is.

Dat betekent voor mij niet dat de Bijbel zegt dat vrouwen zich nooit aan mannen hoeven te onderwerpen of dat iedere gezagsverhouding tussen man en vrouw wordt afgeschaft. Wel betekent het dat mannelijk gezag niet absoluut is. Een man heeft niet automatisch gelijk omdat hij man is.

Het hogere Bijbelse principe is: God gehoorzamen gaat vóór mensen gehoorzamen. Dat zie je ook terug in de woorden van de apostelen: "Men moet God meer gehoorzaam zijn dan de mensen."

Daarom zie ik Esther en Debora niet als uitzonderingen die het algemene principe van vrouwelijke ondergeschiktheid bevestigen, maar als belangrijke voorbeelden die laten zien dat menselijke gezagsverhoudingen altijd ondergeschikt blijven aan trouw aan God.

[TTC 1.584]

1 uur geleden zei Aristarkos:

De Amerikanen zeggen: "Once you see it, you can't unsee it". Grapppig trouwens dat TTC-AI hier Hegel aanhaalt, vind je niet?

Het wordt grappiger naarmate je meeleest, nu zijn er al drie van dezelfden.

20 minuten geleden bewerkt door TTC