Opvallende keuze religie

[Pedalpeter 0]

Nieuwkomer op dit forum.
 

Het hield me altijd al bezig hoe opvoeding de keus van kerkgenootschap en religie bepaalt. 
Veelal, met nadruk op “veelal”, leveren katholieke ouders katholieke kinderen, gereformeerde ouders gereformeerde kinderen en joodse kinderen hebben Joodse ouders, enz., enz. Dat geldt wereldwijd.

Statistisch gezien vindt m.i. geloof dus de oorsprong in opvoeding, die weinig te maken heeft met persoonlijke, goed doordachte en zelfgekozen levensovertuiging. Dat mag, maar blijft opmerkelijk. Geloven in een hogere macht, gelijk aan dat van je ouders, wordt daarmee een redelijk discutabele grondslag te hebben.

Ooit zou in de kathechismus zelfs gestaan hebben:”Geloven is aannemen op gezag van anderen.”(!)

Het zou m.i. veel logischer zijn als men tot een geloofskeuze komt op latere leeftijd na veel lezen, studie en overdenking. Dat gebeurt in, meen ik, in veel mindere mate. 
Interessant, maar echt vrije geloofskeuze komt waarschijnlijk minder voor dan het lijkt.

[Peter79 286]

zou je dat rijtje eens willen doortrekken voor andere levensbeschouwelijke posities, zoals agnosticisme, atheïsme, ietsisme? Denk ook aan politieke voorkeuren: socialistisch, liberaal, conservatief. 

Ik denk dat je opvoeding en geloof niet door elkaar moet halen. In elk geval wordt daar binnen het christendom onderscheid in gemaakt. Geen ouder kan zijn/haar kind het geloof geven, hoe graag hij/zij dat zou willen. Het is zoals je zegt: die geloofskeuze komt later, rond de tijd van volwassen worden, zelfstandig gaan wonen en relaties aangaan. En dan zie je dat velen die in een christelijk gezin opgroeiden, afhaken. Dat is net zo goed een keuze, of in elk geval een conclusie als men constateert dat het geloof niet echt iets voorstelt. De huidige situatie van secularisatie betekent m.i. dat een keuze voor christelijk geloof bijna altijd een keuze is tegen de stroom in en daarom denk ik dat er over het algemeen sprake is van een vrije keuze. 

Geloven is aannemen op gezag van anderen - dat klopt, maar het is wel na een eigen keuze om je aan dat gezag te binden. Dat wetenschap en overheid gezag hebben, berust op hetzelfde principe - er is een algemeen vertrouwen, waardoor de overheid niet alles hoeft af te dwingen en een algemeen vertrouwen dat de wetenschap ons een juist beeld van de werkelijkheid geeft. Christenen vragen aan Jezus om hun leven te leiden, ze stellen zich onder zijn gezag. Zoiets geldt ook voor het gezag van de Bijbel - de opstanding van Jezus uit de dood nemen we aan in het vertrouwen dat de getuigen van toen de waarheid spreken.

 

[Hopper 844]

14 minuten geleden zei Pedalpeter:

Het zou m.i. veel logischer zijn als men tot een geloofskeuze komt op latere leeftijd na veel lezen, studie en overdenking. Dat gebeurt in, meen ik, in veel mindere mate. 
Interessant, maar echt vrije geloofskeuze komt waarschijnlijk minder voor dan het lijkt.

Dat valt best wel mee.  Ik kom uit een katholieke omgeving, maar de meeste mensen hebben die katholieke omgeving verlaten. Ik ook.   En juist daarom heb ik Christus gevonden, want in de kerk was Hij niet.   In het hedendaagse seculiere Nederland is veel vrijheid op gebied van religie.

6 uur geleden bewerkt door Hopper

[najjreb86 9]

33 minuten geleden zei Peter79:

zou je dat rijtje eens willen doortrekken voor andere levensbeschouwelijke posities, zoals agnosticisme, atheïsme, ietsisme? Denk ook aan politieke voorkeuren: socialistisch, liberaal, conservatief. 

Ik denk dat je opvoeding en geloof niet door elkaar moet halen. In elk geval wordt daar binnen het christendom onderscheid in gemaakt. Geen ouder kan zijn/haar kind het geloof geven, hoe graag hij/zij dat zou willen. Het is zoals je zegt: die geloofskeuze komt later, rond de tijd van volwassen worden, zelfstandig gaan wonen en relaties aangaan. En dan zie je dat velen die in een christelijk gezin opgroeiden, afhaken. Dat is net zo goed een keuze, of in elk geval een conclusie als men constateert dat het geloof niet echt iets voorstelt. De huidige situatie van secularisatie betekent m.i. dat een keuze voor christelijk geloof bijna altijd een keuze is tegen de stroom in en daarom denk ik dat er over het algemeen sprake is van een vrije keuze. 

Geloven is aannemen op gezag van anderen - dat klopt, maar het is wel na een eigen keuze om je aan dat gezag te binden. Dat wetenschap en overheid gezag hebben, berust op hetzelfde principe - er is een algemeen vertrouwen, waardoor de overheid niet alles hoeft af te dwingen en een algemeen vertrouwen dat de wetenschap ons een juist beeld van de werkelijkheid geeft. Christenen vragen aan Jezus om hun leven te leiden, ze stellen zich onder zijn gezag. Zoiets geldt ook voor het gezag van de Bijbel - de opstanding van Jezus uit de dood nemen we aan in het vertrouwen dat de getuigen van toen de waarheid spreken.

 

Lange tijd geleden dat je hier nog gepost hebt. Welkom terug..

ik ben het er niet mee eens dat het een vrije keuze is. Mensen die in een christelijk gezin worden geboren kiezen veel eerder voor christendom dan voor islam, hindoeisme, boeddhisme, jodendom etc. Ik denk dat veel mensen die het christelijk geloof vaarwel zeggen sneller atheist worden dan dat ze vrij kiezen voor een ander geloof. Dat merkte ik op freethinker heel erg. Alsof die ex christenen dachten "als de christelijke god niet bestaat dan bestaat geen 1 god"... 

Trouwens, ik denk ook niet dat atheistische families hun kinderen atheistisch opvoeden. Ze geloven gewoon niet. Jij bent toch ook niet opgevoed met elke dag een "Allah bestaat niet!" mantra? Mensen die "niet aan postzegel verzamelen doen" doen dit ook niet actief.

 

Vrije wil is een illusie overigens. Mensen lijken vaak meer op hun ouders dan ze zelf toegeven (behalve als ze ouder worden). 

 

[Peter79 286]

1 uur geleden zei najjreb86:

ik ben het er niet mee eens dat het een vrije keuze is. Mensen die in een christelijk gezin worden geboren kiezen veel eerder voor christendom dan voor islam, hindoeisme, boeddhisme, jodendom etc. Ik denk dat veel mensen die het christelijk geloof vaarwel zeggen sneller atheist worden dan dat ze vrij kiezen voor een ander geloof. Dat merkte ik op freethinker heel erg. Alsof die ex christenen dachten "als de christelijke god niet bestaat dan bestaat geen 1 god"... 

Trouwens, ik denk ook niet dat atheistische families hun kinderen atheistisch opvoeden. Ze geloven gewoon niet. Jij bent toch ook niet opgevoed met elke dag een "Allah bestaat niet!" mantra? Mensen die "niet aan postzegel verzamelen doen" doen dit ook niet actief.

 

Vrije wil is een illusie overigens. Mensen lijken vaak meer op hun ouders dan ze zelf toegeven (behalve als ze ouder worden). 

Het is niet een vrije keuze in de zin dat je geschiedenis, cultuur, opleidingsniveau en dergelijke niet meespelen. Die spelen uiteraard een rol bij je keuzemogelijkheden. Maar tegenwoordig is een keuze voor christendom niet vanzelfsprekend, ook niet voor wie christelijk is opgevoed. In Nederland is een keuze voor christendom een keuze tegen de stroom in. Als die keuze dan toch gemaakt wordt, denk ik dat dit over het algemeen een vrije keuze is. 

Ik denk dat atheïstische ouders niet anders kunnen dan hun kinderen atheïstisch opvoeden. Dat heeft helemaal niets met mantra's te maken. Als je gelooft dat God niet bestaat en niet bepalend is voor keuzes in je leven, dan pikken kinderen dat feilloos op. 

Dat de vrije wil een illusie is, is een levensbeschouwelijke uitspraak. Ook zulke overtuigingen kan je aan je kinderen overdragen.

[najjreb86 9]

5 minuten geleden zei Peter79:

Het is niet een vrije keuze in de zin dat je geschiedenis, cultuur, opleidingsniveau en dergelijke niet meespelen. Die spelen uiteraard een rol bij je keuzemogelijkheden. Maar tegenwoordig is een keuze voor christendom niet vanzelfsprekend, ook niet voor wie christelijk is opgevoed. In Nederland is een keuze voor christendom een keuze tegen de stroom in. Als die keuze dan toch gemaakt wordt, denk ik dat dit over het algemeen een vrije keuze is. 

Ik denk dat atheïstische ouders niet anders kunnen dan hun kinderen atheïstisch opvoeden. Dat heeft helemaal niets met mantra's te maken. Als je gelooft dat God niet bestaat en niet bepalend is voor keuzes in je leven, dan pikken kinderen dat feilloos op. 

Dat de vrije wil een illusie is, is een levensbeschouwelijke uitspraak. Ook zulke overtuigingen kan je aan je kinderen overdragen.

Atheisme is passief.. Je kan niet actief niet in goden geloven. Atheisten gaan niet iedere week naar de kerk om aan te geven dat ze niet in goden geloven. Ze bidden niet iedere dag naar de niet bestaande god. Atheisten geloven ook niet dat God niet bestaat, ze geloven gewoon niet in goden. Dat is een andere kant van de zaak (hier overigens nog een topic over geweest, zou leuk zijn als jij jouw mening hierover kan geven in dat topic).

Dat in Nederland christendom een keuze is tegen de stroom in lijkt me niet hoor. Er zijn nog steeds meer christenen dan atheisten. En als je op een christelijke school zat, op een zaterdagvoetbalvereniging zit waar de meeste gelovig zijn, naar catechisatie gaat, naar jeugdverinigingen etc. Dan lijkt me dat je vooral met de stroom meevaart als je christelijk blijft. 

Toen ik van christelijk naar atheist ging (spiritueel, agnost, geef het beestje maar een naam) lieten mijn vrienden en vriendinnen mij vallen als een baksteen. Ik heb ook, dat geef ik toe. 

 

 

[Peter79 286]

22 minuten geleden zei najjreb86:

Atheisme is passief.. Je kan niet actief niet in goden geloven. Atheisten gaan niet iedere week naar de kerk om aan te geven dat ze niet in goden geloven. Ze bidden niet iedere dag naar de niet bestaande god. Atheisten geloven ook niet dat God niet bestaat, ze geloven gewoon niet in goden. Dat is een andere kant van de zaak (hier overigens nog een topic over geweest, zou leuk zijn als jij jouw mening hierover kan geven in dat topic).

Dat in Nederland christendom een keuze is tegen de stroom in lijkt me niet hoor. Er zijn nog steeds meer christenen dan atheisten. En als je op een christelijke school zat, op een zaterdagvoetbalvereniging zit waar de meeste gelovig zijn, naar catechisatie gaat, naar jeugdverinigingen etc. Dan lijkt me dat je vooral met de stroom meevaart als je christelijk blijft. 

Toen ik van christelijk naar atheist ging (spiritueel, agnost, geef het beestje maar een naam) lieten mijn vrienden en vriendinnen mij vallen als een baksteen. Ik heb ook, dat geef ik toe. 

Een kind zal echt wel merken of ouders God serieus meewegen in de keuzes die ze maken of dat God helemaal niet genoemd wordt, behalve in een vloek of in negatieve zin (achterhaald, achterlijk, we weten nu beter, etc). Een kind pikt dat feilloos op. Er waren in mijn leven allerlei christelijke uiterlijkheden en gewoontes, maar als ik niet had geproefd dat het doorleefd was, dan weet ik niet of ik het serieus een kans had gegeven. Toen ik brugpieper was, nam ik me voor om de verplichte catechisatie te doen en mee te lopen in het stramien van mijn ouders, om als ik op mezelf ging wonen het achter me te laten. Het is anders gelopen en dat heeft wat mij betreft alles te maken met zelf voor geloven kiezen. 

Ze lieten jou vallen als een baksteen en zo heb ik dat zelf op een andere manier ervaren. Ik heb allerlei denkbeelden over de kerk mee gekregen waarmee ik moest afrekenen. Uiteindelijk heb ik de conclusie getrokken dat ik met lege handen sta: ik kan mezelf de schuld geven, ik kan anderen de schuld geven, maar het is een soort illusie die ik maar beter achter me kan laten. Dat heb ik gedaan. En dat versterkt mijn overtuiging dat geloof iets anders is dan vanuit je opvoeding in christelijk stramien lopen.

[IKBENANDERS 22]

5 uur geleden zei Pedalpeter:

Ooit zou in de kathechismus zelfs gestaan hebben:”Geloven is aannemen op gezag van anderen.”(

Ik maak graag een onderscheid tussen exoterische geloofsbeleving/christendom en esoterische geloofsbeleving/christendom. Exoterisch = van buitenaf opgelegde ge- en verboden waar een mens zich aan moet houden. Esoterisch = zelf tot de bevinding mogen/moeten komen wat voor jou ok en niet ok is. Je zou dit ook ethisch-individualisme kunnen noemen. De kerken zijn voor 99% exoterisch ingesteld; de een wel meer dan de ander. Hetzelfde gaat vaak op voor de al dan niet religieuze opvoeding tot een bepaalde leeftijd.

[TTC 1.581]

19 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik maak graag een onderscheid tussen exoterische geloofsbeleving/christendom en esoterische geloofsbeleving/christendom. Exoterisch = van buitenaf opgelegde ge- en verboden waar een mens zich aan moet houden. Esoterisch = zelf tot de bevinding mogen/moeten komen wat voor jou ok en niet ok is. Je zou dit ook ethisch-individualisme kunnen noemen. De kerken zijn voor 99% exoterisch ingesteld; de een wel meer dan de ander. Hetzelfde gaat vaak op voor de al dan niet religieuze opvoeding tot een bepaalde leeftijd.

Van zandhoop- naar zandlopermodel, met als bijkomende vraag of er nog zand moet zijn. Werkelijk, begrijp er allemaal niks van, van die overvloed. Not my cup of tea.

[najjreb86 9]

8 minuten geleden zei TTC:

Van zandhoop- naar zandlopermodel, met als bijkomende vraag of er nog zand moet zijn. Werkelijk, begrijp er allemaal niks van, van die overvloed. Not my cup of tea.

ik begrijp jou niet, maar hoor je mij daarover

[TTC 1.581]

6 minuten geleden zei najjreb86:

ik begrijp jou niet, maar hoor je mij daarover

Dan kan je rustig verder, er zijn des levens nu eenmaal verschillende invalshoeken.