Wat zou nog anders mogen dan vroeger?

[TTC 1.583]

41 minuten geleden zei Hopper:

Altijd fijn dat een ongelovige zoals BerJan precies zal vertellen wat gelovigen moeten geloven.   Snap je dan niet dat geen enkele serieuze gelovige jou serieus neemt?  Je hebt alleen wat wankelmoedige figuren aan je zijde........

Hadden het precies toch beter bij boerenlogica kunnen houden, of de zoeker is het gezochte om het simpel te houden.

8 uur geleden zei Hopper:

De Germaanse goden, de concepten, de verhaaltjes e.d.   waren een projectie van onze toenmalige voorouders.

Dat leerstuk van Ratatosk is wel bijzonder, je lijkt er een beetje op. 

[TTC 1.583]

Op 1-9-2026 om 12:16 zei IKBENANDERS:

Heel veel later kwam daar lucht bij, deze toestand wordt volgens mijn herinnering oude Zon genoemd.

Wellicht je niet onbekend, natuurkundig is de zon geen vaste bol zoals de aarde of de maan. Het bijzondere is dat de evenaar sneller draait dan de polen. 

[TTC 1.583]

10 uur geleden zei Hopper:

Dat is divers. Sommige culturen hadden een mythologie die metaforisch van aard was.   Bijvoorbeeld Kairos  is in de Griekse mythologie de personificatie van het juiste moment.  Een begrip wat Christus ook bezigt. (Maar dat weten sommige gelovigen niet)   Kairos werd de god van het juiste moment genoemd.    Maar dat wil niet zeggen dat ze geloofden dat er ergens een hemel was waar Kairos de mensheid in de gaten hield.    Of dat ze na de dood Kairos zouden gaan ontmoeten.   En Plato's grot heeft ook nooit daadwerkelijk bestaan.

Het is altijd even wachten tot je je partiële waarheden eigenhandig begint tegen te spreken, maar voel je vrij om er zelf ook nog een aantal te verzinnen.

[IKBENANDERS 24]

4 uur geleden zei TTC:

A. Wellicht je niet onbekend, natuurkundig is de zon geen vaste bol zoals de aarde of de maan. B. Het bijzondere is dat de evenaar sneller draait dan de polen. 

A. is mijn niet onbekend idd.
B. zover reikt mijn kennis op dit vlak nou ook weer niet.

Misschien niet ondenkbaar dat de aarde en de maan en de zon eens één waren en ooit weer zullen worden als we naar de huidige toestand van de zon kijken voorzover dat kan. Ook interessant is kijken naar aardolie dat is ontstaan uit resten van plantaardig en dierlijk leven en hoe dan ons vandaag de dag van dienst is. Dingen komen en gaan … over kringloop gesproken … re… incarnatie …

14 uur geleden zei Hopper:

De Germaanse goden, de concepten, de verhaaltjes e.d.   waren een projectie van onze toenmalige voorouders.

Dat is hoe men hier vandaag de dag met psychologische terminologie tegenaan kijkt, maar of het waarheden oplevert … dat is maar zeer de vraag. Veel complexen uit de psychoanalyse doet men nu ook al weer af als onzin. Wat gaat het volgende zijn? Spiegelneuronen = onzin? Zeggen dat je van sport kijken afvalt … Het begrip ligt bij mij al op de vuilnisbelt.

Of neem nu dat je van koppen bij voetbal dementie krijgt … dat hoorde ik in de winter van vorig jaar op het landelijk nieuws zeggen. Nou ja zeg! Was dat een test om te meten (met enquêtes die mensen achteraf invullen?) hoeveel onzin mensen bereid zijn te slikken?

13 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.583]

5 uur geleden zei IKBENANDERS:

A. is mijn niet onbekend idd.
B. zover reikt mijn kennis op dit vlak nou ook weer niet.

Misschien niet ondenkbaar dat de aarde en de maan en de zon eens één waren en ooit weer zullen worden als we naar de huidige toestand van de zon kijken voorzover dat kan. Ook interessant is kijken naar aardolie dat is ontstaan uit resten van plantaardig en dierlijk leven en hoe dan ons vandaag de dag van dienst is. Dingen komen en gaan … over kringloop gesproken … re… incarnatie …

Ja, het is als de vraag waar oneindigheid precies stopt, of het waarom we dat überhaupt zouden willen weten. Pragmatisme is een andere kwestie, alsmaar strijd.

[TTC 1.583]

5 uur geleden zei IKBENANDERS:

Dat is hoe men hier vandaag de dag met psychologische terminologie tegenaan kijkt, maar of het waarheden oplevert … dat is maar zeer de vraag. Veel complexen uit de psychoanalyse doet men nu ook al weer af als onzin. Wat gaat het volgende zijn? Spiegelneuronen = onzin? Zeggen dat je van sport kijken afvalt … Het begrip ligt bij mij al op de vuilnisbelt. Of neem nu dat je van koppen bij voetbal dementie krijgt … dat hoorde ik in de winter van vorig jaar op het landelijk nieuws zeggen. Nou ja zeg! Was dat een test om te meten (met enquêtes die mensen achteraf invullen?) hoeveel onzin mensen bereid zijn te slikken?

Simpel is zeggen dat we geen speld kunnen vinden zonder ook een berg over ons heen te krijgen, ook dat veegt Hopper van de kaart.

[TTC 1.583]

Op 28-8-2026 om 17:20 zei Hopper:

Rituelen en zeker opgelegde rituelen zijn totaal zinloos.

Oblomov wordt vaak beschouwd als de ultieme incarnatie van de overbodige man, een stereotiepe figuur. De naam werd synoniem voor 'luiaard'. Karel van het Reve merkte echter op dat Oblomov niet zozeer lui is, maar, interessanter, een grote weerzin voelt als van hem verwacht wordt zich druk te maken over de dingen waar iedereen zich druk over maakt.

[IKBENANDERS 24]

Op 28-8-2026 om 17:20 zei Hopper:

Rituelen en zeker opgelegde rituelen zijn totaal zinloos.

Dat weet ik zo net nog niet. Wanneer is een ritueel zinvol? Als het zijn doel niet voorbij schiet. Wat is een ritueel? Iets dat blijft terugkeren, dat uit een handeling en/of een combinatie van handelingen bestaat om de verbinding met het goddelijke te kunnen zoeken/mogelijk te maken. Lijkt me nog niet zinloos.

1 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 849]

5 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Dat weet ik zo net nog niet. Wanneer is een ritueel zinvol? Dat het zijn doel niet voorbij schiet. Wat is een ritueel?

Een ritueel is een handeling met een symbolische betekenis.  Als deze is opgelegd door iemand anders of een instituut dan schiet het zijn doel voorbij omdat de betekenis niet helder wordt.   Dan is het ritueel profaan, werelds.  Zie ook  Johannes 17:16.     Een sacraal ritueel is niet-werelds.    Het sacrale ritueel maakt deel uit van de inwijdingsweg in Christus.

De mens kan ook het sacrale ritueel zoeken, maar dat kan ik niemand leren.  Zou ik het iemand leren dan zou het ritueel profaan worden.    Daarnaast is het sacrale ritueel persoonlijk, anderen nadoen werkt niet.

P.S.   Het woord 'sacraal' betekent 'heilig'.   Maar het woord 'heilig' heeft te maken met heelheid en niet met kerkelijke duidingen. 

[TTC 1.583]

3 minuten geleden zei Hopper:

Een ritueel is een handeling met een symbolische betekenis.  Als deze is opgelegd door iemand anders of een instituut dan schiet het zijn doel voorbij omdat de betekenis niet helder wordt.   Dan is het ritueel profaan, werelds.  Zie ook  Johannes 17:16.     Een sacraal ritueel is niet-werelds.    Het sacrale ritueel maakt deel uit van de inwijdingsweg in Christus. De mens kan ook het sacrale ritueel zoeken, maar dat kan ik niemand leren.  Zou ik het iemand leren dan zou het ritueel profaan worden.    Daarnaast is het sacrale ritueel persoonlijk, anderen nadoen werkt niet. P.S.   Het woord 'sacraal' betekent 'heilig'.   Maar het woord 'heilig' heeft te maken met heelheid en niet met kerkelijke duidingen. 

Het is als de vraag hoeveel ankers je kan wegvegen door een oneigenlijk gebruik van negatieve theologie, het is amper geloofwaardig. 

[IKBENANDERS 24]

10 minuten geleden zei Hopper:

Een ritueel is een handeling met een symbolische betekenis.  Als deze is opgelegd door iemand anders of een instituut dan schiet het zijn doel voorbij omdat de betekenis niet helder wordt.   Dan is het ritueel profaan, werelds.  Zie ook  Johannes 17:16.     Een sacraal ritueel is niet-werelds.    Het sacrale ritueel maakt deel uit van de inwijdingsweg in Christus.

De mens kan ook het sacrale ritueel zoeken, maar dat kan ik niemand leren.  Zou ik het iemand leren dan zou het ritueel profaan worden.    Daarnaast is het sacrale ritueel persoonlijk, anderen nadoen werkt niet.

P.S.   Het woord 'sacraal' betekent 'heilig'.   Maar het woord 'heilig' heeft te maken met heelheid en niet met kerkelijke duidingen. 

Ik ging er vanuit, dat in het kader van dit forum wel begrepen zou worden, dat ik met mijn toelichting m.b.t. het woord ritueel zou doelen op de sacrale rituele handeling en niet de profane. Wat wordt aangeleerd begint veelal met nadoen. Daar moet men het geleerde eigen zien te maken (denk maar aan yoga-oefeningen of danspasjes of fysiotherapeutische oefeningen). In die zin zou ik jou uitspraak graag willen aanvullen: anderen nadoen werkt niet als je de ander blind kopieert en het daarbij laat. Wat men nadoet moet men zich eigen maken. Zo leert men ook een taal.

[Hopper 849]

1 minuut geleden zei IKBENANDERS:

Ik ging er vanuit, dat in het kader van dit forum wel begrepen zou worden, dat ik met mijn toelichting m.b.t. het woord ritueel zou doelen op de sacrale rituele handeling en niet de profane. Wat wordt aangeleerd begint veelal met nadoen. Daar moet men het geleerde eigen zien te maken (denk maar aan yoga-oefeningen of danspasjes of fysiotherapeutische oefeningen). In die zin zou ik jou uitspraak graag willen aanvullen: anderen nadoen werkt niet als je de ander blind kopieert en het daarbij laat. Wat men nadoet moet men zich eigen maken. Zo leert men ook een taal.

Nadoen is conditionering, waarmee de mens zichzelf afsnijdt van de werking van het ritueel.   Een leraar die rituelen onderwijst heeft er zelf niks van begrepen.  Vermoedelijk ben je zelf ook reeds verpest gezien dat je dit schrijft.

[IKBENANDERS 24]

1 minuut geleden zei Hopper:

Nadoen is conditionering, waarmee de mens zichzelf afsnijdt van de werking van het ritueel.   Een leraar die rituelen onderwijst heeft er zelf niks van begrepen.  Vermoedelijk ben je zelf ook reeds verpest gezien dat je dit schrijft.

Nu vraag ik mij toch af hoe jij bent groot gebracht en je jezelf dingen hebt eigen gemaakt.

[najjreb86 14]

19 uur geleden zei Hopper:

Altijd fijn dat een ongelovige zoals BerJan precies zal vertellen wat gelovigen moeten geloven.   Snap je dan niet dat geen enkele serieuze gelovige jou serieus neemt?  Je hebt alleen wat wankelmoedige figuren aan je zijde........

Dus omdat ik ongelovig ben weet ik niet hoe het zit? Je denkt dat 30 jaar kerkelijkheid en iedere dag de bijbel lezen mij niet "wijzer" heeft gemaakt aangaande de bijbel?

Of ben ik het ineens kwijt, sinds ik niet meer geloof?

Ik heb je al tig keer geschreven dat Paulus in een hiernamaals geloofde. Ik heb je de citaten erbij gegeven. En nee, de Bijbel veranderd niet ineens sinds ik niet meer geloof. Ik haalde het uit de Statenvertaling. Ook die veranderde niet ineens, toen ik van gelovig naar ongelovig ging.. Daar staat letterlijk dat christenen zielige figuren zijn als er geen opstanding was, en geen hiernamaals.. Maar nee Hopper weet het beter.
Die weet dat als je daarin gelooft het het ego spreekt. Dan ben je een natuurlijk mens..

Jij als geestelijk mens gelooft daarentegen ook in eeuwig leven, maar enkel voor de geestelijke mensen. Welke jij bent..

dus je bent net zo aan het ego onderhevig als degene die geloven in een eeuwig leven in een hiernamaals..

Maar goed, logisch nadenken heb je nog niet op de basisschool. Dus helaas, dat zal er niet meer in zitten voor jou. Misschien in een volgend leven!

10 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Nu vraag ik mij toch af hoe jij bent groot gebracht en je jezelf dingen hebt eigen gemaakt.

hij is opgevoed door de wolven in het bos

[TTC 1.583]

8 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Nu vraag ik mij toch af hoe jij bent groot gebracht en je jezelf dingen hebt eigen gemaakt.

Voor de hypergevoeligheid van de geschreven taal binnen meerdimensionale contexten, is niet echt ruimte gelaten. Religie is nog nooit zo simpel geweest, amen.