Wat zou nog anders mogen dan vroeger?

[IKBENANDERS 24]

Niet zo heel lang geleden bezocht ik een kerk waar, op een van haar binnenmuren een houten plakkaat was bevestigd met daarop de tien geboden. De preek – die door een oude rare snuiter werd gegeven – (duur: meer dan 45 min.) en de liturgie (alléén psalmen) sloten aan bij de geboden. Toen ik terug thuis was en de website van deze kerk bezocht zag ik de volgende woorden staan: gereformeerde gemeente. Deze gemeenschap valt onder het exoterische christendom, een maanreligie, waar wetten en regels de boventoon voeren. Hier acht men de mens niet in staat om zelf te weten wat goed en fout is, het moet worden voorgekauwd. De vrouwen droegen allemaal een (stro)hoed.

Persoonlijk bezoek ik liever de christengemeenschap, een kerk waar het het offer, de transsubstantiatie en de communie wekelijks centraal staan en de preek een ondergeschikt onderdeel vormt van elke viering/dienst. Op de website van deze gemeenschap staat dat seksuele geaardheid een persoonlijke zaak is en dat men geen standpunt inneemt over abortus en euthanasie. Beide onderwerpen komen wel geregeld aan de orde in lezingen, gesprekken en artikelen om de leden daarover een eigen gezichtspunten te laten ontwikkelen. Deze kerk behoort tot het esoterische christendom, een zonreligie, waarbij de mens wat betreft het besef van goed en kwaad op zichzelf is aangewezen. Twee contrasten. Het katholicisme schommelt daar wat tussen. Het toont zich naar buiten toe esoterisch, maar is onder de motorkap exoterisch getuige de verhalen die ik lees en hoor over geestelijken die vertellen en vertelden wat iemand moest doen en laten om een goed leven te leiden en in de hemel te komen.

Is het niet logisch dat de (exoterische) kerken vandaag lid na lid verliezen? Hebben we er als mens niet schoon genoeg van om ons de les te laten lezen? Maar om het kind (het geloof) nu gelijk ook maar met het badwater (een kerk, een gemeenschap) weg te gooien, dat is het voor mij – achteraf gezien – ook niet.

Nadat ik in mijn jeugd de (exoterische) kerk verliet ging ik mijn eigen weg. Dat was een belangrijke en noodzakelijke fase. Nu ik ouder ben geworden heb ik weer de behoefte om een (esoterische) kerk te bezoeken. Dat is voor mij af en toe de christengemeenschap óf de protestantse kerk, deels omdat deze laatste dichterbij huis is, maar ook om dat de protestantse kerken in mijn regio wat esoterischer zijn geworden. Niet zo esoterisch als de christengemeenschap, maar toch meer esoterischer dan vroeger. En dat esoterischer worden mag zich van mij nog wel verder doorzetten. Het is deze kerken inmiddels ook wel duidelijk: mensen de les lezen = mensen verliezen, het moet anders, het is niet meer van deze tijd. Wat zou nog anders mogen dan vroeger?

22 juli bewerkt door IKBENANDERS

[IKBENANDERS 24]

Van mij zou het avondmaal nog wel anders mogen bij de protestanten. Ik vind het maar niets dat het alleen wordt gedaan ‘ter nagedachtenis’ van. Geef me dan maar de eucharistieviering van de katholieken, waarbij men het lichaam en bloed van christus tot zich mag nemen. Ik mis de communie bij de protesten maar prijs de iets waarneembare neiging tot esoterische vernieuwing.

[Hopper 849]

In de katholieke eucharistieviering  krijgt ieder kind die is "aangenomen" de eerste heilige communie.   Als kind begreep ik er al geen zak van en nog steeds niet eerlijk gezegd.   Ik stam nog uit de oertijd en toen stak je je tong uit naar meneer pastoor en die legde er dan een hostie op je tong.  (Ja, echt)  Later mocht je gewoon je hand ophouden zoals een bedelaar.    Meneer pastoor mompelde dan "Het lichaam van Christus".    De hostie moest dan het lichaam van Christus verbeelden of zoiets. 

Rituelen en zeker opgelegde rituelen zijn totaal zinloos.   Als kind begrijp je het niet en de gedachten die er uit voortvloeien zijn ook raar.  (Zit ik nou op het lichaam van Jezus te kauwen?)

De Bijbelse werkelijkheid is precies omgekeerd aan wat de kerk leert.   Zoals een menselijk lichaam vele verschillende delen heeft (ogen, oren, handen, voeten) die samen één geheel vormen, zo vormen alle gelovigen samen het lichaam van Christus!   (Je zit dus op je eigen lichaam te kauwen.). Geen enkel lichaamsdeel is nutteloos of minder waard. Een voet hoort er net zo bij als een hand, en een oog kan niet zonder een oor.    De ene gelovige is dus net zoveel "lichaam van Christus" als de andere gelovige. 

Zie 1 Korinthiërs 12.

[TTC 1.583]

54 minuten geleden zei Hopper:

In de katholieke eucharistieviering  krijgt ieder kind die is "aangenomen" de eerste heilige communie.   Als kind begreep ik er al geen zak van en nog steeds niet eerlijk gezegd.   Ik stam nog uit de oertijd en toen stak je je tong uit naar meneer pastoor en die legde er dan een hostie op je tong.  (Ja, echt)  Later mocht je gewoon je hand ophouden zoals een bedelaar.    Meneer pastoor mompelde dan "Het lichaam van Christus".   De hostie moest dan het lichaam van Christus verbeelden of zoiets. Rituelen en zeker opgelegde rituelen zijn totaal zinloos.   Als kind begrijp je het niet en de gedachten die er uit voortvloeien zijn ook raar.  (Zit ik nou op het lichaam van Jezus te kauwen?) De Bijbelse werkelijkheid is precies omgekeerd aan wat de kerk leert.   Zoals een menselijk lichaam vele verschillende delen heeft (ogen, oren, handen, voeten) die samen één geheel vormen, zo vormen alle gelovigen samen het lichaam van Christus!   (Je zit dus op je eigen lichaam te kauwen.). Geen enkel lichaamsdeel is nutteloos of minder waard. Een voet hoort er net zo bij als een hand, en een oog kan niet zonder een oor.    De ene gelovige is dus net zoveel "lichaam van Christus" als de andere gelovige. Zie 1 Korinthiërs 12.

Soms denkend dat je over bijzondere gaven beschikt, om zoveel door elkaar heen te halen en dan te doen alsof het steek zou houden. 

[TTC 1.583]

14 uur geleden zei Hopper:

Een voet hoort er net zo bij als een hand, en een oog kan niet zonder een oor.

Als je kampt met een 'rare disease' die voorkomt bij slechts 9 op 100.000 mensen, is de kans redelijk klein om lotgenoten te ontmoeten. Dit is logica, inhoudelijk vaag genoeg om het als betekenisloos te kunnen percipiëren, of naar keuze in te vullen over wat het dan precies zou kunnen gaan.

Op 23-7-2026 om 15:40 zei IKBENANDERS:

Van mij zou het avondmaal nog wel anders mogen bij de protestanten. Ik vind het maar niets dat het alleen wordt gedaan ‘ter nagedachtenis’ van. Geef me dan maar de eucharistieviering van de katholieken, waarbij men het lichaam en bloed van christus tot zich mag nemen. Ik mis de communie bij de protesten maar prijs de iets waarneembare neiging tot esoterische vernieuwing.

Zo ik het lees bundel je heel veel in enkele zinnen, wat eenvoud vermag. 

[TTC 1.583]

Op 28-8-2026 om 17:20 zei Hopper:

Als kind begreep ik er al geen zak van en nog steeds niet eerlijk gezegd.

In relatie tot wel/niet reïncarnatie, kunnen termen zoals terminale- of paradoxale helderheid je misschien interesseren. In relevante literatuur worden overeenkomsten gemaakt met bijna-doodervaringen. Het is echter ook voor neurologen (ea) allerminst duidelijk welke mechanismen hieraan ten grondslag liggen. Maar dat is met rituelen vaak ook zo, doch in veelvoud over culturen heen diep ingeburgerd.  

[TTC 1.583]

Op 22-7-2026 om 23:48 zei IKBENANDERS:

• Deze gemeenschap valt onder het exoterische christendom, een maanreligie. 
• Deze kerk behoort tot het esoterische christendom, een zonreligie. 

Dit in het bijzonder viel me op, is dat een gangbaar onderscheid binnen het christendom? 

[IKBENANDERS 24]

4 uur geleden zei TTC:

Dit in het bijzonder viel me op, is dat een gangbaar onderscheid binnen het christendom? 

Ik denk dat veel mensen, christen of niet, dit onderscheid niet maken; ook niet bij mensen die lid zijn van een exoterisch georiënteerd kerkgenootschap zoals bv. de katholieke kerk, de gereformeerde kerk enz.

[TTC 1.583]

7 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Ik denk dat veel mensen, christen of niet, dit onderscheid niet maken; ook niet bij mensen die lid zijn van een exoterisch georiënteerd kerkgenootschap zoals bv. de katholieke kerk, de gereformeerde kerk enz.

In termen van maan en zon is er veel beeldspraak, in die zin viel het me op. In een romantische bui kunnen we zeggen dat de maan schijnt, er is altijd wel iemand die je dan komt zeggen dat zoiets klinkklare nonsens is. 

[TTC 1.583]

Op 30-8-2026 om 14:08 zei IKBENANDERS:

Ik denk dat veel mensen, christen of niet, dit onderscheid niet maken; ook niet bij mensen die lid zijn van een exoterisch georiënteerd kerkgenootschap zoals bv. de katholieke kerk, de gereformeerde kerk enz.

Kwam dit per toeval tegen, zelf begrijp ik er niets van. Hierin wordt ook naar Steiner verwezen, en zonne- en maanfases.

[IKBENANDERS 24]

16 uur geleden zei TTC:

Kwam dit per toeval tegen, zelf begrijp ik er niets van. Hierin wordt ook naar Steiner verwezen, en zonne- en maanfases.

Om te beginnen de naam ‘Prokofïeff’ duidt op een familielid van bekende componist ‘Prokofïeff’. Hij is in de antroposofische wereld niet overal even geliefd. Niet omwille van zijn persoonlijkheid, maar omdat hij in zijn werken de bronnen waaruit hij citeert vaak achterwege laat en conclusies trekt die vaak als te kort door de bocht worden ervaren en/of ronduit discutabel zijn.

Het wezen van wezen van Sophia is vooral gekend in de gnostiek en hangt samen met de ontwikkeling van o.a. de wezensdelen van de mens: fysiek lichaam, etherlichaam, astraal lichaam en de omvorming daarvan. Ik heb hier in een ander onderwerp ook al eens iets over gedeeld. Even later wordt gezegd dat ‘Prokofïeff [concludeert] dat de hemelse Sophia een wezen is dat bestaat uit de individuele wezens van de 2e en 3e hierarchie, die in haar een hoger gemeenschappelijk bewustzijn vormen.’ Dit kan ik – om de reden die ik al heb medegedeeld niet zonder gedegen kennis van zaken aannemen.

Verder gaat dit stuk over de hiërarchieën (rangorde waarin geestelijke wezens worden ingedeeld). Voor veel mensen bestaat dit niet, ook niet voor Hopper e.a.

Dan gaat het over de evolutie. Voordat het boek genesis aanvangt had er al een evolutie plaatsgevonden. Het begon allemaal bij de oude Saturnus, een benaming voor een toestand waarin alles wat er was uit veel verschillende soorten warmte bestond. Heel veel later kwam daar lucht bij; deze toestand wordt volgens mijn herinnering oude Zon genoemd. Hierin waren de zon, maan en aarde zoals wij die nu kennen nog één. Een voorstelling kunnen we ons hier waarschijnlijk nooit meer van maken. Later is de zon zich van de zon gaan afscheiden (oude Maan fase = de aarde en de maan zoals wij die kennen waren nog één) en speelde water een grote rol. Nog weer later is ook de aarde zich gaan afscheiden van de oude Maan toestand. In al deze fasen hebben verschillende wezens een grote rol gespeeld, vandaar dat de engelen hiërarchieën hier altijd bij worden gehaald. Steiner kijkt naar dit alles vanuit ons standpunt (ik meen in zijn boek De wetenschap van de ziel) en vanuit het standpunt van de geestelijke wezens in Uit de schoot der goden. Hij was van het principe: ik reik jullie geen schema’s aan of 1 gezichtspunt; ik reikt er vele aan om jullie een zo compleet mogelijk beeld mee te geven over de wezensdelen van de mens, het thema evolutie, het leven na de dood enz. enz. Op deze 3 ontwikkelingsfases volgen nog: Jupiter, Venus en Vulcanus. Deze benamingen duiden niet op planeten, maar op evolutionaire fasen. Nu heb ik er 7 genoemd: oude Saturnus, oude Zon, oude Maan, huidige toestand, Jupiter, Venus, Vulcanus. Deze toestanden kunnen ook weer worden onderverdeeld in 7 fasen. Neem bv. de huidige toestand. Deze vangt aan met polaris, gaat dan over in hyperborea, de lemurische fase, de atlantische fase, huidige fase enz. Ook elk van deze perioden kan weer worden onderverdeeld. Dat wordt gedaan met cultuurperioden: Indische cultuurperiode, Perzische cultuurperiode, Egyptische cultuurperiode, Grieks-Romeinse cultuurperiode, huidige cultuurperiode, Russische cultuurperiode en de Amerikaanse cultuurperiode. Als je nagaat dat een cultuurperiode al meer dan 2000 jaar duurt kun je je verder een beeld vormen hoe lang het spelletje ‘evolutie’ al bezig is.

Vervolgens worden de verschillende hiërarchieën/geestelijke wezens kort beschreven. Dáárna wordt gezegd, waar mijn verhaaltje over ‘tussen moeten en willen ligt het goede doen’ ook over gaat: ‘Rudolf Steiner heeft verteld dat, voordat er iets begon in de hiërarchische wereld, in de Triniteit het plan is ontstaan voor een nieuwe schepping met als doel een 10e hiërarchie tot leven te brengen, die in zich het Christus-wezen dragen kan. Dit is dus een hiërarchie van vrijheid en liefde.’

Op dit alles volgt een uitleg waarin de combinatie wordt gemaakt van evolutie en de rol die de geestelijke wezens daarin hebben gespeeld. 

7 uur geleden bewerkt door IKBENANDERS

[Hopper 849]

Voor Hopper valt dit in dezelfde categorie als Wodan, Walhallah enz.  Het heeft niks met het geestelijk leven of Christus van doen.

[TTC 1.583]

23 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Om te beginnen de naam ‘Prokofïeff’ duidt op een familielid van bekende componist ‘Prokofïeff’. Hij is in de antroposofie wereld niet overal even geliefd. Niet omwille van zijn persoonlijkheid, maar omdat hij in zijn werken zijn bronmaterialen waaruit hij citeert vaak achterwege laat en conclusie uit deze bronmaterialen trekt die vaak te kort door de bocht en/of ronduit discutabel zijn. Het wezen van wezen van Sophia is vooral gekend in de gnostische hoek en hangt samen met de ontwikkeling van o.a. de wezensdelen van de mens: fysiek lichaam, etherlichaam, astraal lichaam en de omvorming daarvan. Ik heb hier in een ander onderwerp ook al eens iets over gedeeld. Even later wordt gezegd dat ‘Prokofïeff [concludeert]  dat de hemelse Sophia een wezen is dat bestaat uit de individuele wezens van de 2e en 3e hierarchie, die in haar een hoger gemeenschappelijk bewustzijn vormen.’ Dit kan ik – om de reden die ik al heb medegedeeld niet zonder gedegen kennis van zaken aannemen.

Verder gaat dit stuk over de hiërarchieën (rangorde waarin geestelijke wezens worden ingedeeld). Voor veel mensen bestaat dit niet, ook niet voor Hopper e.a. hier en de evolutie. Voordat het boek genesis aanvangt had er al een evolutie plaatsgevonden. Het begon allemaal bij de oude Saturnus, een benaming voor een toestand waarin alles wat er was uit veel verschillende soorten warmte bestond. Heel veel later kwam daar lucht bij; deze toestand wordt volgens mijn herinnering oude Zon genoemd. Hierin waren de zon, maan en aarde zoals wij die nu kennen nog één. Een voorstelling kunnen we ons hier waarschijnlijk nooit meer van maken. Later is de zon zich van de zon gaan afscheiden (oude Maan fase = de aarde en de maan zoals wij die kennen waren nog één), nog weer later is ook de aarde zich gaan afscheiden van de oude Maan toestand. In al deze fasen hebben verschillende wezens een grote rol gespeeld, vandaar dat de engelen hiërarchieën hier altijd bij worden gehaald. Steiner kijkt naar dit alles vanuit ons standpunt (ik meen in zijn boek De wetenschap van de ziel) en vanuit het standpunt van de geestelijke wezens in Uit de schoot der goden. Hij was van het principe: ik reik jullie geen schema’s aan of 1 gezichtspunt; ik reikt er vele aan om jullie een zo compleet mogelijk beeld mee te geven over de wezensdelen van de mens, het thema evolutie, het leven na de dood enz. enz. Op deze 3 ontwikkelingsfases volgen nog: Jupiter, Venus en Vulcanus genoemd. Deze benamingen duiden niet op planeten, maar op evolutionaire fasen. Nu heb ik er 7 genoemd: oude Saturnus, oude Zon, oude Maan, huidige toestand, Jupiter, Venus, Vulcanus.

Vervolgens worden de verschillende hiërarchieën/geestelijke wezens kort beschreven. Dan wordt gezegd, waar mijn verhaaltje over ‘tussen moeten en willen ligt het goede doen’ ook over gaat: ‘Rudolf Steiner heeft verteld dat, voordat er iets begon in de hiërarchische wereld, in de Triniteit het plan is ontstaan voor een nieuwe schepping met als doel een 10e hiërarchie tot leven te brengen, die in zich het Christus-wezen dragen kan. Dit is dus een hiërarchie van vrijheid en liefde.’

Daarna volgt een uitleg waarin de combinatie wordt gemaakt van evolutie en de rol die de geestelijke wezens daarin hebben gespeeld. 

Veel dank, op zoek gaan naar Sofie is al een hele uitdaging, in haar armen sterven misschien een minder aanlokkelijke gedachte. En moest het binnen dit onbevattelijke kluwen aan sterren en planeten nog enigszins lukken met onze voetjes op de grond te blijven staan, zijn er nog altijd begrotingstekorten. 

17 minuten geleden zei Hopper:

Voor Hopper valt dit in dezelfde categorie als Wodan, Walhallah enz.  Het heeft niks met het geestelijk leven of Christus van doen.

Over Walhalla hebben we het eerder al gehad, met evenveel deuren als kamers. 

6 uur geleden bewerkt door TTC

[TTC 1.583]

1 uur geleden zei IKBENANDERS:

Vervolgens worden de verschillende hiërarchieën/geestelijke wezens kort beschreven.

Het is wellicht in deze zone dat Hopper vertoeft, maar dat kan hij zelf wel even duiden. 

[TTC 1.583]

6 uur geleden zei IKBENANDERS:

Dit kan ik – om de reden die ik al heb medegedeeld niet zonder gedegen kennis van zaken aannemen.

Niets zomaar aannemen is een gezonde wetenschappelijke attitude, zo schrijdt wetenschap immers ook verder. Op dezelfde manier kan ook veel reeds aangetoond zijn geweest zonder dat we ervan op de hoogte zijn, des levens omdat we nu eenmaal niet allemaal hetzelfde pad bewandelen of andere interesses hebben. Aan Hopper hoeven we het al niet meer te vragen, die veegt, wat het ook is, toch alles van de tafel. 

32 minuten geleden bewerkt door TTC