De zus van Maria (welke niet bij name genoemd wordt); en die toch geen zus had …???

[Robert Frans 1.669]

15 uur geleden zei Tortelduif:

Een interessant punt in je reactie is de zin "door de geschiedenis heen ontelbaar veel gelovigen ... Maria als hun Moeder in huis hebben genomen". Dat is een sterk traditie-argument: de vrucht van een interpretatie wordt gebruikt als aanwijzing voor de juistheid ervan. Ik redeneer vanuit de tekstuele oorsprong: staat deze betekenis in de tekst, of is ze later ontwikkeld?

Dat zijn twee verschillende manieren om autoriteit toe te kennen: jij kijkt naar de traditie, ik naar de oorspronkelijke bedoeling van de schrijver.

Ik kijk echter naar beiden en mijn kerk doet dat ook. De Schrift kent verschillende betekenislagen en verschillende interpretatiemogelijkheden. Juist het accepteren en verabsoluteren van slechts één interpretatie, zoals veel protestanten doen, leidt tot onnodige verdeeldheid.

Citaat

Voor mij ligt de kern van het kruis ergens anders. Jezus heeft mij het leven geschonken door het Zijne te geven. Zijn offer aan het kruis is de gave waardoor verzoening met God mogelijk wordt. Jezus is niet gestorven om ons Maria te geven, maar om ons met God te verzoenen.

Dat Hij op het kruis ook zorg draagt voor zijn moeder vind ik juist bijzonder: zelfs in zijn lijden blijft Hij liefde en verantwoordelijkheid tonen. Maar ik zie dat als een uiting van diezelfde liefde, niet als de primaire reden of betekenis van zijn sterven.

Voor mij is de grootste gave van het kruis niet iemand die naast Christus staat, maar Christus Zelf.

Dat geloof ik ook. Je spreekt mijn schrijven hierin dan ook niet tegen. Daarom schreef ik ook over Maria als grootste gift vóór zijn sterven. Jezus heeft ons veel grote gaven geschonken, die allemaal hun kracht ontlenen aan het Offer. Zonder zijn dood en verrijzenis is elke gave krachteloos.

[Hopper 841]

27 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Evolutie is eigen aan de menselijke en de wereldlijke ontwikkeling en ik ga er vanuit dat deze ontwikkeling us ook eigen is aan alles wat bij het kosmische en het onzichtbare geestelijke thuishoort. Zo zal de hemel er wel niet meer zo uitzien als 2000 jaar geleden.

Mensen die iets hebben opgeschreven in een ver verleden hadden een ander wereldbeeld. Ze dachten ook heel anders. Om iets te kunnen begrijpen van wat zij neerschreven, zullen we hun wereldbeeld en hun manier van denken mee moeten nemen in ons willen begrijpen. Anders begrijpen wij hun op onze manier en niet op hun manier. Daar gaat het volgens mij fout.

 

Een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is.

Met deze uitspraak kunnen we de Bijbel in de kachel gooien.  En dat ga ik niet doen natuurlijk, de uitspraken van Christus (of anderen) uit de Bijbel hebben nog steeds actuele waarde.   Kennelijk lees je de Bijbel alleen in historische zin.  Laat dat nou juist een oninteressant aspect zijn.

Citaat

Een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is.

Dé waarheid is eeuwig waar en kent geen tegendelen.  Christus is die waarheid naar eigen zeggen.  Dat is dus een zijns-waarheid.   Je verwart waarheid met overtuigingen, waarvan er 13 in het dozijn gaan.

[Tortelduif 2]

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik kijk echter naar beiden en mijn kerk doet dat ook. De Schrift kent verschillende betekenislagen en verschillende interpretatiemogelijkheden. Juist het accepteren en verabsoluteren van slechts één interpretatie, zoals veel protestanten doen, leidt tot onnodige verdeeldheid.

Dat geloof ik ook. Je spreekt mijn schrijven hierin dan ook niet tegen. Daarom schreef ik ook over Maria als grootste gift vóór zijn sterven. Jezus heeft ons veel grote gaven geschonken, die allemaal hun kracht ontlenen aan het Offer. Zonder zijn dood en verrijzenis is elke gave krachteloos.

Mijn zorg zit niet alleen in de interpretatie van deze specifieke tekst, maar ook in de gevolgen die zo'n interpretatie heeft. Als Maria op basis van deze passage wordt gezien als de geestelijke moeder van alle gelovigen, ontstaat er een bijzondere plaats voor Maria binnen het geloofsleven.

Daarmee komt voor mij de vraag op of we niet iets aan een mens toeschrijven wat volgens de Schrift alleen aan God toekomt. Jezus heeft ons rechtstreeks tot God gebracht; Hij is de Middelaar. Ik zie in de Bijbel geen oproep om Maria een rol te geven in onze geloofsrelatie met God.

Daarom ben ik terughoudend met interpretaties die uiteindelijk leiden tot een vorm van Maria-verering, ook al wordt binnen de katholieke traditie onderscheid gemaakt tussen verering en aanbidding.

[IKBENANDERS 16]

1 uur geleden zei Hopper:

Met deze uitspraak kunnen we de Bijbel in de kachel gooien.  … Kennelijk lees je de Bijbel alleen in historische zin. Laat dat nou juist een oninteressant aspect zijn.

Je rukt iets van mij uit zijn context waardoor je met een gedachte over de brug komt die niet aansluit op wat ik schrijf. Intussen zou je wel moeten weten dat ik mij doorgaans niet op de historische zin richt.

1 uur geleden zei Hopper:

Dé waarheid is eeuwig waar en kent geen tegendelen.  Christus is die waarheid naar eigen zeggen.  Dat is dus een zijns-waarheid.   Je verwart waarheid met overtuigingen, waarvan er 13 in het dozijn gaan.

Ik doelde met mijn uitspraak een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is op overtuigingen. Niet op DE waarheid. Had gehoopt dat anderen dit wel zouden begrijpen in de context waarin ik dit schreef. Niet dus!

1 uur geleden zei Tortelduif:

Daarom ben ik terughoudend met interpretaties die uiteindelijk leiden tot een vorm van Maria-verering, ook al wordt binnen de katholieke traditie onderscheid gemaakt tussen verering en aanbidding.

Ik ben protestant opgevoed en en ik kom door mijn esoterische aanvullingen op dit vraagstuk tot de conclusie dat er steeds meer te zeggen valt voor de hoge achting van het Eva-Maria-Sofia wezen door de kerk en vele gelovigen, al gaat verering voor mij nog altijd een stap te ver.

41 minuten geleden bewerkt door IKBENANDERS

[TTC 1.569]

4 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Je rukt iets van mij uit zijn context waardoor je met een gedachte over de brug komt die niet aansluit op wat ik schrijf. Ik doelde met mijn uitspraak een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is op overtuigen. Niet op DE waarheid. Had gehoopt dat anderen dat wel zouden begrijpen in de context waarin ik dit schreef. Niet dus!

Sterkte!

[Hopper 841]

24 minuten geleden zei IKBENANDERS:

Je rukt iets van mij uit zijn context waardoor je met een gedachte over de brug komt die niet aansluit op wat ik schrijf. Intussen zou je wel moeten weten dat ik mij doorgaans niet op de historische zin richt.

 

Je schreef: "Evolutie is eigen aan de menselijke en de wereldlijke ontwikkeling en ik ga er vanuit dat deze ontwikkeling us ook eigen is aan alles wat bij het kosmische en het onzichtbare geestelijke thuishoort. "

Ik lees wat er staat.   Je gaat er vanuit dat het kosmische en onzienlijke ook aan verandering onderhevig is.  Het woordje 'dus' geeft aan dat je het niet weet, maar dat het geestelijk domein een ontwikkelingsdomein is.   Dat is niet het geval. Ik begrijp natuurlijk wel waar jouw gedachte vandaan komt (R.S) , maar de veronderstelling  maakt het Evangelie van geen waarde meer.  Een uitspraak van Christus is in 2026 nog net zo geldig als in het jaar 27.

Het is de mens zelf die een geestelijke ontwikkeling kan ondergaan , maar dan kom je in het onzienlijke domein terecht wat er altijd al was.  Die dingen staan ook in de Bijbel  Paulus schreef reeds dat christenen zich niet moeten richten op de zichtbare, tastbare wereld, omdat die tijdelijk is.  In plaats daarvan ligt de focus op de onzichtbare, geestelijke werkelijkheid, die eeuwig en onvergankelijk is. (Wie het juiste vers weet mag door voor de koelkast)

Het probleem waar we tegen aan lopen is dat de natuurlijke mens "eeuwigheid" als een eeuwige tijdsstroom ziet.

Citaat

Ik doelde met mijn uitspraak een waarheid is pas een waarheid als het tegendeel ook waar is op overtuigingen. Niet op DE waarheid. Had gehoopt dat anderen dit wel zouden begrijpen in de context waarin ik dit schreef. Niet dus!

Excuus, ik denk altijd dat iedereen onderscheid maakt tussen waarheid en overtuigingen.    Dat is natuurlijk niet zo.  Jij bedoeld met waarheid jouw persoonlijke waarheid, zijnde een overtuiging.