Nooit meer oorlog!

[Figulus 148]

18 minuten geleden zei sjako:

Dat heb ik je al beantwoord: de Getuigen werden zelf ook vervolgd. Het waren geen vrienden van de Nazi’s.

Die christenen werden NIET vervolgd. Hoe zou dat komen denk je zelf? Sterker nog, Hitler was lid van de RKK . Blijkbaar hebben zij Hitler geen haar in de weg gezeten. JG’s waren niet in de gelegenheid om joden een onderduikadres te geven omdat ze zelf vervolgd werden. Een aantal jaar geleden was er een tijdens de dodenherdenking een toespraak van een zoon van een Getuige die in het concentratiekamp had gezeten. Hij was nog geen Getuige toen hij de vader in het concentratiekamp zat, maar door hun gedrag is hij later Getuige geworden. Helaas was de vader net overleden voor de toespraak, vandaar dat de zoon het had overgenomen.

Mag je zelf aanspraak maken op de moed en medemenselijkheid van anderen, als je niet bereid bent datzelfde op te brengen voor mensen buiten je groep? Ik bedoel het is toch pijnlijk dubbel: zelf hulp verwachten in tijden van vervolging, maar geen structurele of actieve hulp verlenen aan anderen die vervolgd worden, zoals Joden tijdens de Holocaust.

[Robert Frans 1.668]

11 uur geleden zei Figulus:

Anne Frank wel eens gelezen? Joden genoeg die betrokken zijn geweest bij het regelen van onderduikadressen. Hitler kon religie gedogen zolang die loyaal was en het regime niet bekritiseerde. Maar echte morele standvastigheid vanuit geloof zag hij als een bedreiging voor zijn machtsstructuur. Verhoudingsgewijs zijn er meer christenen geweest die wél onderduikers hielpen of Joden redden (volgens de statistieken van Yad Vashem). Onder de mensen die hielpen, waren christenen sterk vertegenwoordigd, in tegenstelling tot de JG. Die christenen liepen net zo veel gevaar. Daarom stel ik:

Morele moed binnen het christendom leidde vaker tot het redden van Joden dan bij Jehovah’s Getuigen, die om principiële redenen afstand hielden van dat soort betrokkenheid.

Dat eerste wist ik niet, dus waarvan akte. Zelf geloof ik ook niet dat je als christen politiek neutraal hoeft te zijn, omdat je politiek en samenleving niet zo gemakkelijk van elkaar kunt scheiden en je soms redelijkerwijs ook je plichten hebt jegens de overheid. Zo zijn er ook genoeg goede christenen die in de krijgsmacht onschatbare diensten verrichten, of die in de politiek een positieve, soms ook verzachtende invloed uitoefenen op de macht.

Maar het blijft moeilijk te oordelen over in hoeverre mensen wel of niet onderduikadressen hadden kunnen en moeten regelen. Mogelijk gebeurde heel veel ook in het verborgene; nu nog hoor je van oude mensen waar we nu pas van te horen krijgen wat ze gedaan hebben. Ik weet ook niet of het WTG het laten onderduiken van joden destijds daadwerkelijk verbood of niet.

[Figulus 148]

6 minuten geleden zei Robert Frans:

Maar het blijft moeilijk te oordelen over in hoeverre mensen wel of niet onderduikadressen hadden kunnen en moeten regelen. Mogelijk gebeurde heel veel ook in het verborgene; nu nog hoor je van oude mensen waar we nu pas van te horen krijgen wat ze gedaan hebben. Ik weet ook niet of het WTG het laten onderduiken van joden destijds daadwerkelijk verbood of niet.

Het Wachttorengenootschap verbood niet expliciet het helpen van Joden tijdens de Holocaust, maar het moedigde het ook nergens aan, terwijl er vanuit andere christelijke groeperingen wel een oproep werd gedaan om actief hulp te verlenen (Bonhoeffer is er om geëxecuteerd).

[Flawless victory 607]

6 uur geleden zei sjako:

Sterker nog, Hitler was lid van de RKK . Blijkbaar hebben zij Hitler geen haar in de weg gezeten.

Óók dit oordeel is onrechtvaardig. Wanneer de toenmalige paus Hitler frontaal zou hebben geconfronteerd, zou dit ertoe hebben geleid dat ook miljoenen katholieken masaal zouden zijn uitgemoord en dat hij de kerken zou hebben laten sluiten. En dat zou dan weer tot gevolg hebben gehad dat de RKK ook de Joden helemaal niet meer zou hebben kunnen helpen. De kerk was gedwongen enigszins mee te geven met de dictator, omdat anders zowel het doorgeven van het Evangelie als de goede werken zouden zijn vernietigd.

Zolang jullie (Figulus en Sjako) nog blijven denken dat jullie in deze wereld die de wereld is van goed en kwaad,  het ware, absolute goed kúnt doen, hebben jullie allebei nog niet begrepen waarom Jezus aan het kruis is gegaan.  

[Figulus 148]

14 minuten geleden zei Flawless victory:

Óók dit oordeel is onrechtvaardig. Wanneer de toenmalige paus Hitler frontaal zou hebben geconfronteerd, zou dit ertoe hebben geleid dat ook miljoenen katholieken masaal zouden zijn uitgemoord en dat hij de kerken zou hebben laten sluiten. En dat zou dan weer tot gevolg hebben gehad dat de RKK ook de Joden helemaal niet meer zou hebben kunnen helpen. De kerk was gedwongen enigszins mee te geven met de dictator, omdat anders zowel het doorgeven van het Evangelie als de goede werken zouden zijn vernietigd.

Zolang jullie (Figulus en Sjako) nog blijven denken dat jullie in deze wereld die de wereld is van goed en kwaad,  het ware, absolute goed kúnt doen, hebben jullie allebei nog niet begrepen waarom Jezus aan het kruis is gegaan.  

Zegt de ene arts tegen de ander: Ik heb die stervende patiënt niet geholpen, want dan had ik misschien zelf een risico gelopen en had ik anderen in de toekomst niet meer kunnen helpen.

Wat een stupide logica.

[sjako 725]

1 uur geleden zei Figulus:

Zegt de ene arts tegen de ander: Ik heb die stervende patiënt niet geholpen, want dan had ik misschien zelf een risico gelopen en had ik anderen in de toekomst niet meer kunnen helpen.

 

Maar hoe kan een groepering die zelf zwaar vervolgd werd nu goed een andere helpen met onderduiken? Dat zou toch levensgevaarlijk zijn voor de onderduiker? 

[Figulus 148]

17 minuten geleden zei sjako:

Maar hoe kan een groepering die zelf zwaar vervolgd werd nu goed een andere helpen met onderduiken? Dat zou toch levensgevaarlijk zijn voor de onderduiker? 

Dat is een omdraaiing van de situatie. Wat je eigenlijk zegt, is dat het veiliger was voor de Jood om niet geholpen te worden. Maar dat is een tragische en absurde redenering. Dan klinkt het bijna alsof jullie hen in de kou lieten staan uit mededogen.

[Monachos 541]

Zolang mensen niet beseffen dat 'de vijand' bij elk individu van binnen zit blijft het een uitzichtloze situatie. Zoek je de vijand? Kijk in de spiegel. Maar nee; de vijand wordt continu naar 'de ander' geprojecteerd.

Ziedaar de huidige menselijke status.

Prove me wrong.

[Figulus 148]

10 minuten geleden zei Monachos:

Zolang mensen niet beseffen dat 'de vijand' bij elk individu van binnen zit blijft het een uitzichtloze situatie. Zoek je de vijand? Kijk in de spiegel. Maar nee; de vijand wordt continu naar 'de ander' geprojecteerd.

Ziedaar de huidige menselijke status.

Prove me wrong.

Ik kijk liever door een vizier mocht de vijandelijke "ik" bij de ander tevoorschijn komen. Zelfreflectie gaat geen kogel ketsen.

[Monachos 541]

1 minuut geleden zei Figulus:

Ik kijk liever door een vizier mocht de vijandelijke "ik" bij de ander tevoorschijn komen. Zelfreflectie gaat geen kogel ketsen.

Dan heb je helemaal niets van Jezus begrepen. En hiermee laat je je ware aard zien. Bedankt daarvoor.

4 uur geleden bewerkt door Monachos

[Figulus 148]

13 minuten geleden zei Monachos:

Dan heb je helemaal niets van Jezus begrepen. En hiermee laat je je ware aard zien. Bedankt daarvoor.

De andere wang toekeren is een ethisch principe voor individuen, niet voor regeringen of defensiebeleid. Als een land of gemeenschap zichzelf niet verdedigt, is het geen ethische superioriteit, maar mogelijk nalatigheid. "De andere wang toekeren" als staatsdoctrine is simpelweg gevaarlijk.

En die keer ik geen enkele terrorist toe overigens. De andere wang is voor de dwaas, niet voor de moordenaar.

4 uur geleden bewerkt door Figulus

[Monachos 541]

6 minuten geleden zei Figulus:

De andere wang toekeren was een ethisch principe voor individuen, niet voor regeringen of defensiebeleid. Als een land of gemeenschap zichzelf niet verdedigt, is het geen ethische superioriteit, maar mogelijk nalatigheid. "De andere wang toekeren" als staatsdoctrine is simpelweg gevaarlijk.

En die keer ik geen enkele terrorist toe overigens. De andere wang is voor de dwaas, niet voor de moordenaar.

Daarmee noem je Jezus dus een dwaas en acht je jezelf als wijzer dan Jezus.

Besef je dat je ooit e.e.a. aan de Heer uit zult moeten leggen?

[Figulus 148]

2 minuten geleden zei Monachos:

Daarmee noem je Jezus dus een dwaas en acht je jezelf als wijzer dan Jezus.

Besef je dat je ooit e.e.a. aan de Heer uit zult moeten leggen?

Mijn weigering om een terrorist mijn andere wang toe te keren, komt niet voort uit hoogmoed tegenover Jezus, maar uit een onderscheid tussen persoonlijke vergevingsgezindheid en de noodzaak om kwaad dat anderen treft actief tegen te houden. Als ik de Heer ooit verantwoording moet afleggen, hoop ik te kunnen zeggen dat ik een kind heb gered door een terrorist uit te schakelen. Via het vizier.

[Robert Frans 1.668]

Schindler redde in het verborgene 1.200 joden en wordt terecht een held genoemd. Paus Pius XII heeft in het verborgene ongeveer 15.000 joden laten onderduiken in kloosters, kerken en andere instellingen van de katholieke kerk en hij wordt veelal verguisd. Het bewijst des te meer hoe complex mensen kunnen handelen in de oorlog en hoe voorzichtig je moet zijn met je oordeel daarover. Misschien had paus Pius XII méér kunnen doen, misschien niet, wie zal het zeggen?
Schindler deed zich voor als overtuigde nazi, was lid van de partij en regelde met bluf en smeergeld zijn eigen werkkamp, om zo stiekem zijn werknemers in een relatief veilige plaats de oorlog te laten overleven. Wie zegt dat paus Pius XII op grotere schaal niet precies hetzelfde heeft gedaan om zo heel veel mensen te helpen?

[Figulus 148]

1 minuut geleden zei Robert Frans:

Schindler redde in het verborgene 1.200 joden en wordt terecht een held genoemd.

Prachtige kerel. Goed boek en zulke films maken ze niet meer.

[Monachos 541]

11 minuten geleden zei Figulus:

Mijn weigering om een terrorist mijn andere wang toe te keren, komt niet voort uit hoogmoed tegenover Jezus, maar uit een onderscheid tussen persoonlijke vergevingsgezindheid en de noodzaak om kwaad dat anderen treft actief tegen te houden. Als ik de Heer ooit verantwoording moet afleggen, hoop ik te kunnen zeggen dat ik een kind heb gered door een terrorist uit te schakelen. Via het vizier.

Stoere maar nutteloze praat. Alsof jij in je comfortabele situatie met je uitkerinkje met terroristen te maken hebt. Wees dan consequent en ga bijvoorbeeld bij het vreemdelingenlegioen. Dan kun je je stoere praat in daden omzetten in plaats van hier op dit forumpje te doen alsof je Rambo bent.

Even in je eigen woorden: je bent een prutser. Wtf lul je met 'actief tegenhouden'?

3 uur geleden bewerkt door Monachos

[Figulus 148]

2 minuten geleden zei Monachos:

Stoere maar nutteloze praat. Alsof jij in je comfortabele situatie met je uitkerinkje met terroristen te maken hebt.

Zullen we op de inhoud verder gaan, en niet op mijn positie. De kans dat je geconfronteerd wordt met terrorisme is volstrekt onafhankelijk van je inkomen, achtergrond of woonplaats. Het is juist die willekeur en onvoorspelbaarheid die het zo schrijnend en gevaarlijk maakt. Dus argumenten die mijn ‘comfortabele’ situatie noemen missen elke logica en slaan als een tang op een varken.

[Monachos 541]

2 minuten geleden zei Figulus:

Zullen we op de inhoud verder gaan, en niet op mijn positie. De kans dat je geconfronteerd wordt met terrorisme is volstrekt onafhankelijk van je inkomen, achtergrond of woonplaats. Het is juist die willekeur en onvoorspelbaarheid die het zo schrijnend en gevaarlijk maakt. Dus argumenten die mijn ‘comfortabele’ situatie noemen missen elke logica en slaan als een tang op een varken.

Ik had nog e.e.a. toegevoegd aan mijn reactie:

Wees dan consequent en ga bijvoorbeeld bij het vreemdelingenlegioen. Dan kun je je stoere praat in daden omzetten in plaats van hier op dit forumpje te doen alsof je Rambo bent.

Even in je eigen woorden: je bent een prutser. Wtf lul je met 'actief tegenhouden'?

En probeer het nu eens zonder je A.I. fluisteraar.

3 uur geleden bewerkt door Monachos

[Figulus 148]

1 minuut geleden zei Monachos:

Ik had nog e.e.a. toegevoegd aan mijn reactie:

Wees dan consequent en ga bijvoorbeeld bij het vreemdelingenlegioen. Dan kun je je stoere praat in daden omzetten in plaats van hier op dit forumpje te doen alsof je Rambo bent.

Even in je eigen woorden: je bent een prutser. Wtf lul je met 'actief tegenhouden'?

Ik heb het destijds geprobeerd bij de rode baretten. Alles goed doorlopen, maar het gesprek met de kapitein liep minder. Daarna ben ik zelf verder gegaan: de bunker in, met een .308 leren schieten, en dat bleek me ook nog goed te liggen. Dat lukt Rambo enkel in de film.

[Monachos 541]

2 minuten geleden zei Figulus:

Ik heb het destijds geprobeerd bij de rode baretten. Alles goed doorlopen, maar het gesprek met de kapitein liep minder. Daarna ben ik zelf verder gegaan: de bunker in, met een .308 leren schieten, en dat bleek me ook nog goed te liggen. Dat lukt Rambo enkel in de film.

Bla. Stoere maar ijdele praat. Prutser.

[Figulus 148]

1 minuut geleden zei Monachos:

Prutser.

Heb je een woordje geleerd van papa?

[Monachos 541]

2 minuten geleden zei Figulus:

Heb je een woordje geleerd van papa?

Nee; van jou. dat woord gebruikte je regelmatig toen je jezelf nog Kaasjeskruid noemde. Ik kaats het balletje gewoon terug naar jou. Prutser.

Bedankt dat je laat zien op wat voor manier je je uit als je geen gebruik maakt van A.I.

Ik weet bij jou alleen nog niet of je zo'n waardeloze eikel bent vanwege je hersenbeschadiging of omdat je gewoon een waardeloze eikel bent.

3 uur geleden bewerkt door Monachos

[Figulus 148]

2 minuten geleden zei Monachos:

Nee; van jou.

Papa kaasjeskruid.

[Monachos 541]

6 minuten geleden zei Figulus:

Papa kaasjeskruid.

Je geeft het nu toe maar eerst ontkende je dat. Dat maakt jou tot een leugenaar. Voor de kijkers thuis: 'Figulus' is dus een leugenaar en daarmee onbetrouwbaar.

Prutser. En jij hebt het lef en de pretentie om jezelf 'christen' te noemen.

Ga je nu weer je A.I. raadplegen? Ja hè? Want je bent afgebluft.

3 uur geleden bewerkt door Monachos

[Figulus 148]

10 minuten geleden zei Monachos:

Je geeft het nu toe maar eerst ontkende je dat. Dat maakt jou tot een leugenaar. Voor de kijkers thuis: 'Figulus' is dus een leugenaar en daarmee onbetrouwbaar.

Prutser. En jij hebt het lef en de pretentie om jezelf 'christen' te noemen.

Ga je nu weer je A.I. raadplegen? Ja hè? Want je bent afgebluft.

Waarom? Je spreidt een uitstekende tentoonstelling ten toon van de vijand die in jezelf zit. Daarvoor hoef ik niet naar AI te kijken, maar naar jou.