Zijn 'Jezus' (NT) en 'de Here' (OT) dezelfde 'entiteit'?

[Dat beloof ik 1.017]

Op 14-6-2025 om 16:06 zei sjako:

“Blijf mij dus verwachten,” verklaart Jehovah, “tot de dag dat ik opsta om buit te halen, want het is mijn rechterlijke beslissing om volken te verzamelen, om koninkrijken bijeen te brengen, om mijn verontwaardiging over ze uit te storten, heel mijn brandende woede.  Het vuur van mijn ijver zal de hele aarde verteren. 9 Dan zal ik de taal van de volken veranderen in een zuivere taal, zodat ze allemaal de naam van Jehovah aanroepen en hem schouder aan schouder dienen.”

Dus aan het eind van het tijdperk komt Jehovah via Jezus Zijn koninkrijk opeisen. Alle andere koninkrijken worden inderdaad verbrijzeld (Zie ook Daniel 2) Er staat niet dat de aarde vergaat, maar alle regeringen zullen vergaan. En dat blijkt ook wel uit het volgende vers waarin Jehovah zegt dat taal wordt veranderd in een zuivere taal, dus de zuivere leer. En iedereen die de naam van Jehovah aanroept zal dan worden gered. Die gaan door naar het Duizend Jarig Koninkrijk. Het Messiaanse Koninkrijk van God onder leiding van Jezus.

Er staat הָאָֽרֶץ׃ , ha-a-retz, de aarde.

En dus is er dan niemand meer over om hem aan te roepen. Zoals ik al zei: de tekst klopt dus niet  en je moet hem vooral niet letterlijk nemen. Dat doe jij wel en daarmee ga je de mist in.
Kom alsjeblieft niet zomaar met een 'nietes', maar onderbouw het gewoon.
We zitten hier niet in een bijeenkomst waar van iedereen wordt verwacht dat alles wat over de Bijbel wordt gezegd, klakkeloos moet worden aangenomen.

bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 725]

7 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er staat הָאָֽרֶץ׃ , ha-a-retz, de aarde

 

In dit soort teksten worden meestal de regeringen bedoelt. In Psalm 37:29 staat bijv De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven. Dus de aarde vergaat niet. Dat zie je ook in Openbaring waar je duidelijk ziet dat de aarde hersteld zal worden. Vergeet niet dat het gaat om en eeuwenoude tekst. Daar worden zaken anders  gezegd.  

Dus het gaat om het samenstel dat vergaat, niet de aarde. Die aarde is perfect, zeer goed. Het gaat over de mensen die erop leven. Als de aarde zou vergaan, dan was er ook geen opstanding van de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen. 

Soms gebruikt de Bijbel dus overdrachtelijk bijv Psalm 96:1 Zing voor Jehovah een nieuw lied. Zing voor Jehovah, heel de aarde. (De planeet zingt niet, maar de mensen die erop leven)

 

[Dat beloof ik 1.017]

8 uur geleden zei sjako:

In dit soort teksten worden meestal de regeringen bedoelt. In Psalm 37:29 staat bijv De rechtvaardigen zullen de aarde bezitten en ze zullen er eeuwig leven. Dus de aarde vergaat niet. Dat zie je ook in Openbaring waar je duidelijk ziet dat de aarde hersteld zal worden. Vergeet niet dat het gaat om en eeuwenoude tekst. Daar worden zaken anders  gezegd.  

Dus het gaat om het samenstel dat vergaat, niet de aarde. Die aarde is perfect, zeer goed. Het gaat over de mensen die erop leven. Als de aarde zou vergaan, dan was er ook geen opstanding van de rechtvaardigen en de onrechtvaardigen. 

Soms gebruikt de Bijbel dus overdrachtelijk bijv Psalm 96:1 Zing voor Jehovah een nieuw lied. Zing voor Jehovah, heel de aarde. (De planeet zingt niet, maar de mensen die erop leven)

 

Op die manier kun je altijd de kant op redeneren die je wilt.
Er staat aarde. En niet regering.

[sjako 725]

18 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op die manier kun je altijd de kant op redeneren die je wilt.
Er staat aarde. En niet regering.

Dan zal God zich wel vergist hebben.

[Aristarkos 196]

20 uur geleden zei Dat beloof ik:

Op die manier kun je altijd de kant op redeneren die je wilt.
Er staat aarde. En niet regering.

Er staat "erets eh'-rets" dat betekent ook land. Erets Israel (het land Israel) gaat het hier ook over (Psa 96 en het meeste van het O.T. trouwens) en niet de hele wereld. Daarom hebben de kerken er aarde van gemaakt, zodat ze zonder zich te hoeven schamen de beloftes van God aan Israel op de kerk konden projecteren. "Wij zijn het ware Israel" zeggen de meeste of het "geestelijke Israel" wat in wezen op het zelfde neer komt. Ze zijn en blijven echter heidenen die niet geloven wat God in Zijn Woord uitdraagt.

Aristarkos

[Monachos 541]

Op 22-6-2025 om 16:31 zei sjako:

Op 21-6-2025 om 22:17 zei Dat beloof ik:

Op die manier kun je altijd de kant op redeneren die je wilt.
Er staat aarde. En niet regering.

Dan zal God zich wel vergist hebben.

Of het besturend lichaam van de JG.

[sjako 725]

5 uur geleden zei Monachos:

Of het besturend lichaam van de JG.

Die hebben deze tekst niet geschreven. Mijn uitleg komt helemaal overeen met de rest van de Bijbel. . 

[Aristarkos 196]

8 uur geleden zei sjako:

Die hebben deze tekst niet geschreven. Mijn uitleg komt helemaal overeen met de rest van de Bijbel. . 

Dat is inclusief het "Zich vergissen" van God? Jouw uitleg komt helemaal overeen met de uitleg van de JG, net zo goed als de katholieke uitleg overeen komt met de uitleg van de katholieke kerk. Niemand schijnt zich druk te maken over het Woord der waarheid (2 Tim. 2:15). Alle "kerken" hebben een andere lezing en ze hebben allemaal het gelijk aan hun zijde denken ze.

Aristarkos

[sjako 725]

3 uur geleden zei Aristarkos:

Dat is inclusief het "Zich vergissen" van God?

Dat is natuurlijk cynisch bedoeld. En dat alle kerken een andere uitleg hebben is ook niet waar. Er zijn kerken die het ook goed uitleggen. De RKK en de zeg maar de gereformeerde kerken zijn helemaal gefocust op het gaan naar de hemel, maar dat is niet wat de Bijbel leert. Ze zitten er naast en verkondigen zodoende een ander evangelie.
Bij Jezus wederkomst zal er opstanding zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen. Dan pas, niet eerder. Het naar de hemel gaan is een nieuw begrip in het NT en heeft betrekking op een betrekkelijk kleine groep uitverkorenen.
In het OT is het helemaal gefocust op een aards herstel. In Daniel 2:44 zegt bijv In de dagen van die koningen zal de God van de hemel een koninkrijk oprichten dat nooit vernietigd zal worden. En dat koninkrijk zal nooit aan een ander volk worden overgedragen. Het zal al die koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken. Als enige zal het eeuwig blijven bestaan,  45 precies zoals u zag dat uit de berg een steen werd gehouwen — maar niet door mensenhanden — en dat die het ijzer, het koper, de klei, het zilver en het goud verbrijzelde. De grote God heeft aan de koning bekendgemaakt wat er in de toekomst zal gebeuren. De droom is waar en de uitleg is betrouwbaar.’

Het Koninkrijk wordt opgericht op de aarde, want daar waren ook eerst de koninkrijken die het beeld afbeelden. De berg gaat de hele aarde bevatten. Daniel 2:35 Op dat moment werden het ijzer, de klei, het koper, het zilver en het goud allemaal verpulverd. Het werd als het kaf van de zomerdorsvloer, en de wind voerde het mee zodat er geen spoor meer van werd gevonden. Maar de steen die het beeld trof, werd een grote berg die de hele aarde vulde.

Dit thema zie je veel terug. Zoek maar eens op Jehovah’s dag of de dag de Heren. Dat is de dag dat God in gaat grijpen en dat zoals gezegd in Daniel 2 alle koninkrijken zal verbrijzelen en alle mensen die deze koninkrijken ondersteunen. Alleen Gods volk zal ontkomen en dat is precies wat de betreffende tekst zegt. Als de aarde helemaal zou vergaan dan zou de tekst idd niet kloppen, maar dat is dus niet het geval. Gods Koninkrijk wordt opgericht en wordt de zuivere taal gesproken. Gods volk ontkomt aan Gods toorn, de rechtvaardigen en onrechtvaardige krijgen in meerderheid een plek op de aarde en slechts een kleine groep van 144.000 gaan met Christus regeren.

[Aristarkos 196]

4 uur geleden zei sjako:

Dat is natuurlijk cynisch bedoeld. En dat alle kerken een andere uitleg hebben is ook niet waar. Er zijn kerken die het ook goed uitleggen. De RKK en de zeg maar de gereformeerde kerken zijn helemaal gefocust op het gaan naar de hemel, maar dat is niet wat de Bijbel leert. Ze zitten er naast en verkondigen zodoende een ander evangelie.

Er is geen "kerk" die er niet naast zit, ze denken allemaal het hunne en verdraaien de woorden van de Heilige Geest, de Grote Ingever van de Heilige Schrift. Natuurlijk zien ze ook dingen juist, als de leugens te overduidelijk zijn trapt er niemand in, het is het mengsel van leugen en waarheid dat voor zoete koek word geslikt. Satan is een leugenaar, maar te slim om alleen te liegen. Hij verdraait de waarheid en velen nemen dat als de hele waarheid aan. Wat zei hij (Satan) tegen Eva? Gen. 3:1 "Is het ook, dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs?" Dat is al verdraaide waarheid, God had gezegd van specifiek 1 boom mochten ze niet eten. Gen. 3:5 bevat de volgende verdraaide waarheid "Gij zult als God wezen, kennend het goed en het kwaad". Ze kenden nu wel het verschil tussen goed en kwaad maar waren verre van zoals God.

Zo zijn er meer, de opstanding b.v., velen snijden die bij de wortel af door te geloven dat ze een ziel hebben (die opstijgt om voor de hemel troon te juichen) terwijl ze een ziel zijn (die sterft). Of dat er maar 1 opstanding is bij de wederkomst van Christus terwijl er meerdere opstandingen zijn. B.v. de opstanding ten laatste dage (Joh. 11:24) of de betere opstanding van Hebreeën (Heb. 11:35) en als je over de uitopstanding uit de doden (Fil 3:11 Griekse tekst) gaat praten kijken ze je niet eens meer aan, laat staan dat ze met je willen praten. De alles-is-hetzelfde-theologie sluit zijn ogen voor dit alles en zegt dat het allemaal hetzelfde is. 1 opstanding, that's it.

Jij verdedigt de JG en anderen hun kerk en niemand kan jullie overtuigen en jullie zeggen allemaal soms dingen die kloppen en daar gaat de strijd over. Satan heeft het graag zo.

Aristarkos

[Dat beloof ik 1.017]

Op 22-6-2025 om 19:15 zei Aristarkos:

Er staat "erets eh'-rets" dat betekent ook land. Erets Israel (het land Israel) gaat het hier ook over (Psa 96 en het meeste van het O.T. trouwens) en niet de hele wereld. Daarom hebben de kerken er aarde van gemaakt, zodat ze zonder zich te hoeven schamen de beloftes van God aan Israel op de kerk konden projecteren. "Wij zijn het ware Israel" zeggen de meeste of het "geestelijke Israel" wat in wezen op het zelfde neer komt. Ze zijn en blijven echter heidenen die niet geloven wat God in Zijn Woord uitdraagt.

Aristarkos

Als specifieke duiding van het stuk aarde kan er een naam van een land o.i.d staan. En dan wordt er het grondgebied van dat land bedoeld. Zo niet, dan betekent het aarde.

Ja, het kan dus land betekenen. Maar niet in deze situatie. En toch wil jij dat op deze tekst leggen. Dat kan niet. 

Op 22-6-2025 om 16:31 zei sjako:

Dan zal God zich wel vergist hebben.

Dus dat is je uitleg: Jij hebt gelijk, maar God heeft zich vergist.

gisteren om 15:00 bewerkt door Dat beloof ik

[Aristarkos 196]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

En toch wil jij dat op deze tekst leggen. Dat kan niet. 

En als Schrift criticus heb jij natuurlijk die wetenschap in je zak, wat kunnen wij armzalige gelovigen daar nou tegen inbrengen?

Aristarkos

[sjako 725]

3 uur geleden zei Aristarkos:

o zijn er meer, de opstanding b.v., velen snijden die bij de wortel af door te geloven dat ze een ziel hebben (die opstijgt om voor de hemel troon te juichen) terwijl ze een ziel zijn (die sterft).

Maar wat zegt de Bijbel: 1Thes 4:13 Broeders, we willen niet dat jullie onwetend zijn over degenen die slapen in de dood, zodat jullie niet treuren zoals degenen die geen hoop hebben.  14 Want als we geloven dat Jezus is gestorven en weer is opgestaan, dan moeten we ook geloven dat God de volgelingen van Jezus die slapen in de dood bij hem zal brengen.  15 Dit zeggen we jullie op basis van Jehovah’s woord: wij die in leven blijven tot de aanwezigheid van de Heer, zullen degenen die slapen in de dood in geen geval voorgaan.  16 Want de Heer zelf zal uit de hemel neerdalen met een bevelende roep, met de stem van een aartsengel en met Gods trompet, en dan zullen eerst de gestorven volgelingen van Christus opstaan.  17 Daarna zullen wij die nog in leven zijn samen met hen in wolken worden weggerukt, de Heer tegemoet in de lucht. Zo zullen we altijd bij de Heer zijn.  18 Blijf elkaar dus met deze woorden troosten.

Dus wanneer de Heer (Jezus) uit de hemel neerdaalt zullen de gestorven volgelingen opstaan, niet eerder.

Hebr 11:35 Vrouwen kregen hun doden terug door een opstanding. Maar er waren andere mensen die werden gemarteld omdat ze vrijlating afwezen om een betere opstanding te kunnen krijgen.

Het gaat om vrouwen uit het OT. Elia bracht bijv een kind tot leven. Maar dat kind is later weer overleden. Sommige mensen lieten zich liever martelen dan dat ze zouden zondigen omdat ze een opstanding verwachten aan het einde van het Tijdperk.

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dus dat is je uitleg: Jij hebt gelijk, maar God heeft zich vergist.

Als je een eindje verder leest krijg je een betere uitleg. 

[Dat beloof ik 1.017]

2 uur geleden zei Aristarkos:

En als Schrift criticus heb jij natuurlijk die wetenschap in je zak, wat kunnen wij armzalige gelovigen daar nou tegen inbrengen?

Aristarkos

Dat heeft niets met schrift te maken maar met taal.

[Aristarkos 196]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat heeft niets met schrift te maken maar met taal.

Welke taal?

Aristarkos

[Aristarkos 196]

11 uur geleden zei sjako:

Dus wanneer de Heer (Jezus) uit de hemel neerdaalt zullen de gestorven volgelingen opstaan, niet eerder.

Je weerlegt wat ik niet zeg, zonde van je tekst. Precies, de gelovigen staan dan op, waar staat dat de ongelovigen dan ook opstaan?

Je valt zo terug op je JG lessen dat je niet goed leest wat ik schrijf en het gelijk weerlegt zonder nadenken.

11 uur geleden zei sjako:

Hebr 11:35 Vrouwen kregen hun doden terug door een opstanding. Maar er waren andere mensen die werden gemarteld omdat ze vrijlating afwezen om een betere opstanding te kunnen krijgen.

Het gaat om vrouwen uit het OT.

Waar staat dat dit (de beter opstanding) over vrouwen gaat? Als het om vrouwen ging had er wel andere vrouwen gestaan. Zoals ik al zei, de alles-is-hetzelfde-theologie heeft vele gezichten, een JG gezicht, een katholiek gezicht, een protestant gezicht enz., jullie hebben allemaal een theologische blender en de kleur van het mengsel is afhankelijk van waar de nadruk op word gelegd.

Als er een "betere opstanding" is, is er ook een "minder goede" opstanding, dat zijn twee groepen, twee verschillende opstandingen, vanwaar er 1 meer verheerlijking met zich meebrengt omdat hij meer geloof verlangt.

Aristarkos

[sjako 725]

7 uur geleden zei Aristarkos:

e weerlegt wat ik niet zeg, zonde van je tekst. Precies, de gelovigen staan dan op, waar staat dat de ongelovigen dan ook opstaan?

Handelingen 24:15 Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.  

De rechtvaardigen staan als eerste op. De onrechtvaardigen staan later in het Millennium op. Dit zijn bijv de niet-christenen of die nog nooit van Jezus hebben gehoord. Ze krijgen natuurlijk niet een opstanding om gelijk weer tot de dood veroordeeld te worden. Hoe het precies zal gaan weten we niet, maar waarschijnlijk krijgen ze onderwijs en kunnen ze alsnog een keuze maken. In principe zijn ze na hun dood vrijgesproken van hun zonden. 

7 uur geleden zei Aristarkos:

Waar staat dat dit (de beter opstanding) over vrouwen gaat?

Het gaat niet specifiek over vrouwen, maar in het OT staan diverse voorbeelden van vrouwen van wie hun kind weer levend gemaakt werd. De tekst die jij aanhaalt gaat over deze vrouwen. Het was een soort van opstanding, maar na die opstanding gingen die personen weer dood. Het kan ook duiden op de opstanding van Lazarus bijv.  De opstanding die we straks krijgen is een betere opstanding omdat die niet meer leidt tot de dood, maar eeuwig leven.

1Kon 17:21 Vervolgens strekte hij zich driemaal over het kind uit en riep tot Jehovah: ‘O Jehovah, mijn God, laat het leven van dit kind alstublieft in hem terugkomen.’  22 Jehovah luisterde naar Eli̱a’s verzoek. Het leven van het kind kwam in hem terug en hij leefde weer.  23 Eli̱a nam het kind, bracht hem van zijn kamer naar beneden en ging het huis in. Hij gaf hem aan zijn moeder terug en zei: ‘Kijk, je zoon leeft.’  24 Toen zei de vrouw tegen Eli̱a: ‘Nu weet ik dat je echt een man van God bent en dat Jehovah’s woord dat je hebt gesproken waarheid is.’

[Monachos 541]

39 minuten geleden zei sjako:

Handelingen 24:15 Op God heb ik mijn hoop gevestigd, en deze mannen hebben dezelfde hoop, namelijk dat er een opstanding zal zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.  

De rechtvaardigen staan als eerste op. De onrechtvaardigen staan later in het Millennium op. Dit zijn bijv de niet-christenen of die nog nooit van Jezus hebben gehoord. Ze krijgen natuurlijk niet een opstanding om gelijk weer tot de dood veroordeeld te worden. Hoe het precies zal gaan weten we niet, maar waarschijnlijk krijgen ze onderwijs en kunnen ze alsnog een keuze maken. In principe zijn ze na hun dood vrijgesproken van hun zonden. 

Het gaat niet specifiek over vrouwen, maar in het OT staan diverse voorbeelden van vrouwen van wie hun kind weer levend gemaakt werd. De tekst die jij aanhaalt gaat over deze vrouwen. Het was een soort van opstanding, maar na die opstanding gingen die personen weer dood. Het kan ook duiden op de opstanding van Lazarus bijv.  De opstanding die we straks krijgen is een betere opstanding omdat die niet meer leidt tot de dood, maar eeuwig leven.

1Kon 17:21 Vervolgens strekte hij zich driemaal over het kind uit en riep tot Jehovah: ‘O Jehovah, mijn God, laat het leven van dit kind alstublieft in hem terugkomen.’  22 Jehovah luisterde naar Eli̱a’s verzoek. Het leven van het kind kwam in hem terug en hij leefde weer.  23 Eli̱a nam het kind, bracht hem van zijn kamer naar beneden en ging het huis in. Hij gaf hem aan zijn moeder terug en zei: ‘Kijk, je zoon leeft.’  24 Toen zei de vrouw tegen Eli̱a: ‘Nu weet ik dat je echt een man van God bent en dat Jehovah’s woord dat je hebt gesproken waarheid is.’

Met alle respect @sjako; je bent nu als een JG aan het meedoen, niet als moderator. Vind jij bijvoorbeeld jouw eigen bijdrage nog steeds 'on topic'? Ik vind van niet. Je laat je meevoeren door reacties van anderen, in plaats van in te grijpen als een topic off topic gaat (zoals bijvoorbeeld nu weer dit topic, net als vele, vele andere topics). Op wat voor manier schakel jij tussen 'JG' en 'moderator'? Word je pas 'moderator' als iemand een bericht rapporteert of zo? Je hebt zonder er zelf erg in te hebben twee petten tegelijk op maar je weet niet wanneer je welke pet op zou moeten hebben. Je bent reactief, niet proactief.

Zucht.

[Aristarkos 196]

2 uur geleden zei sjako:

De rechtvaardigen staan als eerste op. De onrechtvaardigen staan later in het Millennium op.

Mijn reactie was op jouw eerdere uitlating:

Citaat

Bij Jezus wederkomst zal er opstanding zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.

En dat gebeurd niet bij de wederkomst, dan staan alleen de gelovigen op.

Aristarkos

[Monachos 541]

3 minuten geleden zei Aristarkos:

Mijn reactie was op jouw eerdere uitlating:

En dat gebeurd niet bij de wederkomst, dan staan alleen de gelovigen op.

Aristarkos

Het lijkt wel alsof je erbij was toen God Zijn scenario voor deze wereld schreef. Kreeg je toen ook een lekker kopje koffie van God?

[Aristarkos 196]

29 minuten geleden zei Monachos:

Het lijkt wel alsof je erbij was toen God Zijn scenario voor deze wereld schreef. Kreeg je toen ook een lekker kopje koffie van God?

Met alle respect @Monachos; je bent nu aan het trollen, niet als een deelnemer. Vind jij bijvoorbeeld jouw eigen bijdrage nog steeds 'on topic'? Ik vind van niet. Je laat je meevoeren door reacties van anderen, in plaats van inhoudelijk te reageren. Op wat voor manier schakel jij tussen 'troll' en 'deelnemer'? Word je pas 'deelnemer' als iemand een bericht plaatst wat je wilt horen? Je hebt zonder er zelf erg in te hebben twee petten tegelijk op maar je weet niet wanneer je welke pet op zou moeten hebben. Je bent reactief, niet proactief.

Zucht.

Aristarkos

[Monachos 541]

11 minuten geleden zei Aristarkos:

Met alle respect @Monachos; je bent nu aan het trollen, niet als een deelnemer. Vind jij bijvoorbeeld jouw eigen bijdrage nog steeds 'on topic'? Ik vind van niet. Je laat je meevoeren door reacties van anderen, in plaats van inhoudelijk te reageren. Op wat voor manier schakel jij tussen 'troll' en 'deelnemer'? Word je pas 'deelnemer' als iemand een bericht plaatst wat je wilt horen? Je hebt zonder er zelf erg in te hebben twee petten tegelijk op maar je weet niet wanneer je welke pet op zou moeten hebben. Je bent reactief, niet proactief.

Zucht.

Aristarkos

Gemakzuchtige reactie van een pretentieuze eikel die denkt dat hij de Bijbel helemaal snapt en kan uitleggen. Newsflash: jij snapt er net zo weinig van als Sjako. En voordat je op dezelfde kinderachtige manier een reactie geeft als je meest recente: nee, ik heb in tegenstelling tot jou niet de pretentie dat ik de Bijbel begrijp.

5 uur geleden bewerkt door Monachos

[Aristarkos 196]

24 minuten geleden zei Monachos:

ik heb in tegenstelling tot jou niet de pretentie dat ik de Bijbel begrijp

Dat is overduidelijk ook als je het niet zegt hoor, het als uitleggen dat water nat is, iedereen weet dat wel...

Aristarkos

[Monachos 541]

2 minuten geleden zei Aristarkos:

Dat is overduidelijk ook als je het niet zegt hoor, het als uitleggen dat water nat is, iedereen weet dat wel...

Aristarkos

Als iedereen al weet wat je probeert uit te leggen ben je wellicht zinloos bezig.

Onder elke reactie je gebruikersnaam plaatsen komt overigens over alsof je die anders vergeet.

5 uur geleden bewerkt door Monachos

[Aristarkos 196]

11 minuten geleden zei Monachos:

Als iedereen al weet wat je probeert uit te leggen ben je wellicht zinloos bezig.

 

Zie je, je snapt het wel, het duurt alleen even.

Aristarkos