De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Jon. 0]

40 minuten geleden zei Breuk:

Met een like van Hopper 😎. 
Maar we kennen de man allemaal niet goed genoeg.

Jij kent jezelf niet. Anders had je begrepen waarom je de like kreeg.

Trollen moet je altijd gelijk geven. Zo blijven ze in hun eigen kwaad. De bijbel noemt dat vurige kolen op het hoofd stapelen. Romeinen 12:20.

Dat is onvoorwaardelijke liefde. 

15 uur geleden bewerkt door Jon.

[sjako 720]

21 uur geleden zei Paulus888:

Je maakt je weer af met een smoesje. Ten eerste hangt de Aarde niet aan het niets..

Voor iemand die een visioen heeft gekregen van de aarde in de ruimte wel. De Bijbel is geen wetenschappelijke boek, maar klopt wetenschappelijk wel.

21 uur geleden zei Robert Frans:

Voor ongelovigen is Hij sowieso een sprookjesfiguur, dus dat is niet relevant. Maar waarom zou Hij volgens jou dan eveneens een sprookjesfiguur zijn?

Omdat ik nergens in de Bijbel lees. Iemand die zo almachtig is dat Hij het hele heelal heeft gemaakt kan nooit gereduceerd worden tot een mens. Wel kan Hij namens zichzelf een engel of Zijn Woord sturen. Geen mens heeft God gezien. Jezus heeft Hem verklaard. Jezus laat zien hoe God denkt en handelt. Hij krijgt de kracht van Zijn Vader. Een God kan ook niet sterven. Dat Zijn geest niet gestorven zou zijn lees ik ook nergens. Hij ging 3 dagen en nachten naar Hades, het Griekse woord voor Sjeool. Een plaats waar geen bewustzijn is. Jezus vertrouwde Zijn geest ook aan Zijn Vader toe toen Hij stierf. Hij wist dat Zijn Vader Hem weer een opstanding zou geven. 

[Breuk 379]

2 uur geleden zei Jon.:

Jij kent jezelf niet.

Is dat niet het hoogste doel in jullie theorietjes.  
Ik denk dat Hopper daar wel een mooie spirituele betekenis in kan vinden.  

En inderdaad reli prietpraat, daar heb ik niets mee. Religie is ongeloof heb ik dan weer van Barth.    
Ik zeg NEIN (ook van Barth) tegen jou.  
Onderscheid van de geesten en jij gaat niet op de stoel van de rechter zitten.

 

Kun jij jouw teksten hier en op GG ook aan jouw voorganger laten lezen.  
Ben jij lid (dan maak ik me ongerust) van de KvNV of wordt je getolereerd omdat iedereen welkom is.  
Ook Petrus en Judas waren volgelingen van Jezus.

Laat even weten wat er uit jullie gesprek komt. Zeer geïnteresseerd.

[sjako 720]

21 uur geleden zei Dannyr:

Onjuist  dit staat er niet. Hiervoor verwijs ik je wederom naar mijn eerdere bijdrage met grondtekst en vertaling en de duidelijke parafrasering in de NWV die het wtg hier toepast!

Zie de woord voor woord vertaling. Die ligt veel dichter tegen die van de NWV  aan en is ook veel logischer.

[Dannyr 37]

30 minuten geleden zei sjako:

Zie de woord voor woord vertaling. Die ligt veel dichter tegen die van de NWV  aan en is ook veel logischer

Wiens logica? Die van het wtg? Zoals  ik al zei het is een parafrasering geen echte woord voor woord vertaling. 
 

zie mijn letterlijke woord voor woord vertaling in mijn eerdere bijdrage!

12 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Hopper 826]

13 uur geleden zei Breuk:

Dit staat nergens. En je kent de man amper, zeg je zelf.

Ik ga af op jouw informatie omtrent Karl Barth.  Betreffende het leven verliezen zegt Karl Barth het volgens volgens jou:

Hij interpreteert het verliezen van het leven niet als een tragisch einde.

Het verliezen van het leven is wel degelijke een tragisch einde.  Het is namelijk het einde van het gehele 'zelf'.    Vermoedelijk heeft Barth het dan ook gewoon over de fysieke dood en filosofeerde hij daar maar wat over.

Ik ken de man niet zo goed omdat hij oninteressant schrijft.  Allerlei gedachtespinsels , veel verder gaat het niet.   Volledig afkomst uit het intellect en niet uit ervaringskennis.

12 uur geleden bewerkt door Hopper

[Breuk 379]

@Jon. en @Hopper kunnen jullie mij totaal negeren, dat doe ik n.l. ook met jullie.  
Ga maar lekker verheven doen op beide fora (soort onschuldige dagbesteding voor jullie).   
 

In dit topic ga ik nog 2 zaken met @sjako doornemen en dat zijn de tekstvergelijkingen van Johannes 12 versus Jesaja 6 en Psalm 102 versus Hebreeën 1.   
Ik zal die teksten als ik wat meer tijd heb, hier laten zien.   
 

En dan de exact Griekse tekst van Filippenzen 2:6 Die, terwijl Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn,
7. maar Zichzelf ontledigd heeft door de gestalte van een slaaf aan te nemen en aan de mensen gelijk te worden.

De verklaring van @sjako lijkt mij vreemd omdat juist de positie van Jezus (aan God gelijk) wordt afgezet tegen het slaaf worden als mens.  Het gaat juist om de tegenstelling en bij Sjako weerlegt Jezus dat al direct. Dat lijkt mij taalkundig onlogisch, maar ok dit verdient nog meer onderzoek.

Daarna ga ik als TS stoppen, want alles lijkt me wel gezegd. Ik heb er zelf ook weer wat van opgestoken, maar ook weer veel tijd verspild met de 2 genoemde lieden. 

[Robert Frans 1.668]

2 uur geleden zei sjako:

Omdat ik nergens in de Bijbel lees. Iemand die zo almachtig is dat Hij het hele heelal heeft gemaakt kan nooit gereduceerd worden tot een mens.

Dat schrijf ik ook niet. Ik schrijf dat Hij zélf het vlees aannam en zo mens werd. Niemand reduceerde Hem ergens toe, Hij deed dit geheel vrijwillig. Ook bleef Jezus als mens volledig God. Hij droeg en draagt dus twee naturen in zich: volledig mens en volledig God. Ik zou niet weten waarom God dat niet zou kunnen.

[Paulus888 83]

2 uur geleden zei sjako:

Voor iemand die een visioen heeft gekregen van de aarde in de ruimte wel. De Bijbel is geen wetenschappelijke boek, maar klopt wetenschappelijk wel.

😅

11 minuten geleden zei Robert Frans:

Dat schrijf ik ook niet. Ik schrijf dat Hij zélf het vlees aannam en zo mens werd. Niemand reduceerde Hem ergens toe, Hij deed dit geheel vrijwillig. Ook bleef Jezus als mens volledig God. Hij droeg en draagt dus twee naturen in zich: volledig mens en volledig God. Ik zou niet weten waarom God dat niet zou kunnen.

Nee hoor, dit is slechts geschreven door mensen in die tijd en cultuur..

Heeft niks met God zelf te maken..

 

14 uur geleden zei Dannyr:

Ik begrijp het zelf heel goed. De vermeende verwarring die jij schetst is er niet! Ik heb dat zeer helder uiteengezet in mijn bijdragen. Als je die leest weet je exact hoe het in elkaar zit.

De Vader is niet de Zoon , ze zijn niet elkaar maar allebei wel God! Ze delen immers allemaal dezelfde goddelijke natuur.

Jij ben Paulus888 en ik ben Dannyr, 2 verschillende personen maar allebei mens met een menselijke natuur. Dus allebei van hetzelfde wezen. Dat geldt ook voor Jezus en God de Vader. Daarnaast zijn Jezus en God de Vader 1 in wezen, wil en Goddelijk bewust -zijn.

That ‘s it!

Dus je gelooft in twee Goden? Of zelfs drie als je de HG ook meerekent?

Nu heb je het weer over God de Vader, dus dan maakt het weer niets uit dat Jezus toen Vader zei en niet God. Hij bedoelde hetzelfde ermee. 

[Robert Frans 1.668]

3 minuten geleden zei Paulus888:

😅

Nee hoor, dit is slechts geschreven door mensen in die tijd en cultuur..

Heeft niks met God zelf te maken..

In dit subforum wordt gediscussieerd vanuit de legitimiteit van het christelijk geloof en de Bijbel als Gods woord. In de subfora van Levensbeschouwing is er meer ruimte voor dit soort opmerkingen. Vriendelijk verzoek dus om ons christenen hier in alle rust te laten discussiëren over wat voor ons belangrijk is.

[Paulus888 83]

10 minuten geleden zei Robert Frans:

In dit subforum wordt gediscussieerd vanuit de legitimiteit van het christelijk geloof en de Bijbel als Gods woord. In de subfora van Levensbeschouwing is er meer ruimte voor dit soort opmerkingen. Vriendelijk verzoek dus om ons christenen hier in alle rust te laten discussiëren over wat voor ons belangrijk is.

Kerel, ik probeer je enkel op jouw bizarre bias te wijzen..

Ook in dit subforum doe je namelijk alsof alle slechte dingen die in de Bijbel staan zijn geschreven door mensen, in een tijd en cultuur waardoor het zo slecht is.. Want God is GOED en LIEFDE...

Dat zou je dan ook niet mogen doen in dit subforum, of zie ik het verkeerd?

[Dannyr 37]

34 minuten geleden zei Paulus888:

Dus je gelooft in twee Goden? Of zelfs drie als je de HG ook meerekent?

Nu heb je het weer over God de Vader, dus dan maakt het weer niets uit dat Jezus toen Vader zei en niet God. Hij bedoelde hetzelfde ermee. 

Als ik enkel zou wijzen op de goddelijke natuur die ze allebei hebben zou je misschien kunnen denken dat het over 2 goden of 3 goden gaat. Maar ik zei erbij dat ze alle 3 ook 1 in wil en wezen en Goddelijk bewustzijn zijn!

Dat deed ik express die laatste 3 zaken erbij vernoemen. Juist omdat jij anders over 3 goden begint. En die laatste zaken juist duiden op de drie eenheidsleer zoals deze uit de schrift te herleiden is.

10 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Paulus888 83]

Zojuist zei Dannyr:

Als ik enkel zou wijzen op de goddelijke natuur die ze allebei hebben zou je misschien kunnen denken dat het over 2 goden of 3 goden gaat. Maar ik zei erbij dat ze alle 3 ook 1 in wil en wezen en Goddelijk bewustzijn zijn!

Dat deed ik express die laatste 3 zaken erbij vernoemen. Juist omdat jij anders over 3 goden begint. 

Dat heb je dus allemaal uit de duim gezogen..

Dat is het mooie aan theologie. Je kan alles verzinnen, en niks is niet waar. Want je kan de waarheid ervan niet bewijzen, en dus ook niet ontkrachten.

Ik heb mijn beroep gemist, dat is wel duidelijk!

Lekker dingen verzinnen, boeken erover schrijven. Geld verdienen over de ruggen van de gelovigen. 

 

[Dannyr 37]

3 minuten geleden zei Paulus888:

Dat heb je dus allemaal uit de duim gezogen..

Dat is het mooie aan theologie. Je kan alles verzinnen, en niks is niet waar. Want je kan de waarheid ervan niet bewijzen, en dus ook niet ontkrachten.

Ik heb mijn beroep gemist, dat is wel duidelijk!

Lekker dingen verzinnen, boeken erover schrijven. Geld verdienen over de ruggen van de gelovigen. 

 

Geld verdienen?? Verdien er persoonlijk geen rode cent aan hoor. Ik baseer dit op hetgeen ik lees mbt Jezus God de Vader en de HG in de schrift en dan kom ik tot deze conclusie.

Jij komt tot een andere conclusie. Dat kan. No hard feelings!!

[Paulus888 83]

3 minuten geleden zei Dannyr:

Geld verdienen?? Verdien er persoonlijk geen rode cent aan hoor. Ik baseer dit op hetgeen ik lees mbt Jezus God de Vader en de HG in de schrift en dan kom ik tot deze conclusie.

Jij komt tot een andere conclusie. Dat kan. No hard feelings!!

ik heb het ook niet zozeer over jou, maar over theologie in het algemeen..

Mijn vader was koster van een kerk. En we kregen een huurhuis dicht bij de kerk in een achterstallige buurt. De dominee daarentegen kreeg een villa in een zeer rijke buurt. Hoefde er geen huur voor te betalen. En dat met praten over onzichtbare dingen waar niemand een bewijs (en dus ook niet een tegendeel van bewijs) voor heeft..

Vandaar ook dat de Kerk zoveel afscheidingen kent natuurlijk, iedereen verzint weer iets anders. En als je charisma hebt heb je altijd wel volgelingen. 

[Hopper 826]

2 uur geleden zei Dannyr:

Als ik enkel zou wijzen op de goddelijke natuur die ze allebei hebben zou je misschien kunnen denken dat het over 2 goden of 3 goden gaat. Maar ik zei erbij dat ze alle 3 ook 1 in wil en wezen en Goddelijk bewustzijn zijn!

Dat deed ik express die laatste 3 zaken erbij vernoemen. Juist omdat jij anders over 3 goden begint. En die laatste zaken juist duiden op de drie eenheidsleer zoals deze uit de schrift te herleiden is.

Er bestaat niet zoiets als een Goddelijk bewustzijn betrekkende hebbende op God Zelf.   We kunnen nooit spreken voor God omdat we God niet zijn.     Er is zintuigelijk bewustzijn (de natuurlijke mens) en er is geestelijk bewustzijn. (de geestelijke mens).  Bewustzijn  begrepen als onderscheidingsvermogen.

Maar je geeft wel mooi het probleem aan met die 3 personen.  In het denken fantaseert men verder over die 3 personen, en komt tot de meest merkwaardige conclusies.   Iedereen verzint weer wat anders.

[Dannyr 37]

24 minuten geleden zei Hopper:

Er bestaat niet zoiets als een Goddelijk bewustzijn betrekkende hebbende op God Zelf.   We kunnen nooit spreken voor God omdat we God niet zijn.

Dank voor je reactie. Jij zegt hier:

“We kunnen nooit spreken voor God omdat we God niet zijn.”

Ten dele heb je gelijk!( dat we God niet zijn is 100% waar dat is ook niet mijn punt)

Bijbelse tegenwerping die ik hierop kan geven is: Hoewel we God niet zijn, zegt de Bijbel dat God Zichzelf kenbaar heeft gemaakt aan mensen.

Lees oa in

Jesaja 55:8-9  “Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen…”

Ja, Gods gedachten zijn hoger  maar het feit dat Hij dit zegt, toont dat Hij Zich verbaal openbaart.

 

1 Korintiërs 2:11 “…niemand weet wat in God is, dan de Geest van God. Maar wij hebben de Geest ontvangen…”

Dit impliceert: door de Heilige Geest kan de mens toch iets verstaan van Gods innerlijk “bewustzijn”.

 

Johannes 1:18 “Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem van de Vader is, die heeft Hem verklaard.”

-Jezus is de openbaring van God Zelf, dus door Hem krijgen wij zicht op Gods diepste wezen.

 

Wellicht kunnen we niet ten volle God begrijpen daar we inderdaad niet alles kunnen bevatten en God groter is dan wij. Maar Hij laat ons wel toe een deel van wie Hij is te leren kennen via de bijbel/ via Zijn Zoon enz..

We kunnen oa vaststellen dat God de zonde haat en de mens lief heeft enz( bepaalde eigenschappen van God)..

 

 

7 uur geleden bewerkt door Dannyr

[Robert Frans 1.668]

4 uur geleden zei Paulus888:

Kerel, ik probeer je enkel op jouw bizarre bias te wijzen..

Ook in dit subforum doe je namelijk alsof alle slechte dingen die in de Bijbel staan zijn geschreven door mensen, in een tijd en cultuur waardoor het zo slecht is.. Want God is GOED en LIEFDE...

Dat zou je dan ook niet mogen doen in dit subforum, of zie ik het verkeerd?

Wat jij bizar vindt qua geloof is hier niet relevant. Hier is het christelijk geloof maatgevend en zijn christenen de doelgroep. Hun behoeften hebben hier daarom voorang op die van jou. Ik mag hier dus inderdaad vrijuit over Gods liefde schrijven, zonder dat niet-gelovigen me daarover verwijten kunnen maken. Net zoals op een Ajax-forum Ajacieden ongestoord hun club zullen kunnen bejubelen, zonder last te hoeven hebben van Feyenoorders die constant roepen hoe belachelijk dat is. Als je daar niet tegen kunt, dan is dit forum wellicht niet de plek voor jou.

6 uur geleden bewerkt door Robert Frans

[Hopper 826]

1 uur geleden zei Dannyr:

Dank voor je reactie. Jij zegt hier:

“We kunnen nooit spreken voor God omdat we God niet zijn.”

Ten dele heb je gelijk!( dat we God niet zijn is 100% waar dat is ook niet mijn punt)

Bijbelse tegenwerping die ik hierop kan geven is: Hoewel we God niet zijn, zegt de Bijbel dat God Zichzelf kenbaar heeft gemaakt aan mensen.

Lees oa in

Jesaja 55:8-9  “Want Mijn gedachten zijn niet uw gedachten, en uw wegen zijn niet Mijn wegen…”

Ja, Gods gedachten zijn hoger  maar het feit dat Hij dit zegt, toont dat Hij Zich verbaal openbaart.

 

1 Korintiërs 2:11 “…niemand weet wat in God is, dan de Geest van God. Maar wij hebben de Geest ontvangen…”

Dit impliceert: door de Heilige Geest kan de mens toch iets verstaan van Gods innerlijk “bewustzijn”.

 

Johannes 1:18 “Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem van de Vader is, die heeft Hem verklaard.”

-Jezus is de openbaring van God Zelf, dus door Hem krijgen wij zicht op Gods diepste wezen.

 

Wellicht kunnen we niet ten volle God begrijpen daar we inderdaad niet alles kunnen bevatten en God groter is dan wij. Maar Hij laat ons wel toe een deel van wie Hij is te leren kennen via de bijbel/ via Zijn Zoon enz..

We kunnen oa vaststellen dat God de zonde haat en de mens lief heeft enz( bepaalde eigenschappen van God)..

 

 

Je verwart een aantal zaken.    De mens kan inderdaad de Heilige Geest verstaan, maar dat heeft niks van doen met God's innerlijk "bewustzijn" zoals jij dat noemt.   De Heilige Geest verstaan kan alleen als "we" ook in dezelfde Geest zijn gedrenkt, zoals Paulus dat zo mooi uitdrukt.   Maar daarvoor is het wel van belang dat je het verschil weet tussen bewustzijn en Geest.

De Heilige Geest kan alleen verstaan worden als de H.G. en jouw eigen geest "gesynchroniseerd" zijn.    Bewustzijn daarentegen is het bewust-zijn van iets anders.   Bewustzijn heeft dus juist een tegengestelde werking als de (Heilige) Geest.

En daar kom ik ook uit bij het geloof dat de Heilige Geest een persoon zou zijn zoals de kerkleer wil.   Jouw geest kan zich alleen synchroniseren met Geest, niet met een persoon.   Alle (daadwerkelijke) gelovigen synchroniseren met die éne Geest.  Dat is een innerlijk proces op geestelijk niveau.    Personen acteren op lichamelijk niveau.

[Breuk 379]

@sjako  Er staan 3 vragen in voor jou.

Johannes 12:37 Maar hoewel Hij zoveel tekenen in hun bijzijn gedaan had, geloofden zij niet in Hem;
38. opdat het woord van de profeet Jesaja vervuld werd dat hij gesproken heeft: Heere, wie heeft onze prediking geloofd en aan wie is de arm van de Heere geopenbaard?
39. Daarom konden zij niet geloven, omdat Jesaja verder gezegd heeft:
40. Hij heeft hun ogen verblind en hun hart verhard, opdat zij niet met de ogen zouden zien en met het hart inzien en zich bekeren en Ik hen zou genezen.
41. Dit zei Jesaja toen hij Zijn heerlijkheid zag en over Hem sprak.
42. En toch geloofden ook velen van de leiders in Hem, maar vanwege de Farizeeën beleden zij het niet, opdat zij niet uit de synagoge geworpen zouden worden.

 

Hierboven gaat het in de tekst (de Hem’s) over Jezus.  Klopt dat? 
Hieronder gaat het in dezelfde tekst over de HEERE (JHWH). Klopt dat?

Jesaja 6:1 In het jaar dat koning Uzzia stierf, zag ik de Heere zitten op een hoge en verheven troon, en de zomen van Zijn gewaad vulden de tempel.
2. Serafs stonden boven Hem. Ieder had zes vleugels: met twee bedekte ieder zijn gezicht, met twee bedekte hij zijn voeten, en met twee vloog hij.
3. De een riep tot de ander: Heilig, heilig, heilig is de HEERE van de legermachten;
    heel de aarde is vol van Zijn heerlijkheid!          
4. De deurpinnen in de drempels schudden door de stem van hem die riep, en het huis vulde zich met rook.
5. Toen zei ik: Wee mij, want ik verga! Ik ben immers een man met onreine lippen
en woon te midden van een volk met onreine lippen.
Mijn ogen hebben namelijk de Koning, de HEERE van de legermachten, gezien.

10. Maak het hart van dit volk vet, en stop hun oren toe, en sluit hun ogen;
anders zullen zij met hun ogen zien, en met hun oren horen,
    en met hun hart begrijpen en zich bekeren, en zal Hij hen genezen.

De evangelist Johannes koppelt op deze manier Jezus direct aan de Heere (JHWH).
Hier wordt in Jezus de profetie van Jesaja over de Heere vervult. Klopt? 

[Breuk 379]

@sjako weer 3 vragen…
Psalm 102:20 Want Hij heeft uit Zijn heilige hoogte neergezien,
    de HEERE heeft uit de hemel op de aarde neergekeken,

21. om het gekerm van de gevangenen te horen,
    om los te maken wie ten dode zijn opgeschreven,
22. zodat men van de Naam van de HEERE zal vertellen te Sion
    en Zijn lof in Jeruzalem,
23. wanneer de volken tezamen bijeen zullen komen,
    en de koninkrijken, om de HEERE te dienen.

24. Hij heeft mijn kracht op de weg neergedrukt,
    mijn dagen heeft Hij verkort.
25. Mijn God, zei ik, neem mij niet weg op de helft van mijn dagen,
    Uw jaren duren voort van generatie op generatie.
26. U hebt voorheen de aarde gegrondvest,
    de hemel is het werk van Uw handen.

27. Die zullen vergaan, maar Ú zult standhouden;
    zij alle zullen verslijten als een kleed.
U zult ze verwisselen als een gewaad
    en zij zullen verdwijnen.

28. Maar U blijft Dezelfde,
    aan Uw jaren zal geen einde komen.
29. De kinderen van Uw dienaren zullen veilig wonen,
    hun nageslacht zal voor Uw aangezicht bevestigd worden.

 

Het gaat hier in psalm 102 duidelijk over de Heere (JHWH). Klopt toch?     
In Hebreeen 1 wordt dit tegen de Zoon (Jezus) gezegd. Klopt toch ook?

 

Hebreeën 1:7 En van de engelen zegt Hij weliswaar: Die Zijn engelen maakt tot geesten en Zijn dienaren tot een vuurvlam,
8. maar tegen de Zoon zegt Hij: Uw troon, o God, bestaat in alle eeuwigheid. De scepter van Uw koninkrijk is een scepter van het recht.
9. U hebt gerechtigheid lief en haat ongerechtigheid. Daarom heeft Uw God U gezalfd, o God, met vreugdeolie, boven Uw metgezellen.
10. En: In het begin hebt U, Heere, de aarde gegrondvest, en de hemelen zijn de werken van Uw handen.
11. Die zullen vergaan, maar U blijft altijd. En ze zullen alle verslijten als een gewaad,
12. en als een mantel zult U ze oprollen en ze zullen verwisseld worden; maar U bent Dezelfde en Uw jaren zullen niet ophouden.
13. En tegen wie van de engelen heeft Hij ooit gezegd: Zit aan Mijn rechterhand, totdat Ik Uw vijanden neergelegd heb als een voetbank voor Uw voeten?
14. Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen die de zaligheid zullen beërven?

Ook hier wordt door de briefschrijver de directe koppeling tussen Jezus de Zoon en de Heere (JHWH). Net zoals met Johannes 12 en Jesaja 6 zijn dit bewijsplaatsen van de God de Heere die door Jezus Vader wordt genoemd en Jezus de Zoon. Klopt toch ook?

[Breuk 379]

Ik kwam deze lijst tegen van verwijzingen van Jezus naar JHWH / God / Heer

Johannes 8:58 - Exodus 3:14

Jezus zegt: “Ik ben”, verwijzing naar Gods naam “Ik ben die Ik ben”.

Romeinen 10:13 - Joël 2:32

“Ieder die de naam van de Heer aanroept” – oorspronkelijk over JHWH, nu over Jezus.

Filippenzen 2:10-11 - Jesaja 45:23

“Elke knie zal zich buigen” – uitspraak van JHWH, toegepast op Jezus.

1 Petrus 3:15 - Jesaja 8:13

“Heilig de Heer” – oorspronkelijk JHWH, nu toegepast op Christus.

Hebreeën 1:10-12 - Psalm 102:25-27

Scheppingstekst over JHWH wordt op Jezus toegepast.

Openbaring 1:17-18 - Jesaja 44:6

“Ik ben de Eerste en de Laatste” – titel van JHWH, gebruikt door Jezus.

Johannes 12:41 - Jesaja 6:1-10

Jesaja zag de heerlijkheid van Jezus – visioen van JHWH toegepast op Jezus.

Hebreeën 1:6 - Deuteronomium 32:43 (LXX)

“Laat alle engelen van God Hem aanbidden” – aanbidding van God toegepast op Jezus.

Johannes 1:23 - Jesaja 40:3

“Bereid de weg van de HEER” – Johannes de Doper bereidt de weg voor Jezus.

Handelingen 2:21 - Joël 2:32

“Iedereen die de naam van de Heer aanroept” – oorspronkelijk over JHWH, nu over Jezus.

Openbaring 22:13 - Jesaja 44:6

Jezus zegt: “Ik ben de Alfa en de Omega, de Eerste en de Laatste” – titel van God.

Openbaring 1:8 - Jesaja 41:4; 48:12

“Ik ben de Alfa en de Omega, zegt de Heer God” – toegepast op Jezus in de context.

 

In het NT wordt zowel God als Jezus Kurios genoemd. Het is een optelsom van bewijsstukken.   
En wat staat er tegenover, wat men inbrengt? Dat zijn de teksten dat Jezus zijn mensheid toont.   
De Zoon is echter niet precies dezelfde zijnswijze als de Vader. Ze zijn een eenheid, onlosmakelijk verbonden met de Geest.  
De heilige drie eenheid. En dat het niet 3 (lichamelijke) personen zijn wisten de oude kerkvaders ook wel. Dat Barth dit al uitgelegd heeft en het woord persoon niet gebruikt, is al vele keren hier gemeld.  
Het wordt echter hier bewust genegeerd door onze geestelijken.

[Breuk 379]

Filippenzen 2:6-7 (Grieks)

Vers 6

ὃς               die

ἐν                in

μορφῇ        gestalte / vorm

θεοῦ           van God

ὑπάρχων    zijnde / bestaand

οὐχ              niet

ἁρπαγμὸν   iets om vast te grijpen / buit

ἡγήσατο      hij beschouwde / hij achtte

τὸ εἶναι        het zijn

ἴσα                gelijk

θεῷ               aan God

“Die, in de gestalte van God zijnde, het niet als een buit beschouwde om aan God gelijk te zijn,”

Vers 7

ἀλλ᾽                  maar

ἑαυτὸν             zichzelf

ἐκένωσεν         hij ontledigde / maakte leeg

μορφὴν             gestalte / vorm

δούλου               van een slaaf

λαβών                aangenomen hebbend

ἐν                       in

ὁμοιώματι          gelijkheid / gelijkenis

ἀνθρώπων          van mensen

γενόμενος           geworden zijnde

“maar zichzelf ontledigde, de gestalte van een slaaf aangenomen hebbend, in de gelijkenis van mensen geworden zijnde.”

Vers 7 is als tegenstelling c.q, wisselwerking bedoeld voor vers 6.    
In vers 6 moet staan wat die tegenstelling c.q. wisselwerking is: 

Er is eerst hier een contrasterende parallel te zien: Christus bezat de goddelijke vorm, maar nam de menselijke vorm aan

“achtte het niet als buit” wordt gevolgd door de actie (ontledigde zichzelf) het niet vasthouden aan de goddelijke status leidde tot zelfontlediging.

Het niet willen van de goddelijke status in vers 6, resoneert niet met de zin van vers 7, waar staat als mens gelijk wordend.

Het Griekse ἴσα θεῷ betekent letterlijk: “gelijk aan God” (dat is niet “bijna gelijk” of “in rang ondergeschikt”).

Filippenzen 2:6-7 (NWT)

“Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij er niet aan gedacht gelijkheid aan God aan te grijpen,

maar hij gaf zijn positie op en nam de gedaante van een slaaf aan en werd als een mens geboren.”

Heel sluw vertaald door de JG, maar gekunsteld. Men kiest niet de gangbare weg, maar zoekt in de vertaling naar het gewenste resultaat.

Waarom staat er nergens duidelijk dat Jezus een geschapen ondergod is.   
Waarom zijn er legio bewijsplaatsen die Jezus koppelen met God / JHWH / Heere.  
Een theologie die niet breed gedragen wordt en die het van toevoegingen in de tekst moet hebben of niet gangbare vertalingen gebruikt.

Nou beslis maar zelf… Jezus de geschapen ondergod of de volkomen eenheid van Vader, Zoon en Geest.

 

Sjako mag het allemaal weer gaan weerleggen, maar heel sterk zal het niet zijn. 
Adios.

1 uur geleden bewerkt door Breuk