De drie eenheid is een terechte afleiding uit de bijbel

[Hopper 826]

..

6 uur geleden bewerkt door Hopper

[Paulus888 83]

18 uur geleden zei Robert Frans:

Wat jij bizar vindt qua geloof is hier niet relevant. Hier is het christelijk geloof maatgevend en zijn christenen de doelgroep. Hun behoeften hebben hier daarom voorang op die van jou. Ik mag hier dus inderdaad vrijuit over Gods liefde schrijven, zonder dat niet-gelovigen me daarover verwijten kunnen maken. Net zoals op een Ajax-forum Ajacieden ongestoord hun club zullen kunnen bejubelen, zonder last te hoeven hebben van Feyenoorders die constant roepen hoe belachelijk dat is. Als je daar niet tegen kunt, dan is dit forum wellicht niet de plek voor jou.

Sorry maar je begrijpt me (weer) niet of doet alsof..

Het gaat mij om jouw geloof dat je uit de Bijbel God kan halen, maar dat er ook door mensen geschreven is. Dat probeerde ik je te vertellen door te zeggen " 

Nee hoor, dit is slechts geschreven door mensen in die tijd en cultuur..

Heeft niks met God zelf te maken.."

 

ik denk overigens dat je dit zelf ook wel snapt maar nog in een fase van ontkenning zit..

Zoals ik ook al eerder schreef "als je al van iets uitgaat (God is LIEFDE) en dan alles wat op het tegendeel wijst als "menselijk en cultureel" ziet dan ben je gewoon een pseudowetenschapper.. Dan kan je van Mein Kampf van Hitler ook doen alsof Hitler een aardige man was en alles wat op het tegendeel wijst zien als door andere mensen geschreven"..

 

Dus hoe bewijs je dat "God is mens geworden en de rest allemaal" wel van God zelf komt? Aangezien er in de oudheid culturen waren waar goden menselijke gedaanten aannamen? Zelfs in Handelingen vind je daar een stukje van terug, als men Paulus en zijn helper verwarren met Hermes en nog een andere godheid...

 

 

17 uur geleden zei Hopper:

Je verwart een aantal zaken.    De mens kan inderdaad de Heilige Geest verstaan, maar dat heeft niks van doen met God's innerlijk "bewustzijn" zoals jij dat noemt.   De Heilige Geest verstaan kan alleen als "we" ook in dezelfde Geest zijn gedrenkt, zoals Paulus dat zo mooi uitdrukt.   Maar daarvoor is het wel van belang dat je het verschil weet tussen bewustzijn en Geest.

De Heilige Geest kan alleen verstaan worden als de H.G. en jouw eigen geest "gesynchroniseerd" zijn.    Bewustzijn daarentegen is het bewust-zijn van iets anders.   Bewustzijn heeft dus juist een tegengestelde werking als de (Heilige) Geest.

En daar kom ik ook uit bij het geloof dat de Heilige Geest een persoon zou zijn zoals de kerkleer wil.   Jouw geest kan zich alleen synchroniseren met Geest, niet met een persoon.   Alle (daadwerkelijke) gelovigen synchroniseren met die éne Geest.  Dat is een innerlijk proces op geestelijk niveau.    Personen acteren op lichamelijk niveau.

Alle daadwerkelijke gelovigen?

Dat doet me denken aan "een non true scotsman"

Zoals ik al vaker schreef gebruik jij dezelfde termen als christenen maar op een heel andere manier uitgelegd. En de christenen hier er maar intrappen.

[TTC 1.564]

23 minuten geleden zei Paulus888:

Sorry maar je begrijpt me (weer) niet of doet alsof.

Het zijn altijd de anderen inderdaad, wees mild.

[Breuk 379]

Op 22-5-2025 om 13:05 zei sjako:

Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn.  7 Nee, hij heeft alles opgegeven, heeft de gedaante van een slaaf aangenomen en is mens geworden.
Dit is misschien makkelijker te begrijpen. Hij heeft niet eens overwogen om aan God gelijk te zijn. Hij is dus niet aan God gelijk. Nee, Hij heeft zichzelf vernederd en is een mens geworden. 

De JG vertaling: Hoewel hij in Gods gedaante bestond, heeft hij niet eens de gedachte overwogen om te proberen aan God gelijk te zijn.

Kun je nog eens in de Griekse tekst aangeven waar staat “heeft niet eens de gedachte overwogen”.   
Er staat “hij heeft zich aan de status die hij had niet vastgeklampt”. 
 

Waarom staat er niet dat Jezus zich aan zijn bijna-goddelijke en geschapen status vastklampte.  
Zijn ondergod status. Waarom staat die ondergod status niet benoemd (nergens benoemd)
Er staat wel dat hij de gestalte van een mens heeft aangenomen.    
Dus is het logisch om in de vorige vers te verklaren wat voor status Jezus wel had.  
En dat is “In de gestalte God zijnde” en dat wijst totaal niet op een geschapen ondergoddelijke status.

 

 

[Robert Frans 1.668]

1 uur geleden zei Paulus888:

Sorry maar je begrijpt me (weer) niet of doet alsof..

Het gaat mij om jouw geloof dat je uit de Bijbel God kan halen, maar dat er ook door mensen geschreven is. Dat probeerde ik je te vertellen door te zeggen " 

Nee hoor, dit is slechts geschreven door mensen in die tijd en cultuur..

Heeft niks met God zelf te maken.."

[...]

Ik begrijp prima wat je wil zeggen, maar ik acht die discussie hier niet relevant en zelfs storend, omdat het volledig off-topic is. Je probeert nu op inhoud mij te bevragen, terwijl ik het over de discussie zelf heb. Die hoort hier niet thuis.

[Paulus888 83]

13 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik begrijp prima wat je wil zeggen, maar ik acht die discussie hier niet relevant en zelfs storend, omdat het volledig off-topic is. Je probeert nu op inhoud mij te bevragen, terwijl ik het over de discussie zelf heb. Die hoort hier niet thuis.

Nee natuurlijk niet.. Je zou maar denken over wat je gelooft en ineens door hebben dat het misschien niet waar is