Trump heeft z'n eigen 'God bless the USA' Bijbel uitgebracht maar...

[Paulus888 51]

1 uur geleden zei Hopper:

Met mijn IQ is niets mis, maar EQ ontbreekt bij me.   De meeste mensen laten hun intelligentie dragen door hun emotie, precies dat speelt zich af bij je.  Dat vertroebelt je denkvermogen.    Daarom vecht je hier dagelijks als een ware Don Quichotte.  Dat geeft niks, dat geeft wat reuring.

EQ is wat de mens mens maakt... Dat je doet alsof dit bij je ontbreekt is zeer dom en bespottelijk..

Ik heb even gekeken waar EQ goed voor is en dan kan ik bijna niet anders dan het toch met je eens zijn 🤣

Citaat

5 kenmerken van emotionele intelligentie

1. Zelfkennis

Mensen met een hoge emotionele intelligentie hebben vaak een groot (emotioneel) zelfbewustzijn. Doordat ze bewust reflecteren op zichzelf nemen ze vaak ook acties die hun zelfbeeld verbeteren of inhoud geven aan hun leven, zoals het stellen van doelen & ontwikkelen van hun talenten.

2. Optimisme

Emotionele intelligentie is begrijpen dat je jouw geluk zelf bepaalt. Optimisten zorgen voor meer geluk in hun eigen leven door er actief naar op zoek te gaan. Dit kan door te stoppen met onnodig piekeren over dingen waar je geen controle over hebt en te focussen op het positieve en de mogelijkheden.

3. Aanpassingsvermogen

Een onderdeel van emotionele intelligentie is het vermogen om jezelf aan te passen aan de omgeving. Hiervoor moet je twee zaken doen. Ten eerste, de realiteit onder ogen zien. En ten tweede, flexibel zijn en verandering niet schuwen maar verwelkomen.

4. Empathie

Mensen met een hoog EQ hebben niet alleen emotioneel zelfbewustzijn, maar ook een groter sociaal bewustzijn. Met andere woorden, ze kunnen zich makkelijk inleven in iemand anders’ situatie.

Doordat ze de situatie van de ander beter begrijpen kunnen ze ook de interacties met anderen hierop afstemmen. Dat is waarom mensen met een hoog EQ vaak gekend staan als ‘sociaal’ en ‘goed met mensen’.

5. Sociale vaardigheden

Dit sociaal bewustzijn zorgt er niet alleen voor dat ze anderen beter begrijpen, maar dat ze ook zichzelf hierdoor beter kunnen uitdrukken. Ze passen zich snel aan naar de sociale context en doen dit vanuit een bewust ingenomen kader van persoonlijke waarden en overtuigingen.

Zelfkennis heb je niet, optimisme heb ik ook zelden bij je gezien, aanpassingsvermogen (iemand die al jaren op fora hetzelfde verteld kan zich inderdaad niet goed aanpassen), Empathie (zoals jij denkt dat je geestelijk bent en de rest van de mensheid op enkelen na natuurlijke mensen zijn en dat die minderwaardig zijn), enkel sociale vaardigheden dicht ik je toe van deze vijf kwaliteiten. Behalve dan op het gebied van jouw religie, want daar snappen de meeste mensen niks van. Zo slecht als je dat uitlegt. 

[Hopper 813]

24 minuten geleden zei Paulus888:

EQ is wat de mens mens maakt... Dat je doet alsof dit bij je ontbreekt is zeer dom en bespottelijk..

Ik heb even gekeken waar EQ goed voor is en dan kan ik bijna niet anders dan het toch met je eens zijn 🤣

Zelfkennis heb je niet, optimisme heb ik ook zelden bij je gezien, aanpassingsvermogen (iemand die al jaren op fora hetzelfde verteld kan zich inderdaad niet goed aanpassen), Empathie (zoals jij denkt dat je geestelijk bent en de rest van de mensheid op enkelen na natuurlijke mensen zijn en dat die minderwaardig zijn), enkel sociale vaardigheden dicht ik je toe van deze vijf kwaliteiten. Behalve dan op het gebied van jouw religie, want daar snappen de meeste mensen niks van. Zo slecht als je dat uitlegt. 

Natuurlijke mensen zijn niet minderwaardig , het zijn juist de natuurlijke mensen die de mensheid opdelen in meer en minderwaardig.  

Voordat het je nog niet duidelijk mag zijn: geen enkele mens is meer waard dan de ander.   De man is niet meer waard dan de vrouw, de hetero is niet meer waard dan de homo en de blanke mens is niet meer waard dan de zwarte mens.

In Christus zijn alle mensen een, de een is niet van meer waarde dan de ander.  

Maar natuurlijk niet als (linkse) ideologie.

[Paulus888 51]

4 minuten geleden zei Hopper:

Natuurlijke mensen zijn niet minderwaardig , het zijn juist de natuurlijke mensen die de mensheid opdelen in meer en minderwaardig.  

Voordat het je nog niet duidelijk mag zijn: geen enkele mens is meer waard dan de ander.   De man is niet meer waard dan de vrouw, de hetero is niet meer waard dan de homo en de blanke mens is niet meer waard dan de zwarte mens.

In Christus zijn alle mensen een, de een is niet van meer waarde dan de ander.  

Maar natuurlijk niet als (linkse) ideologie.

je hebt mooie woorden maar je daden spreken andere taal.. En daar kijken de meeste mensen naar.

Je doet alsof jij Jezus wel begrijpt want jij bent geestelijk, maar anderen bedenken zich goden en denken Jezus te volgen maar die zijn nog natuurlijk. Dus die begrijpen Jezus niet.. 

Dan ben je dus wel die mensen als minderwaardig aan het beoordelen. 

[Hopper 813]

Zojuist zei Paulus888:

je hebt mooie woorden maar je daden spreken andere taal.. En daar kijken de meeste mensen naar.

 

Het oordeel van natuurlijke mensen laat mij Siberisch.   Natuurlijke mensen liggen nog onder het oordeel.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Je zegt dat mensen met een laag IQ naar Trump neigen. Geef een voorbeeld van belezen democraten in deze tijd dan? 

82 Amerikaanse Nobelprijswinnaars steunen Harris en waarschuwen voor Trump

82 ook goed of zijn Nobelprijs winnaars niet belezen genoeg?

[Monachos 507]

3 minuten geleden zei Hopper:

Het oordeel van natuurlijke mensen laat mij Siberisch.   Natuurlijke mensen liggen nog onder het oordeel.

Hiermee bevestig je het punt van Paulus888.

[Hopper 813]

https://nos.nl/artikel/2542410-andre-rieu-en-emma-kok-te-zien-in-pro-trump-video-vreselijk

André Rieu en zangeres Emma Kok zijn ongewild te zien in een promotievideo voor de Amerikaanse presidentskandidaat Donald Trump. Elon Musk, tech- en ruimtevaartondernemer en aanhanger van Trump, deelde de video op zijn socialemediaplatform X.

Te zien is een optreden van Rieu en Kok op het Vrijthof in Maastricht. Onder de beelden, die ook fragmenten van een leeuw, straaljagers en Hulk Hogan bevatten, klinkt opzwepende muziek.

Pierre Rieu, zoon en woordvoerder van André Rieu, noemt het filmpje "vreselijk" en zegt tegen L1 Nieuws: "We zien er de lol zeker niet van in." Hij benadrukt dat zijn vader en hij niet achter het gebruik van de concertbeelden staan. 

Trump gaat gewoon door met het stelen van andermans eigendommen.  Aan de vrucht (het stelen in dit geval) herkent men de boom.

 

 

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Mullog:

82 Amerikaanse Nobelprijswinnaars steunen Harris en waarschuwen voor Trump

82 ook goed of zijn Nobelprijs winnaars niet belezen genoeg?

Dat is moeilijk te oordelen want ik klikte op je link, las het en bleef in twijfel achter. Ik wou dan de open brief lezen maar ze vragen mijn emailadres. 

Dus neen een Nobelprijswinnaar zonder naam, al zijn het er 1000, zeggen nog niets. Zo kreeg Obama de Nobelprijs voor vrede. Dat zal er dan 1 van zijn zeker? Is dat een rocket scientist? 😛 Neen. 

En los van dit Welles of nietes spelletje, geloof ik niet dat intellect je levensovertuiging altijd bepaalt. 

Zo hebt ge hoogbegaafde extremen in alle sectoren. 

Alleen wat minder bij links. Hahaha 😛

[Mullog 641]

22 minuten geleden zei Fundamenteel:

Dat is moeilijk te oordelen want ik klikte op je link, las het en bleef in twijfel achter. Ik wou dan de open brief lezen maar ze vragen mijn emailadres. 

Dus neen een Nobelprijswinnaar zonder naam, al zijn het er 1000, zeggen nog niets. Zo kreeg Obama de Nobelprijs voor vrede. Dat zal er dan 1 van zijn zeker? Is dat een rocket scientist? 😛 Neen. 

En los van dit Welles of nietes spelletje, geloof ik niet dat intellect je levensovertuiging altijd bepaalt. 

Zo hebt ge hoogbegaafde extremen in alle sectoren. 

Alleen wat minder bij links. Hahaha 😛

Je probeert er je aardig uit te l*llen. 

Weet je wat hier zo triest aan vind. Ik schat jou in dat je voor een deel van je bestaan afhankelijk bent van de sociale voorzieningen in België. Zeker weten doe ik dat natuurlijk niet maar dat is mijn inschatting. En misschien zit ik er helemaal naast maar dat doet niks af aan het volgende. 

Mensen als jij hebben de vreemde gewoonte om achter persoonlijkheden aan te lopen en te steunen die werkelijk geen ene moer zullen doen om jullie te helpen of jullie situatie te verbeteren.  Mensen als Trump en Musk consumeren jullie ten eigen faveure. Dat jullie dat niet zien vind ik onbegrijpelijk. 

P.s. er staan namen van Nobelprijs winnaars in het artikel van nu.nl

28 oktober bewerkt door Mullog

[Fundamenteel 1.017]

13 minuten geleden zei Mullog:

Je probeert er je aardig uit te l*llen. 

Weet je wat hier zo triest aan vind. Ik schat jou in dat je voor een deel van je bestaan afhankelijk bent van de sociale voorzieningen in België. Zeker weten doe ik dat natuurlijk niet maar dat is mijn inschatting. En misschien zit ik er helemaal naast maar dat doet niks af aan het volgende. 

Mensen als jij hebben de vreemde gewoonte om achter persoonlijkheden aan te lopen en te steunen die werkelijk geen ene moer zullen doen om jullie te helpen of jullie situatie te verbeteren.  Mensen als Trump en Musk consumeren jullie ten eigen faveure. Dat jullie dat niet zien vind ik onbegrijpelijk. 

P.s. er staan namen van Nobelprijs winnaars in het artikel van nu.nl

Wacht... Wacht! Hold your horses! 

Dus als Trump er nu 83 vindt, dan moeten we naar die Nobelprijswinnaars luisteren? Of hoe werkt dit eigenlijk? Welles, nietes, jawel plus 1,neen plus 2,... 

Ik loop helemaal niet achter Trump aan, ik demoniseer hem gewoon niet omdat er wat propaganda circuleert. Ik heb andere zaken lopen.

Ik gaf nog aan dat Amerikaanse politiek mij in de slotrekening niets uitmaakt. Of over welke persoonlijkheden heb je het? 

[Mullog 641]

42 minuten geleden zei Fundamenteel:

Wacht... Wacht! Hold your horses! 

Dus als Trump er nu 83 vindt, dan moeten we naar die Nobelprijswinnaars luisteren? Of hoe werkt dit eigenlijk? Welles, nietes, jawel plus 1,neen plus 2,... 

Ik loop helemaal niet achter Trump aan, ik demoniseer hem gewoon niet omdat er wat propaganda circuleert. Ik heb andere zaken lopen.

Ik gaf nog aan dat Amerikaanse politiek mij in de slotrekening niets uitmaakt. Of over welke persoonlijkheden heb je het? 

Man, het is geen wedstrijd Nobelprijs winnaars strikken. Verder denk ik dat je precies weet wat ik bedoel.  Slaap er een nachtje over en doe ermee wat je goeddunkt. Ik heb mijn punt gemaakt en het is wat mij betreft wel klaar. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Man, het is geen wedstrijd Nobelprijs winnaars strikken. Verder denk ik dat je precies weet wat ik bedoel.  Slaap er een nachtje over en doe ermee wat je goeddunkt. Ik heb mijn punt gemaakt en het is wat mij betreft wel klaar. 

Je hebt voldaan aan wat ik gevraagd heb. Maar het blijft absurd een mens zijn intellect te gaan beoordelen op 1 of 4 standpunten. 

Het is dus niet relevant om op de soort kiezers (die links en rechts divers zijn) een politieker te beoordelen hé. Het is beter zijn beleid eens aan te vallen. Hij was 4 jaar succesvol president en heeft het volk achter zich. Wat is dan het probleem? Als president en niet als mens hé. 

[Dat beloof ik 990]

35 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar het blijft absurd een mens zijn intellect te gaan beoordelen op 1 of 4 standpunten.

Goed om te lezen dat je voortaan niet meer mensen gaat aanvallen om het enkele feit dat ze atheist zijn.

[Fundamenteel 1.017]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Goed om te lezen dat je voortaan niet meer mensen gaat aanvallen om het enkele feit dat ze atheist zijn.

Alsof ik hier ooit iemand aanviel of die al dan niet atheïst is.

Wat ik hier vooral beklaag is het gebrek aan nuance. Want mensen zijn meer over mij en zichzelf bezig dan ik over mezelf of hen hoor. Er lopen hier nog effectieve onderwerpen hé?

[Mullog 641]

11 uur geleden zei Fundamenteel:

Je hebt voldaan aan wat ik gevraagd heb. Maar het blijft absurd een mens zijn intellect te gaan beoordelen op 1 of 4 standpunten. 

Voor de goede orde der dingen.  Jij begon daarmee. Dus het is jouw absurditeit.  

[Fundamenteel 1.017]

33 minuten geleden zei Mullog:

Voor de goede orde der dingen.  Jij begon daarmee. Dus het is jouw absurditeit.  

Neen jij zei dat mensen met een laag IQ op Trump stemlen. Ik benoemde dan Musk en vroeg soortgelijken. 

Maar draai en keer het hoe je wil, alle wokisten zijn links. Hoeveel breincellen denk je dat die gebruiken? 

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen jij zei dat mensen met een laag IQ op Trump stemlen. Ik benoemde dan Musk en vroeg soortgelijken. 

Maar draai en keer het hoe je wil, alle wokisten zijn links. Hoeveel breincellen denk je dat die gebruiken? 

Je houdt mensen wel van de straat. En je moet goed lezen. Ik schreef:

Citaat

Ik heb laatst een hele aardige verklaring gehoord waarom laag opgeleide,  doorgaans blanke, mannen zich vereenzelvigen met rechts gedachtegoed en de leiders daarvan addoreren. 

Ik zeg niks over IQ alleen dat men laag opgeleid is (en in sommige gevallen zal er best wel een relatie zijn tussen het opleidingsniveau en IQ maar dat is zeker niet algemeen geldend).  

Citaat

Hoeveel breincellen denk je dat die gebruiken? 

Als je op die toer gaat. Meer dan jij. 

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Mullog:

Je houdt mensen wel van de straat. En je moet goed lezen. Ik schreef:

Ik zeg niks over IQ alleen dat men laag opgeleid is (en in sommige gevallen zal er best wel een relatie zijn tussen het opleidingsniveau en IQ maar dat is zeker niet algemeen geldend).  

Als je op die toer gaat. Meer dan jij. 

Geloof het of niet, maar mijn domheid is 9 op 10 een keuze waardoor ik wel eens verward kan zijn. Nu je herhaalt wat je effectief zei, is dat nog erger dan wat ik later dacht dat er gezegd was. 

Want geef toe, ik weet niet of je het opvolgt maar die obsessie met ras en gender bevindt zich niet rechts he? En wie schafte daar de slavernij af en wie werkte dat tegen? Wie ontwierp de KKK? Dus als men zo graag de rassenkaart trekt, misschien is het beter dat te zien waar het effectief institutioneel aanwezig WAS. En diezelfde blijven dan de rassenkaart trekken. Waarom? 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reverse_racism

Wanneer blanken die rassendivisie dan nog overnemen is dat pure zelfvernietiging he. 

Ik liet me er vroeger ook aan vangen. Maar we zijn allen 1 in Christus. Uw ras zegt niets ! Hoed u voor zij die het argumenteel gebruiken

[Mullog 641]

16 minuten geleden zei Fundamenteel:

Want geef toe, ik weet niet of je het opvolgt maar die obsessie met ras en gender bevindt zich niet rechts he?

Bij ons in Nederland heet hij Geert Wilders, islamofoob en xenofoob eerste klas en gewoon en een heel eind in het rechtse spectrum. En dan hebben we het nog niet over Baudet.  

Verder heb ik de indruk dat je van de hak op de tak springt om je gelijk ergens te kunnen halen. Duidelijker wordt het er niet op.  

[Fundamenteel 1.017]

Wie zijn hier de racisten? Zwarten worden voortgetrokken op Aziaten en blanken. 

Maar wat is dan het racisme? De discriminatie of er vanuit gaan dat zwarten het zonder betutteling niet kunnen? 

 

2 minuten geleden zei Mullog:

Bij ons in Nederland heet hij Geert Wilders, islamofoob en xenofoob eerste klas en gewoon en een heel eind in het rechtse spectrum. En dan hebben we het nog niet over Baudet.  

Verder heb ik de indruk dat je van de hak op de tak springt om je gelijk ergens te kunnen halen. Duidelijker wordt het er niet op.  

Hij is toch helemaal niet tegen rassen bezig? Geef toe? Weet je nog wel wat racisme betekent? Uw artikel is zo verdoken racisme. 

En ik ben ook niet voor die politiekers...

Maar die democraten in Amerika sturen aan op blankenhaat en doen zelf nog aan institutioneel racisme. Zoals hierboven getoond. 

29 oktober bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

2 minuten geleden zei Fundamenteel:

Hij is toch helemaal niet tegen rassen bezig?

Ik meen iets met "Minder, minder, minder ....Marokkanen" wat door de rechter als racistisch is bestempeld lijkt mij voldoende om aan te tonen dat onze Geert wel degelijk racistisch is.

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

Uw artikel is zo verdoken racisme. 

Welk artikel, want ik noem er geen, en wat bedoel je met "verdoken"?

Daarnaast heb je al toegegeven dat er inderdaad slimmeriken op de Democraten stemmen en nu moet ik aantonen dat Geert racistisch is. Straks moet ik de groene mannetjes op Mars nog gaan verdedigen omdat Musk daar misschien een raket naartoe gaat schieten.

Ik wens je verder een fijne dag. 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Mullog:

Ik meen iets met "Minder, minder, minder ....Marokkanen" wat door de rechter als racistisch is bestempeld lijkt mij voldoende om aan te tonen dat onze Geert wel degelijk racistisch is.

Welk artikel, want ik noem er geen, en wat bedoel je met "verdoken"?

Daarnaast heb je al toegegeven dat er inderdaad slimmeriken op de Democraten stemmen en nu moet ik aantonen dat Geert racistisch is. Straks moet ik de groene mannetjes op Mars nog gaan verdedigen omdat Musk daar misschien een raket naartoe gaat schieten.

Ik wens je verder een fijne dag. 

LOL

Een vraag stellen is niet racistisch neen. Geert Wilders heeft een ocd met de islam en ja een groep die wat meer aanwezig is. Dat hij racistisch kan zijn van natuur zal wel waar zijn. Maar zijn beleidsprogramma is niet racistisch. 

Als je dan rassen gaat voortrekken met als gevolg een ander discrimineren met daarbij het demoniseren van blanken: dan is dat wél racisme. Institutioneel zelfs in dit geval. 

En je moet toch ergens gelezen hebben dat laagopgeleide blanken naar Trump neigen? En dat is toch meer racisme dan vragen of je meer of minder van nationaliteit x wilt hé. 

 

Het is trouwens vandaag in Amerika zo geworden dat een hoge opleiding tot wokisme kan leiden.

"Death to America" roepen ze daar vandaag wel eens. De zelf haat wordt aangestoken door een vijand van buitenaf? 

[Paulus888 51]

9 uur geleden zei Fundamenteel:

Geloof het of niet, maar mijn domheid is 9 op 10 een keuze waardoor ik wel eens verward kan zijn. Nu je herhaalt wat je effectief zei, is dat nog erger dan wat ik later dacht dat er gezegd was. 

Want geef toe, ik weet niet of je het opvolgt maar die obsessie met ras en gender bevindt zich niet rechts he? En wie schafte daar de slavernij af en wie werkte dat tegen? Wie ontwierp de KKK? Dus als men zo graag de rassenkaart trekt, misschien is het beter dat te zien waar het effectief institutioneel aanwezig WAS. En diezelfde blijven dan de rassenkaart trekken. Waarom? 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reverse_racism

Wanneer blanken die rassendivisie dan nog overnemen is dat pure zelfvernietiging he. 

Ik liet me er vroeger ook aan vangen. Maar we zijn allen 1 in Christus. Uw ras zegt niets ! Hoed u voor zij die het argumenteel gebruiken

Sorry hoor, maar hier maak je een grote fout. Door te doen alsof republikeinen toen en nu dezelfde opvattingen hebben.. Beide groepen zijn glashard verandert sinds de burgeroorlog.

wikipedia.org/wiki/Republikeinse_Partij_(Verenigde_Staten)

 

Citaat

Vanaf de Amerikaanse Burgeroorlog waren de Republikeinen de progressieve partij in de Amerikaanse politiek. Voorbeelden hiervan zijn presidenten zoals Abraham Lincoln, die toentertijd de slavernij wilde afschaffen.

Dus lees je eerst even in de hele situatie voor je met dit soort voorbeelden een punt wil maken.

[Fundamenteel 1.017]

36 minuten geleden zei Paulus888:

Sorry hoor, maar hier maak je een grote fout. Door te doen alsof republikeinen toen en nu dezelfde opvattingen hebben.. Beide groepen zijn glashard verandert sinds de burgeroorlog.

wikipedia.org/wiki/Republikeinse_Partij_(Verenigde_Staten)

 

Dus lees je eerst even in de hele situatie voor je met dit soort voorbeelden een punt wil maken.

Dus? De republikeinen vochten tegen de slavernij, democraten wensten het te behouden. 

Wat mijn punt was? De democraten moeten Trump dus geen racist noemen want zij delen die geschiedenis en gebruiken vandaag nog steeds racisme. 

[Mullog 641]

15 uur geleden zei Fundamenteel:

Dus? De republikeinen vochten tegen de slavernij, democraten wensten het te behouden. 

Wat mijn punt was? De democraten moeten Trump dus geen racist noemen want zij delen die geschiedenis en gebruiken vandaag nog steeds racisme. 

Feitelijk heb je gelijk maar het is wel een zwak argument. Je vergelijkt één standpunt van pakweg 150 jaar geleden met standpunten in het heden terwijl de (geo)politieke, maatschappelijke en culturele context onvergelijkbaar zijn. Waar je aan voorbij gaat is dat vanaf de jaren zestig van de vorige eeuw de democraten steeds meer steun aan de burgerrechtenbewegingen begonnen te geven en dat de GOP conservatiever werd en steeds meer op conservatieve blanken begon te richten. 

Daar zit ook een bepaald gevaar in. Om eens een parallel te trekken, er zijn door de geschiedenis heen een eindeloze reeks pogroms tegen Joden georganiseerd die een eindeloze reeks onuitsprekelijk leed hebben veroorzaakt omdat men de Joden de schuld gaf van het kruisigen van Jezus. Je kunt toch moeilijk slachtoffers van eeuwen na die gebeurtenis de schuld daarvan in de schoenen blijven schuiven. 

Kortom, je kunt niet zeggen dat Trump geen racist is omdat de KKK door democraten is opgericht terwijl het ledenbestand van de KKK (voor zover die nog bestaat) in het heden vooral gevuld is met republikeinen.