Robert Frans 1.653 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 15 uur geleden zei Paulus888: Het christelijk idee is ook dat God zelf die wet had ingesteld dat enkel perfectie mogelijk is. En dat een perfect mens moest sterven voor de zonden.. God had die wet ook niet kunnen instellen en tevreden kunnen zijn met vergeving om niet. Zoals de mens Jezus de mensheid leerde.. Dus waarschijnlijk was het vooral zo gruwelijk omdat Jezus dacht "dit had zoveel anders kunnen zijn als ik als God zijnde een andere beslissing had gemaakt".. En voor atheisten is Jezus gewoon gestorven net zoals 1000en andere Joden en mensen uit het Romeinse rijk dat die verzet boden tegen het Romeinse rijk en de keizer. De keuze is dan dus inderdaad heel eenvoudig: ofwel je gaat er vanuit dat Jezus God is en dan hebben we beiden niet voldoende besef van hoe gruwelijk zijn lijden voor Hem moet zijn geweest, daar wij immers geen goden zijn. We zijn dan afhankelijk van openbaring. Ofwel je gaat er vanuit dat Jezus een gewoon mens was en dan is Hij op zijn atheïstisch gestorven zonder zicht op een eeuwig koningschap. In beide gevallen heeft Jezus dus heel verschrikkelijk geleden. De christelijke idee die je oppert is echter een idee dat vooral bij protestanten populair is. Er zijn verschillende ideeën over hoe de kruisdood van Jezus ons met God verzoent. Citaat Tevens vind ik het vreemd dat je veel over God lijkt te weten maar op andere vlakken God als Mysterie ziet. Hoe lang je het uitkomt lijkt het wel. We weten wat Hij ons door zijn kerk heeft geopenbaard. Daardoor zijn er dingen die we weten en dingen die we niet weten. Immers, wat Hij niet openbaart kunnen we van Hem ook niet weten. Citaat Dus dan is Jezus alsnog gestorven voor hen die in Hem geloven en zijn vijanden dus niet meer zijn. Klopt. Gods vijanden zijn zij die geheel kwaadwillend zijn en zich niet willen bekeren. Maar ook zij mogen altijd bij Hem komen en vergeving ontvangen, als zij dat willen. Maar ze moeten het wel zelf ook willen. Citaat Het christelijk idee klopt dan ook van geen kanten. Juist om wat ik zeg. Namelijk dat Hij na het sterven na drie dagen opstond en nu 2000 jaar aanbeden word als de Koning van het Heelal. En dat wist Jezus, dat maakt het lijden een stuk minder zwaar, psychologisch gezien. Dat weet jij niet, omdat jij geen God bent en dus niet weet hoe God het lijden ervaarde of ervaart. Je hebt samen met mij zelfs geen flauw benul hoe het is om de tijd te beleven als je er volstrekt buiten staat. Citaat Ik heb het over de tijd die mensen overhebben. Als je monnik bent doe je niks anders dan studeren in de Bijbel en proberen kromme zwaarden recht te ploegen. En dan krijg je dingen als "Jezus was 100% mens en 100% God".. De drie-eenheid is logisch en verklaarbaar etc.. Een persoon die moet strijden om te overleven is blij in de avonds thuis te zitten en komt niet op dit soort spitsvondigheden. Heel de wereld is ingericht op specialisaties. Vrijwel niemand is meer echt allround, zoals onze zeer vroege voorouders wél waren. Dat er dus mensen waren die zich in de theologie verdiepten is niet meer dan een volstrekt logisch uitvloeisel daarvan. We zien echter in onze geschiedenis dat zowel theologen als leken (dus gelovigen zonder wijding) zeer waardevolle wijsheden en inzichten kunnen leveren. Je hoeft immers geen specialist te zijn om God te leren kennen en beminnen. Daarbij hadden veel heiligen bepaald geen gemakkelijk bestaan. Veel schrijvers van weleer hadden ook te maken met vervolgingen en leefden in een wereld vol gevaar en ontberingen. De apostel Paulus bijvoorbeeld schreef veel van zijn brieven vanuit de gevangenis en had ook met veel dodelijke tegenstanders te maken. Citaat Een God die liefde is zie ik niet in de Bijbel. Vooral in het OT komt God over als een bullebak die oorlogstaal uitslaat en zijn vijanden bedreigt met van alles en nog wat. Alsof die God menselijk is. En ook het NT met een offer die er moet zijn voordat God mensen vergeeft spreekt ook niet van een liefdevolle God. Dat is ook weer verzonnen door mensen met teveel tijd. Ik denk dat je liefde verward met lief-zijn. God is inderdaad niet altijd lief of prettig. Hij neemt het altijd op voor hen die onder het kwaad lijden en doet dat waar nodig met straffe hand. Hij duldt geen enkel kwaad in zijn nabijheid; dat yingyang-gedoe kun je maar beter vergeten. Ook voedt Hij volkeren geleidelijk op naar zijn wil, zodat oorlogsvoerende volken niet van de één op de andere dag pacifistisch worden, maar daarin een lange weg met Hem gaan. Zo wil Hij ook met jou omgaan. Hij wil jou niet tot liefde forceren, maar je in vrijheid daarin laten groeien. Overigens had God het Offer niet nodig om ons te vergeven. Hij heeft überhaupt niets van ons nodig. Hij bracht het Offer uit vrije wil, omwille van ons. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober Op 15-10-2024 om 12:24 zei Dat beloof ik: Dat klopt niet,want als iemand op die vraag ja zegt dat heeft het omvormingsproces al plaats gehad. En een dogma is wel degelijk voorgeschreven, anders was het geen dogma.... Het is volkomen duidelijk dat je nul komma nul afweet van de wedergeboorte. Maar dat wisten we al. Het “huwelijk” vindt pas plaats na het Jawoord. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Paulus888 51 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 4 uur geleden zei Robert Frans: De keuze is dan dus inderdaad heel eenvoudig: ofwel je gaat er vanuit dat Jezus God is en dan hebben we beiden niet voldoende besef van hoe gruwelijk zijn lijden voor Hem moet zijn geweest, daar wij immers geen goden zijn. We zijn dan afhankelijk van openbaring. Ofwel je gaat er vanuit dat Jezus een gewoon mens was en dan is Hij op zijn atheïstisch gestorven zonder zicht op een eeuwig koningschap. In beide gevallen heeft Jezus dus heel verschrikkelijk geleden. De christelijke idee die je oppert is echter een idee dat vooral bij protestanten populair is. Er zijn verschillende ideeën over hoe de kruisdood van Jezus ons met God verzoent. Jezus heeft dan net zoveel geleden als duizenden voor en na Hem. Zelfs de kruisdood staat overigens in frage, aangezien de auteurs van de evangelieen heel duidelijk uit het OT hebben geplukt, bijvoorbeeld uit de Psalmen.. Dus of Jezus uberhaupt gekruisigd is is nog maar de vraag. En weer ben je hypocriet door te stellen "we hebben niet voldoende besef hoe gruwelijk zijn lijden voor Hem moet zijn geweest, we zijn immers geen goden". Dan weet je ook niet OF de kruisdood voor een God wel gruwelijk is. En we zijn afhankelijk van openbaring? In een ander evangelie, toevallig niet in de Bijbel opgenomen, staat Christus te lachen bij het kruis. En is het een ander die aan het kruis hangt. 4 uur geleden zei Robert Frans: We weten wat Hij ons door zijn kerk heeft geopenbaard. Daardoor zijn er dingen die we weten en dingen die we niet weten. Immers, wat Hij niet openbaart kunnen we van Hem ook niet weten. Er zijn veel meer instanties die openbaringen kennen. Dus hoe weet je dat het precies is zoals de kerk ons leert? 4 uur geleden zei Robert Frans: Klopt. Gods vijanden zijn zij die geheel kwaadwillend zijn en zich niet willen bekeren. Maar ook zij mogen altijd bij Hem komen en vergeving ontvangen, als zij dat willen. Maar ze moeten het wel zelf ook willen. onzin.. ik heb het over dat Jezus enkel voor zijn volgers gestorven is. Als mensen zich bekeren dan zijn zij zijn vijanden toch niet meer? Ik hoop van jou op eniger tijd toch een beetje logica te vernemen. 4 uur geleden zei Robert Frans: Dat weet jij niet, omdat jij geen God bent en dus niet weet hoe God het lijden ervaarde of ervaart. Je hebt samen met mij zelfs geen flauw benul hoe het is om de tijd te beleven als je er volstrekt buiten staat. Houdt dan zelf ook op te evangeliseren... En om te doen alsof jij wel weet wie of wat God is.. Nogmaals, enige logica verwacht ik wel van jou. Je weet niet of de openbaringen die de kerk aanhangt wel van God komen. Je bent immers ook God niet? Menselijkerwijs is het zo dat als je moet lijden en je weet niet wat er daarna is dat het erger is dan wanneer je weet dat er na het lijden nog iets moois komt. Dat is de reden waarom moeders aan hun kinderen een ijsje beloven als ze nu stil zitten voor een prikje voor de vaccinatie.. 4 uur geleden zei Robert Frans: Heel de wereld is ingericht op specialisaties. Vrijwel niemand is meer echt allround, zoals onze zeer vroege voorouders wél waren. Dat er dus mensen waren die zich in de theologie verdiepten is niet meer dan een volstrekt logisch uitvloeisel daarvan. We zien echter in onze geschiedenis dat zowel theologen als leken (dus gelovigen zonder wijding) zeer waardevolle wijsheden en inzichten kunnen leveren. Je hoeft immers geen specialist te zijn om God te leren kennen en beminnen. Als jij continue met je neus in de boeken zit en over die dingen nadenkt dan kan je wat krom is recht proberen te lullen.. Nogmaals "zowel 100% mens als 100% God" "Een God die drieenig is". Dit zijn verzinsels van mensen met te veel tijd. 4 uur geleden zei Robert Frans: Daarbij hadden veel heiligen bepaald geen gemakkelijk bestaan. Veel schrijvers van weleer hadden ook te maken met vervolgingen en leefden in een wereld vol gevaar en ontberingen. De apostel Paulus bijvoorbeeld schreef veel van zijn brieven vanuit de gevangenis en had ook met veel dodelijke tegenstanders te maken. haha, ja als je de traditie gelooft dan wel ja... Hoe schreef Paulus die brieven in de gevangenis dan? Hoe smokkelde hij die brieven uit de gevangenis.. Dat van die andere heiligen is overigens ook pas jaren later verzonnen door Eusebius. 4 uur geleden zei Robert Frans: Ik denk dat je liefde verward met lief-zijn. God is inderdaad niet altijd lief of prettig. Hij neemt het altijd op voor hen die onder het kwaad lijden en doet dat waar nodig met straffe hand. Hij duldt geen enkel kwaad in zijn nabijheid; dat yingyang-gedoe kun je maar beter vergeten. Ook voedt Hij volkeren geleidelijk op naar zijn wil, zodat oorlogsvoerende volken niet van de één op de andere dag pacifistisch worden, maar daarin een lange weg met Hem gaan. Zo wil Hij ook met jou omgaan. Hij wil jou niet tot liefde forceren, maar je in vrijheid daarin laten groeien Ach, bespaar me je theologische praatjes... ik heb de bijbel gelezen en in mijn bijbel is God een bullebak die mensen straft als ze niet naar hem luisteren. Mozes mocht het beloofde land niet in vanwege een foutje, namelijk God niet de eer geven... Feitelijk maak jij van goed kwaad en van kwaad goed en dan beweer je dat God geen kwaad in zijn nabijheid duldt. Dat is enkel geloofwaardig voor gelovigen die niet verder kijken dan hun neus lang is. 4 uur geleden zei Robert Frans: Overigens had God het Offer niet nodig om ons te vergeven. Hij heeft überhaupt niets van ons nodig. Hij bracht het Offer uit vrije wil, omwille van ons. ik weet dat jij dit gelooft ja.. Maar je bent blijkbaar totaal onwetend van Leviticus waarin dezelfde God de wetten en regels van het offeren uitlegt. En daarbij zegt "ik wil enkel en alleen perfecte dieren die geofferd worden"... Als God geen offers nodig had dan had hij die eis niet gesteld. Dan was hij tevreden met alles dat de mensen hem gaven. Het ging hem immers om de mens, niet om de offers. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 20 minuten geleden zei Paulus888: Jezus heeft dan net zoveel geleden als duizenden voor en na Hem. Zelfs de kruisdood staat overigens in frage, aangezien de auteurs van de evangelieen heel duidelijk uit het OT hebben geplukt, bijvoorbeeld uit de Psalmen.. Dus of Jezus uberhaupt gekruisigd is is nog maar de vraag. En weer ben je hypocriet door te stellen "we hebben niet voldoende besef hoe gruwelijk zijn lijden voor Hem moet zijn geweest, we zijn immers geen goden". Dan weet je ook niet OF de kruisdood voor een God wel gruwelijk is. En we zijn afhankelijk van openbaring? In een ander evangelie, toevallig niet in de Bijbel opgenomen, staat Christus te lachen bij het kruis. En is het een ander die aan het kruis hangt. Ik houd het bij de Bijbel zelf en de Kerk. Die ons openbaart wat het lijden van Christus voor Hem en voor ons betekent. Citaat Er zijn veel meer instanties die openbaringen kennen. Dus hoe weet je dat het precies is zoals de kerk ons leert? Door een redelijk, goed onderbouwd geloof. Citaat onzin.. ik heb het over dat Jezus enkel voor zijn volgers gestorven is. Als mensen zich bekeren dan zijn zij zijn vijanden toch niet meer? Ik hoop van jou op eniger tijd toch een beetje logica te vernemen. Bekering is een levenslang proces, waarbij je voortdurend zondigt en weer vergeven wordt. Citaat Houdt dan zelf ook op te evangeliseren... En om te doen alsof jij wel weet wie of wat God is.. Nogmaals, enige logica verwacht ik wel van jou. Je weet niet of de openbaringen die de kerk aanhangt wel van God komen. Je bent immers ook God niet? Ik evangeliseer niet, maar beantwoord gewoon je vragen. Als je dat liever niet hebt, dan is dat prima, maar dan hoef je ook niet op mij te reageren. Citaat Menselijkerwijs is het zo dat als je moet lijden en je weet niet wat er daarna is dat het erger is dan wanneer je weet dat er na het lijden nog iets moois komt. Dat is de reden waarom moeders aan hun kinderen een ijsje beloven als ze nu stil zitten voor een prikje voor de vaccinatie.. Als jij continue met je neus in de boeken zit en over die dingen nadenkt dan kan je wat krom is recht proberen te lullen.. Nogmaals "zowel 100% mens als 100% God" "Een God die drieenig is". Dit zijn verzinsels van mensen met te veel tijd. Prima, als jij dat gelooft. Citaat haha, ja als je de traditie gelooft dan wel ja... Hoe schreef Paulus die brieven in de gevangenis dan? Hoe smokkelde hij die brieven uit de gevangenis.. Op dezelfde manier als gevangenen nu ook doen. Citaat Ach, bespaar me je theologische praatjes... ik heb de bijbel gelezen en in mijn bijbel is God een bullebak die mensen straft als ze niet naar hem luisteren. Mozes mocht het beloofde land niet in vanwege een foutje, namelijk God niet de eer geven... Feitelijk maak jij van goed kwaad en van kwaad goed en dan beweer je dat God geen kwaad in zijn nabijheid duldt. Dat is enkel geloofwaardig voor gelovigen die niet verder kijken dan hun neus lang is. ik weet dat jij dit gelooft ja.. Maar je bent blijkbaar totaal onwetend van Leviticus waarin dezelfde God de wetten en regels van het offeren uitlegt. En daarbij zegt "ik wil enkel en alleen perfecte dieren die geofferd worden"... Als God geen offers nodig had dan had hij die eis niet gesteld. Dan was hij tevreden met alles dat de mensen hem gaven. Het ging hem immers om de mens, niet om de offers. Goed, je hebt je antwoorden dus al. Daar kan ik dan niets meer aan toevoegen. En ik beloof je dat als je me geen vragen meer stelt, ik ze ook niet zal beantwoorden. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Paulus888 51 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober Zojuist zei Robert Frans: Ik houd het bij de Bijbel zelf en de Kerk. Die ons openbaart wat het lijden van Christus voor Hem en voor ons betekent. dat mag.. Maar als je jouw logica volgt dan weet je niet of dat wel een openbaring van God is. Je bent immers zelf God niet? 1 minuut geleden zei Robert Frans: Door een redelijk, goed onderbouwd geloof. nou, ik denk dat als je logisch nadenkt je heel goed gaten in dat onderbouwde geloof kan schieten.. Maar ja, als mensen eenmaal overtuigd zijn dan redt niets ze meer. Ook logica niet. 2 minuten geleden zei Robert Frans: Bekering is een levenslang proces, waarbij je voortdurend zondigt en weer vergeven wordt. dat is geen antwoord op mijn bewering. Namelijk dat als je Jezus aanneemt je pas vergeven en aangenomen word. Dus dat Jezus niet voor zijn vijanden gestorven is.. Pas als je gelooft dat iedereen er komt dan kan je spreken van "Jezus stierf voor zijn vijanden"... De alverzoening.. Dan moet je je nog afvragen waarom er zoiets als verzoening moet zijn overigens. En dat door een Godheid die in het OT hele volkeren genodiceerd omdat Hij "toevallig" dat stukje woestijn aan Zijn volk heeft belooft. 4 minuten geleden zei Robert Frans: Ik evangeliseer niet, maar beantwoord gewoon je vragen. Als je dat liever niet hebt, dan is dat prima, maar dan hoef je ook niet op mij te reageren. Als je zelf bij moeilijke vragen zegt "we weten het niet, we zijn immers geen God" dan moet je ophouden over God te praten. Anders ben je hypohypo bezig. 6 minuten geleden zei Robert Frans: Op dezelfde manier als gevangenen nu ook doen. Met een drone? 7 minuten geleden zei Robert Frans: Goed, je hebt je antwoorden dus al. Daar kan ik dan niets meer aan toevoegen. En ik beloof je dat als je me geen vragen meer stelt, ik ze ook niet zal beantwoorden. je beantwoord niks.. Je stelt dingen die je niet kan bewijzen vanuit jouw geloof. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 41 minuten geleden zei Paulus888: Menselijkerwijs is het zo dat als je moet lijden en je weet niet wat er daarna is dat het erger is dan wanneer je weet dat er na het lijden nog iets moois komt. Dat is de reden waarom moeders aan hun kinderen een ijsje beloven als ze nu stil zitten voor een prikje voor de vaccinatie.. Mede daarom stierf Jezus ook voor onze zonden en stond daarna op uit de dood, om de mensen te laten zien dat Hij de dood heeft overwonnen en dat er dus ook voor hen leven na de dood is. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 813 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober Zojuist zei Flawless victory: Mede daarom stierf Jezus ook voor onze zonden en stond daarna op uit de dood, om de mensen te laten zien dat Hij de dood heeft overwonnen en dat er dus ook voor hen leven na de dood is. Maar dan moet je natuurlijk eerst wel zelf voor je zonden sterven, anders kun je niet uit de dood opstaan. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober (bewerkt) 3 minuten geleden zei Hopper: Maar dan moet je natuurlijk eerst wel zelf voor je zonden sterven, anders kun je niet uit de dood opstaan. Nee hoor. Je moet enkel maar je kruis oppakken en Hem volgen. Ook het sterven aan “de oude mens” doet Hij voor je. Maar ten tijde dat dat gebeurt denkt de mens dat hij het zelf doet. Dat komt omdat God de menselijke wil inschakelt om mee te werken. Zo personaliseert Hij de mens in plaats van hem te depersonaliseren, wat de Oosterse religies valselijk leren, namelijk dat het ego an sich slecht zou zijn in plaats van dat het the vessel is. 16 oktober bewerkt door Flawless victory Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 813 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober Zojuist zei Flawless victory: Nee hoor. Je moet enkel maar je kruis oppakken en Hem volgen. Ook het sterven aan “de oude mens” doet Hij voor je. Maar ten tijde dat dat gebeurt denkt de mens dat hij het zelf doet. Dat komt omdat God de menselijke wil inschakelt om mee te werken. Ik dacht al dit een verschil van inzicht is. Sterven aan de oude mens doet de mens zelf, het gelijkvormige is immers ook door de mens zelf in leven geroepen. God die de menselijke wil inschakelt? Je doet er ook alles aan om maar in de predestinatie te blijven geloven. Want gelijk het lijden van Christus overvloedig is in ons, alzo is ook door Christus onze vertroosting overvloedig. Gelukkig denkt Paulus er heel anders over in zijn brief aan de Korintiërs . Ik geloof Paulus en niet Flawless victory. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 10 minuten geleden zei Paulus888: dat mag.. Maar als je jouw logica volgt dan weet je niet of dat wel een openbaring van God is. Je bent immers zelf God niet? nou, ik denk dat als je logisch nadenkt je heel goed gaten in dat onderbouwde geloof kan schieten.. Maar ja, als mensen eenmaal overtuigd zijn dan redt niets ze meer. Ook logica niet. Dat geldt vaak ook voor atheïsten inderdaad. Citaat dat is geen antwoord op mijn bewering. Namelijk dat als je Jezus aanneemt je pas vergeven en aangenomen word. Dus dat Jezus niet voor zijn vijanden gestorven is.. Pas als je gelooft dat iedereen er komt dan kan je spreken van "Jezus stierf voor zijn vijanden"... De alverzoening.. Dan moet je je nog afvragen waarom er zoiets als verzoening moet zijn overigens. Omdat we in zonde gevallen zijn. En niet iedereen wil naar de hemel. Citaat En dat door een Godheid die in het OT hele volkeren genodiceerd omdat Hij "toevallig" dat stukje woestijn aan Zijn volk heeft belooft. Hij bestrafte die volkeren om dezelfde redenen waarom Hij uiteindelijk Israël bestrafte en net zo goed van dat stuk land verjoeg middels de Babylonische ballingschap. Omdat ze gruweldaden verrichten, zoals kindoffers en tempelprostitutie. En ook wij zullen onder het oordeel vallen als wij geen afstand willen doen van de gruweldaden waarmee wij onze luxegoederen en -diensten vergaren. Citaat Als je zelf bij moeilijke vragen zegt "we weten het niet, we zijn immers geen God" dan moet je ophouden over God te praten. Anders ben je hypohypo bezig. Nee, hypocriet zou zijn om een vraag die je niet weet toch te beantwoorden. Als ik geen antwoord weet, dan is het wel zo eerlijk om dat gewoon te zeggen. Citaat Met een drone? Gevangenen mogen brieven schrijven en ontvangen, wist je dat niet? Citaat je beantwoord niks.. Je stelt dingen die je niet kan bewijzen vanuit jouw geloof. Niet vanuit jóúw overtuiging, bedoel je denk ik te zeggen. Ik kan mijn stellingen immers prima vanuit het katholieke geloof zelf onderbouwen. Flawless victory reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Paulus888 51 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 1 uur geleden zei Robert Frans: Dat geldt vaak ook voor atheïsten inderdaad. een atheist praat niet voor een god omdat hij niet gelooft in goden. En dus zegt hij niks over goden waar hij niks van weet. Jij doet dit wel. Aan de ene kant ben je nederig "we weten niks van God" en aan de andere kant "maar hij heeft zich geopenbaard in dat boek waar ik in geloof".. Dan ben je gewoon zo enorm hypocriet. Jammer dat je het zelf niet ziet.. 1 uur geleden zei Robert Frans: Omdat we in zonde gevallen zijn. En niet iedereen wil naar de hemel. dat laatste is niet waar. Als je echt de keuze hebt tussen de dood of de hemel dan kiest iedereen voor de hemel.. Maar dan moet het wel voor je ogen getoond worden. En niet uit een boek waar je wel of niet in gelooft. De verzoening waar gelovigen het over hebben is een heel oud dogma. Waar oudere volkeren in geloofden en daarom moesten ze offers brengen. "de goden zijn toornig" "laten we ze gelukkig stemmen"... 1 uur geleden zei Robert Frans: Hij bestrafte die volkeren om dezelfde redenen waarom Hij uiteindelijk Israël bestrafte en net zo goed van dat stuk land verjoeg middels de Babylonische ballingschap. Omdat ze gruweldaden verrichten, zoals kindoffers en tempelprostitutie. En ook wij zullen onder het oordeel vallen als wij geen afstand willen doen van de gruweldaden waarmee wij onze luxegoederen en -diensten vergaren. bestraffen doe je opdat men leert. Als je genocide pleegt/laat plegen dan leert niemand ervan. Want ze zijn dood. God, de Almachtige, had net zo goed die volkeren wat kunnen bijbrengen. Maar neen, het was al bloedvergieten en dood wat de klok sloeg. Bijbels gezien had God gewoon dat plekje beloofd aan de Israelieten en daarom moesten de anderen weg. Beetje zoals Netanyahu nu doet met de Palestijnen. Verjaag de mensen die er al wonen en claim dat God dat stukje aan de Joden beloofd heeft. 1 uur geleden zei Robert Frans: Nee, hypocriet zou zijn om een vraag die je niet weet toch te beantwoorden. Als ik geen antwoord weet, dan is het wel zo eerlijk om dat gewoon te zeggen. Je praat zoveel over God maar als de vragen moeilijk zijn dan zeg je "wij zijn geen God"... Dat is hypohypo. 1 uur geleden zei Robert Frans: Gevangenen mogen brieven schrijven en ontvangen, wist je dat niet? Ook in de Romeinse tijd? Ik denk eerder dat Paulus een voorkeursbehandeling kreeg omdat hij Romeins staatsburger was. En hij heeft de vroege christenen met een spiritueel sausje op het verkeerde beentje gezet. gic.nl/nieuws/paulus-was-geheim-agent-voor-de-romeinen De historische Jezus was een oproerkraaier en zijn volgelingen ook totdat Paulus met zijn ideeen kwam. 1 uur geleden zei Robert Frans: Niet vanuit jóúw overtuiging, bedoel je denk ik te zeggen. Ik kan mijn stellingen immers prima vanuit het katholieke geloof zelf onderbouwen. onderbouwen is wat anders dan bewijzen. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 47 minuten geleden zei Paulus888: . Als je echt de keuze hebt tussen de dood of de hemel dan kiest iedereen voor de hemel.. Maar dan moet het wel voor je ogen getoond worden. En niet uit een boek waar je wel of niet in gelooft. Jij wilt het niet leren aan de Hand van een Boek, het moet jou voor je ogen getoond worden. Amen. Zo zij het. Dat kan geregeld worden. Aan het einde van de grote verdrukking wordt het getoond. Kun je erna nog duizend jaar nadenken of je Het (beter gezegd Hem) wilt of niet. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 813 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 51 minuten geleden zei Paulus888: Als je echt de keuze hebt tussen de dood of de hemel dan kiest iedereen voor de hemel.. Dan begrijp jij Jezus niet, een daadwerkelijke volgeling van Jezus kiest niet voor de hemel maar voor de dood. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Paulus888 51 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 5 minuten geleden zei Flawless victory: Jij wilt het niet leren aan de Hand van een Boek, het moet jou voor je ogen getoond worden. Amen. Zo zij het. Dat kan geregeld worden. Aan het einde van de grote verdrukking wordt het getoond. Kun je erna nog duizend jaar nadenken of je Het (beter gezegd Hem) wilt of niet. duizend jaar? Ik vind 80 jaar elke dag nadenken al behoorlijk lang,, 2 minuten geleden zei Hopper: Dan begrijp jij Jezus niet, een daadwerkelijke volgeling van Jezus kiest niet voor de hemel maar voor de dood. nee hoor.. dat is enkel in jouw hoofd zo.. Omdat jij jouw egodenken verward met Gods denken en doet alsof alles wat jij denkt van God komt.. en na de dood staan gelovigen weer op om eeuwig te leven in de hemel of op de nieuwe aarde. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober (bewerkt) 6 minuten geleden zei Paulus888: duizend jaar? Ik vind 80 jaar elke dag nadenken al behoorlijk lang,, Dat is dan pech gehad, want God is lankmoedig en geeft die mensen duizend jaar om alsnog tot inkeer te komen en van Hem te leren. Had je duizend jaar eerder maar het geloof via dat Boek moeten aanvaarden. En dat beliefde je niet. 16 oktober bewerkt door Flawless victory Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Monachos 507 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 46 minuten geleden zei Hopper: Dan begrijp jij Jezus niet, een daadwerkelijke volgeling van Jezus kiest niet voor de hemel maar voor de dood. Dat is een gedachte van de natuurlijke mens. De geestelijke mens kan immers niet meer sterven; alleen de natuurlijke mens kan dat. 38 minuten geleden zei Flawless victory: Dat is dan pech gehad, want God is lankmoedig en geeft die mensen duizend jaar om alsnog tot inkeer te komen en van Hem te leren. Had je duizend jaar eerder maar het geloof via dat Boek moeten aanvaarden. En dat beliefde je niet. Duizend jaar de tijd om tot inkeer te komen? Hopelijk is God dan wel wat aanweziger dan nu en houdt Hij rekening met bijvoorbeeld een fenomeen als dyslexie. Sommige mensen leren nu eenmaal beter in de praktijk dan vanuit een boek. Paulus888 reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 1 uur geleden zei Paulus888: een atheist praat niet voor een god omdat hij niet gelooft in goden. En dus zegt hij niks over goden waar hij niks van weet. Jij doet dit wel. Aan de ene kant ben je nederig "we weten niks van God" en aan de andere kant "maar hij heeft zich geopenbaard in dat boek waar ik in geloof".. Dan ben je gewoon zo enorm hypocriet. Jammer dat je het zelf niet ziet.. Ik stel nergens dat we níéts weten van Hem, alleen dat we niet álles weten en ook niet dat we weten hoe het is om Hem te zijn. En ik geloof niet uitsluitend in de Bijbel. Dat doen alleen bepaalde protestanten. Citaat dat laatste is niet waar. Als je echt de keuze hebt tussen de dood of de hemel dan kiest iedereen voor de hemel.. Zeker niet. Citaat De verzoening waar gelovigen het over hebben is een heel oud dogma. Waar oudere volkeren in geloofden en daarom moesten ze offers brengen. "de goden zijn toornig" "laten we ze gelukkig stemmen"... Dat is niet wat het christendom leert. Citaat bestraffen doe je opdat men leert. Als je genocide pleegt/laat plegen dan leert niemand ervan. Want ze zijn dood. Straffen zijn er niet altijd om pedagogische redenen. Citaat Bijbels gezien had God gewoon dat plekje beloofd aan de Israelieten en daarom moesten de anderen weg. Beetje zoals Netanyahu nu doet met de Palestijnen. Verjaag de mensen die er al wonen en claim dat God dat stukje aan de Joden beloofd heeft. Als je het héle OT leest, dan zullen je een paar dingen opvallen. 1. De Israëlieten roeiden niet het hele volk uit. 2. De Israëlieten veroverden maar een relatief klein deel van het land en verloor vaak ook weer stukken land. 3. Israël had voortdurend te kampen met vijandige mogendheden, sloot voortdurend verbonden met omliggende volkeren en bedreef dus feitelijk normale politiek voor die tijd, met de bijbehorende oorlogsretoriek. 4. Uiteindelijk werd Israël ook in ballingschap weggevoerd, volgens de profeten om precies dezelfde zonden als waarom de oorspronkelijke volken er zouden zijn weggejaagd. Je ziet er hoe een tribaal volk met een stamgod, waarbij offers centraal staan, door schade en schande zich langzaam ontwikkelt tot een meer kosmopolitisch volk met een universelere godsdienst, waarin menslievendheid centraal staat. Best interessant om te lezen. Citaat Ook in de Romeinse tijd? Ook toen waren er gevangenisstraffen met verschillende regimes, van niveau huisarrest tot niveau diepste kerker. En als Romein genoot Paulus inderdaad meer burgerrechten. Zo mocht hij niet gegeseld en gekruisigd worden. Citaat Ik denk eerder dat Paulus een voorkeursbehandeling kreeg omdat hij Romeins staatsburger was. En hij heeft de vroege christenen met een spiritueel sausje op het verkeerde beentje gezet. gic.nl/nieuws/paulus-was-geheim-agent-voor-de-romeinen De historische Jezus was een oproerkraaier en zijn volgelingen ook totdat Paulus met zijn ideeen kwam. Zo zie je maar, complottheorieën zijn van alle tijden. Citaat onderbouwen is wat anders dan bewijzen. Klopt. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 813 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober 1 uur geleden zei Monachos: Dat is een gedachte van de natuurlijke mens. De geestelijke mens kan immers niet meer sterven; alleen de natuurlijke mens kan dat. Dat spreekt voor zich lijkt me. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 16 oktober Rapport Share Geplaatst 16 oktober (bewerkt) 9 uur geleden zei Hopper: God die de menselijke wil inschakelt? Ja. In Christus wordt een mens mede-subject. Lucas 10:27 Hij antwoordde en zeide: Gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw kracht en met geheel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’ Wie werkelijk Eén wordt met God in Christus, die wordt door inzicht (namelijk dat al wat God wil, goed is) één van wil met God. Gods wil wordt jouw wil. Dat vergt wel levenslange overgave en dat gaat met vallen en opstaan en dat werkt lijdzaamheid uit. @Hopper jouw probleem is dat je jezelf aanziet in Christus en de ander naar de natuurlijke mens. 16 oktober bewerkt door Flawless victory Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 813 Geplaatst 17 oktober Rapport Share Geplaatst 17 oktober Zoiets dacht ik al, het komt allemaal uit je denkvermogen voort. Voor de duidelijkheid: je denkt niet dat je een geestelijk mens bent, je bent het. De natuurlijke mens is een onderscheiden presentie, de geestelijke mens is een niet-onderscheiden presentie. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Paulus888 51 Geplaatst 18 oktober Rapport Share Geplaatst 18 oktober 21 uur geleden zei Hopper: Zoiets dacht ik al, het komt allemaal uit je denkvermogen voort. Voor de duidelijkheid: je denkt niet dat je een geestelijk mens bent, je bent het. De natuurlijke mens is een onderscheiden presentie, de geestelijke mens is een niet-onderscheiden presentie. je denkt wel degelijk dat je een geestelijk mens bent... doe niet zo iedere keer alsof jouw overtuiging niet gedacht is en toevallig de rest van overtuigingen wel.. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 18 oktober Rapport Share Geplaatst 18 oktober (bewerkt) 23 uur geleden zei Hopper: Voor de duidelijkheid: je denkt niet dat je een geestelijk mens bent, je bent het. Een mens moet zijn ego wórden! De IK BEN. Daarom is het zo belangrijk dat het ego niet overboord wordt gegooid, zoals Oosterse filosofie leert. Het is een gevaarlijke misvatting dat een mens zijn ego zou moeten verliezen. Niet het ego moet dood maar de bewustzijnsinhoud die het ego vult. Niet de kruik moet kapot maar de inhoud moet vernieuwd worden. Wordt vernieuwd in de geest van uw denken. Efeze 4:23. https://bijbelenonderwijs.nl/bijbel-en-onderwijs/wordt-vernieuwd-in-de-geest-van-uw-denken-ef-423/ 23 uur geleden zei Hopper: De natuurlijke mens is een onderscheiden presentie, de geestelijke mens is een niet-onderscheiden presentie. Een niet-onderscheiden van Wat…..dat is de vraag. To be or not to be. 18 oktober bewerkt door Flawless victory Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Hopper 813 Geplaatst 18 oktober Rapport Share Geplaatst 18 oktober 48 minuten geleden zei Flawless victory: Een mens moet zijn ego wórden! De IK BEN. Daarom is het zo belangrijk dat het ego niet overboord wordt gegooid, zoals Oosterse filosofie leert. Het is een gevaarlijke misvatting dat een mens zijn ego zou moeten verliezen. Niet het ego moet dood maar de bewustzijnsinhoud die het ego vult. Niet de kruik moet kapot maar de inhoud moet vernieuwd worden. Wordt vernieuwd in de geest van uw denken. Efeze 4:23. https://bijbelenonderwijs.nl/bijbel-en-onderwijs/wordt-vernieuwd-in-de-geest-van-uw-denken-ef-423/ Een niet-onderscheiden van Wat…..dat is de vraag. To be or not to be. Het is het ego (zelf) wat de mogelijkheid heeft om te sterven. Het ego is gelijkvormig aan de wereld en gevormd in de wereld. Dat sterven dient de mens serieus te nemen. Daarom zegt Jezus ook: "Wie achter Mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en Mij volgen” . Zichzelf verloochenen wil zeggen: het ego verloochenen. Als iemand zijn ego verloochent dan gebeuren er niet direct spectaculaire dingen, dan volgt de mens Jezus. Het kruis opnemen geeft het lijden aan, wie zichzelf (zijn ego) daadwerkelijk verloochent komt binnen het lijden terecht. Het zaak om dit lijden niet te verdoven met drank, drugs, seks o.i.d. De dieperliggende oorzaak van drank, drugs en seksverslavingen ligt namelijk in het lijden. Het hebben en instandhouden van een ego veroorzaakt namelijk lijden. Bij de meeste gelovigen is dit tegen dovemansoren gezegd, het ego wil namelijk naar het hiernamaals of het Koninkrijk of het duizendjarig rijk. Of weet ik veel wat voor toekomst fantasieën ik op dit forum lees. (Aan de vrucht herkent men de boom) Het sterven van het ego is tevens het einde van iedere toekomstverwachting, want mét het ego sterft ook de onvervulde toekomst. In het Evangelie staat zelfs beschreven hoe en wanneer het ego de mogelijkheid geboden wordt om te sterven. Johannes 16:13 vermeldt: Maar als de Geest van de waarheid gekomen is, zal Hij jullie de hele waarheid laten zien. Want Hij zal niet Zelf bedenken wat Hij zal zeggen. Hij zal zeggen wat Hij van God moet zeggen. En Hij zal jullie vertellen wat er in de toekomst gaat gebeuren. De betekenis van Johannes 16:13 kan dan ook pas begrepen worden als het ego is gestorven. De mens leeft nu eenmaal voorwaarts en begrijpt achterwaarts. Dit sterven is een letterlijk sterven. Diverse mystici en anderen hebben het beschreven , doch op dit forum is geen belangstelling voor wat mensen als Johannes van het Kruis of Teresa van Avilla te melden hebben. Op dit forum is vooral belangstelling voor het toekomstig onvervulde. Geklets over aionen en zo. Grappig, als ik dat woord in het zoekvenster plaats dan krijg ik allemaal reacties van jou en Aristarkos. Ook hier weer: aan de vrucht herkent men de boom. 1 uur geleden zei Flawless victory: Een niet-onderscheiden van Wat…..dat is de vraag. Dat is helemaal niet de vraag, als jij zou weten wat presentie is (Ik Ben) dan zou je deze vraag niet stellen. Dan zou je ook begrijpen waarom de geestelijke mens zich van niemand onderscheidt. De geestelijke mens is gestorven aan het gelijkvormige aan de wereld. Dan wordt er ook begrepen waar het ego uit bestaat, hoe het bestaat, waarom het zichzelf in stand houdt enz. Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Flawless victory 605 Geplaatst 18 oktober Rapport Share Geplaatst 18 oktober 32 minuten geleden zei Hopper: Dat is helemaal niet de vraag, als jij zou weten wat presentie is (Ik Ben) dan zou je deze vraag niet stellen. Het was een retorische vraag. Dat dat jou niet duidelijk was en is, spreekt boekdelen. 34 minuten geleden zei Hopper: Op dit forum is vooral belangstelling voor het toekomstig onvervulde. Geklets over aionen en zo. Grappig, als ik dat woord in het zoekvenster plaats dan krijg ik allemaal reacties van jou en Aristarkos. Ook hier weer: aan de vrucht herkent men de boom. Wij hebben het over het toekomstig vervulde, waarvan we nu reeds het onderpand (de Geest) hebben ontvangen, wat jij ontkent. Jij zet je alleen maar af tegen andere mensen en onderscheidt jezelf dus voortdurend van anderen. Maar dat is je al vele malen gezegd. En als ik bnnvara intik kom ik een hele reeks Hopperberichgen tegen. 🤣 Paulus888 reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Fundamenteel 1.017 Geplaatst 22 oktober Auteur Rapport Share Geplaatst 22 oktober (bewerkt) Op 18-10-2024 om 16:12 zei Flawless victory: Een mens moet zijn ego wórden! De IK BEN. Daarom is het zo belangrijk dat het ego niet overboord wordt gegooid, zoals Oosterse filosofie leert. Het is een gevaarlijke misvatting dat een mens zijn ego zou moeten verliezen. Niet het ego moet dood maar de bewustzijnsinhoud die het ego vult. Niet de kruik moet kapot maar de inhoud moet vernieuwd worden. Wordt vernieuwd in de geest van uw denken. Efeze 4:23. https://bijbelenonderwijs.nl/bijbel-en-onderwijs/wordt-vernieuwd-in-de-geest-van-uw-denken-ef-423/ Het ego is niet de kruik maar de inhoud die ge wel degelijk moet "doden" om te vervangen met de nieuwe Mens, Christus. Zelfverloochening. Het ego is niet de "ik ben" alleen maar vooral "ik wil" "ik moet". Het ego is het tegenovergestelde van de "Ik ben" zoals God Zichzelf noemt tegen Mozes. Want het "ik ben" (van de mens) is de oude Adam en Eva, reptillian. Het is in zonde tot wedergeboren. 22 oktober bewerkt door Fundamenteel Hopper reageerde hierop 1 Citeren Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.