Wat versta je onder liefde of agape?

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Zijde:

Ik zie dat uw aandacht met name gericht is op het gedrag van uw medemens.

Waarop is uw conclusie gebaseerd dat ik splinters in het christendom zou zoeken of dat ik mij ogen zou sluiten voor eremoord?
Kunt u aangeven waar ik in mijn betoog gesteld zou hebben dat de Bijbel slecht is en de tv goed ?

U geeft aan belang te hechten aan het volgen van de Schrift. Dat, nogmaals, is een loffelijk streven en een vergaande uitdaging. Mijn vragen zijn erop gericht hoe u Bijbelse richtlijnen in de praktijk vormgeeft. Voorwaar geen gemakkelijke zaken.

Ik hoop ten zeerste niet dat u denkt dat ik u persoonlijk aanval.

U geeft aan dat de context wezenlijk is. Wat is voor u de context met betrekking tot de splinter en de balk ?

Bij mijn weten heb ik nergens gesteld wat u in de laatste zin weergeeft.

De Bijbel is een zeer uitdagend boek, met op meerdere vlakken uitdagende richtlijnen.

Willen wij deze volgen, ook als het ons moeilijk is ?

Waarom denkt u zelf geen balk te hebben terwijl u splinters bij mij zoekt? 

De kwestie is dat de Bijbel homoseksualiteit als zondig kadert en dus zo'n huwelijk niet gezegend kan worden. Dat is niet intolerant maar gehoorzaamheid. 

Waar ze vermoord worden en hun geaardheid nog moeten verbergen, daar is een groter probleem gaande. Dat de social justice warriors dus daar gaan klagen hoe fout ze bezig zijn. 

14 minuten geleden zei Zijde:

Willen wij deze volgen, ook als het ons moeilijk is ?

Dat is toch wat we minstens moeten proberen als gelovigen daarvan? 

[Zijde 4]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom denkt u zelf geen balk te hebben terwijl u splinters bij mij zoekt? 

De kwestie is dat de Bijbel homoseksualiteit als zondig kadert en dus zo'n huwelijk niet gezegend kan worden. Dat is niet intolerant maar gehoorzaamheid. 

Waar ze vermoord worden en hun geaardheid nog moeten verbergen, daar is een groter probleem gaande. Dat de social justice warriors dus daar gaan klagen hoe fout ze bezig zijn. 

Dat is toch wat we minstens moeten proberen als gelovigen daarvan? 

Ik verwijt u niet balken te hebben. Mijn vragen waren erop gericht hoe Bijbelse richtlijnen vormgegeven worden in uw en mijn dagelijkse leven.

Of homosexualiteit zondig is, is niet relevant in de discussie die ik met u ben aangegaan. Centraal was: hoe gaan we om met andersdenkenden, met de zogenoemde vijanden. Hoe passen we die, voor ons toch ook vaak schurende richtlijnen toe.

Of er elders een groter probleem gaande is, is ook niet relevant. Mag ik een moord plegen en dan stellen mij niet lastig te vallen daarmee omdat op andere plekken er veel meer geweldsdoden te betreuren zijn ?

Het willen volgen van de Bijbelse richtlijnen is een bijbels appèl. Mijns inziens mogen we dat niet wegdrukken door naar anderen te wijzen. Het is een persoonlijke oproep.

Hoe anderen zich verhouden tot goedheid en kwaadheid staat daar los van.

 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Zijde:

Ik verwijt u niet balken te hebben. Mijn vragen waren erop gericht hoe Bijbelse richtlijnen vormgegeven worden in uw en mijn dagelijkse leven.

Of homosexualiteit zondig is, is niet relevant in de discussie die ik met u ben aangegaan. Centraal was: hoe gaan we om met andersdenkenden, met de zogenoemde vijanden. Hoe passen we die, voor ons toch ook vaak schurende richtlijnen toe.

Of er elders een groter probleem gaande is, is ook niet relevant. Mag ik een moord plegen en dan stellen mij niet lastig te vallen daarmee omdat op andere plekken er veel meer geweldsdoden te betreuren zijn ?

Het willen volgen van de Bijbelse richtlijnen is een bijbels appèl. Mijns inziens mogen we dat niet wegdrukken door naar anderen te wijzen. Het is een persoonlijke oproep.

Hoe anderen zich verhouden tot goedheid en kwaadheid staat daar los van.

 

Bij mij is dat een lang verhaal. Maar kort: ik was een extremist die een hand voelde. Daarna tot de Bijbel getrokken werd en na een grondige studie een ander wereldbeeld adopteerde. 

In mijn relatie speelde ook zonde en daar heb ik meer dan een jaar mee geworsteld. Pas toen ik voor God koos en dat duidelijk werd, drong het door dat er een keuze gemaakt moest worden.

Ik heb intussen door wie u bent

[Zijde 4]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

Bij mij is dat een lang verhaal. Maar kort: ik was een extremist die een hand voelde. Daarna tot de Bijbel getrokken werd en na een grondige studie een ander wereldbeeld adopteerde. 

In mijn relatie speelde ook zonde en daar heb ik meer dan een jaar mee geworsteld. Pas toen ik voor God koos en dat duidelijk werd, drong het door dat er een keuze gemaakt moest worden.

Ik heb intussen door wie u bent

Goed te lezen dat u keuzes gemaakt hebt.

En u kunt mij wederom koppelen !

Ik zie edoch nog steeds terughoudendheid is uw antwoorden, en toch enig ongemak.

Daarom laat ik u wederom met rust. Ongemak is niet de doelstelling.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Zijde:

Goed te lezen dat u keuzes gemaakt hebt.

En u kunt mij wederom koppelen !

Ik zie edoch nog steeds terughoudendheid is uw antwoorden, en toch enig ongemak.

Daarom laat ik u wederom met rust. Ongemak is niet de doelstelling.

Ik ben niet ongemakkelijk. 

Hedendaags geef ik het geloof wellicht te weinig vorm in mijn leven. Nog niet lang geleden stond ik ermee op en ging ik ermee slapen. 

God heeft Zich ook onlangs kenbaar gemaakt en ik heb dat aanbod geweigerd, de deur staat echter nog open denk ik te merken. 

[Zijde 4]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ben niet ongemakkelijk. 

Hedendaags geef ik het geloof wellicht te weinig vorm in mijn leven. Nog niet lang geleden stond ik ermee op en ging ik ermee slapen. 

God heeft Zich ook onlangs kenbaar gemaakt en ik heb dat aanbod geweigerd, de deur staat echter nog open denk ik te merken. 

Dan had ik daar een verkeerde inschatting gemaakt.

Mag ik u vragen naar de reden dat het geloof weinig vorm in uw leven heeft op dit moment ?
U hebt een kenbaar antwoord van God geweigerd ? Mag ik zo vrij zijn te vragen naar de ervaring van het kenbaar maken door God ?
Hoe merkt u dat de deur nog open staat ?
Het lijken mij doordringende ervaringen.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

12 uur geleden zei Dat beloof ik:

Met vrouwen kan dat wel,  maar net homos niet?

Een vrouw kan ook geen predikant worden binnen christendom, daar doelen die uitspraken meer op. 

In veel stromingen is dat wel degelijk mogelijk, speciaal die stromingen waar mensen zelf nog nadenken in plaats van uit angst alle wil prijsgeven.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Mij ontgaat dat allemaal niet, maar de Bijbel ziet homoseksualiteit niet als liefde maar als ontucht/lust. 

De Bijbel is een boek. Het zijn de mensen die het schreven en zich er naar voegen, die het dit zien als ontucht en daarmee dus onvoorwaardelijke liefde buiten de deur zetten.  

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Werpen christenen dan nog stenen of roepen ze tot bekering? Maar als de zonde geen zonde meer is, waarvan moet 1 dan nog bekeren? 

Ziet u christenen lijfstraffen uitvoeren? Homoseksuelen zijn zelfs welkom in de kerk. 

Dus als je splinters zoekt in christendom, negeer den balk dan niet waar nog eremoorden voor die feiten spelen maar hier zelden de media halen. Of zijn we alleen verontwaardigd bij wat de tv als goed verkoopt en den Bijbel als slecht? 

Waar is de verontwaardiging bij eremoorden? Is dat niet erger dan een huwelijk weigeren te zegenen? 

Je loopt je eigen wandaden goed te praten door er nóg ergere wandaden naast te plaatsen.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

De kwestie is dat de Bijbel homoseksualiteit als zondig kadert en dus zo'n huwelijk niet gezegend kan worden. Dat is niet intolerant maar gehoorzaamheid. 

Waar ze vermoord worden en hun geaardheid nog moeten verbergen, daar is een groter probleem gaande. Dat de social justice warriors dus daar gaan klagen hoe fout ze bezig zijn. 

Wederom praat je jezelf goed, door er nog ergere wandaden naast te plaatsen. Daar waar ze vermoord worden, is men ook ooit begonnen met 'het is zondig volgens de bijbel'.

[Fundamenteel 1.017]

42 minuten geleden zei Zijde:

Dan had ik daar een verkeerde inschatting gemaakt.

Mag ik u vragen naar de reden dat het geloof weinig vorm in uw leven heeft op dit moment ?
U hebt een kenbaar antwoord van God geweigerd ? Mag ik zo vrij zijn te vragen naar de ervaring van het kenbaar maken door God ?
Hoe merkt u dat de deur nog open staat ?
Het lijken mij doordringende ervaringen.

Achter gesloten deuren gebeden, openbaar ontvangen. Het viel allemaal wat te toevallig bij elkaar. Niemand wist er van, dus het was de HG die werken op me af liet komen. Ik heb geweigerd omdat ik ook een aarding heb die consequent faalt. Noeme het faalangst.

Mijn geloof is nochtans groot maar hoe dichterbij het kruis, hoe minder volgelingen. 

De deur staat nog open omdat het nogal luid op me afkomt. Ik word regelmatig herinnerd. Maar ik vrees dat ik daar niet meer in zal slagen omdat mijn geest te ontspoord is en ik weiger deel te nemen aan de samenleving.  

Ook ik ben de hel waardig

47 minuten geleden zei Dat beloof ik:

In veel stromingen is dat wel degelijk mogelijk, speciaal die stromingen waar mensen zelf nog nadenken in plaats van uit angst alle wil prijsgeven.

De Bijbel is een boek. Het zijn de mensen die het schreven en zich er naar voegen, die het dit zien als ontucht en daarmee dus onvoorwaardelijke liefde buiten de deur zetten.  

Je loopt je eigen wandaden goed te praten door er nóg ergere wandaden naast te plaatsen.

Wederom praat je jezelf goed, door er nog ergere wandaden naast te plaatsen. Daar waar ze vermoord worden, is men ook ooit begonnen met 'het is zondig volgens de bijbel'.

De Bijbel is wat traditioneel christendom vormt en geen enkele traditionele kerk laat vrouwen preken. De vrome vrouwen die voor de kerk spreken doen dan zelfs een hoofddoek aan, maar dat maakt hen geen predikant. 

Je kan daarin triggeren zoveel je wilt, maar ik ben niet degene die het opschreef en dus bepaald heeft, he? 

[Flawless victory 605]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

 

Ook ik ben de hel waardig

Je verschuilt je achter andermans zonden om jezelf gerust te stellen dat je in gezelschap zou zijn. Het Oordeel vindt echter individueel plaats, wordt door die individu zelf (Christus in u immers) uitgesproken en gaat uitsluitend over die individu zelf.  Iemand die dit beseft verliest alle belangstelling voor andermans vermeende zonden laat staan een obsessie met homoseksualiteit. 

Dat heet verootmoediging.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Je verschuilt je achter andermans zonden om jezelf gerust te stellen dat je in gezelschap zou zijn. Het Oordeel vindt echter individueel plaats, wordt door die individu zelf (Christus in u immers) uitgesproken en gaat uitsluitend over die individu zelf.  Iemand die dit beseft verliest alle belangstelling voor andermans vermeende zonden laat staan een obsessie met homoseksualiteit. 

Dat heet verootmoediging.

Is dat weer een oordeel? Ik verschuil me helemaal niet achter andermans zondes, dat is uw dada. Want x doet dat, en y dit en whatabout z?

In alle eerlijkheid? Ik hoop dat we ooit gewoon aanvaarden dat niet iedereen homoseksualiteit aanvaardt. En daarvoor niemand veroordeeld wordt maar beide gewoon in hun waarde kunnen blijven.

Waarom post jij zoveel zaken over homoseksualiteit in relatie tot christendom dan? Logisch toch dat je dan op een weerbots kan rekenen? Als we gewoon erkennen dat homoseksualiteit een zonde is binnen christendom, dan kan die discussie ook gewoon stoppen.

19 september bewerkt door Fundamenteel

[Flawless victory 605]

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als we gewoon erkennen dat homoseksualiteit een zonde is binnen christendom, 

Daar wordt in het christendom verschillend over gedacht.   Maar het hele punt waar het onderwijs van Jezus over gaat blijft je ontgaan.  Dus ik laat het hier voor nu bij.

 

19 september bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Flawless victory:

Daar wordt in het christendom verschillend over gedacht.   Maar het hele punt waar het onderwijs van Jezus over gaat blijft je ontgaan.  Dus ik laat het hier voor nu bij.

 

Ja maar wat bepaalt nu finaal christendom? De Bijbel of de mensen?

Waar gaat het onderwijs dan volgens u over? "sta op en zondig opnieuw?"

[Flawless victory 605]

17 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ja maar wat bepaalt nu finaal christendom? De Bijbel of de mensen?

 

Jezus Christus.

Bovendien heb ik je al vele malen eerder uitgelegd dat het gedeelte over “mannen die bij mannen liggen” niet per se zomaar 1 op 1 overgezet kan worden naar homoseksualiteit in de huidige tijd.    Daar kan verschillend over gedacht worden.  En daar kun jij niet mee omgaan. Je bent niet in staat ruimte te laten voor de Heilige Geest. Je obsessie beheerst je. Wat jij keer op keer op keer blijft doen is denken dat je de waarheid in pacht hebt en die anderen opspijkeren. En als je daar eenmaal mee begint is de geest uit de fles en dan gaat het van kwaad tot erger.  En daarna betuig je dan spijt, maar dat is geen oprechte spijt want vervolgens ga je door met hameren op je eigen gelijk.  

 

 

19 september bewerkt door Flawless victory

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Fundamenteel:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

In veel stromingen is dat wel degelijk mogelijk, speciaal die stromingen waar mensen zelf nog nadenken in plaats van uit angst alle wil prijsgeven.

De Bijbel is een boek. Het zijn de mensen die het schreven en zich er naar voegen, die het dit zien als ontucht en daarmee dus onvoorwaardelijke liefde buiten de deur zetten.  

Je loopt je eigen wandaden goed te praten door er nóg ergere wandaden naast te plaatsen.

Wederom praat je jezelf goed, door er nog ergere wandaden naast te plaatsen. Daar waar ze vermoord worden, is men ook ooit begonnen met 'het is zondig volgens de bijbel'.

Expand  

De Bijbel is wat traditioneel christendom vormt en geen enkele traditionele kerk laat vrouwen preken. De vrome vrouwen die voor de kerk spreken doen dan zelfs een hoofddoek aan, maar dat maakt hen geen predikant. 

Je kan daarin triggeren zoveel je wilt, maar ik ben niet degene die het opschreef en dus bepaald heeft, he? 

Wat jij er ook omheen schrijft.in veel traditionele kerken zijn vrouwen predikant.

[Fundamenteel 1.017]

21 minuten geleden zei Flawless victory:

Jezus Christus.

Bovendien heb ik je al vele malen eerder uitgelegd dat het gedeelte over “mannen die bij mannen liggen” niet per se zomaar 1 op 1 overgezet kan worden naar homoseksualiteit in de huidige tijd.    Daar kan verschillend over gedacht worden.  En daar kun jij niet mee omgaan. Je bent niet in staat ruimte te laten voor de Heilige Geest. Je obsessie beheerst je. Wat jij keer op keer op keer blijft doen is denken dat je de waarheid in pacht hebt en die anderen opspijkeren. En als je daar eenmaal mee begint is de geest uit de fles en dan gaat het van kwaad tot erger.  En daarna betuig je dan spijt, maar dat is geen oprechte spijt want vervolgens ga je door met hameren op je eigen gelijk.  

 

 

Neen ik heb de waarheid niet in pacht, de Bijbel heeft die. En 1 van ons 2 zal zich vergissen.

Wie dat is, daar zijn we het sterk oneens. Maar het zou niet zoveel stof mogen doen opwaaien. 

 

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wat jij er ook omheen schrijft.in veel traditionele kerken zijn vrouwen predikant.

Waar? Ik moet de eerste nog vinden? Er zijn wat vrouwelijke prosperity preachers die ik wel kan bedenken, maar traditionele? Leer me eens bij. 

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Waar? Ik moet de eerste nog vinden? Er zijn wat vrouwelijke prosperity preachers die ik wel kan bedenken, maar traditionele? Leer me eens bij. 

Jij hebt nou niet bepaald de reputatie open te staan om nieuwe zaken te leren, dus dat lijkt me vrij zinloos.

19 september bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Jij hebt nou niet bepaald de reputatie open te staan om nieuwe zaken te leren, dus dat lijkt me vrij zinloos.

Ergo je kent er geen enkele, je lult weer uit je nek. 

[Dat beloof ik 990]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ergo je kent er geen enkele, je lult weer uit je nek. 

Jammer weer dit soort taal. In Nederland stelde in 1905 de eerste kerk (doopsgezinden) het ambt open voor vrouwen. Daarna volgden er velen. Wellicht dat België daarin zwaar achter liep, maar ja daar was de katholieke kerk natuurlijk veel machtiger en bang om haar machtspositie kwijt te raken. En daarmee de vijver van kindjes waaruit men kon putten.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Jammer weer dit soort taal. In Nederland stelde in 1905 de eerste kerk (doopsgezinden) het ambt open voor vrouwen. Daarna volgden er velen. Wellicht dat België daarin zwaar achter liep, maar ja daar was de katholieke kerk natuurlijk veel machtiger en bang om haar machtspositie kwijt te raken. En daarmee de vijver van kindjes waaruit men kon putten.

In BE zullen er ook wel vrouwelijke predikanten bestaan hoor. En ik vond online een lijst met vrouwelijke predikanten, tevengalists enzo.

DBI, vanaf een vrouw in de kerk als predikant preekt, dan is het geen traditioneel christendom meer, he?

Owja vergeten, je hebt de reputatie erbarmelijk te zijn in begrijpend lezen dus is discussie met jou daarover volstrekt zinloos.

[Flawless victory 605]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ergo je kent er geen enkele, je lult weer uit je nek. 

Dat beloof ik heeft gelijk.  Ineke Baron, Gerry Bos, Almatine Leene. Allemaal predikanten van de Gereformeerde Kerk. 

 

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Dat beloof ik heeft gelijk.  Ineke Baron, Gerry Bos, Almatine Leene. Allemaal predikanten van de Gereformeerde Kerk. 

 

Ik ontken hun bestaan niet, maar is geen traditioneel christendom. Paulus benadert dit, niet ik. 

2 Timotheus 2:10 maar met goede werken, zoals het past voor vrouwen die zeggen dat zij God eerbiedigen.11 Een vrouw moet zich in stilheid laten onderwijzen in alle onderdanigheid.12 Want ik sta niet toe dat een vrouw onderwijst, noch dat zij zich over een man stelt, maar zij moet in stilheid zijn.13 Want Adam is eerst gemaakt, daarna Eva.14 En Adam is niet bedrogen, maar de vrouw is bedrogen en is in overtreding geraakt. 

 

[Flawless victory 605]

11 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik ontken hun bestaan niet, maar is geen traditioneel christendom.

 

En of dat traditioneel christendom is.  Vele vrouwen bevonden zich in de directe kring van Jezus.  Je hebt verder niets begrepen van het cultuurhistorische kader waarbinnen Paulus sprak.

“In deze lezing bespreekt Robert Plomp de verschillende aanwijzingen die Paulus en Petrus geven aan vrouwen in de jonge christelijke gemeenten. Plomp plaatst deze in het licht van de kerkelijke accommodatie: De apostelen willen dat christenen zich voegen naar de ‘menselijke orde’, en dus de sociale verhoudingen van die tijd en cultuur volgen, zodat de Kerk van Christus kan bloeien in een heidense, vrouwonvriendelijke wereld. Om dat helder te maken plaatst Plomp de aanwijzingen die vrouwen krijgen naast soortgelijke aanwijzingen voor christen-slaven. De kern is dat bij alles wat wij doen en zeggen “Jezus Christus, en die gekruisigd” centraal komt te staan.

 

https://vromepraatjes.nl/bekijk-te-lezing-van-robert-plomp-over-paulus-aanwijzingen-voor-vrouwen-in-het-licht-van-het-evangelie/

19 september bewerkt door Flawless victory

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Flawless victory:

En of dat traditioneel christendom is.  Vele vrouwen bevonden zich in de directe kring van Jezus.  Je hebt verder niets begrepen van het cultuurhistorische kader waarbinnen Paulus sprak.

“In deze lezing bespreekt Robert Plomp de verschillende aanwijzingen die Paulus en Petrus geven aan vrouwen in de jonge christelijke gemeenten. Plomp plaatst deze in het licht van de kerkelijke accommodatie: De apostelen willen dat christenen zich voegen naar de ‘menselijke orde’, en dus de sociale verhoudingen van die tijd en cultuur volgen, zodat de Kerk van Christus kan bloeien in een heidense, vrouwonvriendelijke wereld. Om dat helder te maken plaatst Plomp de aanwijzingen die vrouwen krijgen naast soortgelijke aanwijzingen voor christen-slaven. De kern is dat bij alles wat wij doen en zeggen “Jezus Christus, en die gekruisigd” centraal komt te staan.

 

 

Zoek eens op wat traditioneel betekent

[Flawless victory 605]

Zojuist zei Fundamenteel:

Zoek eens op wat traditioneel betekent

De snelheid waarmee je reageert spreekt weer boekdelen. Je hebt gewoon totaal geen bereidheid verder te leren en je open te stellen voor Christus Jezus.  

Je bent zelf geen lid van een kerk maar je wilt wel de kerken voorschrijven hoe zij moeten handelen. Wat een hoogmoed.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Flawless victory:

De snelheid waarmee je reageert spreekt weer boekdelen. Je hebt gewoon totaal geen bereidheid verder te leren en je open te stellen voor Christus Jezus.  

Je bent zelf geen lid van een kerk maar je wilt wel de kerken voorschrijven hoe zij moeten handelen. Wat een hoogmoed.

Of je bent niet bereid woorden in hun oorspronkelijke betekenis toe te passen? 

Iets traditioneel noemen en dan over een cultuur historisch tafereel spreken wat traditioneel is, verraadt uw onbegrip van het woord.

Zoals ons dat toen overgeleverd is is traditioneel, er van afwijken is niet traditioneel, he? Het is als ieder jaar met kerst kalkoen eten en ineens kip serveren en uw gasten wijsmaken dat ze kalkoen eten. Het lang genoeg herhalen verandert da kieke niet in kalkoen, he?