Kaïn

[Hermanos2 549]

Waarom sloeg God geen acht op Kaïn's offer? En waarom meteen die les over goed- en kwaaddoen?

Ik mis daar een stuk context. Hebreeën 11:4 helpt mij niet echt verder. 

Wel staat er meerdere malen te lezen dat de grond vervloekt was. En Kaïn's offer is van de vruchten van de grond. 

[Monachos 503]

3 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom sloeg God geen acht op Kaïn's offer? En waarom meteen die les over goed- en kwaaddoen?

Ik mis daar een stuk context. Hebreeën 11:4 helpt mij niet echt verder. 

Wel staat er meerdere malen te lezen dat de grond vervloekt was. En Kaïn's offer is van de vruchten van de grond. 

Zowel de vruchten als de dieren zijn volgens Genesis 1 uit de Aarde.

11 En God zeide: Dat de aarde jong groen voortbrenge, zaadgevend gewas, vruchtbomen, die naar hun aard vruchten dragen, welke zaad bevatten, op de aarde; en het was alzo.

24 En God zeide: Dat de aarde voortbrenge levende wezens naar hun aard, vee en kruipend gedierte en wild gedierte naar hun aard; en het was alzo.

De vloek kwam na de val, Genesis 3:

17 En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,

Dus ik krijg niet de indruk dat een vruchtenoffer hierom minder waard zou zijn dan een dierenoffer. Ik kom niet verder dan dat God bloed wilde zien. Misschien had Kaïn bloedsinaasappels moeten offeren.

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei Monachos:

Zowel de vruchten als de dieren zijn volgens Genesis 1 uit de Aarde.

11 En God zeide: Dat de aarde jong groen voortbrenge, zaadgevend gewas, vruchtbomen, die naar hun aard vruchten dragen, welke zaad bevatten, op de aarde; en het was alzo.

24 En God zeide: Dat de aarde voortbrenge levende wezens naar hun aard, vee en kruipend gedierte en wild gedierte naar hun aard; en het was alzo.

De vloek kwam na de val, Genesis 3:

17 En tot de mens zeide Hij: Omdat gij naar uw vrouw hebt geluisterd en van de boom gegeten, waarvan Ik u geboden had: Gij zult daarvan niet eten, is de aardbodem om uwentwil vervloekt; al zwoegende zult gij daarvan eten zolang gij leeft,

Dus ik krijg niet de indruk dat een vruchtenoffer hierom minder waard zou zijn dan een dierenoffer. Ik kom niet verder dan dat God bloed wilde zien. Misschien had Kaïn bloedsinaasappels moeten offeren.

Ik lees nergens dat Kaïn's offer minder waard zou zijn. Het kan wel een verkeerd offer zijn maar das iets anders. En deze situatie vraagt niet om een bloedoffer. Dus ook jouw commentaar helpt mij niet verder. Toch bedankt voor de poging. 

[Petra. 715]

4 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom sloeg God geen acht op Kaïn's offer? En waarom meteen die les over goed- en kwaaddoen?

Ik mis daar een stuk context. Hebreeën 11:4 helpt mij niet echt verder. 

Wel staat er meerdere malen te lezen dat de grond vervloekt was. En Kaïn's offer is van de vruchten van de grond. 

Dat is iets wat ik me ook heb afgevraagd.   Wil God liever vlees dan groente? Ging het om bloed? En wat zegt dat dan weer? 

Opvallend is wel.. dat er staat dat Kain alleen maar een offer van het land bracht en bij Abel staat er expliciet vermeld dat hij de eergeborenen offerde en de beste stukken vlees. 

Misschien dat Kain niet de beste vruchten gaf of de eerste vruchten? 

Voor een God die later het offeren afschaft vind het het wel merkwaardig dat het dan in den beginne zo belangrijk werd gevonden, alsof het het beste van het moet zijn. Dus is het misschien niet dat? Maar wat dan wel? De moeite? De intentie? 

 

 

 

 3  Na verloop van tijd bracht Kaïn de HEER een offer van de opbrengst van het land. 4  Ook Abel bracht een offer: van de eerstgeboren dieren van zijn kudde offerde hij de beste stukken vlees. 

10 september bewerkt door Petra.

[Monachos 503]

18 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik lees nergens dat Kaïn's offer minder waard zou zijn. Het kan wel een verkeerd offer zijn maar das iets anders. En deze situatie vraagt niet om een bloedoffer. Dus ook jouw commentaar helpt mij niet verder. Toch bedankt voor de poging. 

Blijkbaar was het offer van Kaïn toch echt minder waard dan het offer van Abel want God sloeg er volgens Genesis geen acht op.

[Hermanos2 549]

34 minuten geleden zei Petra.:

Dat is iets wat ik me ook heb afgevraagd.   Wil God liever vlees dan groente? Ging het om bloed? En wat zegt dat dan weer? 

Opvallend is wel.. dat er staat dat Kain alleen maar een offer van het land bracht en bij Abel staat er expliciet vermeld dat hij de eergeborenen offerde en de beste stukken vlees. 

Misschien dat Kain niet de beste vruchten gaf of de eerste vruchten? 

Voor een God die later het offeren afschaft vind het het wel merkwaardig dat het dan in den beginne zo belangrijk werd gevonden, alsof het het beste van het moet zijn. Dus is het misschien niet dat? Maar wat dan wel? De moeite? De intentie? 

 

 

 

 3  Na verloop van tijd bracht Kaïn de HEER een offer van de opbrengst van het land. 4  Ook Abel bracht een offer: van de eerstgeboren dieren van zijn kudde offerde hij de beste stukken vlees. 

God haat bloedvergieten. Het is pure noodzaak. Zolang je dat niet begrijpt blijf je hangen in ideeën over bloeddorstige goden. 

[Monachos 503]

2 minuten geleden zei Hermanos2:

God haat bloedvergieten. Het is pure noodzaak. Zolang je dat niet begrijpt blijf je hangen in ideeën over bloeddorstige goden. 

Deuteronomium 32:

39 Ziet nu, dat Ik, Ik het ben, daar is geen God, behalve Mij. Ik dood en doe herleven, Ik verbrijzel en Ik genees, en niemand is er die redt uit mijn macht.

40 Voorwaar, Ik hef mijn hand ten hemelen zeg: Zowaar Ik in eeuwigheid leef:

41 Als Ik mijn bliksemend zwaard wet, en mijn hand grijpt naar het gericht, dan zal Ik wraak oefenen aan mijn tegenstanders, en vergelding brengen over wie Mij haten.

42 Ik zal mijn pijlen dronken maken van bloed, en mijn zwaard zal vlees verslinden: het bloed der verslagenen en der gevangenen, de harige hoofden der vijanden.

Ezechiël 39:

17 Gij nu, mensenkind, zo zegt de Here Here: zeg tot het gevogelte van allerhande gevederte en tot al het gedierte des velds: verzamelt u en komt, verenigt u van alle kanten bij het slachtoffer dat Ik voor u slacht, een groot slachtoffer, op de bergen van Israel; eet vlees en drinkt bloed.

18 Vlees van helden zult gij eten en bloed van de vorsten der aarde zult gij drinken; rammen, lammeren, bokken, stieren, alles mestvee van Basan.

19 Tot verzadiging toe zult gij vet eten, tot dronkenschap toe bloed drinken van het slachtoffer dat Ik voor u geslacht heb;

20 Ja, gij zult u aan mijn tafel verzadigen, aan paarden en ruiters, aan helden en allerlei krijgslieden, luidt het woord van de Here Here.

Ja, God heeft echt een hekel aan bloedvergieten.

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Monachos:

Deuteronomium 32:

39 Ziet nu, dat Ik, Ik het ben, daar is geen God, behalve Mij. Ik dood en doe herleven, Ik verbrijzel en Ik genees, en niemand is er die redt uit mijn macht.

40 Voorwaar, Ik hef mijn hand ten hemelen zeg: Zowaar Ik in eeuwigheid leef:

41 Als Ik mijn bliksemend zwaard wet, en mijn hand grijpt naar het gericht, dan zal Ik wraak oefenen aan mijn tegenstanders, en vergelding brengen over wie Mij haten.

42 Ik zal mijn pijlen dronken maken van bloed, en mijn zwaard zal vlees verslinden: het bloed der verslagenen en der gevangenen, de harige hoofden der vijanden.

Ezechiël 39:

17 Gij nu, mensenkind, zo zegt de Here Here: zeg tot het gevogelte van allerhande gevederte en tot al het gedierte des velds: verzamelt u en komt, verenigt u van alle kanten bij het slachtoffer dat Ik voor u slacht, een groot slachtoffer, op de bergen van Israel; eet vlees en drinkt bloed.

18 Vlees van helden zult gij eten en bloed van de vorsten der aarde zult gij drinken; rammen, lammeren, bokken, stieren, alles mestvee van Basan.

19 Tot verzadiging toe zult gij vet eten, tot dronkenschap toe bloed drinken van het slachtoffer dat Ik voor u geslacht heb;

20 Ja, gij zult u aan mijn tafel verzadigen, aan paarden en ruiters, aan helden en allerlei krijgslieden, luidt het woord van de Here Here.

Ja, God heeft echt een hekel aan bloedvergieten.

Inderdaad. Het is pure noodzaak. Lastig voor hen die het niet willen zien en liever lasteren. Want dat is veel makkelijker dan proberen te begrijpen. 

[Breuk 377]

33 minuten geleden zei Monachos:

Blijkbaar was het offer van Kaïn toch echt minder waard dan het offer van Abel want God sloeg er volgens Genesis geen acht op.

Of slaat God eerst acht op het vluchtige, het luchtje, het briesje, want in de bijbel krijg je via je naam (Abel) vaak een bepaalde rol.  
Dat acht slaan op dat kleine, wordt later ook van Kain gevraagd; waar is je broeder.

Dat God geen aandacht had voor Kain is dus ook niet zo.

[Monachos 503]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Inderdaad. Het is pure noodzaak. Lastig voor hen die het niet willen zien en liever lasteren. Want dat is veel makkelijker dan proberen te begrijpen. 

Leg het eens uit dan.

[Flawless victory 600]

7 uur geleden zei Hermanos2:

Waarom sloeg God geen acht op Kaïn's offer? En waarom meteen die les over goed- en kwaaddoen?

Ik mis daar een stuk context. Hebreeën 11:4 helpt mij niet echt verder. 

Wel staat er meerdere malen te lezen dat de grond vervloekt was. En Kaïn's offer is van de vruchten van de grond. 

Kaïn had zonde begaan. En had daar geen berouw over. Ik las onlangs ergens (in een boek van Sitchin, de twaalfde planeet) dat het bij Kaïn zou zijn gegaan om homoseksualiteit. Waar hij dat op baseert weet ik niet, ik kan het niet uit de bijbel halen.  Maar ik lees in Genesis inderdaad wel dat Kaïn zonde in zijn hart droeg.  Onderstaand neem ik expres even de BasisBijbel, omdat het daar het duidelijkste uit de verf komt.
 

‘Genesis‬ ‭4‬:‭4‬-‭7‬ ‭BB‬‬

Ook Abel bracht Hem een offer. Hij offerde de eerstgeboren lammetjes: hij verbrandde het vet van de dieren als offer aan de Heer. De Heer was blij met Abel en met zijn offer. Maar Hij was niet blij met Kaïn en zijn offer. Daar was Kaïn erg kwaad over en hij liep met een somber gezicht rond. Toen zei de Heer tegen Kaïn: "Waarom ben je zo kwaad? Waarom kijk je zo boos? Als je doet wat goed is, ben Ik toch blij met je? Maar als je slechte dingen doet, loert het kwaad op je bij de deur van je hart. Het wil je grijpen, maar jij moet sterker zijn dan het kwaad."’
‭‭
Kaïn had zich niet bekeerd van zonden.  Dan heeft een offer geen zin.

10 september bewerkt door Flawless victory

[Monachos 503]

14 minuten geleden zei Flawless victory:

Kaïn had zonde begaan. En had daar geen berouw over. Ik las onlangs ergens (in een boek van Sitchin, de twaalfde planeet) dat het bij Kaïn zou zijn gegaan om homoseksualiteit. Waar hij dat op baseert weet ik niet, ik kan het niet uit de bijbel halen.  Maar ik lees in Genesis inderdaad wel dat Kaïn zonde in zijn hart droeg.  Onderstaand neem ik expres even de BasisBijbel, omdat het daar het duidelijkste uit de verf komt.

‘Genesis‬ ‭4‬:‭4‬-‭7‬ ‭BB‬‬

Ook Abel bracht Hem een offer. Hij offerde de eerstgeboren lammetjes: hij verbrandde het vet van de dieren als offer aan de Heer. De Heer was blij met Abel en met zijn offer. Maar Hij was niet blij met Kaïn en zijn offer. Daar was Kaïn erg kwaad over en hij liep met een somber gezicht rond. Toen zei de Heer tegen Kaïn: "Waarom ben je zo kwaad? Waarom kijk je zo boos? Als je doet wat goed is, ben Ik toch blij met je? Maar als je slechte dingen doet, loert het kwaad op je bij de deur van je hart. Het wil je grijpen, maar jij moet sterker zijn dan het kwaad."’
‭‭
Kaïn had zich niet bekeerd van zonden.  Dan heeft een offer geen zin.

Onzin. En die Sitchin was full of sh*t. Als 'God' Kaïn's offer gewoon had geaccepteerd zou Kaïn ook niet boos zijn geworden. God had blijkbaar een lievelingetje en dat was Abel. Zou ik ook pissig om zijn geworden. Waarom was God blij met de dood van onschuldige lammetjes? Kom ik toch weer uit bij: God is een sadist. Hij was blij met het feit dat Abel de strotjes van deze onschuldige beestjes onverdoofd had doorgesneden. En zowel de Joden als de Moslims blijven dit doen omdat God daar zo blij mee is.

En iedereen die God daar niet over durft te bevragen is gewoon een lafaard.

10 september bewerkt door Monachos

[Flawless victory 600]

5 minuten geleden zei Monachos:

Onzin. En die Sitchin was full of sh*t. Als 'God' Kaïn's offer gewoon had geaccepteerd zou Kaïn ook niet boos zijn geworden.

Kaïn had zonde op zijn geweten. Er was kwaad in zijn hart. En dat is kort daarna ook gebleken.  Genesis 4 is er duidelijk genoeg in als je het eenmaal ziet. Een offer, ook in het OT, had tot doel het contact met God te herstellen. Daar was wel bekering en berouw voor nodig.  Dat had Kaïn klaarblijkelijk niet. 

[Hermanos2 549]

16 minuten geleden zei Flawless victory:

Kaïn had zonde begaan. En had daar geen berouw over. Ik las onlangs ergens (in een boek van Sitchin, de twaalfde planeet) dat het bij Kaïn zou zijn gegaan om homoseksualiteit. Waar hij dat op baseert weet ik niet, ik kan het niet uit de bijbel halen.  Maar ik lees in Genesis inderdaad wel dat Kaïn zonde in zijn hart droeg.  Onderstaand neem ik expres even de BasisBijbel, omdat het daar het duidelijkste uit de verf komt.
 

‘Genesis‬ ‭4‬:‭4‬-‭7‬ ‭BB‬‬

Ook Abel bracht Hem een offer. Hij offerde de eerstgeboren lammetjes: hij verbrandde het vet van de dieren als offer aan de Heer. De Heer was blij met Abel en met zijn offer. Maar Hij was niet blij met Kaïn en zijn offer. Daar was Kaïn erg kwaad over en hij liep met een somber gezicht rond. Toen zei de Heer tegen Kaïn: "Waarom ben je zo kwaad? Waarom kijk je zo boos? Als je doet wat goed is, ben Ik toch blij met je? Maar als je slechte dingen doet, loert het kwaad op je bij de deur van je hart. Het wil je grijpen, maar jij moet sterker zijn dan het kwaad."’
‭‭
Kaïn had zich niet bekeerd van zonden.  Dan heeft een offer geen zin.

Dan staat de verklaring dus niet in de bijbel? Het is een aanname. 

Kunnen we het ook verklaren als we bij de tekst blijven? 

[Flawless victory 600]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Dan staat de verklaring dus niet in de bijbel? Het is een aanname. 

Kunnen we het ook verklaren als we bij de tekst blijven? 

Ik heb je de bijbeltekst er toch bijgegeven?  Daaruit blijkt duidelijk dat Kaïn zonde in zijn hart droeg en daar geen berouw over had.  Ik snap niet dat je dat nu nog niet ziet?  Kort daarna bracht hij de vrucht ervan voort.  Dat was niet omdat God zijn offer niet aanvaardde, maar omdat hij geen berouw had over het kwaad dat hij in zijn hart droeg.  Een offer brengen zonder berouw had en heeft geen zin.  God zegt duidelijk dat Hij blij met Kaïn is als hij goed doet, maar dat hij slechte dingen doet. En dat is de reden van de afwijzing van zijn offer.

 

10 september bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

3 minuten geleden zei Flawless victory:

Ik heb je de bijbeltekst er toch bijgegeven?  Daaruit blijkt duidelijk dat Kaïn zonde in zijn hart droeg en daar geen berouw over had.  Ik snap niet dat je dat nu nog niet ziet?  Kort daarna bracht hij de vrucht ervan voort.  Dat was niet omdat God zijn offer niet aanvaardde, maar omdat hij geen berouw had over het kwaad dat hij in zijn hart droeg.  Een offer brengen zonder berouw had en heeft geen zin.  God zegt duidelijk dat Hij blij met Kaïn is als hij goed doet, maar dat hij slechte dingen doet. En dat is de reden van de afwijzing van zijn offer.

 

Nee, dat staat er niet. Met die zin kun je alle kanten op. 

Je tekst: als je slechte dingen doet... 

Dan had er gestaan: je hebt gezondigd... 

15 minuten geleden zei Monachos:

Onzin. En die Sitchin was full of sh*t. Als 'God' Kaïn's offer gewoon had geaccepteerd zou Kaïn ook niet boos zijn geworden. God had blijkbaar een lievelingetje en dat was Abel. Zou ik ook pissig om zijn geworden. Waarom was God blij met de dood van onschuldige lammetjes? Kom ik toch weer uit bij: God is een sadist. Hij was blij met het feit dat Abel de strotjes van deze onschuldige beestjes onverdoofd had doorgesneden. En zowel de Joden als de Moslims blijven dit doen omdat God daar zo blij mee is.

En iedereen die God daar niet over durft te bevragen is gewoon een lafaard.

Je hebt Leviticus nooit gelezen. Misschien vluchtig doorheen gebladerd? Deze beestjes werden nooit geofferd. 

10 september bewerkt door Hermanos2

[Monachos 503]

5 minuten geleden zei Hermanos2:

Je hebt Leviticus nooit gelezen. Misschien vluchtig doorheen gebladerd? Deze beestjes werden nooit geofferd.

Genesis 4:

4 Ook Abel bracht er een van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet; en de Here sloeg acht op Abel en zijn offer (...)

Waarom zit jij al bij Leviticus als je dit vers niet eens hebt gelezen?

[Flawless victory 600]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Nee, dat staat er niet. Met die zin kun je alle kanten op. 

Je tekst: als je slechte dingen doet... 

Dan had er gestaan: je hebt gezondigd... 

 

Voor een goed verstaander staat het er wel. 

 

“4.Wrong Motive Not Wrong Offering

Other Bible students argue that God was not so much concerned with the type of sacrifice or the quality of the offering. They contend that His main concern was with the attitude of Cain. Cain's offering was rejected because of his impure heart, not because it was the fruit of the land rather than a blood sacrifice. He may have brought the very best that he had, but he did so with entirely the wrong attitude. This would be comparable to somebody giving a large sum of money to the church with a grudging attitude. 

Proper Offerings

The last view is strengthened in what the Bible says about the offering. The Hebrew word translated offering is not the usual word for blood sacrifice. The most common meaning for this Hebrew term in Genesis 4 is gift. Therefore, both offerings were proper for the two brothers who were at worship. In later texts, to bring an offering to the Lord suggests building an altar and placing that offering on or before that altar. Yet altar is nowhere used in Genesis 4, and we must remain uncertain as to how the brothers brought to the Lord their respective sacrifices. 

Each brought an offering (minha) appropriate to his occupation. One would expect a farmer to bring an offering from the vintage of the ground and a shepherd to bring the sucklings of his flock. Outside of ritual codes (minha)could refer to any offering of grain, but animals might also be included here 

Offerings Not Sacrifices

Both Cain and Abel brought proper offerings and there is nothing in the text to suggest the type of offering is the reason for God's rejection or acceptance. On the contrary, the text is clear they brought offerings to the Lord and not sacrifices. The text is silent regarding anything wrong with the quality or type of Cain's offering. God showed acceptance to Abel, rather than Cain, because Abel made his offering to the Lord in faith. 

Cain's Response

Apparently the rejection of Cain's offering was a public event. This made Cain angry and he did not repent. Rather he responded in anger against the Lord. The Lord said to Cain: 
 

If you do well, will you not be accepted? And if you do not do well, sin lies at your door. And its desire is for you, but you should rule over it (Genesis 4:7).

This is one of the most difficult verses in Scripture. Its exact translation and meaning has been the subject of much debate. As it is translated here, the problem with Cain's offering lies with his attitude. Sin is depicted as a crouching animal waiting to pounce upon its prey. If the person does not resist the sin, then greater ruin can occur in his life. God tells Cain that he has the ability to fix the situation by mastering the sin that is controlling him. Unfortunately, Cain did not learn his lesson-it led him to committing a greater sin. Upset at both God and his brother, Cain then went out and killed Abel (Genesis 4:8). This clearly showed that he did not learn the lesson that God tried to teach him.”

 

https://www.blueletterbible.org/faq/don_stewart/don_stewart_714.cfm

10 september bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

32 minuten geleden zei Flawless victory:

Kaïn had zonde begaan. En had daar geen berouw over. Ik las onlangs ergens (in een boek van Sitchin, de twaalfde planeet) dat het bij Kaïn zou zijn gegaan om homoseksualiteit. Waar hij dat op baseert weet ik niet, ik kan het niet uit de bijbel halen.  Maar ik lees in Genesis inderdaad wel dat Kaïn zonde in zijn hart droeg.  Onderstaand neem ik expres even de BasisBijbel, omdat het daar het duidelijkste uit de verf komt.
 

‘Genesis‬ ‭4‬:‭4‬-‭7‬ ‭BB‬‬

Ook Abel bracht Hem een offer. Hij offerde de eerstgeboren lammetjes: hij verbrandde het vet van de dieren als offer aan de Heer. De Heer was blij met Abel en met zijn offer. Maar Hij was niet blij met Kaïn en zijn offer. Daar was Kaïn erg kwaad over en hij liep met een somber gezicht rond. Toen zei de Heer tegen Kaïn: "Waarom ben je zo kwaad? Waarom kijk je zo boos? Als je doet wat goed is, ben Ik toch blij met je? Maar als je slechte dingen doet, loert het kwaad op je bij de deur van je hart. Het wil je grijpen, maar jij moet sterker zijn dan het kwaad."’
‭‭
Kaïn had zich niet bekeerd van zonden.  Dan heeft een offer geen zin.

Jouw vetgedrukte tekst geeft niet aan dat Kaïn gezondigd heeft. God vertelt hem wat de gevolgen zijn van zonde en kwaaddoen maar nergens valt te lezen wat en of Kaïn heeft gedaan. Dan is Hebreeën 11:4 toch duidelijker. Maar ook niet volledig. 

[Monachos 503]

Zojuist zei Flawless victory:

“4.Wrong Motive Not Wrong Offering

Other Bible students argue that God was not so much concerned with the type of sacrifice or the quality of the offering. They contend that His main concern was with the attitude of Cain. Cain's offering was rejected because of his impure heart, not because it was the fruit of the land rather than a blood sacrifice. He may have brought the very best that he had, but he did so with entirely the wrong attitude. This would be comparable to somebody giving a large sum of money to the church with a grudging attitude. 

Proper Offerings

The last view is strengthened in what the Bible says about the offering. The Hebrew word translated offering is not the usual word for blood sacrifice. The most common meaning for this Hebrew term in Genesis 4 is gift. Therefore, both offerings were proper for the two brothers who were at worship. In later texts, to bring an offering to the Lord suggests building an altar and placing that offering on or before that altar. Yet altar is nowhere used in Genesis 4, and we must remain uncertain as to how the brothers brought to the Lord their respective sacrifices. 

Each brought an offering (minha) appropriate to his occupation. One would expect a farmer to bring an offering from the vintage of the ground and a shepherd to bring the sucklings of his flock. Outside of ritual codes (minha)could refer to any offering of grain, but animals might also be included here 

Offerings Not Sacrifices

Both Cain and Abel brought proper offerings and there is nothing in the text to suggest the type of offering is the reason for God's rejection or acceptance. On the contrary, the text is clear they brought offerings to the Lord and not sacrifices. The text is silent regarding anything wrong with the quality or type of Cain's offering. God showed acceptance to Abel, rather than Cain, because Abel made his offering to the Lord in faith. 

Cain's Response

Apparently the rejection of Cain's offering was a public event. This made Cain angry and he did not repent. Rather he responded in anger against the Lord. The Lord said to Cain: 
 

If you do well, will you not be accepted? And if you do not do well, sin lies at your door. And its desire is for you, but you should rule over it (Genesis 4:7).

This is one of the most difficult verses in Scripture. Its exact translation and meaning has been the subject of much debate. As it is translated here, the problem with Cain's offering lies with his attitude. Sin is depicted as a crouching animal waiting to pounce upon its prey. If the person does not resist the sin, then greater ruin can occur in his life. God tells Cain that he has the ability to fix the situation by mastering the sin that is controlling him. Unfortunately, Cain did not learn his lesson-it led him to committing a greater sin. Upset at both God and his brother, Cain then went out and killed Abel (Genesis 4:8). This clearly showed that he did not learn the lesson that God tried to teach him.”

 

https://www.blueletterbible.org/faq/don_stewart/don_stewart_714.cfm

O ja laten we een willekeurige uitleg Googelen, deze kopiëren en op Credible plakken. Dat zal ze leren.

[Hermanos2 549]

2 minuten geleden zei Monachos:

Genesis 4:

4 Ook Abel bracht er een van de eerstelingen zijner schapen, van hun vet; en de Here sloeg acht op Abel en zijn offer (...)

Waarom zit jij al bij Leviticus als je dit vers niet eens hebt gelezen?

Omdat in Leviticus uitgelegd wordt dat het geofferde dier geen gelijkenis vertoond met die van jouw foto. Zoek eens op hoe een mannelijk 'lammetje' van een jaar oud eruit ziet. 

[Flawless victory 600]

6 minuten geleden zei Hermanos2:

Jouw vetgedrukte tekst geeft niet aan dat Kaïn gezondigd heeft. God vertelt hem wat de gevolgen zijn van zonde en kwaaddoen maar nergens valt te lezen wat en of Kaïn heeft gedaan. Dan is Hebreeën 11:4 toch duidelijker. Maar ook niet volledig. 

Lees de genoemde bijbeltekst nou nog eens een paar keer rustig door. God zegt tegen Kaïn “Als je doet wat goed is, ben Ik toch blij met je? Maar als je slechte dingen doet, loert het kwaad op je bij de deur van je hart. Het wil je grijpen, maar jij moet sterker zijn dan het kwaad."’
‭‭
God was niet blij met Kaïn want Hij aanvaarde zijn gave niet.  Dat komt omdat Kaïn kwaad in zijn hart had en geen berouw had.   Het kwaad loerde op hem bij de deur van zijn hart want kort daarna beging hij broedermoord. Hij had dus al eerder slechte dingen gedaan.   En God legt hem uit dat het kwaad hem grijpen wil maar dat hij sterker moet zijn dan het kwaad.  Dat uitleggen doet Hij niet voor niets, maar omdat er kwaad in Kaïn is. 

Waarom kun jij niet aanvaarden dat Kaïn kwaad in zijn hart droeg? Hij bracht net als Abel gewoon de juiste gave. Er staat offering en niet sacrifice.  Het offer was gewoon goed. Maar het geweten van Kaïn was niet goed. En derhalve had het offer geen waarde. Raadsel opgelost. 

10 september bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

6 minuten geleden zei Flawless victory:

“4.Wrong Motive Not Wrong Offering

Other Bible students argue that God was not so much concerned with the type of sacrifice or the quality of the offering. They contend that His main concern was with the attitude of Cain. Cain's offering was rejected because of his impure heart, not because it was the fruit of the land rather than a blood sacrifice. He may have brought the very best that he had, but he did so with entirely the wrong attitude. This would be comparable to somebody giving a large sum of money to the church with a grudging attitude. 

Proper Offerings

The last view is strengthened in what the Bible says about the offering. The Hebrew word translated offering is not the usual word for blood sacrifice. The most common meaning for this Hebrew term in Genesis 4 is gift. Therefore, both offerings were proper for the two brothers who were at worship. In later texts, to bring an offering to the Lord suggests building an altar and placing that offering on or before that altar. Yet altar is nowhere used in Genesis 4, and we must remain uncertain as to how the brothers brought to the Lord their respective sacrifices. 

Each brought an offering (minha) appropriate to his occupation. One would expect a farmer to bring an offering from the vintage of the ground and a shepherd to bring the sucklings of his flock. Outside of ritual codes (minha)could refer to any offering of grain, but animals might also be included here 

Offerings Not Sacrifices

Both Cain and Abel brought proper offerings and there is nothing in the text to suggest the type of offering is the reason for God's rejection or acceptance. On the contrary, the text is clear they brought offerings to the Lord and not sacrifices. The text is silent regarding anything wrong with the quality or type of Cain's offering. God showed acceptance to Abel, rather than Cain, because Abel made his offering to the Lord in faith. 

Cain's Response

Apparently the rejection of Cain's offering was a public event. This made Cain angry and he did not repent. Rather he responded in anger against the Lord. The Lord said to Cain: 
 

If you do well, will you not be accepted? And if you do not do well, sin lies at your door. And its desire is for you, but you should rule over it (Genesis 4:7).

This is one of the most difficult verses in Scripture. Its exact translation and meaning has been the subject of much debate. As it is translated here, the problem with Cain's offering lies with his attitude. Sin is depicted as a crouching animal waiting to pounce upon its prey. If the person does not resist the sin, then greater ruin can occur in his life. God tells Cain that he has the ability to fix the situation by mastering the sin that is controlling him. Unfortunately, Cain did not learn his lesson-it led him to committing a greater sin. Upset at both God and his brother, Cain then went out and killed Abel (Genesis 4:8). This clearly showed that he did not learn the lesson that God tried to teach him.”

 

https://www.blueletterbible.org/faq/don_stewart/don_stewart_714.cfm

Dit zijn buitenbijbelse aannames. Ik wil proberen de verklaring te zoeken met de beschikbare bijbeltekst. Dat blijkt dus heel lastig. 

Wil je nog een aanname? Ik lees dat de slang gemeenschap had met Eva en dat Kaïn daaruit voortkwam. Vandaar dat de bijbel zegt: And I will put enmity between you and the woman. And between your seed and her seed. Genesis 3:15 Wie is hier your seed? Kaïn? Zou een hoop verklaren. 

 

[Flawless victory 600]

4 minuten geleden zei Hermanos2:

Dit zijn buitenbijbelse aannames.

 

Wat je schrijft is onjuist. De bijbeltekst is volkomen helder maar er wordt door veel christenen overheen gelezen. Maar je wilt het niet zien in de Bijbel.  Stof van de voeten. 

10 september bewerkt door Flawless victory

[Hermanos2 549]

9 minuten geleden zei Flawless victory:

Lees de genoemde bijbeltekst nou nog eens een paar keer rustig door. God zegt tegen Kaïn “Als je doet wat goed is, ben Ik toch blij met je? Maar als je slechte dingen doet, loert het kwaad op je bij de deur van je hart. Het wil je grijpen, maar jij moet sterker zijn dan het kwaad."’
‭‭
God was niet blij met Kaïn want Hij aanvaarde zijn gave niet.  Dat komt omdat Kaïn kwaad in zijn hart had en geen berouw had.   Het kwaad loerde op hem bij de deur van zijn hart want kort daarna beging hij broedermoord. Hij had dus al eerder slechte dingen gedaan.   En God legt hem uit dat het kwaad hem grijpen wil maar dat hij sterker moet zijn dan het kwaad.  Dat uitleggen doet Hij niet voor niets, maar omdat er kwaad in Kaïn is. 

Waarom kun jij niet aanvaarden dat Kaïn kwaad in zijn hart droeg? Hij bracht net als Abel gewoon de juiste gave. Er staat offering en niet sacrifice.  Het offer was gewoon goed. Maar het geweten van Kaïn was niet goed. En derhalve had het offer geen waarde. Raadsel opgelost. 

By faith Abel offered a more excellent sacrifice than Cain... 

Hebreeën 11:4 NKJV 

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Wat je schrijft is onjuist. De bijbeltekst is volkomen helder maar er wordt door veel christenen overheen gelezen. Maar je wilt het niet zien in de Bijbel.  Stof van de voeten. 

Stof van de voeten??? 

Je hangt aan elkaar van aannames. Het staat er gewoon niet. Doe normaal man.