Israël en Hezbollah, de jihad continueert.

[Paulus888 53]

4 uur geleden zei Figulus:

Gebrek aan bronnenkritiek: De argumenten zijn selectief gebaseerd op onvolledige of bevooroordeelde interpretaties, zoals het ongenuanceerd afwijzen van Bijbelse bronnen als "propaganda."

Feitelijke onjuistheden: Bijvoorbeeld, de bewering dat "de meeste Israëlieten vrijwillig verdwenen" naar Griekenland of dat Engeland "een stukje Palestina kreeg van het Ottomaanse Rijk" negeert de historische context van het Britse mandaat dat via de Volkenbond werd vastgesteld.

Tendentieuze toon: Het gebruik van woorden zoals "scam" en veralgemeningen over Joden en christenen wijst op een emotionele en bevooroordeelde benadering, wat de argumentatieve waarde vermindert.

Misleidende weergave van gebeurtenissen: Bijvoorbeeld, de claim dat "voor 1947 al 150.000 Arabieren/Palestijnen verdreven of vermoord waren" is historisch discutabel en vereist meer specificiteit en bronvermelding.

Dit alles zou je al kunnen filteren uit mijn korte en bondige analyse van je schrijven in voorgaande reactie.

Ik heb geen bronnen genoemd, maar dit is gewone kennis voor iedereen te lezen.

Maar goed dat je eindelijk een beetje inhoud geeft.

Er zijn een heleboel Israelieten verdwenen omdat ze het buiten Israel beter konden vinden. Daar komen de Hellenistische joden ook vandaan die de Griekse variant van de Thora gebruikten. En dat is de reden waarom jullie christenen menen dat Maria maagd was toen ze Jezus kreeg. 

Dat Engeland Palestina kreeg is toch gewoon een feit? Of dit nu komt door henzelf of door een Volkenbond doet helemaal niet ter zake. Ik heb ook niet gezegd dat ze dit van het Ottomaanse rijk kregen. 

Bijbelse bronnen zijn propaganda. Dat zijn islamitische bronnen aangaande moslims ook. Het is gesproken voor Joden door Joden. "de enige God die bestaat dienen wij, en Hij heeft ons voor eeuwig dit landje belooft". Meer of minder dan propaganda kan je het niet maken. Christenen dachten met het "terugbrengen" van de Joden naar "Israel" de Messias snelelr te laten terugkeren. 

En als je de terreurgroepen van de zionisten niet kent, die voor 1947 al hele steden hebben vernietigd dan weet je niks van dit onderwerp. Kan je je er beter niet mee bemoeien en een goed boek "de 100jarige oorlog tegen Palestina" bijvoorbeeld eens lezen. 

4 uur geleden zei Figulus:

Opdat ze mogen stikken in hun krokodillentranen. Stelletje ratten.

Zo mysterieus is het allemaal niet hoor mongool. Of denk je dat de bommen van IDF de gijzelaars hebben ontzien? 

Maar goed, ik zie al welke bron jij erbij pakt. Erg geloofwaardig 🤣

[Figulus 135]

1 uur geleden zei Paulus888:

Er zijn een heleboel Israelieten verdwenen omdat ze het buiten Israel beter konden vinden.

Dit was geen vrijwillige keuze maar een noodzakelijke economische migratie als gevolg van onderdrukking en beperkte mogelijkheden in Judea.

1 uur geleden zei Paulus888:

Dat Engeland Palestina kreeg is toch gewoon een feit? Of dit nu komt door henzelf of door een Volkenbond doet helemaal niet ter zake. Ik heb ook niet gezegd dat ze dit van het Ottomaanse rijk kregen.

Het klopt niet dat Engeland Palestina 'kreeg' alsof het een schenking betrof. Engeland won de oorlog tegen het Ottomaanse Rijk en werd vervolgens door de Volkenbond aangewezen om het gebied te beheren onder het Britse Mandaat. Dit was geen eigendomssituatie, maar een internationaal erkende administratieve verantwoordelijkheid met het doel het gebied voor te bereiden op zelfbestuur.

1 uur geleden zei Paulus888:

Bijbelse bronnen zijn propaganda. Dat zijn islamitische bronnen aangaande moslims ook. Het is gesproken voor Joden door Joden. "de enige God die bestaat dienen wij, en Hij heeft ons voor eeuwig dit landje belooft". Meer of minder dan propaganda kan je het niet maken. Christenen dachten met het "terugbrengen" van de Joden naar "Israel" de Messias snelelr te laten terugkeren.

Hoe je dat definieert zal me een zorg zijn, maar het betekent niet dat ze historisch gezien als zonder waarde kunnen worden weggezet.

1 uur geleden zei Paulus888:

En als je de terreurgroepen van de zionisten niet kent, die voor 1947 al hele steden hebben vernietigd dan weet je niks van dit onderwerp. Kan je je er beter niet mee bemoeien en een goed boek "de 100jarige oorlog tegen Palestina" bijvoorbeeld eens lezen.

Maar ook Arabische milities waren betrokken bij geweld tegen Joodse gemeenschappen. Dit aspect laat zien dat beide partijen op dat moment gebruikmaakten van geweld. 

Wat er allemaal gebeurde vóór 1947 is interessant en zeker relevant voor het bredere historische plaatje. Toch gaat mijn vraag of standpunt specifiek over de gebeurtenissen vanaf het moment dat Israël officieel erkend werd en land toegewezen kreeg door de Verenigde Naties.

Vanaf dat punt ontstond een nieuwe realiteit: de oprichting van een Joodse staat en de onmiddellijke reactie daarop van omliggende Arabische landen. De vraag die mij vooral bezighoudt, is hoe de toenmalige betrokkenen vanaf dat moment handelden en welke consequenties dat had voor de verdere ontwikkeling van het conflict. Het is verleidelijk om de geschiedenis tot in de oudheid te blijven herleiden, maar dat maakt het debat onnodig complex. Dat gebied is in de loop van duizenden jaren van allerlei groepen en volkeren geweest. De kernvraag hier is wat er rond 1947-1948 gebeurde, toen Israël officieel erkend werd en land toegewezen kreeg. Het is juist die periode die de basis legde voor het huidige conflict, en het heeft weinig zin om telkens verder terug te gaan. Het draait immers om hoe het mandaat overging in onafhankelijkheid, hoe de VN het land verdeelde en hoe dat werd ontvangen door de betrokken partijen.

 

[Paulus888 53]

Zojuist zei Figulus:

Dit was geen vrijwillige keuze maar een noodzakelijke economische migratie als gevolg van onderdrukking en beperkte mogelijkheden in Judea.

o zeker weten?

Heb je die mensen daar geinterviewd dat je weet dat die mensen noodzakelijk immigreerden?

1 minuut geleden zei Figulus:

Het klopt niet dat Engeland Palestina 'kreeg' alsof het een schenking betrof. Engeland won de oorlog tegen het Ottomaanse Rijk en werd vervolgens door de Volkenbond aangewezen om het gebied te beheren onder het Britse Mandaat. Dit was geen eigendomssituatie, maar een internationaal erkende administratieve verantwoordelijkheid met het doel het gebied voor te bereiden op zelfbestuur.

Engeland vocht niet tegen het Ottomaanse rijk, ze vochten tegen Duitsland en co. Toen hebben ze inderdaad Palestina gekregen. 

2 minuten geleden zei Figulus:

Hoe je dat definieert zal me een zorg zijn, maar het betekent niet dat ze historisch gezien als zonder waarde kunnen worden weggezet.

Natuurlijk wel.

De enige reden waarom jullie geloven dat de Joden/Israelieten Palestina kunnen krijgen is omdat het in hun boekwerk staat. Zou het in de Koran staan dan vegen jullie je reet ermee af. Dus nogmaals, waarom is de propaganda van Israel zo erg dat jullie ze helpen bij het zogenaamd weer terug krijgen van hun staat?

Aangezien een staat dezelfde naam geven als iets uit de Oudheid het niet dezelfde staat is. Dat begrijpt een kind nog.

4 minuten geleden zei Figulus:

aar ook Arabische milities waren betrokken bij geweld tegen Joodse gemeenschappen. Dit aspect laat zien dat beide partijen op dat moment gebruikmaakten van geweld. 

Wat er allemaal gebeurde vóór 1947 is interessant en zeker relevant voor het bredere historische plaatje. Toch gaat mijn vraag of standpunt specifiek over de gebeurtenissen vanaf het moment dat Israël officieel erkend werd en land toegewezen kreeg door de Verenigde Naties.

Ik snap dat jij dat wil ja. Omdat je weet dat er veel fouts is gebeurd daar voorafgaand. Dus dat veeg je liever onder het tapijt, dan kun je namelijk doen alsof het aanvallen van de Arabische landen out of the sky kwam. Zonder oorzaak..

En daar trap ik natuurlijk niet in, dat snap je wel.

6 minuten geleden zei Figulus:

Vanaf dat punt ontstond een nieuwe realiteit: de oprichting van een Joodse staat en de onmiddellijke reactie daarop van omliggende Arabische landen.

Dat is dus als je doet alsof geschiedenis ergens begint of zo. Zo arbitrair. 

De reactie was niet op de staat Israel, maar om het feit dat al 100.000 mensen gevlucht waren. En die gingen misschien de grenzen over bij Egypte en dat wilde Egypte niet. Niet omdat de Palestijnen zulke erge mensen zijn, maar omdat geen een land ineens 100.000 vluchtelingen over de vloer wil.

8 minuten geleden zei Figulus:

De vraag die mij vooral bezighoudt, is hoe de toenmalige betrokkenen vanaf dat moment handelden en welke consequenties dat had voor de verdere ontwikkeling van het conflict. Het is verleidelijk om de geschiedenis tot in de oudheid te blijven herleiden, maar dat maakt het debat onnodig complex. Dat gebied is in de loop van duizenden jaren van allerlei groepen en volkeren geweest. De kernvraag hier is wat er rond 1947-1948 gebeurde, toen Israël officieel erkend werd en land toegewezen kreeg. Het is juist die periode die de basis legde voor het huidige conflict, en het heeft weinig zin om telkens verder terug te gaan. Het draait immers om hoe het mandaat overging in onafhankelijkheid, hoe de VN het land verdeelde en hoe dat werd ontvangen door de betrokken partijen.

Sorry hoor, maar het zijn de Israeliers of Joden die het dus zo onnodig complex maken. Aangezien zij stellen "onze voorouders hebben hier 2000 jaar geleden gewoond, dus wij mogen hier ook wonen". Wat heel dom en hypocriet is, aangezien dezelfde Israeliers stellen dat de gevluchte Palestijnen niet terug mogen komen. Want het is al 75 jaar geleden gebeurd(!)...

Het huidige conflict stamt al uit 1890 toen de Zionistische beweging plannen smeedde om Palestina in te nemen. Toen zijn er verkenners geweest die stelden "er wonen al mensen, maar die moeten dna maar vrijwillig verdwijnen"..

Netanyahu heeft in 2001 al beschreven hoe hij de Palestijnen vrijwillig wil laten emigreren. Namelijk door ze te bombarderen en overal heen te sturen totdat ze het vluchten moe zijn en naat Egypte verhuizen. Vrijwillig emigreren noemt hij dit. Want de Israliers zijn wel goed in dat soort understatements. 

en dat doet de man...

dus open je ogen een keer..

[Figulus 135]

5 minuten geleden zei Paulus888:

 

en dat doet de man...

dus open je ogen een keer..

Dat doet de man nadat Israël werd geprovoceerd door Hamas. Die nu dus een uit zijn context gehaalde stukje video post. Nu jij er nog bij met waterlanders en het plaatje is compleet.

[Figulus 135]

Kijk, nog meer mannen met plannen. Zo gaat dat met oorlog.

21 uur geleden bewerkt door Figulus

[Paulus888 53]

21 uur geleden zei Figulus:

Dat doet de man nadat Israël werd geprovoceerd door Hamas. Die nu dus een uit zijn context gehaalde stukje video post. Nu jij er nog bij met waterlanders en het plaatje is compleet.

neen hoor, dit is niet uit zijn context gehaald. Dit is wat Satanyahu altijd al wilde..

Ik snap niet dat Israeliers hier open voor uitkomen maar dat de Westerse vrienden van de Joden dit blijven ontkenenn. Net als genocide, en het moedwillig bombarderen van de bevolking.

IDF deed dit ook in Libanon omdat ze daarmee hoopten mensen zo boos op Hezbollah te krijgen dat ze oorlog tegen Hezbollah gingen voeren. Gelukkig bombardeerden ze per ongeluk ook een christelijk dorp. Dus de neuzen stonden toen weer dezelfde kant op in Libanon.

Het zijn bijna nazi praktijken, of praktijken die je van Rusland zou verwachten.