Regenboogtopic in Tips en feedback

[Figulus 95]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Ook dat weiger ik te geloven. Hij zou nooit zwichten voor buitenechtelijke seks. Intiem zijn hoort binnen de veilige banden van het huwelijk. 

Onderschat de kracht van seks niet. Op de drang om te overleven na de meest sterke drift. Was hij getrouwd?

3 juli bewerkt door Figulus

[Fundamenteel 987]

Zojuist zei Monachos:

Klopt. Heb ik ook nooit ontkend en zelfs meteen vermeld toen ik onder deze naam actief werd. Maar door een opruimactie van sjako is dat bericht verwijderd.

Dubbel nick is dubbel nick, ge moet er dus af volgens uw eigen gejank. Of do as I say not as I do?

[Hermanos2 546]

1 minuut geleden zei Figulus:

Onderschat de kracht van seks niet. Op de drang om te overleven na de meest sterke drift.

En via deze bocht zijn we terug bij begrip voor homoseksualiteit. Waarvan ik zeker weet dat het in de herschepping niet meer zal voorkomen. Maar zover zijn we nog niet. 

[Fundamenteel 987]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

En via deze bocht zijn we terug bij begrip voor homoseksualiteit. Waarvan ik zeker weet dat het in de herschepping niet meer zal voorkomen. Maar zover zijn we nog niet. 

Het gaat er meer over dat mensen die voor lgbqt opkomen, dat niet hoeven te doen in relatie tot christendom. De regenboogvlag is een belediging naar Hem toe. Tijd dat ze dat snel inzien en stoppen met ons te beledigen en andersom te beweren.

[Figulus 95]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

En via deze bocht zijn we terug bij begrip voor homoseksualiteit. Waarvan ik zeker weet dat het in de herschepping niet meer zal voorkomen. Maar zover zijn we nog niet. 

Hopelijk heeft kaasjeskruid het niet met een man aangelegd.

[Hermanos2 546]

Zojuist zei Fundamenteel:

Het gaat er meer over dat mensen die voor lgbqt opkomen, dat niet hoeven te doen in relatie tot christendom. De regenboogvlag is een belediging naar Hem toe. Tijd dat ze dat snel inzien en stoppen met ons te beledigen en andersom te beweren.

Ik had 't niet tegen jou. Je mening is ruimschoots  bekend. Ik probeer hier een intelligent gesprek te voeren. 

[Fundamenteel 987]

Zojuist zei Hermanos2:

Ik had 't niet tegen jou. Je mening is ruimschoots  bekend. Ik probeer hier een intelligent gesprek te voeren. 

roflol je kunt ook gewoon blijven bij de materie zonder uw eigen narcistische zelf het centrum te maken.

Het gaat over die trollen die beweren dat christenen haatzaaiers zijn, maar de hele materie toont dat zij de haatzaaiers zijn. En gij hebt u erbij gezet, mister intelligent.

[Hermanos2 546]

2 minuten geleden zei Figulus:

Hopelijk heeft kaasjeskruid het niet met een man aangelegd.

Kijk naar David en Jonathan. Welke man zou niet zo'n relatie met een man willen hebben? Das toch perfect. Daar kan seks niet tegenop. 

[Figulus 95]

Zojuist zei Hermanos2:

Kijk naar David en Jonathan. Welke man zou niet zo'n relatie met een man willen hebben? Das toch perfect. Daar kan seks niet tegenop. 

Daar speelde dan ook geen enkele seksuele component een rol.

[Hermanos2 546]

1 minuut geleden zei Fundamenteel:

roflol je kunt ook gewoon blijven bij de materie zonder uw eigen narcistische zelf het centrum te maken.

Het gaat over die trollen die beweren dat christenen haatzaaiers zijn, maar de hele materie toont dat zij de haatzaaiers zijn. En gij hebt u erbij gezet, mister intelligent.

Nou val je weer in de rede. Te weinig aandacht? Als grote mensen praten, dan kop houden. 

[Fundamenteel 987]

Zojuist zei Hermanos2:

Nou val je weer in de rede. Te weinig aandacht? Als grote mensen praten, dan kop houden. 

Jij hebt NIETS relatie in dit onderwerp, niets betrokkenheid anders dan uw collaboratie met die haatzaaiers. En uw reactie van nu onderstreept wederom de nepchristen in u. Ik zal je inderdaad verder negeren en in de toekomst geen hoop meer koesteren.

[Hermanos2 546]

Zojuist zei Figulus:

Daar speelde dan ook geen enkele seksuele component een rol.

Precies, dat bedoel ik. Daarom is een oprechte vriendschapsband tussen twee mannen het hoogst haalbare goed. Iedere relatie tussen man en vrouw is gedoemd onvolkomen te zijn op basis van Genesis 3:16. Your desire shall be for your husband and he shall rule over you. Een geniale zet van de Almachtige. 

[Figulus 95]

Zojuist zei Hermanos2:

Precies, dat bedoel ik. Daarom is een oprechte vriendschapsband tussen twee mannen het hoogst haalbare goed. Iedere relatie tussen man en vrouw is gedoemd onvolkomen te zijn op basis van Genesis 3:16. Your desire shall be for your husband and he shall rule over you. Een geniale zet van de Almachtige. 

Ik kan me wel iets voorstellen bij je gedachte. Maar dat neemt niet weg dat er anderen zijn die daar anders over denken. Kijk, trouwen gebeurt niet op vriendschappelijke basis. Het is zoiets als appelen met peren vergelijken m.i.

[Hermanos2 546]

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jij hebt NIETS relatie in dit onderwerp, niets betrokkenheid anders dan uw collaboratie met die haatzaaiers. En uw reactie van nu onderstreept wederom de nepchristen in u. Ik zal je inderdaad verder negeren en in de toekomst geen hoop meer koesteren.

Als ik je gewoon gelijk geef, hou je dan op met storen? Ben ik dan van je gedrein af? 

Je hebt gelijk in alles wat je zegt!

Zo, klaar. 

5 minuten geleden zei Figulus:

Ik kan me wel iets voorstellen bij je gedachte. Maar dat neemt niet weg dat er anderen zijn die daar anders over denken. Kijk, trouwen gebeurt niet op vriendschappelijke basis. Het is zoiets als appelen met peren vergelijken m.i.

Een huwelijkspartner kies je niet op basis van de hardheid van je erectie maar door verstandelijk overleg. 

[Figulus 95]

7 minuten geleden zei Hermanos2:

Een huwelijkspartner kies je niet op basis van de hardheid van je erectie maar door verstandelijk overleg. 

Akkoord. De piemel achterna lopen is een slecht idee.

[Hermanos2 546]

1 minuut geleden zei Figulus:

Akkoord. De piemel achterna lopen is een slecht idee.

Genesis 24. Abraham zond zijn oudste dienaar op weg om een vrouw te zoeken voor zijn zoon Isaac. Das toch perfect? 

[Figulus 95]

1 minuut geleden zei Hermanos2:

Genesis 24. Abraham zond zijn oudste dienaar op weg om een vrouw te zoeken voor zijn zoon Isaac. Das toch perfect? 

Als je kunt vertrouwen op de ander, dan is daar niets mis mee. Voornamelijk vaders hebben daar een oogje voor. Abraham heeft waarschijnlijk heel goed duidelijk gemaakt waar naar te zoeken, op ingeving van God.

[Monachos 438]

59 minuten geleden zei Hermanos2:

En via deze bocht zijn we terug bij begrip voor homoseksualiteit. Waarvan ik zeker weet dat het in de herschepping niet meer zal voorkomen. Maar zover zijn we nog niet. 

Bedoel je met 'herschepping' de opstanding?

[Hermanos2 546]

3 minuten geleden zei Monachos:

Bedoel je met 'herschepping' de opstanding?

Hoi Monachos, je vraagt naar mijn standpunt. Gezien de puinhoop van de afgelopen dagen schrijf ik wat uitgebreider. Naar 'mijn mening' is de schepping volmaakt. Na de zonde van Adam en Eva werden de mensen onvolmaakt. Homoseksualiteit beschouw ik als één van de vele onvolmaaktheden van de mens. Klaar, niet meer en niet minder. God gaat de mens in het millennium, na Jezus' wederkomst terugbrengen naar volmaaktheid. Daarom leg ik menselijke onvolmaaktheden, in alle gradaties, voor Zijn troon neer. Mensen kunnen heel hard roepen en vanalles en nog wat benoemen, daar schieten we geen fluit mee op. De onvolmaakte mens is en blijft toch een slaaf van zijn biologisch lichaam. Plat gezegd: ik ben gelovig maar toch krijg ik een erectie van een lekker wijf. Spijt me, maar het is zo. Ik beschouw dat als een onvolmaaktheid, die ik niet kan oplossen. Maar ik hoef dat ook niet. Daarom vertrouw ik op Jezus. Want Hij is een hogepriester die begrip heeft voor onze zwakheden (Hebrews, somewhere). En het is niet aan mij om te oordelen over een man die een strakke plasser krijgt van een andere man. Het is wat het is. 

56 minuten geleden zei Figulus:

Als je kunt vertrouwen op de ander, dan is daar niets mis mee. Voornamelijk vaders hebben daar een oogje voor. Abraham heeft waarschijnlijk heel goed duidelijk gemaakt waar naar te zoeken, op ingeving van God.

Zeker weten!!! 

[Monachos 438]

26 minuten geleden zei Hermanos2:

Hoi Monachos, je vraagt naar mijn standpunt. Gezien de puinhoop van de afgelopen dagen schrijf ik wat uitgebreider. Naar 'mijn mening' is de schepping volmaakt. Na de zonde van Adam en Eva werden de mensen onvolmaakt. Homoseksualiteit beschouw ik als één van de vele onvolmaaktheden van de mens. Klaar, niet meer en niet minder. God gaat de mens in het millennium, na Jezus' wederkomst terugbrengen naar volmaaktheid. Daarom leg ik menselijke onvolmaaktheden, in alle gradaties, voor Zijn troon neer. Mensen kunnen heel hard roepen en vanalles en nog wat benoemen, daar schieten we geen fluit mee op. De onvolmaakte mens is en blijft toch een slaaf van zijn biologisch lichaam. Plat gezegd: ik ben gelovig maar toch krijg ik een erectie van een lekker wijf. Spijt me, maar het is zo. Ik beschouw dat als een onvolmaaktheid, die ik niet kan oplossen. Maar ik hoef dat ook niet. Daarom vertrouw ik op Jezus. Want Hij is een hogepriester die begrip heeft voor onze zwakheden (Hebrews, somewhere). En het is niet aan mij om te oordelen over een man die een strakke plasser krijgt van een andere man. Het is wat het is. 

Je hoeft wat mij betreft geen 'het spijt me' te zeggen als je een erectie van een lekker wijf krijgt. Krijg ik ook 😄. Mijn punt is dat als je met 'herschepping' de opstanding bedoelt, er ook geen heteroseksualiteit meer zal zijn. Als ik Jezus goed heb begrepen. 

Mattheüs 22:

23 Op die dag kwamen enige Sadduceeen tot Hem, die beweren, dat er geen opstanding is, en zij ondervroegen Hem,

24 En zij zeiden: Meester, Mozes heeft gezegd, indien iemand sterft zonder kinderen, zal zijn broeder diens vrouw trouwen en voor zijn broeder nakomelingschap verwekken.

25 Nu waren er bij ons zeven broeders. En de eerste huwde en stierf daarop, en daar hij geen nakomelingschap had, liet hij zijn vrouw na aan zijn broeder.

26 Eveneens de tweede en de derde tot de zevende toe.

27 Het laatst van allen stierf de vrouw.

28 Van wie van de zeven zal zij dan in de opstanding de vrouw zijn? Want allen hebben haar tot vrouw gehad.

29 Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, want gij kent de Schriften niet noch de kracht Gods.

30 Immers, in de opstanding huwen zij niet en worden zij niet ten huwelijk genomen, maar zij zijn als engelen in de hemel.

[Flawless victory 577]

Zojuist zei Monachos:

Je hoeft wat mij betreft geen 'het spijt me' te zeggen als je een erectie van een lekker wijf krijgt. Krijg ik ook 😄. Mijn punt is dat als je met 'herschepping' de opstanding bedoelt, er ook geen heteroseksualiteit meer zal zijn. Als ik Jezus goed heb begrepen. 

Mattheüs 22:

23 Op die dag kwamen enige Sadduceeen tot Hem, die beweren, dat er geen opstanding is, en zij ondervroegen Hem,

24 En zij zeiden: Meester, Mozes heeft gezegd, indien iemand sterft zonder kinderen, zal zijn broeder diens vrouw trouwen en voor zijn broeder nakomelingschap verwekken.

25 Nu waren er bij ons zeven broeders. En de eerste huwde en stierf daarop, en daar hij geen nakomelingschap had, liet hij zijn vrouw na aan zijn broeder.

26 Eveneens de tweede en de derde tot de zevende toe.

27 Het laatst van allen stierf de vrouw.

28 Van wie van de zeven zal zij dan in de opstanding de vrouw zijn? Want allen hebben haar tot vrouw gehad.

29 Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, want gij kent de Schriften niet noch de kracht Gods.

30 Immers, in de opstanding huwen zij niet en worden zij niet ten huwelijk genomen, maar zij zijn als engelen in de hemel.

Dat kan betekenen dat in de opstanding alle mensen alleen zijn en blijven, maar het kan ook betekenen dat in de opstanding ieder mens samen is met zijn voor hem bestemde wederhelft. Trouwen is dan niet aan de orde omdat elk paar volmaakt trouw is aan elkaar en bij elkaar hoort. Zelf geloof ik dat dit laatste het geval is. 

[Hermanos2 546]

1 minuut geleden zei Monachos:

Je hoeft wat mij betreft geen 'het spijt me' te zeggen als je een erectie van een lekker wijf krijgt. Krijg ik ook 😄. Mijn punt is dat als je met 'herschepping' de opstanding bedoelt, er ook geen heteroseksualiteit meer zal zijn. Als ik Jezus goed heb begrepen. 

Mattheüs 22:

23 Op die dag kwamen enige Sadduceeen tot Hem, die beweren, dat er geen opstanding is, en zij ondervroegen Hem,

24 En zij zeiden: Meester, Mozes heeft gezegd, indien iemand sterft zonder kinderen, zal zijn broeder diens vrouw trouwen en voor zijn broeder nakomelingschap verwekken.

25 Nu waren er bij ons zeven broeders. En de eerste huwde en stierf daarop, en daar hij geen nakomelingschap had, liet hij zijn vrouw na aan zijn broeder.

26 Eveneens de tweede en de derde tot de zevende toe.

27 Het laatst van allen stierf de vrouw.

28 Van wie van de zeven zal zij dan in de opstanding de vrouw zijn? Want allen hebben haar tot vrouw gehad.

29 Jezus antwoordde en zeide tot hen: Gij dwaalt, want gij kent de Schriften niet noch de kracht Gods.

30 Immers, in de opstanding huwen zij niet en worden zij niet ten huwelijk genomen, maar zij zijn als engelen in de hemel.

Ik ken dit vers. Zou het kunnen betekenen dat huwen iets van deze onvolmaakte wereld is? Dat God een huwelijkse band gebiedt als bescherming omdat Hij onze driften kent. Misschien wil Hij daarom dat wij trouw beloven. Als de mens weer volmaakt is dan is dat om die reden wellicht overbodig geworden? Dan is men elkaar vanzelf trouw. Verlost van begeerte. 

Dat is ongeveer de richting waarin ik denk. Volgens mij zal er dan nog steeds seksualiteit bestaan. Echter niet meer de uitspattingen van nu. 

[Figulus 95]

11 minuten geleden zei Flawless victory:

Dat kan betekenen dat in de opstanding alle mensen alleen zijn en blijven, maar het kan ook betekenen dat in de opstanding ieder mens samen is met zijn voor hem bestemde wederhelft. Trouwen is dan niet aan de orde omdat elk paar volmaakt trouw is aan elkaar en bij elkaar hoort. Zelf geloof ik dat dit laatste het geval is. 

De reden om te huwelijken of gehuwd te zijn zal ontbreken in de hemel. Daar is geen eenzaamheid en reden om voort te planten. Het getal is vol, en wat zullen we genieten! De vrouw zal geen hulpe meer hoeven te zijn voor de man.

[Monachos 438]

1 minuut geleden zei Flawless victory:

Dat kan betekenen dat in de opstanding alle mensen alleen zijn en blijven, maar het kan ook betekenen dat in de opstanding ieder mens samen is met zijn voor hem bestemde wederhelft. Trouwen is dan niet aan de orde omdat elk paar volmaakt trouw is aan elkaar en bij elkaar hoort. Zelf geloof ik dat dit laatste het geval is. 

Ik denk zelf dat er geen sprake meer zal zijn van paren. Noch van het werkwoord, noch van het zelfstandig naamwoord. Of dat dan betekent dat mensen 'alleen' zijn? In het Koninkrijk Gods? Het zal in elk geval niet hetzelfde zijn als 'eenzaam', denk ik.

1 Korintiërs 15:

28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

Volgens Genesis 2: 21-23 vond er een tweedeling plaats, waarbij er een onderscheid ontstond tussen man en vrouw. M.i. zal dit onderscheid wegvallen/ongedaan worden gemaakt in de opstanding. Zie ook Galaten 3:

27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed.

28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers een in Christus Jezus.

[Hermanos2 546]

7 minuten geleden zei Figulus:

De reden om te huwelijken of gehuwd te zijn zal ontbreken in de hemel. Daar is geen eenzaamheid en reden om voort te planten. Het getal is vol, en wat zullen we genieten! De vrouw zal geen hulpe meer hoeven te zijn voor de man.

Ja, inderdaad. Ook deze uitleg wil ik zeker niet uitsluiten. 

8 minuten geleden zei Monachos:

Ik denk zelf dat er geen sprake meer zal zijn van paren. Noch van het werkwoord, noch van het zelfstandig naamwoord. Of dat dan betekent dat mensen 'alleen' zijn? In het Koninkrijk Gods? Het zal in elk geval niet hetzelfde zijn als 'eenzaam', denk ik.

1 Korintiërs 15:

28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

Volgens Genesis 2: 21-23 vond er een tweedeling plaats, waarbij er een onderscheid ontstond tussen man en vrouw. M.i. zal dit onderscheid wegvallen/ongedaan worden gemaakt in de opstanding. Zie ook Galaten 3:

27 Want gij allen, die in Christus gedoopt zijt, hebt u met Christus bekleed.

28 Hierbij is geen sprake van Jood of Griek, van slaaf of vrije, van mannelijk en vrouwelijk: gij allen zijt immers een in Christus Jezus.

Het zal hoe dan ook een opluchting zijn om geen slaaf meer te zijn van het lichaam.