Weten jullie dan niet dat je lichaam een tempel is van de Heilige Geest?

[Hopper 697]

21 minuten geleden zei Noel2:

Ik geloof niet dat je jezelf weg kan schenken. Je kan hoogstens toegeven als je meegevoerd kan worden. Dus de vraag “mag ik je wegnemen” bevestigend beantwoorden.

Het is mij niet gelukt om te bevestigen. Heel mijn wezen wil weg uit deze situatie, maar ik ben al niet van mijzelf, en de werkelijke eigenaar zegt steeds “nee”.

Ik kan alleen toekijken. 

Voor mensen die denken dat ze hun eigen eigenaar zijn, is dit alles onbegrijpelijk, en ze hebben de wereld lief, ondanks het lijden, de oorlog, het isolement van eigen waarheid.

Zelflediging (mystieke dood) is het lastigste onderwerp om te bespreken.  Kierkegaard vraagt zich daarbij niet af wat de dood is, maar hoe deze zich in het leven manifesteert.  Dat is geen beschouwing over de dood van een ander (waar we allemaal mee van doen krijgen) , maar de eigen dood in beschouwing nemen.   De dood en het beschouwen van de eigen dood is de dood in ernst nemen als een 'niet-zijn'.

Zoals je weet ben ik geen voorstander van hiernamaals fantasieën , deze houden de mens in de geestelijk onvervulde toekomst.  De mens dient zichzelf op enige wijze te confronteren met het niet-meer-zijn: de eindigheid van 'zelf'.   We dienen Mattheüs 16:25 ernstig te nemen.  Wie het leven wenst te behouden (als zichzelf) zal het verliezen.  Mattheüs 16:25 geeft ook aan dat het leven verliezen alleen kan wegens een ander (Mij).

Het vergt een bepaalde eenzaamheid, die alleen is weggelegd voor de enkeling.  Je eigen hart dient zich aangetrokken te voelen door het 'alleen zijn'.   Zolang de mens schuilt is de massa wordt het niks.  Alleen in dat 'alleen zijn' , in die existentiële eenzaamheid kunnen we ons in ernst tot de eigen dood verhouden.   Maar hoe meer ik jou of een ander aanwijzingen zou geven, des te meer je het 'alleen zijn' verliest.

Van de mystieke dood mag geen enkele verwachting uitgaan, je bent het immers zelf die verwachtingen koestert.   Het is een einde aan alle verwachtingen.

Je schrijft: de werkelijke eigenaar zegt steeds “nee”.  Zolang de werkelijke eigenaar 'nee' zegt ben je gedwongen jezelf als een 'zelf' te beleven.   Zonder medewerking van de werkelijke eigenaar sta je machteloos.  Deze zal zo zijn redenen hebben?

9 februari bewerkt door Hopper

[Hopper 697]

3 minuten geleden zei Noel2:

Ja, vanwege hoger inzicht dat maar moeilijk voor mij toegankelijk is. Dus echt weten doe ik het niet, maar ik snap wel dat het niet anders kan.

Het hangt ook van de levensomstandigheden af.   Dan moet ik denken aan het boek Job.  Zolang het leven op rolletjes loopt gebeurd er in spirituele zin weinig.  Het Woord heeft lang in mij gesproken zonder dat er wat bijzonders gebeurde.  Vooral als je jong bent, ben je ook nog bezig met 'aardse dingen'.   Maar zoals Job ons leert, juist als alles tegen zit dan is het zaak om standvastig te zijn.

De mens die innerlijk onthecht is aan de dingen zal gemakkelijker in de voetstappen van Job kunnen treden als de mens die zich heeft laten meesleuren door het leven.  Het onthecht zijn aan de dingen is een beweging van het hart.  Ons hartje begeert niks meer van de dingen temidden van de dingen.   Zodat je daadwerkelijk 'vergeet' om gehecht te zijn aan van alles en nog wat.

[Jahu 121]

45 minuten geleden zei Noel2:

Voor Job waren er veel wendingen in het leven. Hoe ga je als sterveling om met al die wendingen? Het lot vervloeken is wel erg negatief. Angstvallig de wendingen voorkomen zal moeilijk gaan, als God die wendingen wil. 

Ik weet nu al wat God wil, Hij heeft eens gezegd: 'Komt herwaarts tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven.'  Bidt tot de Heer Jezus Christus, dat Hij u helpt, en u zult rust vinden en blijdschap!

[Hopper 697]

2 uur geleden zei Noel2:

Voor Job waren er veel wendingen in het leven. Hoe ga je als sterveling om met al die wendingen? Het lot vervloeken is wel erg negatief. Angstvallig de wendingen voorkomen zal moeilijk gaan, als God die wendingen wil. 

We dienen telkens weer met ons lot om te gaan en dat wat ons overkomt in een moreel kader te plaatsen.   Kunnen wij , als ons onrecht wordt aangedaan, dit gelaten over ons heen laten komen ?   Dat is een ervaringsweg.  Morele verontwaardiging opbrengen is niet moeilijk (Let op! als het onszelf betreft ), het tegenovergestelde is dat wel.  Als jou wat wordt aangedaan is het dan moeilijk om te doen alsof het niks is?   Dat lukte mij vroeger niet.  Linksom of rechtsom , op enige wijze dient de mens contact te krijgen met zijn innerlijk, alleen daar spreekt het hart.   In het hart komen we zaken tegen welke we liever niet tegenkomen.

[Jahu 121]

13 minuten geleden zei Noel2:

Belast zijn is misschien niet alleen maar negatief. 

Zoals het in deze Bijbeltekst door de Heer Jezus Christus is bedoeld, is het een 'last', iets wat op je drukt, waar je neerslachtig en depressief van wordt, de oorzaak van angst, de geestelijke nood die men heeft.., die mensen wil Hij uit hun 'gevangenschap' redden, en diegenen die Zijn Naam Jezus Christus aanroepen met de bede: 'Heer Jezus, wilt U mij helpen', die zal Hij ook helpen want Hij is die liefdevolle God, die Zijn woord waarmaakt.

[Hopper 697]

34 minuten geleden zei Noel2:

Belast zijn is misschien niet alleen maar negatief. 

Het is een puinhoop geworden, alsnog, in het hart, heb de wijsheid niet gevonden.

De mystieke eenwording is een verschrikking.  Het Woord berooft de mens van iedere houvast.

[Jahu 121]

Zojuist zei Noel2:

Misschien wil God naast kwetsbare kinderen om te redden ook weerbare kinderen.

Klopt Noel, als de Heer Jezus Christus je helpt, wordt Hij ook jouw 'Sterkte'.

[Hopper 697]

8 minuten geleden zei Noel2:

Ja het lijkt of de kwetsbaarheid absoluut is.

Het is het bekende verhaal: we zijn uit het paradijs verdreven door kennis van goed en kwaad.  Daar betalen we als nazaten van Adam en Eva nog altijd de tol van.   Niet omdat God boos is, maar omdat zijn onkenbaarheid zo ver van ons af staat.   Als we maar denken: "God is goed" (Hetgeen waar is) dan schept ons denken gelijk een tegenstelling.  Toch zijn we naar Gods beeld en gelijkenis geschapen.  Er is binnen de mens een klein deeltje wat dat 'beeld en gelijkenis' nog met zich meedraagt.

Het is het beste om in je zwakte/duisternis te staan.  Licht kan alleen ontsteken in de duisternis.   Hosea 2:13. Daarom, ziet, Ik zal haar lokken, en zal haar voeren in de woestijn; en Ik zal naar haar hart spreken.

 

[Hopper 697]

1 uur geleden zei Noel2:

Het beste voor wie?

Voor de enkeling die het onbekende in gaat zonder garanties.

[Jahu 121]

2 minuten geleden zei Hopper:

Voor de enkeling die het onbekende in gaat zonder garanties.

Ik zou zeggen, niet doen!

Vertrouw op de de Heer Jezus Christus, want wie op Hem zijn/haar vertrouwen stelt, en die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden. (Rom.9:33)

[sjako 646]

Op 6-2-2024 om 07:33 zei Petra.:

Zit je zomaar één geheel te zijn met je Heer Baäl.  

Precies daarom moet je de Naam ook gebruiken 

[Jahu 121]

12 minuten geleden zei sjako:

Precies daarom moet je de Naam ook gebruiken 

Hoe was die Ene Naam van God ook al weer? 

Even opzoeken in Handelingen 4:11-12

[Jahu 121]

7 minuten geleden zei Noel2:

Toch wel een soort garanties. Het is moeilijk als je geleerd hebt “eerst nadenken, dan doen”, dat is het verdoemde volk.

Het is belangrijk dat u goed nadenkt, daarbij heeft u de volle garantie dat de Heer Jezus Christus u helpt, als u op een rustige plek tot Hem bidt: help mij a.u.b. Heer Jezus.

 

In het bijzonder wat het nadenken betreft, wij moeten God dienen met heel ons verstand, en dat doen wij als wij goed nadenken. (Mar 12:30)

[Hopper 697]

1 uur geleden zei Noel2:

Garanties willen anderen nog wel geven. 

Ons denken manifesteert zich vooral als een denken over iets.    Garanties gaan ook over iets en hebben een betrekking op het toekomstige.   Dat wat de mens echter het meest nabij is kan niet gedacht worden.  Dat is de mens zelf.  Omdat de mens over iets denkt, denkt de mens zichzelf als man, vrouw, blank, zwart.  Kortom de tegenstellingen.

Hetzelfde geldt voor God.   God Zelf denken, dat kan niet.  Om dat probleem te omzeilen heeft de kerk God in drieën opgesplitst, dan kunnen we beter over God denken.  Maar kennelijk was het de bedoeling niet dat we over God gaan nadenken.  We mogen immers geen beeld maken.  God is Enig.   God heeft geen 'tegenover zich'.

Wij als mensen die over onszelf nadenken hebben wel een 'tegenover zich'. Mannen tegen over vrouwen, blanken tegenover zwarten goeden tegenover kwaden enz.     We komen wederom bij Exodus 20:3-4 uit.    We worden gestraft wegens kennis van goed en kwaad.  Met deze kennis kunnen we het 'tegenover zich' denken.

We moeten dus niet al te goed nadenken.  Ook niet over ons zelf.

10 februari bewerkt door Hopper

[Hopper 697]

1 uur geleden zei Noel2:

Ik kan je volgen qua gedachten. Paradoxaal wel als denken niet het beoogde is.

Maak ik me toch een soort voorstelling hoe het in het tijdloze is, bewustzijn van een auto waarmee een bestuurder van A naar B gaat.

Bewustzijn is ook het ene wat zich van het andere bewust is.  Het 'ene' kan zich alleen van zichzelf bewust zijn.  En daar lopen we vast , we kunnen alleen naar 'beeld en gelijkenis' God kennen.  God zelf kennen is en blijft onmogelijk.

[Jahu 121]

6 minuten geleden zei Hopper:

Bewustzijn is ook het ene wat zich van het andere bewust is.  Het 'ene' kan zich alleen van zichzelf bewust zijn.  En daar lopen we vast , we kunnen alleen naar 'beeld en gelijkenis' God kennen.  God zelf kennen is en blijft onmogelijk.

"Nu is het nog net alsof we in een beslagen spiegel kijken en niet precies weten wat we zien. Maar straks zullen we God in de ogen kijken. Nu ken ik God nog niet echt. Maar dan zal ik God werkelijk kennen, net zoals Hij mij werkelijk kent."

[Hopper 697]

4 minuten geleden zei Jahu:

"Nu is het nog net alsof we in een beslagen spiegel kijken en niet precies weten wat we zien. Maar straks zullen we God in de ogen kijken. Nu ken ik God nog niet echt. Maar dan zal ik God werkelijk kennen, net zoals Hij mij werkelijk kent."

In de SV staat iets geheel anders:

Want wij zien nu door een spiegel in een duistere rede, maar alsdan zullen wij zien aangezicht tot aangezicht; nu ken ik ten dele, maar alsdan zal ik kennen, gelijk ook ik gekend ben.

Waaruit wederom blijkt dat het er toe doet welke vertaling je leest.  God komt in bedoelde vers niet voor in de SV.

NWV voor het vergelijk:  Want nu zien we vage omtrekken* in een metalen spiegel, maar dan staan we oog in oog. Nu heb ik gedeeltelijke kennis, maar dan zal ik nauwkeurig*kennen, zoals ik nauwkeurig gekend word. 

[Petra. 633]

17 uur geleden zei Noel2:

Het ‘wegschenken van jezelf’ zonder garanties is een wanhoopsdaad, met garanties berekenend, maar om geen vijanden meer te hebben lijkt het me wijs. 

Wat is wijs? Naar wat ik lees gaat het niet om weggeven of wegschenken maar om liefhebben. Volgens Mattheus en Marcus.. zijn er geen belangrijker geboden dan God liefhebben, met heel je hart, ziel, verstand en kracht. Dat verstand staat er dan denk ik niet zomaar zo expliciet geschreven. Verstand betreft het vermogen om te denken/begrijpen/logisch redeneren. Dat houdt in dat je verstandelijk denken juist belangrijk is. 

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MAT.22/Matteus-22/

Hij antwoordde: ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39  Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. 40  Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’

 

https://bijbel.nbv21.nl/bijbel/NBV21/MRK.12/Marcus-12/

: “Luister, Israël! De Heer, onze God, is de enige Heer; 30 heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand en met heel uw kracht.” 31  En daarna komt dit: “Heb uw naaste lief als uzelf.” Er zijn geen geboden belangrijker dan deze.’ 32 

 

 

19 uur geleden zei sjako:

Precies daarom moet je de Naam ook gebruiken 

Ja, ik snap die gedachtegang er zijn er immers velen die Heer genoemd worden. 

11 februari bewerkt door Petra.

[Hopper 697]

God liefhebben, met heel je hart, ziel, verstand en kracht?   Ik denk dat de meesten hier niet weten wat de ziel is.   En het 'hart' wordt meestal gezien als het orgaan wat rondpompt.   En wat wordt er bedoeld met kracht?  

God liefhebben is geen eenvoudige zaak, juist omdat God Eenvoudig is.   Zie de triniteitsleer , welke van de 3 moet je liefhebben?  (Alleen daar gaat de triniteitsleer al mank)   Toch staat in het Evangelie hoe God lief te hebben.

[Flawless victory 483]

5 uur geleden zei Hopper:

 

God liefhebben is geen eenvoudige zaak, juist omdat God Eenvoudig is.   Zie de triniteitsleer , welke van de 3 moet je liefhebben?  (Alleen daar gaat de triniteitsleer al mank)   Toch staat in het Evangelie hoe God lief te hebben.

Daar gaat de triniteit helemaal niet op mank, want de Drie zijn Eén. In Jezus Christus heeft God Zichzelf geschonken aan de mens.  Jezus liefhebben is JHWH liefhebben. 

[Hopper 697]

37 minuten geleden zei Flawless victory:

Daar gaat de triniteit helemaal niet op mank, want de Drie zijn Eén. In Jezus Christus heeft God Zichzelf geschonken aan de mens.  Jezus liefhebben is JHWH liefhebben. 

Ik hou vast aan de enkelvoudige (eenvoudige) God.    Ik in Mijn Vader , en u in Mij, en Ik in u.  Eén zijn, één liefhebben.

 

11 februari bewerkt door Hopper

[Flawless victory 483]

1 uur geleden zei Hopper:

Ik hou vast aan de enkelvoudige (eenvoudige) God.    Ik in Mijn Vader , en u in Mij, en Ik in u.  Eén zijn, één liefhebben.

 

Dat is ook een Drie-Eenheid, mogelijk gemaakt door de Triniteit. Christus in de Vader, u in Christus en Christus in u. 

11 februari bewerkt door Flawless victory

[Hopper 697]

37 minuten geleden zei Noel2:

Weten, kennen, hebben.

God weten, Jezus kennen, de heilige geest hebben

Het 'innerlijke' is niet God weten, maar 'dat' wat weet en op die wijze zichzelf kent.   Het zichzelf kennen is het 'zijn' op zich.  De Geest is één zegt Paulus.  Dat één-zijn kan dus nooit uit een kenobject (God) bestaan.    Het is dus het 'weten' zelf wat de Heilige Geest verneemt en zodoende 'weet'.

Dat de Heilige Geest 'inwoont' wil niet zeggen dat de HG als een persoon plaats neemt in jou, maar dat jij de HG in staat stelt om zich kenbaar te maken in het 'weten'.   Zolang jouw lichaam nog van jezelf is, ben je alleen op zintuigelijke wijze in staat om te 'weten'.  En ben je van mening dat je je lichaam zelf bent.

De natuurlijke mens is dus de mens die meent dat hij zijn lichaam is en dat hij van zichzelf is.  Van het geestelijk onderscheiden heeft de natuurlijke mens geen kaas gegeten, alle speculaties over de Heilige Geest zijn voor de natuurlijke mens op het zintuigelijk/lichamelijke gebaseerd.

Geestelijk onderscheiden is het 'weten'. 

[Petra. 633]

Op 11-2-2024 om 19:55 zei Noel2:

Weten, kennen, hebben.

God weten, Jezus kennen, de heilige geest hebben

Ik vond het wel Bijzonder aardig bedacht!

 

Op 12-2-2024 om 10:47 zei Noel2:

Het onderscheiden tussen weten, kennen en kennis hebben doe je als natuurlijke mens.

Je kan een hoop (doen) als natuurlijke mens. 

(Zelfs het idee hebben dat je je daarvan kunt onderscheiden 😉).

13 februari bewerkt door Petra.