Christus is de Weg.

[Hermanos2 493]

7 minuten geleden zei Monachos:

Yep; met de gulden regel. Behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden.

Uitzondering: masochisten.

Hopelijk komt daarom de gulden terug. 

[Hopper 697]

29 minuten geleden zei Petra.:

Volgens een hoop gelovigen kennelijk wel. 

Christus is De Waarheid en De Weg.   In de praktijk bewandelen christenen vele verschillende routes, maar vinden ze allemaal wel dat ze zelf op de Enige Juiste Weg wandelen. 

Als je het mij vraagt is dat het grootste Wonder wat Jezus gebracht heeft. 

Zet twee gelovigen bij elkaar en je hebt een twistgesprek, zet er 10 bij elkaar en je hebt Credible.

[Petra. 633]

38 minuten geleden zei Monachos:

41 minuten geleden zei Hermanos2:

Is Jezus’ leer tegenwoordig wel uitvoerbaar?

Yep; met de gulden regel. Behandel een ander zoals je zelf behandeld wil worden.

Uitzondering: masochisten.

Er zijn een hoop variaties waarmee de -Gulden Regel gedachte- verwoord kan worden.  
Uiteraard kun je het niet te letterlijk nemen want natuurlijk is geen mens hetzelfde. 

Hoe dan ook gaat het om het principe van medemenselijkheid en je in de schoenen van een ander kunnen en willen verplaatsten. Dus meer.. behandel een ander zoals diegene behandeld wil worden. 

 

 

 

41 minuten geleden zei Hermanos2:

Daarom had ik ook meer respons verwacht want Jezus is de weg, de waarheid en het leven. En over geen van deze drie dingen is men het eens.

Wat is leven?
Wat is waarheid?
Wat is de weg?

Idd. !

Misschien is de grootste Kunst met de grote K wel om te accepteren dan andere mensen anders (kunnen) denken dan jijzelf.

Ook over wat Leven is, wat Waarheid is en hoe die Weg te bewandelen is. 

 

3 februari bewerkt door Petra.

[Hopper 697]

28 minuten geleden zei Petra.:

 

Misschien is de grootste Kunst met de grote K wel om te accepteren dan andere mensen anders (kunnen) denken dan jijzelf.

Ook over wat Leven is, wat Waarheid is en hoe die Weg te bewandelen is. 

 

Nope.  Er is maar één Weg, Waarheid en het Leven.  Als we andermans gedachten gaan geloven dan is dat niet die éne weg.  Dan blijft de mens maar hangen in de twistgesprekken.   Twistgesprekken welke overigens zeer vermakelijk zijn, ik heb ze met mijn vrouw ook vaak.

[Hopper 697]

2 uur geleden zei Breuk:

Mijn hemel. Christus leeft in mij en daarom roep ik andere gelovigen om mij te aanbidden. Zucht.
 

Dan ga je dit ook niet snappen:

1 Korinthe 15:28 En wanneer alle dingen aan Hem onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf Zich onderwerpen aan Hem Die alle dingen aan Hem onderworpen heeft, opdat God alles in allen zal zijn.

 

Kijk Breuk, jij leeft nog helemaal 'in de letteren'.   Letterknechten aanbidden Jezus.  Paulus wees de mens een geheel andere kant, de kant van 'de Christus'.  (Daarom leef ik zelf niet meer, maar Christus leeft in mij.). Jammer voor jou, dat is mystiek.  Mystiek en letterknechten (de Farizeeën) , dat gaat niet samen.  Jezus is niet God, Jezus is de Verlosser!  En waarvan verlost Jezus jou (optioneel) ?  Van jezelf......

 

Zodoende is het de Christus Jezus, de Christus Paulus.   En de Christus Breuk.  Maar die laatste is optioneel.  Zolang jij -Breuk- er nog bent (om mij de les te lezen) is Christus er niet......

[Hermanos2 493]

25 minuten geleden zei Hopper:

  Letterknechten aanbidden Jezus.  

Dit is niet okee. Ook jij bent via de bijbel tot God gekomen. Dat is namelijk ons eerste aanknopingspunt. En blijft ook daarna zeer belangrijk. Ophouden met dat gezeur over de letter die…

[Hopper 697]

8 minuten geleden zei Hermanos2:

Dit is niet okee. Ook jij bent via de bijbel tot God gekomen. Dat is namelijk ons eerste aanknopingspunt. En blijft ook daarna zeer belangrijk. Ophouden met dat gezeur over de letter die…

Om Paulus te citeren: de letter doodt, maar de Geest maakt levend.  Jezus ging al te keer tegen de letterknechten en gezien dat ik Jezus volg in het licht, sta ik de Christus Jezus daarin bij.   Verder past uiteraard mededogen voor de letterknechten, ze weten immers niet wat ze doen.

[Hermanos2 493]

8 minuten geleden zei Hopper:

Om Paulus te citeren: de letter doodt, maar de Geest maakt levend.  Jezus ging al te keer tegen de letterknechten en gezien dat ik Jezus volg in het licht, sta ik de Christus Jezus daarin bij.   Verder past uiteraard mededogen voor de letterknechten, ze weten immers niet wat ze doen.

Jij verklaart de complete bijbel als de letter. Daarmee leg je Jezus woorden in de mond. Want Jezus verstond er iets compleet anders onder.

[Hopper 697]

12 minuten geleden zei Hermanos2:

Jij verklaart de complete bijbel als de letter. Daarmee leg je Jezus woorden in de mond. Want Jezus verstond er iets compleet anders onder.

Nee, dat is niet zo.  De Bijbel dient naar de Geest en met het hart op de goede plaats gelezen te worden.   Wat Breuk (en anderen) doen is naar de letter lezen.   En dan de Heer Jezus Christus als de Ene levende God aanbidden.  De zaak ligt veel complexer dan de letterknechten doen voorkomen.  Er is maar één God, je kunt er dus ook maar één aanbidden om te voorkomen dat je een valse God aanbidt.

Paulus sprak van de Christus in mij.  Christus leefde dus in Paulus.   Jezus sprak van de levende Vader, Christus (de Zoon) leeft dóór de Vader (Joh 6:57).  Anders gezegd: de Vader heeft de Zoon verwekt (en is eniggeboren).   We (de mens) komen tot de Vader middels de Zoon.  Dus als je de Zoon aanbidt, dan aanbidt je een valse God.

3 februari bewerkt door Hopper

[Petra. 633]

1 uur geleden zei Monachos:

Misschien is dit realistischer dan de huidige topictitel:

"Christus is weg."

Zou ook kunnen verklaren waarom er zo veel onenigheid is binnen 'het Lichaam' en 'het Hoofd' niet aanwezig is om e.e.a. te verhelderen.

Dit is één van de vele topics waarin deelnemers geen nanometer dichter bij elkaar komen maar in plaats daarvan hardnekkig doch oeverloos elkaar proberen te overtuigen van hun versie van 'de waarheid'.

Ik denk dat een betere verklaring en titel zou zijn: MIJN Weg is De Enige Juiste Ware Weg. 

Mijn, mijn, mijn, ik, ik ,ik. 

Ik heb 's een aardig boekje gelezen over de dikke IK. Nou ja.. aardig was het niet, leerzaam wel. 

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Hopper:

Nee, dat is niet zo.  De Bijbel dient naar de Geest en met het hart op de goede plaats gelezen te worden.   Wat Breuk (en anderen) doen is naar de letter lezen.   En dan de Heer Jezus Christus als de Ene levende God aanbidden.  De zaak ligt veel complexer dan de letterknechten doen voorkomen.  Er is maar één God, je kunt er dus ook maar één aanbidden om te voorkomen dat je een valse God aanbidt.

Paulus sprak van de Christus in mij.  Christus leefde dus in Paulus.   Jezus sprak van de levende Vader, Christus (de Zoon) leeft dóór de Vader (Joh 6:57).  Anders gezegd: de Vader heeft de Zoon verwekt (en is eniggeboren).   We (de mens) komen tot de Vader middels de Zoon.  Dus als je de Zoon aanbidt, dan aanbidt je een valse God.

De kracht van de bijbel is nou juist dat de tekst mensen veranderen kan. Jij stelt die verandering als voorwaarde om begrijpend te lezen. Daarmee draai je de zaak om en zet mensen weg. Echt niet okee. 

[Hopper 697]

3 uur geleden zei Hermanos2:

De kracht van de bijbel is nou juist dat de tekst mensen veranderen kan. Jij stelt die verandering als voorwaarde om begrijpend te lezen. Daarmee draai je de zaak om en zet mensen weg. Echt niet okee. 

Lees nou eens goed wat je zelf schrijft.  

-De Bijbel verandert mensen.

-Deze veranderde mensen lezen  de Bijbel anders dan voorheen.

-(Enz)

Wat jij schrijft daar ben ik het mee eens, dat is het gaan van de Weg!

[Hopper 697]

Het probleem waar we tegen aan lopen bij het gaan van de Weg is dan men denkt dat de Weg een einddoel heeft.   De gelovige denkt dan al snel aan het hiernamaals.   Probleem daarbij is dat Jezus heeft gezegd: "Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen."   De Weg gaan om je leven te behouden is dan ook niet de Weg gaan.  Vergeet dat hiernamaals maar voor jou persoonlijk.  Wie weet heeft de Weg niet eens een einddoel, maar is de Weg zelf het doel?!

4 februari bewerkt door Hopper

[Petra. 633]

1 uur geleden zei Noel2:

In hoeverre er voorwaarden zijn om verlost te worden is de vraag.

Is dat de vraag? 

Wat houdt voor jou "verlost zijn" in? 

 

39 minuten geleden zei Hopper:

Het probleem waar we tegen aan lopen bij het gaan van de Weg is dan men denkt dat de Weg een einddoel heeft

Als het gaan van de Weg geen einddoel heeft, dan is het eigenlijk een doelloze weg.  Waarom zou je doelloos op een smalle Weg gaan wandelen?  

Imo als er geen doel in zicht is ben je aan het (ver)dwalen. 

 

[Hopper 697]

11 minuten geleden zei Petra.:

Als het gaan van de Weg geen einddoel heeft, dan is het eigenlijk een doelloze weg.  Waarom zou je doelloos op een smalle Weg gaan wandelen?  

Imo als er geen doel in zicht is ben je aan het (ver)dwalen. 

 

De werkelijkheid is precies andersom.  Of je nu gelovig bent of niet, jouw einddoel van dit leven is de dood.   Dat heb je met je geboorte al meegekregen.  En wanneer de dood komt kan geen enkel mens weten.   Als mens leef je  feitelijk ieder moment op het randje.   We praten daar niet graag over, maar het is wel zo.

Jezus heeft een andere belofte: "Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden."   Wat Jezus aanwijst is de 'zelf-dood'.   Voor degene die dit aardse leven leeft is er per definitie geen enkele hoop.   Voor degene die dit leven leeft, is het leven doelloos op de dood na.   We dienen dit leven voor Mij en Gods plan op te geven.   Wat dat plan is, dat kan niet geweten worden.  Juist dat niet-weten is belangrijk.  In dat niet-weten zijn alle mensen identiek: de geestelijke mens die zich van niemand onderscheidt.  Maar dat niet-weten is ook volledig vertrouwen op Gods plan.  

Daarom is er voor mij (Hopper) geen enkele hoop.  Ieder moment kan het over zijn voor me en dan is het aan God, d.w.z. het is de Zoon die oordeelt.  Maar zou ik als mijzelf een hiernamaals begeren dan zou ik tegen Jezus' leer in gaan.

4 februari bewerkt door Hopper

[Petra. 633]

1 uur geleden zei Noel2:

Misschien moet je wel luisteren naar mensen voor wie het begrip gekomen is. Volgens sommigen is het niet te bepalen wie dat zijn, als je zelf het begrip nog niet hebt

Als je zelf geen flauw idee hebt wat "het begrip" inhoudt, hoe denk je dan te kunnen bepalen dat er bij iemand al of niet "het begrip" is gekomen" ?  Daar ben je dan helemaal niet toe in staat! 

Ik stel me zo voor dat je kosmologie les krijgt van iemand die er zelf nooit les in heeft gehad, maar het allemaal zelf kon vaststellen.  "De maan geeft licht, de zon draait om de aarde, sterretjes zijn planeten die zweven in de lucht, de aarde staat stil"  schrijf je netjes in je schriftje.  Je hebt weer een hoop geleerd vandaag, denk je blij. Weet je veel dat je naar de grootst mogelijke onzin luistert als je er zelf niks van afweet. Je kunt niet bepalen of je docent kundig is, laat staan of je lesstof correct is. 

4 februari bewerkt door Petra.

[Petra. 633]

47 minuten geleden zei Hopper:

Of je nu gelovig bent of niet, jouw einddoel van dit leven is de dood.   Dat heb je met je geboorte al meegekregen. 

Jezus heeft een andere belofte: "Maar wie zijn leven vanwege Mij en voor Gods plan verliest, zal het behouden."  

"Jezus heeft een andere belofte"  schrijf je. Kennelijk is dus "je leven behouden" het einddoel of een einddoel. 

Maar de Weg gaan heeft geen einddoel... 

1 uur geleden zei Hopper:

Het probleem waar we tegen aan lopen bij het gaan van de Weg is dan men denkt dat de Weg een einddoel heeft.   De gelovige denkt dan al snel aan het hiernamaals.   Probleem daarbij is dat Jezus heeft gezegd: "Want wie zijn leven wil behouden, zal het verliezen."   De Weg gaan om je leven te behouden is dan ook niet de Weg gaan.  Vergeet dat hiernamaals maar voor jou persoonlijk.  Wie weet heeft de Weg niet eens een einddoel, maar is de Weg zelf het doel?!

Resumerend zeg je: 

Dat Jezus een belofte doet over hoe je je leven kunt behouden.  Maar als je denkt.. ja dat wil ik wel, dan lukt het niet. 

Eigenlijk.. heb je dan in de praktijk meer last dan gemak van die belofte.  Want... zonder die belofte zat je wel op het juiste spoor; de wil om je leven te behouden heb je dan niet omdat je geen weet hebt van die optie. 

 

 

27 minuten geleden zei Noel2:

Het gaat er misschien om dat je getuigenissen van anderen vertrouwt, niet dat je elk vertrouwen bijvoorbaat afwijst als onwetenschappelijk.

Op basis waarvan stel je vertrouwen in whatever mensen te vertellen hebben? 

Als ik alle getuigenissen van alle christenen vertrouw... dan zijn er een hoop tegenstrijdigheden waarheid. 

Laat ik het beter zeggen... er is imo een verschil tussen .. dat ik vertrouw dat jij of whoever naar eigen waarheid getuigt. En kunnen bepalen of jouw getuigenis een juiste/correcte weergave is.  En dan nog of dat voor mij ook juist/correct zou zijn. 

4 februari bewerkt door Petra.

[Petra. 633]

18 minuten geleden zei Noel2:

Het is triest als je beweert dat de getuigenissen van Christenen tegenstrijdigheden bevatten. Is dat wel zo?

Kijk op dit forum naar de homo of vrouwenstandpunten, de drie-eenheid en roep maar.. dan zijn er al enorme tegenstrijdige verschillen. 

Waardoor denk je dat er zoveel verschillende kerken en geloofsstromingen bestaan?!

 

Pak je Bijbel. Welke dan ook. En lees de getuigenissen.  Aan verschillen geen gebrek. 

Toevallig las ik vanmorgen bv over die misdadiger aan het kruis die volgens de getuigenis van Lucas 23 naar het Paradijs gaat.  Maar volgens de getuigenis van Mattheus en Marcus Jezus beschimpten. 

 

Lucas 23:  

 39 Een van de gekruisigde misdadigers zei spottend tegen Hem: ‘Jij bent toch de messias? Red jezelf dan en ons erbij!’ 40 Maar de ander wees hem terecht met de woorden: ‘Heb jij dan zelfs geen ontzag voor God nu je dezelfde straf ondergaat? 41 Wij worden terecht gestraft: het is ons verdiende loon. Maar die man heeft niets verkeerds gedaan.’ 42 En hij zei: ‘Jezus, denk aan mij wanneer U in uw koninkrijk komt.’ 43 Jezus antwoordde: ‘Ik verzeker je: nog vandaag zul je met Mij in het paradijs zijn.’

 

Mattheus 27:

41 Ook de hogepriesters, de schriftgeleerden en de oudsten maakten zulke spottende opmerkingen: 42 ‘Anderen heeft Hij gered, maar zichzelf redden kan Hij niet. Hij is toch koning van Israël? Laat Hij dan nu van het kruis afkomen, dan zullen we in Hem geloven. 43  Hij heeft zijn vertrouwen in God gesteld, laat die Hem nu dan redden, als Hij Hem tenminste goedgezind is. Hij heeft immers gezegd: “Ik ben de Zoon van God.”’ 44 Precies zo beschimpten Hem de misdadigers die samen met Hem gekruisigd waren.

 

Marcus 15 : 

31 Ook de hogepriesters en de schriftgeleerden maakten onder elkaar zulke spottende opmerkingen: ‘Anderen heeft Hij gered, maar zichzelf redden kan Hij niet; 32 laat die messias, die koning van Israël, nu van het kruis afkomen. Als we dat zien, zullen we geloven!’ Ook de twee andere gekruisigden beschimpten Hem.

 

 

1 uur geleden zei Noel2:

Het gaat er misschien om dat je getuigenissen van anderen vertrouwt,

Wat een hopeloze situatie voor je.  . Al was het maar omdat voor jou alle getuigenissen algemene waarheid zijn. 

4 februari bewerkt door Petra.

[Hopper 697]

1 uur geleden zei Petra.:

Resumerend zeg je: 

Dat Jezus een belofte doet over hoe je je leven kunt behouden.  Maar als je denkt.. ja dat wil ik wel, dan lukt het niet. 

Eigenlijk.. heb je dan in de praktijk meer last dan gemak van die belofte.  Want... zonder die belofte zat je wel op het juiste spoor; de wil om je leven te behouden heb je dan niet omdat je geen weet hebt van die optie. 

Je bent best wel een slimme meid dat je het pijnpunt zo goed aanvoelt.   Wie het leven wil behouden, die zal het juist niet behouden.  En wie zijn leven geeft voor Jezus en Gods plan zal het wel behouden.

Maar je leven geven om het te behouden, dat kan niet!  Dat zie je heel goed.   Daarom is de zogeheten 'mystieke dood' ook zo raadselachtig.  Want dat de mens 'sterven' moet voordat hij sterft is zonneklaar in Jezus' leer.   Je kunt jezelf wel dood denken, maar zo eenvoudig ligt het niet.

Daarom is Jezus wel degelijk een Verlosser.  Maar hoe dan?  De Weg gaan, meer kan ik niet zeggen.  Behalve dan de zaken welke Jezus zelf al aangeeft zoals niks in de wereld begeren.  En je houden aan Exodus 20:3-4.   Geen garanties.

4 februari bewerkt door Hopper

[Petra. 633]

24 minuten geleden zei Noel2:

Homostandpunten hebben niets van doen met getuigenissen over verlossing.

Ja, daar gaan we al. Als ik jou vertrouw heeft het niks van doen. Als ik anderen vertrouw heeft het wel van doen. En volgens sommigen is het zelfs zo belangrijk dat je redding ervan afhangt. 

 

24 minuten geleden zei Noel2:

Ook snap ik niet wat je wilt zeggen met het verhaal over de misdadigers. `Je zou kunnen zeggen dat 1 van de misdadigers blijft volharden in zijn ongeloof en de ander niet. Die dat niet doet voelt zich beter.

Ja, als je de getuigenis van Lucas vertrouwt zou je dat kunnen zeggen. Maar . als je de getuigenis van Matheus of Marcus vertrouwt dan kun je dat niet zeggen.  (Of tenminste je kunt het dan wel zeggen maar het is niet wat zij getuigen). 

Snap je het nu wel? 

[Petra. 633]

2 uur geleden zei Noel2:

2 uur geleden zei Petra.:

Wat houdt voor jou "verlost zijn" in? 

Wat “verlost zijn” betekent kan ik je niet zeggen. Ik denk zoiets als “game over” en dat je dan alleen nog voor spek en bonen meedoet.

Als ik je vraag wat verlost zijn voor jou inhoudt.. dan kun je dat niet zeggen. 

 

32 minuten geleden zei Noel2:

Homostandpunten hebben niets van doen met getuigenissen over verlossing.

Maar je weet me daarna wel te vertellen dat homostandpunten voor verlossing niet uitmaken. Hoe kan ik er nou op vertrouwen dat jij het juist hebt daarover als je niet eens kunt zeggen wat verlost zijn betekent? 

 

[Petra. 633]

14 minuten geleden zei Noel2:

18 minuten geleden zei Petra.:

Ja, daar gaan we al. Als ik jou vertrouw heeft het niks van doen. Als ik anderen vertrouw heeft het wel van doen. En volgens sommigen is het zelfs zo belangrijk dat je redding ervan afhangt. 

 

Ja, als je de getuigenis van Lucas vertrouwt zou je dat kunnen zeggen. Maar . als je de getuigenis van Matheus of Marcus vertrouwt dan kun je dat niet zeggen.  (Of tenminste je kunt het dan wel zeggen maar het is niet wat zij getuigen). 

Snap je het nu wel? 

Expand  

Nee ik snap het niet, als je naar de letter leest zijn er vele verschillen, maar als je naar de geest leest is er grote eenheid,

Het gaat over verlossing. Als ik Lucas' getuigenis lees dan gaat er een misdadiger naar het paradijs. Als ik Marcus en Mattheus lees niet. 

Of ik dat nou naar de letter of de geest lees... het is een significant verschil. 

Sterker.. het kan onmogelijk allemaal Waar zijn. Dus.. er zijn dingen die zij getuigen die niet kloppen.  Wat klopt er dan allemaal nog meer niet? 

En hoe kan ik dan bepalen wie, wanneer het wel juist heeft ? 

 

4 februari bewerkt door Petra.

[Petra. 633]

47 minuten geleden zei Hopper:

En je houden aan Exodus 20:3-4.

Het opmerkelijke is dat alle christenen die Jezus als God zien dit gebod overtreden.  Niet alleen in het vereren maar ook aan godenbeelden geen gebrek.  

Maar goed, dat meerdere goden vereren wordt opgelost door er een twee of drie-eenheid van te maken. En als ik er ook nog een Godin Isis (ofzo) bijneem dan kan dat ook omdat het een vier-eenheid is.  Hoe je het verbod tot maken van beelden rechtbreit weet ik niet. 

 

4 februari bewerkt door Petra.

[Hopper 697]

2 uur geleden zei Noel2:

 

Juist vanochtend dacht ik nog na hoe de “toekomst” voor mijzelf moest zijn, onder leiding van een God die mij niet wil “verlossen”. De vraag naar een “toekomst” is fout. Je zou niet met de “toekomst” bezig moeten zijn, maar gewoon moeten leven in het moment nu. Zo lees ik Jezus over leven behouden, niet met de “toekomst” bezig hoeven zijn.

Inderdaad.   Het geestelijk-toekomende is eeuwig onvervuld.  De geestelijke tegenwoordigheid is eeuwig nu.   God kan Zichzelf nooit vervullen als een toekomstbeeld.  Maar we mogen dan ook geen beelden maken.

1 uur geleden zei Petra.:

Het opmerkelijke is dat alle christenen die Jezus als God zien dit gebod overtreden.  Niet alleen in het vereren maar ook aan godenbeelden geen gebrek.  

Maar goed, dat meerdere goden vereren wordt opgelost door er een twee of drie-eenheid van te maken. En als ik er ook nog een Godin Isis (ofzo) bijneem dan kan dat ook omdat het een vier-eenheid is.  Hoe je het verbod tot maken van beelden rechtbreit weet ik niet. 

 

De meeste gelovigen overtreden dan ook God's gebod.  De (katholieke) kerken staan notabene vol met beelden.   Ook zijn er gelovigen die beweren dat God een man is.  Dat is natuurlijk ook regelrecht tegen Gods eigen gebod in.  God is man noch vrouw .  (Man en vrouw zijn verschillende beelden, dat is duidelijk)

En ook de mens Jezus aanbidden is tegen Gods eigen gebod.  Mensen hebben een beeltenis.  (Jezus is bij blanken altijd blank.  In werkelijkheid weet niemand hoe Jezus er uit zag)

4 februari bewerkt door Hopper

[Hopper 697]

https://margahaas.nl/terug-naar-huis/

Een jongeman wordt aangetrokken door het avontuur. Door verre oorden, onbekende havens. Hij vraagt aan zijn vader alvast zijn deel van de erfenis. Met dat geld vertrekt hij naar het buitenland. Daar leeft hij erop los en geeft alles uit wat hij bezit. Dan wordt het land getroffen door hongersnood en begint hij gebrek te lijden. Hij kan als varkenshoeder aan de slag, maar de honger blijft hem kwellen. Hij keert op zijn schreden terug. Terug naar het huis van zijn vader om zichzelf daar als dagloner aan te bieden. Daar gaat hij. Waar hij fier rechtop vertrok, met geld in zijn zak, goede kleding, schoenen aan zijn voeten en zijn blik gericht op de toekomst, keert hij berooid terug. Platzak en hongerig, zijn kleding gerafeld en gescheurd, op blote voeten. Zijn blik naar beneden.

Het is de ziel. De ziel van de mens die op reis gaat, die het buiten zichzelf zoekt. Het is de ziel die al zijn bezit meeneemt, meetorst, zich erdoor verzekerd voelt, zich veilig waant. Het is de ziel die gekleed is in mooie en fijne kleding, waarin hij gezien kan worden; waarin hij zich kan tonen aan de buitenwereld en waardoor hij zich beschermd voelt. Daar, in het buitenland, moet hij alles afstaan waar hij zich eerder aan vastklampte, waarmee hij zich eerder beschermde. Afschermde. Zijn omhulling – het scheurt, vergaat, de gaten vallen erin. De veiligheid van bezit – het verdwijnt langzaam maar zeker en blijkt geen grond om op te staan. Dat alles – je raakt het kwijt daar, in dat buitenland. Wat doe je daar nog? Nu je niets meer hebt en niets meer voorstelt – je kunt net zo goed terug naar huis. Terug naar daar, waar je vandaan komt. Terug naar daar, waarvandaan je ooit vertrokken bent.

En zo keer je terug, terug naar de Bron. Naakt en kwetsbaar. De blik op de grond gericht. Ik stel niets voor. Ik ben niets, ik heb niets, ik sta met lege handen. Alleen maar ziel ben ik – verder niets. Zoals ik ben kom ik nabij. En zo, zo word je ontvangen in de Bron, hier ten tonele gevoerd als vader. Een vader, die jou al van verre herkent, terwijl je er zo anders uitziet dan toen je vertrok. Een vader, die jou ten diepste kent, dieper dan je jezelf ooit kent. Die jou herkent zonder je omhulling, zonder je kleding. Die jou niet anders kent dan naakt en kwetsbaar. Die weet heeft van de buitenkant die we dragen, maar die we niet zijn.

Bij Lukas 15:11-32