Huwelijksproblemen

[Fundamenteel 1.017]

Je vrouw houden is minder problematisch dan er vanaf te geraken. 🤣

[Kidon777 0]

9 uur geleden zei Dat beloof ik:

In je opening gaf je aan niet op zoek te zijn naar veroordelende oneliners en nou is dat precies waar je op reageert?!

Hoi Dar beloof ik,

Dat heb ik geschreven inderdaad, maar dat wil toch nog niet zeggen dat ik niet kan antwoorden op zo'n reactie wanneer die volkomen haaks op het Woord en de wil van God staat?

Misschien heeft de schrijver van de reactie er wat aan en kan God hierin werken..

7 uur geleden zei Fundamenteel:

Je vrouw houden is minder problematisch dan er vanaf te geraken. 🤣

Ik hou wel van humor maar het het is andersom 😉🙄

[Kidon777 0]

19 uur geleden zei Hopper:

Als jij de Bijbel letterlijk leest dan staat het daar inderdaad in 1 Kor. 7:2-4.

Maar het is in tegenspraak met 1 Kor 13:

***

4 De liefde is lankmoedig, zij is goedertieren; de liefde is niet afgunstig; de liefde handelt niet lichtvaardiglijk, zij is niet opgeblazen;

5 Zij handelt niet ongeschiktelijk, zij zoekt zichzelve niet, zij wordt niet verbitterd, zij denkt geen kwaad; ***

 

Ik interpreteer dat als volgt: 1 Kor 7 was meer bedoeld voor de toenmalige bevolking waar het aan gericht was.  Kennelijk was dat een erg masculiene samenleving?  

Voor mij is 1 Kor 13 belangrijker: in de liefde mag ik geen kwaad denken van mijn partner, ik mag niet verbitterd raken als ik denk dat ze me bedriegt, ik moet geschikt handelen.  Geschikt handelen is recht uit het hart.

Hoi Hopper,

Bedankt voor je antwoord maar ik reageerde op jouw stelling dat mensen geen bezit zijn van elkaar 1 Cor. 7 zegt juist het tegendeel?

1 Korinthe 13 geeft de liefde in zijn algemeenheid weer, op veel plekken in Het nieuwe Testament spreekt Paulus specifiek over het huwelijk tussen man en vrouw en hoe God wil dat mannen en vrouwen intimiteit met elkaar delen. Hij doet dat met een bedoeling omdat hij weet wat het beste voor ons is toch?

Ik denk dat het voor de hand liggend is dat je, wanneer je wil weten wat God over het huwelijk denkt en hoe hij wil dat mannen en vrouwen met elkaar omgaan,  we de teksten in de bijbel gebruiken die daar iets over zeggen.

In 1 Kor. 13 wordt nergens over de liefde tussen man en vrouw gesproken dus waarom deze tekst aanhalen in plaats van de teksten die er wel specifiek over gaan en dus inzicht kunnen geven?

[Petra. 716]

 

19 uur geleden zei Hopper:

ls jij de Bijbel letterlijk leest dan staat het daar inderdaad in 1 Kor. 7:2-4.

Maar het is in tegenspraak met 1 Kor 13:

Ik interpreteer dat als volgt: 1 Kor 7 was meer bedoeld voor de toenmalige bevolking waar het aan gericht was.  

 

27 minuten geleden zei Kidon777:

Hoi Hopper

Bedankt voor je antwoord maar ik reageerde op jouw stelling dat mensen geen bezit zijn van elkaar 1 Cor. 7 zegt juist het tegendeel?

 

Misschien snap je het beter als je Hoppers reactie nog eens goed leest Kidon.  Hij schrijft dat het er idd. zo staat in 1 Kor. 7, maar dat dat (volgens hem) specifiek voor die toenmalige bevolking (waar de brief aan gericht was) was bedoeld.  

En het derhalve ...niet een algemeen, voor iedereen, overal en alle tijden geldend voorschrift betreft, aangezien het in tegenspraak is met 1 Kor. 13 wat wél een algemeen, voor iedereen en alle tijden geldend voorschrift is. 

 

8 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Kidon777:

Hoi Hopper,

Bedankt voor je antwoord maar ik reageerde op jouw stelling dat mensen geen bezit zijn van elkaar 1 Cor. 7 zegt juist het tegendeel?

1 Korinthe 13 geeft de liefde in zijn algemeenheid weer, op veel plekken in Het nieuwe Testament spreekt Paulus specifiek over het huwelijk tussen man en vrouw en hoe God wil dat mannen en vrouwen intimiteit met elkaar delen. Hij doet dat met een bedoeling omdat hij weet wat het beste voor ons is toch?

Ik denk dat het voor de hand liggend is dat je, wanneer je wil weten wat God over het huwelijk denkt en hoe hij wil dat mannen en vrouwen met elkaar omgaan,  we de teksten in de bijbel gebruiken die daar iets over zeggen.

In 1 Kor. 13 wordt nergens over de liefde tussen man en vrouw gesproken dus waarom deze tekst aanhalen in plaats van de teksten die er wel specifiek over gaan en dus inzicht kunnen geven?

Jij denkt dat het voor de hand liggend is om de Bijbel te lezen om te weten wat God over het huwelijk denkt?  Je kaart hier een voor jou groot probleem aan dat mogelijk is ontstaan door je eigen interpretatie over wat God denkt.  Het is i.i.g. fout gelopen met die interpretatie.  Ik ga jou hier niet tegenspreken met het ene deel van de Bijbel in mijn hand en jij met een ander deel.

1 Korinthe 13 geeft de liefde in zijn algemeenheid weer, klopt.   Maar je gaat me toch niet vertellen dat in jouw huwelijk 'de liefde' geen rol speelt?    God is Liefde wordt er gezegd.  Maar God is ook het Zijn (Ik ben die Ik ben) wordt er gezegd.    Tussen Liefde en Zijn ligt een verband.   Maar dat kan alleen als je de leer van Jezus nauwgezet volgt.  Het is niet de bedoeling dat ik hier de predikant ga uithangen.  Maar als je de lessen uit het verleden niet leert, dan zul je in de toekomst tegen dezelfde problemen oplopen.   Mensen willen bezitten (En dat lees ik in je eerste bericht hier) gaat helemaal in tegen Matteüs 22:37-39

Matteüs 22:37-39 zou wat mij betreft levensgroot in iedere kerk zichtbaar moeten zijn:

***Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Dit is het grote en eerste gebod. Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.***

Sorry dat ik het even hard speel.  Maar je hebt het grote en eerste gebod -notabene afkomstig van Jezus zelf- radicaal overtreden.    Het gebod is om je naaste (je eigen vrouw notabene) lief te hebben als je zelf. Wat zoveel wil zeggen dat iedere vorm van 'bezittelijk maken' van mensen een overtreding van dat gebod is.  Je wordt daar nu voor gestraft in de vorm van huwelijksproblemen.   Doe God, Jezus, je vrouw en vooral jezelf een groot plezier en stop met dat bezittelijk maken van andere mensen.  Wat je er verder in de Bijbel ook over meent te lezen.  Het eerste gebod wil zeggen dat het boven alle andere zaken staat.

Als we Jezus al gaan negeren, stop dan maar helemaal met het geloof an sich.  God heeft zijn Zoon gezonden zodat christenen 2000 jaar later zijn woorden aan hun laars kunnen lappen?

 

Ik zie dat ik toch een beetje de predikant heb uitgehangen.......  (Roeping misgelopen zeker, grapje)

8 februari 2023 bewerkt door Hopper

[Tomega 311]

12 minuten geleden zei Hopper:

Maar je hebt het grote en eerste gebod -notabene afkomstig van Jezus zelf- radicaal overtreden.    Het gebod is om je naaste (je eigen vrouw notabene) lief te hebben als je zelf.

In je nota bene, zit ook je fout. Dat had je op andere gedachten moeten brengen. Als je van alle vrouwen evenveel houdt, heb je niet je vrouw het meest lief. Dat impliceert, dat je je vrouw juist anders zou moeten benaderen dan al die andere vrouwen. Je eigen vrouw geef je dan ook geen vrijheid en ruimte van denken, maar alles wat zij denkt, zal jouw bijzondere interesse hebben. Want zij wil van jou zijn. En Jerobeam deed dat recht was in de ogen des HEEREN, naar al wat zijn vader Amazia gedaan had. Alleenlijk werden de hoogten niet weggenomen; het volk offerde en rookte nog op de hoogten. En de HEERE plaagde den koning, dat hij melaats werd tot den dag zijns doods.

Wie een vrouw vrijheid wil geven en ontplooiing om haar eigen begeerte te volgen, die moet niet met haar trouwen. Die kan beter haar vader zijn.
Sterker nog, zolang die vrouw niet zichzelf verklaart van jou te zijn, en alleen jou toe te behoren, is ze niet daadwerkelijk van jou. 
En dat haar spiegeling van je houdt, dat is tamelijk anti-productief of tragisch.
Want een spiegeling spiegelt wat je ziet. Niet wat daar werkelijk is.
Wat je ziet, is jouw beeld. Tenzij zij zich haar beeld opdringt.
Maar hoe zie je dan wat beeld is, en wat werkelijkheid?
Dat vraagt confrontatie, zelfdiscipline, en acceptatie.

[Hopper 813]

4 minuten geleden zei Tomega:

In je nota bene, zit ook je fout. Dat had je op andere gedachten moeten brengen. Als je van alle vrouwen evenveel houdt, heb je niet je vrouw het meest lief. Dat impliceert, dat je je vrouw juist anders zou moeten benaderen dan al die andere vrouwen. Je eigen vrouw geef je dan ook geen vrijheid en ruimte van denken, maar alles wat zij denkt, zal jouw bijzondere interesse hebben. Want zij wil van jou zijn. En Jerobeam deed dat recht was in de ogen des HEEREN, naar al wat zijn vader Amazia gedaan had. Alleenlijk werden de hoogten niet weggenomen; het volk offerde en rookte nog op de hoogten. En de HEERE plaagde den koning, dat hij melaats werd tot den dag zijns doods.

Wie een vrouw vrijheid wil geven en ontplooiing om haar eigen begeerte te volgen, die moet niet met haar trouwen. Die kan beter haar vader zijn.
Sterker nog, zolang die vrouw niet zichzelf verklaart van jou te zijn, en alleen jou toe te behoren, is ze niet daadwerkelijk van jou. 
En dat haar spiegeling van je houdt, dat is tamelijk anti-productief of tragisch.
Want een spiegeling spiegelt wat je ziet. Niet wat daar werkelijk is.
Wat je ziet, is jouw beeld. Tenzij zij zich haar beeld opdringt.
Maar hoe zie je dan wat beeld is, en wat werkelijkheid?
Dat vraagt confrontatie, zelfdiscipline, en acceptatie.

Geen commentaar,  ik ga niet in tegen het grote en eerste gebod van Jezus zelve.  Daar ben ik behoorlijk radicaal in geworden.  Wie andere wegen wenst te bewandelen, het zij zo.  Aan kersenplukkers uit de Bijbel nooit  gebrek.

[Tomega 311]

51 minuten geleden zei Hopper:

Aan kersenplukkers uit de Bijbel nooit  gebrek.

De mens is niet geroepen om te huwen, maar om lief te hebben.
Dat maakt het huwelijk niet minder heilig, maar wel minder wenselijk.

[Fundamenteel 1.017]

52 minuten geleden zei Tomega:

De mens is niet geroepen om te huwen, maar om lief te hebben.
Dat maakt het huwelijk niet minder heilig, maar wel minder wenselijk.

Jezus zegt dat wie zijn vrouw verlaat en opnieuw huwt overspel pleegt. Mattheus 19. Jezus was strenger over het huwelijk dan Mozes. En Jezus is God.

4 uur geleden zei Kidon777:

Ik hou wel van humor maar het het is andersom 😉🙄

Ze verlaten brengt veel problemen. Een man alleen is rampzalig.

1 uur geleden zei Hopper:

Geen commentaar,  ik ga niet in tegen het grote en eerste gebod van Jezus zelve.  Daar ben ik behoorlijk radicaal in geworden.  Wie andere wegen wenst te bewandelen, het zij zo.  Aan kersenplukkers uit de Bijbel nooit  gebrek.

Vind je zelf niet dat je dat doet?

2 uur geleden zei Hopper:

Jij denkt dat het voor de hand liggend is om de Bijbel te lezen om te weten wat God over het huwelijk denkt?  Je kaart hier een voor jou groot probleem aan dat mogelijk is ontstaan door je eigen interpretatie over wat God denkt.  Het is i.i.g. fout gelopen met die interpretatie.  Ik ga jou hier niet tegenspreken met het ene deel van de Bijbel in mijn hand en jij met een ander deel.

1 Korinthe 13 geeft de liefde in zijn algemeenheid weer, klopt.   Maar je gaat me toch niet vertellen dat in jouw huwelijk 'de liefde' geen rol speelt?    God is Liefde wordt er gezegd.  Maar God is ook het Zijn (Ik ben die Ik ben) wordt er gezegd.    Tussen Liefde en Zijn ligt een verband.   Maar dat kan alleen als je de leer van Jezus nauwgezet volgt.  Het is niet de bedoeling dat ik hier de predikant ga uithangen.  Maar als je de lessen uit het verleden niet leert, dan zul je in de toekomst tegen dezelfde problemen oplopen.   Mensen willen bezitten (En dat lees ik in je eerste bericht hier) gaat helemaal in tegen Matteüs 22:37-39

Matteüs 22:37-39 zou wat mij betreft levensgroot in iedere kerk zichtbaar moeten zijn:

***Hij zeide tot hem: Gij zult de Here, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand. Dit is het grote en eerste gebod. Het tweede, daaraan gelijk, is: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelf.***

Sorry dat ik het even hard speel.  Maar je hebt het grote en eerste gebod -notabene afkomstig van Jezus zelf- radicaal overtreden.    Het gebod is om je naaste (je eigen vrouw notabene) lief te hebben als je zelf. Wat zoveel wil zeggen dat iedere vorm van 'bezittelijk maken' van mensen een overtreding van dat gebod is.  Je wordt daar nu voor gestraft in de vorm van huwelijksproblemen.   Doe God, Jezus, je vrouw en vooral jezelf een groot plezier en stop met dat bezittelijk maken van andere mensen.  Wat je er verder in de Bijbel ook over meent te lezen.  Het eerste gebod wil zeggen dat het boven alle andere zaken staat.

Als we Jezus al gaan negeren, stop dan maar helemaal met het geloof an sich.  God heeft zijn Zoon gezonden zodat christenen 2000 jaar later zijn woorden aan hun laars kunnen lappen?

 

Ik zie dat ik toch een beetje de predikant heb uitgehangen.......  (Roeping misgelopen zeker, grapje)

Mattheus 19 is niet relevant in deze? Kersenplukken 😛

Mattheus 19:4‘Leest u de boeken van Mozes dan niet?’ antwoordde Hij. ‘Daar staat toch in dat God de mens heeft gemaakt als man en vrouw. 5Een man zal zijn vader en moeder verlaten, zich bij zijn vrouw voegen en werkelijk één met haar worden. 6Zij zijn niet langer twee, maar één. En geen mens mag scheiden wat God heeft samengebracht.’ 7Zij vroegen daarop: ‘Maar waarom heeft Mozes dan gezegd dat een man van zijn vrouw mag scheiden? Als hij haar maar een brief geeft waarin staat dat zij niet langer zijn vrouw is.’ 8‘Omdat uw hart van steen is,’ antwoordde Jezus. ‘Daarom heeft Mozes dat toegestaan. Maar het is niet Gods oorspronkelijke plan. 9Luister goed, Ik zeg u: iemand die zijn vrouw verlaat en daarna opnieuw trouwt, pleegt overspel. Tenzij zijn eerste vrouw gemeenschap met een andere man heeft gehad.’ 10Jezusʼ leerlingen zeiden: ‘Als de verhoudingen tussen man en vrouw zo liggen, kun je beter niet trouwen.’ 11‘Niet iedereen zal begrijpen wat Ik nu ga zeggen,’ zei Jezus. ‘Het is alleen voor de mensen die God het inzicht geeft. 12Sommige mensen kunnen niet trouwen, omdat zij nu eenmaal zo geboren zijn. Anderen kunnen niet trouwen, omdat zij door mensen ongeschikt voor het huwelijk zijn gemaakt. Weer anderen trouwen niet, omdat zij daar ter wille van het Koninkrijk van de hemelen van afzien. Laat ieder die het begrijpt, dit aannemen.’

Enkel bij overspel mag je scheiden en homoseksuelen, mensen die de eed niet kunnen naleven of mensen die celibaat willen leven kunnen niet trouwen. Dat is wat Hij leert. En dat is voor alle tijden zo.

8 februari 2023 bewerkt door Fundamenteel

[Hopper 813]

33 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Vind je zelf niet dat je dat doet?

Mattheus 19 is niet relevant in deze? Kersenplukken 😛

Mattheus 19:4‘Leest u de boeken van Mozes dan niet?’ antwoordde Hij. ‘Daar staat toch in dat God de mens heeft gemaakt als man en vrouw. 5Een man zal zijn vader en moeder verlaten, zich bij zijn vrouw voegen en werkelijk één met haar worden. 6Zij zijn niet langer twee, maar één. En geen mens mag scheiden wat God heeft samengebracht.’ 7Zij vroegen daarop: ‘Maar waarom heeft Mozes dan gezegd dat een man van zijn vrouw mag scheiden? Als hij haar maar een brief geeft waarin staat dat zij niet langer zijn vrouw is.’ 8‘Omdat uw hart van steen is,’ antwoordde Jezus. ‘Daarom heeft Mozes dat toegestaan. Maar het is niet Gods oorspronkelijke plan. 9Luister goed, Ik zeg u: iemand die zijn vrouw verlaat en daarna opnieuw trouwt, pleegt overspel. Tenzij zijn eerste vrouw gemeenschap met een andere man heeft gehad.’ 10Jezusʼ leerlingen zeiden: ‘Als de verhoudingen tussen man en vrouw zo liggen, kun je beter niet trouwen.’ 11‘Niet iedereen zal begrijpen wat Ik nu ga zeggen,’ zei Jezus. ‘Het is alleen voor de mensen die God het inzicht geeft. 12Sommige mensen kunnen niet trouwen, omdat zij nu eenmaal zo geboren zijn. Anderen kunnen niet trouwen, omdat zij door mensen ongeschikt voor het huwelijk zijn gemaakt. Weer anderen trouwen niet, omdat zij daar ter wille van het Koninkrijk van de hemelen van afzien. Laat ieder die het begrijpt, dit aannemen.’

Enkel bij overspel mag je scheiden en homoseksuelen, mensen die de eed niet kunnen naleven of mensen die celibaat willen leven kunnen niet trouwen. Dat is wat Hij leert. En dat is voor alle tijden zo.

Wat begrijp je niet aan grote en eerste gebod?   Dat betekent dat het boven alle andere geboden staat.  Het kersenplukken in andere teksten doet men alleen maar om het grote en eerste gebod te ontwijken. Dat is de Bijbel in een context plaatsen die jou persoonlijk goed uitkomt.  Om via een omweg dan toch maar weer andere mensen naar je hand te kunnen zetten.  En dat jij de Bijbel gebruikt om je privé doeleinden te verwezenlijken vind ik prima, ik zal er niet over oordelen.  Maar ik raad het niemand aan.  

Dit topic gaat nog altijd over topicstarter die naar eigen zeggen in de problemen zit.  Dat is een goede reden voor koerswijziging.  Mijn stelling is en blijft dat de leer van Jezus nergens zegt dat we andere mensen moeten bezitten.  We moeten loslaten, zodat we zelf ook los gelaten worden.  Waarvan?  Van onze hebzucht.

[Tomega 311]

34 minuten geleden zei Hopper:

Mijn stelling is en blijft dat de leer van Jezus nergens zegt dat we andere mensen moeten bezitten.

Waarom zou je het plat slaan, door het zo beperkt te formuleren?
Op de schaal van idealen, gooit een bezitting geen hoge ogen. 
Op de schaal van dienstbaarheid, is wat je bezit een rijk geschenk.
Op de schaal van liefde, zijn christenen eigendom en bezit van Christus.
Dus kennelijk is bezit ergens toch waardevol, en reden tot bezinning.

8 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Hopper:

Wat begrijp je niet aan grote en eerste gebod?   Dat betekent dat het boven alle andere geboden staat.  Het kersenplukken in andere teksten doet men alleen maar om het grote en eerste gebod te ontwijken. Dat is de Bijbel in een context plaatsen die jou persoonlijk goed uitkomt.  Om via een omweg dan toch maar weer andere mensen naar je hand te kunnen zetten.  En dat jij de Bijbel gebruikt om je privé doeleinden te verwezenlijken vind ik prima, ik zal er niet over oordelen.  Maar ik raad het niemand aan.  

Dit topic gaat nog altijd over topicstarter die naar eigen zeggen in de problemen zit.  Dat is een goede reden voor koerswijziging.  Mijn stelling is en blijft dat de leer van Jezus nergens zegt dat we andere mensen moeten bezitten.  We moeten loslaten, zodat we zelf ook los gelaten worden.  Waarvan?  Van onze hebzucht.

Dat maakt de anderen niet ongedaan he. Het is niet omdat Hij geboodde elkaar lief te hebben zoals Hij ons lief had je het kind met badwater moet weggooien en er je eigen creaturen van moet maken om de zonde te relativeren he.

Dat is exact wat cherrypicken is. Je linkt de hoofddoek zelfs aan de Taliban en verloochent dat het evenveeld in God viel, en we dus allemaal zondaars zijn.

[Hopper 813]

1 uur geleden zei Tomega:

Waarom zou je het plat slaan, door het zo beperkt te formuleren?
Op de schaal van idealen, gooit een bezitting geen hoge ogen. 
 

Ik bezit geen idealen.

Citaat

Op de schaal van dienstbaarheid, is wat je bezit een rijk geschenk.
 

In dienstbaarheid schenk ik, ik raak dus juist bezit kwijt.

Citaat

Op de schaal van liefde, zijn christenen eigendom en bezit van Christus.
 

De enige christen is gestorven aan het kruis.  Wie Jezus volgt sterft ook aan het kruis (zelfverloochening).

Citaat

Dus kennelijk is bezit ergens toch waardevol, en reden tot bezinning.

Voor 'hebberds' is bezit waardevol.  Armen van geest hoeven alleen maar te 'zijn'.

[Tomega 311]

5 uur geleden zei Hopper:

Citaat

Op de schaal van dienstbaarheid, is wat je bezit een rijk geschenk.
 

In dienstbaarheid schenk ik, ik raak dus juist bezit kwijt.

Mattheüs 13:12 
Want wie heeft, dien zal gegeven worden, en hij zal overvloediglijk hebben;
maar wie niet heeft, van dien zal genomen worden, ook dat hij heeft.

1Corinthiërs 6:13-20
En het lichaam is niet voor de hoererij, maar voor den Heere en de Heere voor het lichaam.
En God heeft ook den Heere opgewekt, en zal ons opwekken door Zijn kracht.
Weet gij niet, dat uw lichamen leden van Christus zijn? Zal ik dan de leden van Christus nemen, en maken ze leden ener hoer? Dat zij verre.
Of weet gij niet, dat die de hoer aanhangt, een lichaam met haar is? Want die twee, zegt Hij, zullen tot een vlees wezen.
Maar die den Heere aanhangt, is een geest met Hem.
Vliedt de hoererij. Alle zonde, die de mens doet, is buiten het lichaam, maar die hoererij bedrijft, zondigt tegen zijn eigen lichaam.
Of weet gij niet, dat ulieder lichaam een tempel is van den Heiligen Geest, Die in u is, Dien gij van God hebt, en dat gij uws zelfs niet zijt?
Want gij zijt duur gekocht: zo verheerlijkt dan God in uw lichaam en in uw geest, welke Godes zijn.

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Ze verlaten brengt veel problemen. Een man alleen is rampzalig.

Waarom is een man alleen rampzalig? Kun je als man niet goed voor jezelf zorgen dan ? 

Dat het eenzaam verdrietig (en roep maar) kan zijn, om alleen te zijn, snap ik wel.  En in Genesis zegt God ook niet voor niks..dat het niet goed is dat de mens alleen is. Maar rampzalig.. vind ik wel erg ver gaan. 

 

18 uur geleden zei Tomega:

De mens is niet geroepen om te huwen, maar om lief te hebben.
Dat maakt het huwelijk niet minder heilig, maar wel minder wenselijk.

Dat we (onze naasten) kunnen liefhebben zonder te huwen soit.  Maar als je het huwelijk minder wenselijk vindt,  hoe lees je dan "het is niet goed dat de mens alleen is".   Opvallend vind ik namelijk dat in die teksten God steeds zag dat "het zeer goed was", enkel de mens alleen wordt expliciet -niet goed- genoemd. 

 

 

9 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Petra. 716]

18 uur geleden zei Fundamenteel:

Jezus zegt dat wie zijn vrouw verlaat en opnieuw huwt overspel pleegt. Mattheus 19. Jezus was strenger over het huwelijk dan Mozes. En Jezus is God.

Als je het OT leest is het een aaneenschakeling van incest, bigamie en polygamie vanwege mannen die er meerdere bijvrouwen en zelfs hele harems op nahielden. Volgens mij hoefde de man alleen drie keer -we zijn gescheiden- te roepen en hij kon weer op naar de volgende vrouw, en de vrouwen zaten met de gebakken peren. Naar ik begrepen heb is dat het waarom Jezus hier zoveel strikter op reageert. 

9 februari 2023 bewerkt door Petra.

[Tomega 311]

2 uur geleden zei Petra.:

Dat we (onze naasten) kunnen liefhebben zonder te huwen soit.  Maar als je het huwelijk minder wenselijk vindt,  hoe lees je dan "het is niet goed dat de mens alleen is".   Opvallend vind ik namelijk dat in die teksten God steeds zag dat "het zeer goed was", enkel de mens alleen wordt expliciet -niet goed- genoemd. 

Opnieuw is het relevant om onderscheid te maken tussen de ideaalsituatie en de vloek. Het is niet goed dat de mens alleen zij, geldt in het paradijs. Maar in de vloek zijn man en vrouw elkaars tegenpool en hebben ze evengoed last van elkaar als lust. Dat dan vervolgens weer geldt dat het huwelijk geheiligd is en een nastreefwaardige zaak, is niet omdat de mens het zo mooi maakt, maar omdat God het voor die tijd had gemaakt en bedoeld voor de mens.

Toen God de schepping zeer goed noemde, toen was dat inclusief de mens Adam. De mens heeft dus een rol en een plaats in de zeer goede schepping. Een vooraanstaande plaats.

Efeziërs 5:22-33
Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt het, en onderhoudt het, gelijkerwijs ook de Heere de Gemeente.
Want wij zijn leden Zijns lichaams, van Zijn vlees en van Zijn benen. Zo dan ook gijlieden, elk in het bijzonder,
een iegelijk hebbe zijn eigen vrouw, alzo lief als zichzelven; en de vrouw zie, dat zij den man vreze.

1Corinthiërs 7-10
Want ik wilde, dat alle mensen waren, gelijk als ikzelf ben;
maar een iegelijk heeft zijn eigen gave van God, de een wel aldus, maar de andere alzo.
Doch den getrouwden gebiede niet ik, maar de Heere, dat de vrouw van den man niet scheide.
En indien zij ook scheidt, dat zij ongetrouwd blijve, of met den man verzoene;
en dat de man de vrouw niet verlate.

9 februari 2023 bewerkt door Tomega

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Petra.:

Waarom is een man alleen rampzalig? Kun je als man niet goed voor jezelf zorgen dan ? 

Dat het eenzaam verdrietig (en roep maar) kan zijn, om alleen te zijn, snap ik wel.  En in Genesis zegt God ook niet voor niks..dat het niet goed is dat de mens alleen is. Maar rampzalig.. vind ik wel erg ver gaan. 

 

Dat we (onze naasten) kunnen liefhebben zonder te huwen soit.  Maar als je het huwelijk minder wenselijk vindt,  hoe lees je dan "het is niet goed dat de mens alleen is".   Opvallend vind ik namelijk dat in die teksten God steeds zag dat "het zeer goed was", enkel de mens alleen wordt expliciet -niet goed- genoemd. 

 

 

Ook mannen hebben gevoelens.

5 uur geleden zei Petra.:

Als je het OT leest is het een aaneenschakeling van incest, bigamie en polygamie vanwege mannen die er meerdere bijvrouwen en zelfs hele harems op nahielden. Volgens mij hoefde de man alleen drie keer -we zijn gescheiden- te roepen en hij kon weer op naar de volgende vrouw, en de vrouwen zaten met de gebakken peren. Naar ik begrepen heb is dat het waarom Jezus hier zoveel strikter op reageert. 

Incest komt 1x voor en daar word niet bepaald goedkeurend mee omgegaan. Het is waar dat Christus daar strikter op reageert. Scheiden mag enkel bij overspel.

[Fundamenteel 1.017]

Hey Kidon, vergeet niet dat Valentijn nadert he Ik neem ze hier mee op een trip door memory lane door al onze herinneringen te bundelen in een afgewerkt en zelfontworpen boekje. Ik wil haar kreeft maken (she's my lobster) en haar favoriete dessert. Zelfgemaakt ijs van witte chocolade.

Breng haar ontbijt in vorm van hartjes en schrijf een liefdesverklaring dat je aan een rode roos hangt.

Als er concurrentie is, vereist dat een beetje meer werk dan anders. 🤭

[LynMari 35]

19 uur geleden zei Fundamenteel:

Hey Kidon, vergeet niet dat Valentijn nadert he Ik neem ze hier mee op een trip door memory lane door al onze herinneringen te bundelen in een afgewerkt en zelfontworpen boekje. Ik wil haar kreeft maken (she's my lobster) en haar favoriete dessert. Zelfgemaakt ijs van witte chocolade.

Breng haar ontbijt in vorm van hartjes en schrijf een liefdesverklaring dat je aan een rode roos hangt.

Als er concurrentie is, vereist dat een beetje meer werk dan anders. 🤭

Ik ga jou even in contact brengen met mijn man, denk ik. Onder het mom van: 'Kijk, zeau ken 't ook!' 😉 (Ik hou van hem hoor maar soms is het zo'n botte/lompe über-Hollander...😂)

[Hopper 813]

Op 10-2-2023 om 06:51 zei Fundamenteel:

Hey Kidon, vergeet niet dat Valentijn nadert he Ik neem ze hier mee op een trip door memory lane door al onze herinneringen te bundelen in een afgewerkt en zelfontworpen boekje. Ik wil haar kreeft maken (she's my lobster) en haar favoriete dessert. Zelfgemaakt ijs van witte chocolade.

Breng haar ontbijt in vorm van hartjes en schrijf een liefdesverklaring dat je aan een rode roos hangt.

Als er concurrentie is, vereist dat een beetje meer werk dan anders. 🤭

Hou jij vrouwen voor simpel?  Dat ze te lijmen zijn met een roos of zo?  Die krijg je met de eerstvolgend ruzie naar je hoofd gegooid. 

Leuke anekdote.  Ooit nam ik wekelijks een bosje bloemen mee voor mijn vrouw.  Toen het er een keer niet van kwam, kwam de vraag waar de bloemen waren?!  Ik had weer eens een levenslesje geleerd.......

[Fundamenteel 1.017]

Op 11-2-2023 om 02:18 zei LynMari:

Ik ga jou even in contact brengen met mijn man, denk ik. Onder het mom van: 'Kijk, zeau ken 't ook!' 😉 (Ik hou van hem hoor maar soms is het zo'n botte/lompe über-Hollander...😂)

Haha ik ben door de nood gedwongen "wet" te breken. Het zal onze eerste Valentijn in 10 jaar zijn hoor. maar ik heb op andere momenten wel romantisch geweest. Stiekem ben ik een romanticus maar ben er zuinig mee zodat het altijd goed binnenkomt. Verras hem zelf eens

Op 11-2-2023 om 10:10 zei Hopper:

Hou jij vrouwen voor simpel?  Dat ze te lijmen zijn met een roos of zo?  Die krijg je met de eerstvolgend ruzie naar je hoofd gegooid. 

Leuke anekdote.  Ooit nam ik wekelijks een bosje bloemen mee voor mijn vrouw.  Toen het er een keer niet van kwam, kwam de vraag waar de bloemen waren?!  Ik had weer eens een levenslesje geleerd.......

Neen. Maar de liefde vereist soms groot onderhoud en geregeld klein onderhoud. Een roos zal het niet doen in zijn geval. Een trip down to memory lane echter wel. Als het er bonk op is tenminste...

Als je wekelijks een bloemetje koopt heb je er echter niets van begrepen. Dan wordt het een gewoonte.

[Hopper 813]

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

 

Als je wekelijks een bloemetje koopt heb je er echter niets van begrepen. Dan wordt het een gewoonte.

Het leven wordt voorwaarts geleefd en achterwaarts begrepen.  (Kierkegaard). Dus materiële giften aan mijn vrouw beperk ik al sinds jaar en dag tot bijna nihil.  Liefde is geen ruilhandel.

[Barnabas 178]

Op 6-2-2023 om 16:44 zei Kidon777:

Ik worstel met het volgende.

In 2021 heb ik een lieve vrouw ontmoet nadat mijn 1e vrouw na 28 jaar samen is overleden. Onze relatie begon als vriendschap maar naarmate we elkaar vaker zagen kregen we gevoelens voor elkaar en uiteindelijk zijn we sinds een half jaar getrouwd, het klikte namelijk geweldig, we zijn allebei opnieuw geboren.

Vrij snel nadat we elkaar leuk begonnen te vinden heeft ze eerlijk verteld dat ze van 2010 tot 2015 een LAT relatie had gehad met een niet christen nadat ze van haar 1e man in 2009 was gescheiden vanwege overspel van zijn kant.

Zij is al op jeugdige leeftijd tot bekering gekomen en heeft zelfs een Gemeente geleid met haar man.

Wat ik toen nog niet goed in de gaten had was dat ze, nádat, ze deze onreine, zondige relatie had verbroken vrienden met deze man is gebleven, hele goede vrienden zelfs, ze bleven ook samen optreden zij is namelijk zangeres en hij is pianist.

 

Ze heeft diverse keren aan mij gevraagd of ik hem wilde ontmoeten want dat wilde hij graag en zij vertelde dat ze dit ook wel wilde zodat hij kon zien hoe echte christenen met elkaar omgingen en hoe mooi zo`n relatie kan zijn. Ik heb dat steeds afgehouden want daar zit ik eerlijk gezegd echt niet op te wachten.

Toen ik in de gaten kreeg hoe hecht hun vriendschap nog steeds was ben ik vragen gaan stellen over hun relatie want ik vond het heel apart dat, wanneer je eindelijk jezelf ontworsteld hebt aan zo`n verkeerde onreine band, je gewoon met degene waar je jarenlang mee gezondigd hebt blijft samenwerken, elke week bij hem gaat repeteren thuis en hem uitnodigt bij jou thuis. Dat ze nog steeds Facebook vrienden met hem was, dat haar volwassen kinderen nog steeds Facebook vrienden met hem waren, dat ze veelvuldig met elkaar belden en appten etc.

Dat had ik misschien beter niet kunnen doen want nu kreeg ik wetenschap van veel details. Ze gaf aan dat ze vrienden met hem is gebleven omdat ze hem alsnog tot Jezus wilde leiden maar ook dat ze met hem bleef optreden omdat ze het geld nodig had en omdat hij vaak in de put zat en hij verder bijna geen vrienden had.

Tijdens onze gesprekken hierover bleek dat ze in het begin vaak in hotels bij elkaar kwamen en in een vakantiehuisje omdat ze relatief ver bij elkaar vandaan woonden. Toen hij na 1,5 jaar naar de provincie waar zij woonde verhuisde bleef hij nog steeds op 40 kilometer afstand wonen zodat zij elk weekend naar hem toe ging en ze elkaar makkelijker konden zien. Ze wilde namelijk niet dat hij bij haar thuis bleef slapen vanwege haar kinderen die ook christen zijn. Ze vertelde dat ze trouwplannen hadden maar dat is uiteindelijk niet doorgegaan vanwege zijn onstabiele karakter en het feit dat hij geen christen is.

In de aanloop van ons huwelijk in 2022 heb ik heel veel moeite moeten doen om haar los te weken van hem, eerst ontvrienden van Facebook, daarna gevraagd om foto`s en professionele filmpjes van haar laptop te verwijderen. Toen gevraagd om niet meer met hem te appen en uiteindelijk, omdat hij bleef appen, gevraagd om hem te blokkeren op Facebook en Whatsapp. Tot hij uiteindelijk nádat we al getrouwd waren hij nog een email met beschuldigingen over het verbreken van het kontakt aan mijn vrouw stuurde. Ik heb hem toen netjes geantwoord en aan mijn vrouw gevraagd om zijn e-mails te blokkeren.

 

De vele details die door onze gesprekken naar boven kwamen (morning-after pil), thuis bij haar slapen wanneer de kinderen niet thuis waren etc. komen als een boomerang terug bij mij en geven mij een buitengewoon vervelend gevoel. Het contact is nu volledig verbroken, tot hij over een tijdje misschien weer ergens op de lijn komt. Ik heb haar vergeven en ze benadrukt sterk dat ze niets meer voelt voor hem maar het geeft mij een vervelend gevoel want ik weet dat ze ook na al die jaren nog heel hecht met elkaar waren. Het steekt mij ook dat ze hem voorrang op mijn gevoelens heeft gegeven tijdens onze verkerings en verlovingstijd omdat ze hem niet voor het hoofd wilde stoten en ik steeds aan moest dringen op verwijdering van foto`s ect. en contact tussen hem en haar. Uiteindelijk heeft ze in onze vakantie begin dit jaar een Woord van de Heer gekregen waardoor ze overtuigd was dat de vriendschap en samenwerking niet goed was. Ik voel dat dit mijn huwelijk binnengeslopen is, voel me ondergewaardeerd en de details van hun relatie hebben vat gekregen mijn denken. Ik werk redelijk ver van huis en merk dat ik soms geen zin heb om naar huis te gaan omdat ik moe geworden ben van alles, blijf dan ook regelmatig overwerken.

Ik denk dat er misschien iets moet gebeuren door professionele hulp in te schakelen want ik hou ontzettend veel van haar maar alles heeft me veel pijn gedaan.

Ik zou graag opbouwend advies willen en geen veroordelende on-liners als jullie het niet erg vinden.

 

Één in Christus.

 

Kidon.

Moedig dat je dit durft te posten en heel gezond dat je één vrouw wilt en haar trouw wilt blijven. In Hosea is sprake van een overspelige relatie waarbij Hosea met Gomer trouwt die een na een ander relatie terugkeert naar haar eigen man, Hosea. Wanneer Hosea haar terugneemt moet zij eerst in afzondering bliven, een hele tijd. Die afzondering is bedoeld om gereiningd te worden van hetgeen zij beleefd heeft en alles wat zij meegemaakt heeft met deze ander man. Die relatie moet verwerkt worden totdat zij opnieuw in staat is zich toe te kunnen wijden aan haar eigen man. Daar is die tijd voor bedoeld. Bij het boek van Hosea geeft God ook opdracht om één van zijn kinderen Lo-Ruchamma t enoemen. Dat betekent "geen medelijden". Dat zinnebeeld dat God geen medelijden heeft met overspel. Mdelijden werkt averechts en maakt dat je aks man meegaat in het idee van overspel. Dus je heb er heel goed aan gedaan om jaloers te zijn en streng te zijn en haar voor jezelf op te eisen. Het klinkt ook wel een beetej ongezond zoals zij de realtei aanhield. Zeker wanneer je voor jou kiest en een kerk heeft geleidt.dan behoort ze te weten dat het mogelijk tot geloof brengen van een partner geen optie is voor God. Zij zou moeten begrijpen dat haar man daar grote probelemen mee heeft en dat dat olie op het vuur gooien is. Wanneer zij jou wil zal zij moeite voor jou doen en de tekenen van overspel van tussen haar borsten verwijderen.

Daarnaast staat er een advies om met de vrouw Izebel om te gaan. Izebek staat voor een aan God ongehoorzame vrouw. Dat betekent niet dat zij aan haar gelijk te stellen is, het gaat om het principe. Daar is het advies om geen ruzie te gaan maken maar om te behouden wat je hebt. Wees manlijk en geef haar opdrachten ten aanzien van wat je wilt. Behoudt dan je gezag en geef haar daarbij de vrijheid om ongehoorzaam te zijn. Dan moet zij het zelf uitzoeken en zal de Heer voor je optreden en je je recht geven. Maak haar ook niet bang met geweld maar laat haar haar eigen gang gaan. Geef haar de kans zich te realiseren dat jij een betere man voor haar bent omdat jij de gekozene van God voor haar bent.

Vergeven is ook belangrijk want dat wist de sporen van voorbije relaties. dat baant de weg voor een gezond huwelijk waarbij het verleden opgeruimt is. Het is bedrog dat sterven van een persoon een oplossing is. Wanneer een mens sterft sterft niet de gedachte aan deze persoon. Gods vergeving kan dat wel en dat betekent hard werken aan het liedhebben van je vrouw en waarderen hetgeen goed was en is.

Eenvoudig gezegd maar het is wel de weg die werkt.

Ik hoop dat je er uit komt, ik kan me voorstellen dat je het nodig hebt om hulp hierbij te zoeken. Misschien heb je vrienden die je kunt vertrouwen en die hun ervaringenmet je kunnen delen. Zoek Christenen die je er verder mee kunnen helpen. Via Family7 heb ik ooit een echtpaar aan het werk gezien die betrokken waren bij huwelijksproblemen. Deze mensen zijn er wel, maar het kost wel wat moeite om ze te vinden.

[Kidon777 0]

18 uur geleden zei Barnabas:

Moedig dat je dit durft te posten en heel gezond dat je één vrouw wilt en haar trouw wilt blijven. In Hosea is sprake van een overspelige relatie waarbij Hosea met Gomer trouwt die een na een ander relatie terugkeert naar haar eigen man, Hosea. Wanneer Hosea haar terugneemt moet zij eerst in afzondering bliven, een hele tijd. Die afzondering is bedoeld om gereiningd te worden van hetgeen zij beleefd heeft en alles wat zij meegemaakt heeft met deze ander man. Die relatie moet verwerkt worden totdat zij opnieuw in staat is zich toe te kunnen wijden aan haar eigen man. Daar is die tijd voor bedoeld. Bij het boek van Hosea geeft God ook opdracht om één van zijn kinderen Lo-Ruchamma t enoemen. Dat betekent "geen medelijden". Dat zinnebeeld dat God geen medelijden heeft met overspel. Mdelijden werkt averechts en maakt dat je aks man meegaat in het idee van overspel. Dus je heb er heel goed aan gedaan om jaloers te zijn en streng te zijn en haar voor jezelf op te eisen. Het klinkt ook wel een beetej ongezond zoals zij de realtei aanhield. Zeker wanneer je voor jou kiest en een kerk heeft geleidt.dan behoort ze te weten dat het mogelijk tot geloof brengen van een partner geen optie is voor God. Zij zou moeten begrijpen dat haar man daar grote probelemen mee heeft en dat dat olie op het vuur gooien is. Wanneer zij jou wil zal zij moeite voor jou doen en de tekenen van overspel van tussen haar borsten verwijderen.

Daarnaast staat er een advies om met de vrouw Izebel om te gaan. Izebek staat voor een aan God ongehoorzame vrouw. Dat betekent niet dat zij aan haar gelijk te stellen is, het gaat om het principe. Daar is het advies om geen ruzie te gaan maken maar om te behouden wat je hebt. Wees manlijk en geef haar opdrachten ten aanzien van wat je wilt. Behoudt dan je gezag en geef haar daarbij de vrijheid om ongehoorzaam te zijn. Dan moet zij het zelf uitzoeken en zal de Heer voor je optreden en je je recht geven. Maak haar ook niet bang met geweld maar laat haar haar eigen gang gaan. Geef haar de kans zich te realiseren dat jij een betere man voor haar bent omdat jij de gekozene van God voor haar bent.

Vergeven is ook belangrijk want dat wist de sporen van voorbije relaties. dat baant de weg voor een gezond huwelijk waarbij het verleden opgeruimt is. Het is bedrog dat sterven van een persoon een oplossing is. Wanneer een mens sterft sterft niet de gedachte aan deze persoon. Gods vergeving kan dat wel en dat betekent hard werken aan het liedhebben van je vrouw en waarderen hetgeen goed was en is.

Eenvoudig gezegd maar het is wel de weg die werkt.

Ik hoop dat je er uit komt, ik kan me voorstellen dat je het nodig hebt om hulp hierbij te zoeken. Misschien heb je vrienden die je kunt vertrouwen en die hun ervaringenmet je kunnen delen. Zoek Christenen die je er verder mee kunnen helpen. Via Family7 heb ik ooit een echtpaar aan het werk gezien die betrokken waren bij huwelijksproblemen. Deze mensen zijn er wel, maar het kost wel wat moeite om ze te vinden.

Hoi Barnabas,

Bedankt voor je uitgebreide reactie, deze geeft mij de bevestiging dat ik het juist zie.

Duisternis uit het verleden moet je niet in het heden, in een huwelijk brengen, welk motief daar ook aan ten grondslag ligt. Ik zag al lang geleden dat bijvoorbeeld het verwerven van inkomsten uit de samenwerking nadat de relatie verbroken was helemaal niet Gods wil was. Ik heb dat toen ook aan haar gevraagd of ze God daarin geraadpleegd had, dat was niet zo maar op eigen inzicht. Ik zie het toch als een bepaalde gebondenheid. Mijns inziens kan je niet zomaar na zo`n periode van de één op de andere dag zakelijk met elkaar omgaan en dat is, gezien de historie, ook helemaal niet wat God wil.

Er is/was, want ze maakt wel stappen hierin, een enorme verblinding. Zo heeft ze tijdens gesprekken bijvoorbeeld gezegd dat "ze toen allebei vrijgezel waren" downplayen dus. ook heeft ze verteld dat "het toch allemaal vóór mijn tijd was?" daarbij volkomen voorbijgaand aan het feit dat ze met hem gedeeld heeft wat exclusief in ons huwelijk plaats mag vinden.

Dat maakt dat ik het idee heb dat ze nog steeds niet helder ziet wat er gebeurt is en voor iemand die Worshipleider in een Gemeente is geweest vind ik het allemaal zeer opmerkelijk.

We hebben inmiddels contact met Stichting TripleCord die ons gaat begeleiden.

Nogmaals bedankt voor je antwoord en ook de goede adviezen die je daarin geeft, ik neem ze ter harte.