Abortus

[Petra. 716]

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom werken we niet eerst de reden van keuze weg?

Hè Hè idd!!! 

Ik doe niet anders dan daarop hameren: Preventie is de meest effectieve anti-abortus methode. 

 

Misschien wordt door al dat getuur naar opruiende YT filmpjes vergeten dat het in NL (en naar mijn weten België ook) heel goed geregeld is.  We hebben de minste abortussen ter wereld. En in de gevallen waar het wel plaatsvindt is het met regelgeving omgeven. 

Abortus staat niet voor niks in Het wetboek van Strafrecht, het mag alleen bij een noodsituatie. Een arts is verplicht vast te stellen dat die noodsituatie onontkoombaar is en zelfs voorlichting over andere oplossingen dan afbreking te verstekken. 

 

Hier lees dit maar, de Wetgeving hierover: 

https://wetten.overheid.nl/BWBR0003396/2011-10-10

"Bij algemene maatregel van bestuur worden eisen gesteld met betrekking tot hulpverlening en besluitvorming, welke erop zijn gericht te verzekeren dat iedere beslissing tot het afbreken van zwangerschap met zorgvuldigheid wordt genomen en alleen dan uitgevoerd, indien de noodsituatie van de vrouw deze onontkoombaar maakt.

 

2 Deze eisen strekken er met name toe te verzekeren: 

a. dat de vrouw die het voornemen heeft tot afbreking van zwangerschap en zich met een daartoe strekkend verzoek tot de arts heeft gewend, wordt bijgestaan, in het bijzonder door het verstrekken van verantwoorde voorlichting over andere oplossingen van haar noodsituatie dan het afbreken van de zwangerschap;

b. dat de arts, indien de vrouw van oordeel is dat haar noodsituatie niet op andere wijze kan worden beëindigd, zich ervan vergewist dat de vrouw haar verzoek heeft gedaan en gehandhaafd in vrijwilligheid, na zorgvuldige overweging en in het besef van haar verantwoordelijkheid voor ongeboren leven en van de gevolgen voor haarzelf en de haren;

c. dat, onverminderd het bepaalde in artikel 20, de arts de behandeling slechts verricht indien deze op grond van zijn bevindingen verantwoord is te achten;

d. dat na afbreking van de zwangerschap een genoegzame nazorg voor de vrouw en de haren beschikbaar is, mede in de vorm van voorlichting over methoden ter voorkoming van ongewenste zwangerschap."

21 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei Petra.:

Hè Hè idd!!! 

Ik doe niet anders dan daarop hameren. 

Misschien wordt door al dat getuur naar opruiende YT filmpjes vergeten dat het in NL (en naar mijn weten België ook) heel goed geregeld is.  We hebben de minste abortussen ter wereld. En in de gevallen waar het wel plaatsvindt is het met regelgeving omgeven. 

Abortus staat niet voor niks in Het wetboek van Strafrecht, het mag alleen bij een noodsituatie. Een arts is verplicht vast te stellen dat die noodsituatie onontkoombaar is en zelfs voorlichting over andere oplossingen dan afbreking te verstekken. 

 

Hier lees dit maar, de Wetgeving hierover: 

https://wetten.overheid.nl/BWBR0003396/2011-10-10

"Bij algemene maatregel van bestuur worden eisen gesteld met betrekking tot hulpverlening en besluitvorming, welke erop zijn gericht te verzekeren dat iedere beslissing tot het afbreken van zwangerschap met zorgvuldigheid wordt genomen en alleen dan uitgevoerd, indien de noodsituatie van de vrouw deze onontkoombaar maakt.

 

2 Deze eisen strekken er met name toe te verzekeren: 

a. dat de vrouw die het voornemen heeft tot afbreking van zwangerschap en zich met een daartoe strekkend verzoek tot de arts heeft gewend, wordt bijgestaan, in het bijzonder door het verstrekken van verantwoorde voorlichting over andere oplossingen van haar noodsituatie dan het afbreken van de zwangerschap;

b. dat de arts, indien de vrouw van oordeel is dat haar noodsituatie niet op andere wijze kan worden beëindigd, zich ervan vergewist dat de vrouw haar verzoek heeft gedaan en gehandhaafd in vrijwilligheid, na zorgvuldige overweging en in het besef van haar verantwoordelijkheid voor ongeboren leven en van de gevolgen voor haarzelf en de haren;

c. dat, onverminderd het bepaalde in artikel 20, de arts de behandeling slechts verricht indien deze op grond van zijn bevindingen verantwoord is te achten;

d. dat na afbreking van de zwangerschap een genoegzame nazorg voor de vrouw en de haren beschikbaar is, mede in de vorm van voorlichting over methoden ter voorkoming van ongewenste zwangerschap."

Waarom moet de termijn dan steeds omhoog als er niet eens een vragende partij is? Politici dringen daar op aan. Al eens nagedacht waarom en wat ze met dat vermoord kind doen?

[Petra. 716]

26 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waarom moet de termijn dan steeds omhoog als er niet eens een vragende partij is? Politici dringen daar op aan.

Als je had gelezen wat ik citeerde hadden die politici het over een vragende partij en uitzonderlijke gevallen. Net als in NL is de regel..Hoe verder de zwangerschap hoe stringenter de noodsituatie moet zijn. Bij vergevorderde zwangerschappen gaat het dan om ernstige afwijkingen, ziektes, levensreddend voor de vrouw e.d. 

In landen waar het strikt verboden is overlijden vrouwen. Bv.  omdat ze het of illegaal doen of omdat ze dat niet doen en het ziekenhuis hun niet mag helpen als dat nodig is. 

 

Zoals in Polen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5283949/polen-abortus-overleden-tweeling

"De artsen weigerden al die tijd in te grijpen vanwege de strenge anti-abortuswetgeving, die vorig jaar van kracht werd". 

"Onze regering heeft bloed aan zijn handen", schrijft de familie van de vrouw nu in een verklaring". 

 

In Ierland: https://www.hln.be/buitenland/duizenden-ieren-protesteren-tegen-overlijden-vrouw-na-weigering-abortus~ac856727/

"In Ierland hebben duizenden mensen betoogd uit protest tegen de dood van een 31-jarige vrouw bij een miskraam. De vraag van haar familie om abortus, om haar leven te redden, werd door artsen geweigerd."

 

21 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Petra.:

Als je had gelezen wat ik citeerde hadden die politici het over een vragende partij en uitzonderlijke gevallen. Net als in NL is de regel..Hoe verder de zwangerschap hoe stringenter de noodsituatie moet zijn. Bij vergevorderde zwangerschappen gaat het dan om ernstige afwijkingen, ziektes, levensreddend voor de vrouw e.d. 

In landen waar het strikt verboden is overlijden vrouwen. Bv.  omdat ze het of illegaal doen of omdat ze dat niet doen en het ziekenhuis hun niet mag helpen als dat nodig is. 

 

Zoals in Polen: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5283949/polen-abortus-overleden-tweeling

"De artsen weigerden al die tijd in te grijpen vanwege de strenge anti-abortuswetgeving, die vorig jaar van kracht werd". 

"Onze regering heeft bloed aan zijn handen", schrijft de familie van de vrouw nu in een verklaring". 

 

In Ierland: https://www.hln.be/buitenland/duizenden-ieren-protesteren-tegen-overlijden-vrouw-na-weigering-abortus~ac856727/

"In Ierland hebben duizenden mensen betoogd uit protest tegen de dood van een 31-jarige vrouw bij een miskraam. De vraag van haar familie om abortus, om haar leven te redden, werd door artsen geweigerd."

 

Weet je hoeveel abortussen plaatsnemen om aan geslachtskeuze te doen?

Dat is mogelijk vanaf 16 weken zwangerschap.

Als artsen mogen weigeren en ze weigeren allemaal bij een complicatie is dat verontrustwekkend. Maar dat gaat niet op in de BENELUX he. Hier aborteren ze altijd bij ernstige complicaties ongeacht hoe ver de zwangerschap vorderde. Als er geen complicaties zijn en men aborteert alsnog, dan is dat moord.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sex-selective_abortion

 

[Petra. 716]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Weet je hoeveel abortussen plaatsnemen om aan geslachtskeuze te doen?

Dat is mogelijk vanaf 16 weken zwangerschap.

Weet jij het ? 

Dit is wat er in de praktijk in België gebeurt als je vanwege geslachtskeuze in een abortus kliniek komt.... een gesprek met een psycholoog die je niet helpt om te aborteren maar om te accepteren. 

https://www.fara.be/ongeplande-zwangerschap/hulp-bij-beslissen/het-een-jongen-zei-de-gynaecoloog-en-ik-vocht-tegen-mijn

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Petra.:

Weet jij het ? 

Dit is wat er in de praktijk in België gebeurt als je vanwege geslachtskeuze in een abortus kliniek komt.... een gesprek met een psycholoog die je niet helpt om te aborteren maar om te accepteren. 

https://www.fara.be/ongeplande-zwangerschap/hulp-bij-beslissen/het-een-jongen-zei-de-gynaecoloog-en-ik-vocht-tegen-mijn

Ik weet dat het gebeurt, maar de data is moeilijk tot abstractie te herleiden omdat niet alles opgenomen wordt. Maar die gesprekken met een psycholoog zijn makkelijk te omzeilen he.

“There are some [pagan] women who, by drinking medical preparations, extinguish the source of the future man in their very bowels and thus commit a parricide before they bring forth. And these things assuredly come down from the teaching of your [false] gods. . . . To us [Christians] it is not lawful either to see or hear of homicide” (Octavius 30 [A.D. 226]).

“In our case, a murder being once for all forbidden, we may not destroy even the fetus in the womb, while as yet the human being derives blood from the other parts of the body for its sustenance. To hinder a birth is merely a speedier man-killing; nor does it matter whether you take away a life that is born, or destroy one that is coming to birth. That is a man which is going to be one; you have the fruit already in its seed” (Apology 9:8 [A.D. 197]).

[Petra. 716]

20 minuten geleden zei Fundamenteel:

1) Ik weet dat het gebeurt, maar de data is moeilijk tot abstractie te herleiden omdat niet alles opgenomen wordt. Maar 2) die gesprekken met een psycholoog zijn makkelijk te omzeilen he.

1) Jouw 'weten' is dus niet gebaseerd op wat er daadwerkelijk in de praktijk gebeurt. Ik geef continu bronnen en data met hoe het wel in de praktijk plaatsvindt. 

2) Nee, die zijn niet te omzeilen omdat abortusklinieken zich aan wetgeving hebben te houden. 

 

Wat je nou met je eeuwenoude engelse tekstjes wil zeggen is mij een raadsel.  Het lijkt alsof je ermee voor een verbod wilt pleiten terwijl je ervoor naar ik dacht aangaf dat je daar niet voor pleitte. 

Nogmaals.. abortus staat in het Wetboek van Strafrecht, en is dus strafbaar en wordt dus berecht tenzij..het aan de wettelijke eisen/regelgeving voldoet.  Dat het om een noodsituatie moet gaan, heb ik je ook laten zien. Uitgevoerd door een arts die dat heeft vastgesteld.  Dus.. wat wil je nou zeggen met die engelse teksten ? Ook in noodsituaties ben je voor een verbod? 

 

21 maart 2023 bewerkt door Petra.

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei Petra.:

1) Jouw 'weten' is dus niet gebaseerd op wat er daadwerkelijk in de praktijk gebeurt. Ik geef continu bronnen en data met hoe het wel in de praktijk plaatsvindt. 

2) Nee, die zijn niet te omzeilen omdat abortusklinieken zich aan wetgeving hebben te houden. 

 

Wat je nou met je eeuwenoude engelse tekstjes wil zeggen is mij een raadsel.  Het lijkt alsof je ermee voor een verbod wilt pleiten terwijl je ervoor naar ik dacht aangaf dat je daar niet voor pleitte. 

Nogmaals.. abortus staat in het Wetboek van Strafrecht, en is dus strafbaar en wordt dus berecht tenzij..het aan de wettelijke eisen/regelgeving voldoet.  Dat het om een noodsituatie moet gaan, heb ik je ook laten zien. Uitgevoerd door een arts die dat heeft vastgesteld.  Dus.. wat wil je nou zeggen met die engelse teksten ? Ook in noodsituaties ben je voor een verbod? 

 

Het gebeurt sowieso, ik plaatste er een link bij die dat onderstreepte.

De teksten geven aan dat abortus binnen christendom als moord wordt geklasseerd.

Vroeger waren Aboriginals wettelijk geen volwaardige mensen, dan slaven, dan Joden en nu ongeboren kinderen. Ook het ongeboren kind verdient mensenrechten om niet bij volle bewustzijn uit elkaar gerukt te worden.

Bekijk eens een laattijdige abortus met uw eigen ogen.

[Fundamenteel 1.017]

 

Wie met hart en ziel zou zoiets geen moord noemen omdat de wet anders dicteert?

[Piebe 84]

Heftig en ja, dat is moord. In schrijnende gevallen is moorden overigens toegestaan, want Jahweh stelde immers ook menselijke rechters aan om de doodstraf uit te vaardigen.

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Piebe:

Heftig en ja, dat is moord. In schrijnende gevallen is moorden overigens toegestaan, want Jahweh stelde immers ook menselijke rechters aan om de doodstraf uit te vaardigen.

Maar we staan nu onder de genadewet van Christus. Stenigde Hij Magdalena? Neen, nochtans was dat de wet voor de Wet in vervulling ging. De Wet is vervuld in Hem.

Het ergste is dat veel vrouwen misleid worden door abortus te minimaliseren. In Amerika zetten ze zelfs het geluid uit bij een check up voor de abortus omdat vrouwen van gedacht durven veranderen als ze het hartje horen kloppen. Waarom doen ze alles om de vrouw niet van gedacht te doen veranderen en het ongeboren kind te degraderen tot een hoopje cellen dat het niet gewaar is? Ze zijn zich al bewust van 12 weken en wellicht vroeger. Er zijn metingen op gedaan door middel van stressreacties.

https://acpeds.org/position-statements/fetal-pain

 

[Piebe 84]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar we staan nu onder de genadewet van Christus. Stenigde Hij Magdalena? Neen, nochtans was dat de wet voor de Wet in vervulling ging. De Wet is vervuld in Hem.

Het ergste is dat veel vrouwen misleid worden door abortus te minimaliseren. In Amerika zetten ze zelfs het geluid uit bij een check up voor de abortus omdat vrouwen van gedacht durven veranderen als ze het hartje horen kloppen. Waarom doen ze alles om de vrouw niet van gedacht te doen veranderen en het ongeboren kind te degraderen tot een hoopje cellen dat het niet gewaar is? Ze zijn zich al bewust van 12 weken en wellicht vroeger. Er zijn metingen op gedaan door middel van stressreacties.

https://acpeds.org/position-statements/fetal-pain

 

Is het genadig om tegen een verkracht meisje van 13 te zeggen: je krijgt dat kind maar want anders is het moord? Genade voor de een houdt soms in ongenade voor de ander. Daarom ben ik van mening dat moord in schrijnende gevallen is geoorloofd. Dat is althans hoe ik er tegenaan en ik meen mijn visie op de Schrift gestoeld te weten.

Het slaat nergens op om een prostituee te vergelijken met een zwanger kind. Wellicht tijd je nog eens te verdiepen wat genade betekent.

[Fundamenteel 1.017]

3 minuten geleden zei Piebe:

Is het genadig om tegen een verkracht meisje van 13 te zeggen: je krijgt dat kind maar want anders is het moord? Genade voor de een houdt soms in ongenade voor de ander. Daarom ben ik van mening dat moord in schrijnende gevallen is geoorloofd. Dat is althans hoe ik er tegenaan en ik meen mijn visie op de Schrift gestoeld te weten.

Het slaat nergens op om een prostituee te vergelijken met een zwanger kind. Wellicht tijd je nog eens te verdiepen wat genade betekent.

Het ging mij meer over de daad van abortus waar merendeel van de tijd het kind vermoord wordt omdat het ongewenst is door de vrouw, partner, familie of werkgever.

Wanneer een meisje van 13 verkracht wordt is de situatie anders natuurlijk. Maar zijn daarvoor absurde termijnen nodig als bij zulke uitzonderingen geen termijn bestaat? Er zijn omstandigheden waar ze zelfs nog aborteren vlak voor de geboorte. Maar als we echt met "choice" te maken hebben, hoeven we geen termijnen van +12 weken. Het is 1 barbaars voor het ongeboren kind en 2 worden de risico's op complicaties bij de vrouw aanzienlijk hoger.

[Piebe 84]

3 minuten geleden zei Fundamenteel:

Het ging mij meer over de daad van abortus waar merendeel van de tijd het kind vermoord wordt omdat het ongewenst is door de vrouw, partner, familie of werkgever.

Wanneer een meisje van 13 verkracht wordt is de situatie anders natuurlijk. Maar zijn daarvoor absurde termijnen nodig als bij zulke uitzonderingen geen termijn bestaat? Er zijn omstandigheden waar ze zelfs nog aborteren vlak voor de geboorte. Maar als we echt met "choice" te maken hebben, hoeven we geen termijnen van +12 weken. Het is 1 barbaars voor het ongeboren kind en 2 worden de risico's op complicaties bij de vrouw aanzienlijk hoger.

Ik ben tegen abortus maar boven alles vóór barmhartigheid. Want is dat niet wat Christus van ons vraagt in alle gevallen? En de keerzijde van barmhartigheid is onbarmhartigheid. Soms kom je dat dilemma tegen bij abortus, Zolang de zwangere vrouw niet onder druk wordt gezet vind ik dat de beslissing bij haar moet liggen.

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Piebe:

Ik ben tegen abortus maar boven alles vóór barmhartigheid. Want is dat niet wat Christus van ons vraagt in alle gevallen? En de keerzijde van barmhartigheid is onbarmhartigheid. Soms kom je dat dilemma tegen bij abortus, Zolang de zwangere vrouw niet onder druk wordt gezet vind ik dat de beslissing bij haar moet liggen.

En het ongeboren kind van alle rechten te strippen terwijl politici de termijnen de hoogte blijven in jagen voor hun occulte wetenschappen? (Pharmakeia)

[Piebe 84]

10 minuten geleden zei Fundamenteel:

En het ongeboren kind van alle rechten te strippen terwijl politici de termijnen de hoogte blijven in jagen voor hun occulte wetenschappen? (Pharmakeia)

Als je wist wat genade betekent hoefde je me dat niet te vragen. Terug naar start maar.

[Fundamenteel 1.017]

28 minuten geleden zei Piebe:

Als je wist wat genade betekent hoefde je me dat niet te vragen. Terug naar start maar.

Maar de keuze is er. Toch blijven termijnen omhoog gaan.

[Thinkfree 527]

🤣🤣

[Fundamenteel 1.017]

Op 23-3-2023 om 10:23 zei Thinkfree:

🤣🤣

Zo waar.

 

Abortus als vrouwenrecht = genderongelijkheid!