Klimaatsverandering/het milieu

[010 80]

10 minuten geleden zei Noel2:

Ik denk dat het beleid van gut-menschen geen zin heeft omdat God’s rechtvaardigheid niet af te dwingen is met maatschappelijke ingrepen. Dat is veel te algemeen. God is veel specifieker. Het past dus niet binnen het beeld wat ik van God’s rechtvaardigheid heb. 

Dus we moeten de boel de boel maar laten?

[sandingisaskill 181]

1 minuut geleden zei 010:

Dus we moeten de boel de boel maar laten?

Nee, maar de wereld veranderen begint met verandering van gesteldheid van het hart en niet met opgelegde regeltjes. Als men niet van harte wil werken aan een goede zaak, zal de poging tot verandering van de omgeving futiel blijken te zijn.

[010 80]

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Nee, maar de wereld veranderen begint met verandering van gesteldheid van het hart en niet met opgelegde regeltjes. Als men niet van harte wil werken aan een goede zaak, zal de poging tot verandering van de omgeving futiel blijken te zijn.

Als mensen zelf wel willen veranderen zal dat denk ik een groter effect geven.

[sandingisaskill 181]

9 minuten geleden zei 010:

Als mensen zelf wel willen veranderen zal dat denk ik een groter effect geven.

Mensen willen niet veranderen, want dat maakt ze onzeker. Mensen zijn eigenwijs en willen beter weten. De enige die mensen veranderen kan is God. Veranderen is Gods manier om ten opzichte van ons dezelfde te blijven.

[Ricky Tjin 234]

13 minuten geleden zei sandingisaskill:

30 minuten geleden zei 010:

Als mensen zelf wel willen veranderen zal dat denk ik een groter effect geven.

Mensen zijn eigenwijs en willen beter weten. De enige die mensen veranderen kan is God. Veranderen is Gods manier om ten opzichte van ons dezelfde te blijven.

Zelfs voor de Israëlieten als God's uitverkoren volk was het moeilijk om te veranderen; ze waren immers een hardnekkig volk.

Deuteronomium 9:5-6 NBG51
5  Niet wegens uw gerechtigheid noch wegens de oprechtheid van uw hart gaat gij hun land in bezit nemen, maar wegens hun goddeloosheid drijft de Here, uw God, deze volken voor u weg en om het woord gestand te doen, dat de Here uw vaderen, Abraham, Isaak en Jakob, gezworen heeft.
6  Weet dus dat de Here, uw God, u dit goede land niet in bezit geeft wegens uw gerechtigheid; gij zijt immers een hardnekkig volk.

[010 80]

1 uur geleden zei sandingisaskill:

Mensen willen niet veranderen, want dat maakt ze onzeker. Mensen zijn eigenwijs en willen beter weten. De enige die mensen veranderen kan is God. Veranderen is Gods manier om ten opzichte van ons dezelfde te blijven.

Dit is aantoonbaar niet waar. Want mensen vonden het vroeger heel normaal om met alcohol op te rijden of zonder gordel achter het stuur te zitten. Tegenwoordig vinden veel mensen dit juist niet acceptabel.

[sandingisaskill 181]

27 minuten geleden zei 010:

Dit is aantoonbaar niet waar. Want mensen vonden het vroeger heel normaal om met alcohol op te rijden of zonder gordel achter het stuur te zitten. Tegenwoordig vinden veel mensen dit juist niet acceptabel.

Waarom staat er dan een boete op als men zich er niet aan houdt, en waarom worden daar velen van uitgeschreven?

[010 80]

59 minuten geleden zei sandingisaskill:

Waarom staat er dan een boete op als men zich er niet aan houdt, en waarom worden daar velen van uitgeschreven?

Simpel. Mensen die wel het idee hebben om dit te doen worden op deze manier ontmoedigd. Maar ook zonder de boete zouden de meeste mensen het nog steeds immoreel vinden om bijvoorbeeld met drank op te rijden omdat je hier mee jezelf en andere in gevaar brengt.

[sandingisaskill 181]

Zojuist zei 010:

Simpel. Mensen die wel het idee hebben om dit te doen worden op deze manier ontmoedigd. Maar ook zonder de boete zouden de meeste mensen het nog steeds immoreel vinden om bijvoorbeeld met drank op te rijden omdat je hier mee jezelf en andere in gevaar brengt.

Er zit verschil tussen iets vinden en iets doen. De stijging van het aantal uitgeschreven verkeersboetes laat mij een andere conclusie trekken dan dat jij doet. En ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat als de boetes komen te vervallen en men zelf mag bepalen hoe men autorijdt, er niks van de zogenaamde moraal overblijft waar jij mee aan komt zetten.

[Foppe86 13]

1 uur geleden zei Noel2:

De goddeloze mens kan van alles verzinnen aan plannen, maar die plannen deugen niet. De plannen gaan van de verkeerde realiteit uit, namelijk dat mensen het voor het zeggen hebben en bepalen hoe het gaat, of moet gaan. 

Ik begeef me op glad ijs als ik zeg dat God’s plannen wel goed zijn, want dat opent de weg naar mensen die zeggen dat ze God’s plannen kennen en behartigen.

Ik weet alleen dat menselijke plannen vaak niet deugen, en gedoemd zijn te mislukken. De intenties lijken soms wel goed, dat geeft verwarring denk ik.

Plannen van onzichtbare wezens zijn ALTIJD goed.. Want je kan de fouten gewoon toewijzen aan de mensheid, die verdorven mensheid toch altijd...

Als ik een god was had ik zichtbaarder ingegrepen in de natuur.

Tevens vraag ik me altijd af wat gelovigen met "goddeloze mens" bedoelen. Godloos (dus atheist) of een andere god dienend, of gewoon slecht mens?

Tevens denk ik dat het juist ook aan de gelovige ligt die met zijn of haar handen in de zak gaat zitten wachten tot God ingrijpt, en God grijpt niet in. Dat hebben we in de vorige eeuw wel enorm ervaren denk ik. Zelfs zijn eigen volk werd "gegenocideerd"/genocide op gepleegd zonder dat God een hand uitstak. Vroeger had je Daniel en zijn vrienden, ze waren met weinig en werden toch geholpen. Vorige eeuw waren er 6 miljoen en die werden helemaal aan hun lot overgelaten. Tegenwoordig gaat het hard achteruit met milieu en klimaat, en ook daar moet de mens het zelf doen.

 

2 uur geleden zei sandingisaskill:

Er zit verschil tussen iets vinden en iets doen. De stijging van het aantal uitgeschreven verkeersboetes laat mij een andere conclusie trekken dan dat jij doet. En ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat als de boetes komen te vervallen en men zelf mag bepalen hoe men autorijdt, er niks van de zogenaamde moraal overblijft waar jij mee aan komt zetten.

Tuurlijk wel. Niemand wil met drank op een kind doodrijden, of een ander mens. Jullie hebben een veel te slecht mensbeeld, dat komt door religie. Vooral christendom heeft er een handje van andere mensen als demonen af te schilderen..

22 uur geleden zei 010:

Je geeft een oordeel over iets waar je niet alles van weet. Mijn vriendin is chronisch zieke en het krijgen van een andere uitkeringen dan een bijstandsuitkering kost in Nederland veel geduld. Tot die tijd heeft ze dus helaas die bijstandsuitkering.

Oke, ik oordeelde inderdaad te snel.. Wel weet ik dat ik ook mensen die chronisch ziek zijn aan banen geholpen worden. Zelfs tot het mensonwaardige aan toe. Dat noemen ze in Den Haag "participeren in de samenleving"..

https://www.movisie.nl/artikel/participatiewet-rol-verantwoordelijkheden-gemeenten?gclid=EAIaIQobChMIpaqyodOl9wIVTJBoCR0TlA0MEAAYASAAEgI1mPD_BwE

 

[Foppe86 13]

Zojuist zei Noel2:

de mens moet het zelf doen, zeg je, jij bent een mens, wat doe jij?, of heb je meer zoiets dat als anderen niet veel doen, jij ook niets hoeft?

een nadeel van vrijheid is dat je er op tegengestelde manieren invulling aan kan geven, dat gebeurt ook, en we moeten onszelf ook verhouden tot die vrijheid

"goddeloos" kan je lezen als "onbezield"

van de verkeerde realiteit uitgaan, dat is waarom menselijke plannen gedoemd zijn te mislukken.

Ik heb een klein ecologisch voetafdruk. Zo rijd ik geen auto, doe alles op de fiets of rijdt met mensen mee of OV. Douche kort. Eet op genoeg dagen geen vlees. Heb al 10 jaar geen verwarming aan etc...

Hoezo is een goddeloos iemand onbezield? Welke plannen van niet mensen (god, goden, engelen, duivels etc) zijn wel allemaal gelukt?

Naar mijn idee is het voor een onzichtbaar wezen heel makkelijk om foutloos te zijn. Vooral als de gelovigen in het onzichtbare wezen, dan de fouten leggen bij de mens. De mens is wel zichtbaar en dus zijn de plannen zichtbaar en kunnen fout gaan. De wezens op de achtergrond doen helemaal niks en toch krijgen zij alle credits wanneer een mens het wel goed doet. Vooral in christendom merk je dit vaak. Men denkt zichzelf zo klein dat als het een keer wel goed gaat men dit meteen aan God ophangt. "God deed dit in mij". 

[010 80]

2 uur geleden zei Noel2:

De goddeloze mens kan van alles verzinnen aan plannen, maar die plannen deugen niet. De plannen gaan van de verkeerde realiteit uit, namelijk dat mensen het voor het zeggen hebben en bepalen hoe het gaat, of moet gaan. 

Ik begeef me op glad ijs als ik zeg dat God’s plannen wel goed zijn, want dat opent de weg naar mensen die zeggen dat ze God’s plannen kennen en behartigen.

Ik weet alleen dat menselijke plannen vaak niet deugen, en gedoemd zijn te mislukken. De intenties lijken soms wel goed, dat geeft verwarring denk ik.

Het CDA, ChristenUnie en SGP wille wat aan het klimaat doen. Omdat anders de aarde naar de vernieling gaat. Wil je zeggen dat dat allemaal goddelozen zijn? Lees maar is op hun site.

https://www.christenunie.nl/standpunt/klimaat

https://sgp.nl/standpunten/klimaat

https://www.cda.nl/standpunten/klimaat

 

https://m.youtube.com/watch?v=mMYv58jLJbA

Ik vind dat je echt gevaarlijke aansprijken doet. Jou betoog komt bij mij over als, we laten de boel de boel, God komt ons wel redden. Of, als het klimaat naar de gloria is, dan komt Jezus weer terug op aarde. 

23 uur geleden zei Noel2:

De gut-menschen willen naast het milieu redden ook de armoede bestrijden. Ik geloof dat het niet veel zin heeft. 

Dit dus.

21 april 2022 bewerkt door 010

[Foppe86 13]

46 minuten geleden zei Noel2:

die kleine ecologische voetafdruk, wat is daarvoor jouw motivatie? als je meer geld had, zou je anders leven?

 

Ik heb geld genoeg voor een auto, en ik heb een rijbewijs. Daar hoef ik het niet voor te laten. Maar ik heb medelijden met de dieren (vandaar dat ik toch wel vier dagen in de week geen vlees eet) en hoe het daar geregeld is (bioindustrie en dat wij vlees halen uit Thailand, het tv programma "gefilleerd" van de NPO was voor mij wat dat betreft echt een eye-opener) doet mij beseffen dat we de natuur en klimaat kapot maken. Alle kleine beetje helpen dus ook de mens individueel. Zitten wachten op ingrijpen van een God die zelfs niet ingreep tijdens WOII waarin bijna zijn hele volk uitgemoord werd lijkt me gevaarlijk.

 

 

Citaat

onbezield is niet het idee hebben dat God de sturende kracht is in jouw leven.

 

Dus dat is jouw idee van onbezield? Je hebt niet door dat je hiermee heel veel mensen diskwalificeert? Komt er nog bij dat ik denk dat de mens goed kan doen ondanks zijn of haar geloof in God, niet dankzij. De PR van God is niet erg goed, als je het OT leest.

 

Citaat

succes wordt hierbij niet uitgedrukt in algemene welvaart of zo, maar in vrede in jouw hart.

Ach zo, een egoistisch streven dus. Als jij/ik maar vrede in jouw/mijn hart voelen. Dan maakt de rest niks uit. Ik kan je vertellen dat een beetje goed doen voor de natuur en het klimaat ook al zorgt voor vrede in het hart. Als het mij lukte dan had ik vegetarier geworden, maar door mijn lichaam lukt het niet om helemaal geen vlees te eten. Vanwege eiwitten en zo, je weet zelf. Dan heb je ook vrede in het hart, als je weet dat je geen bijdrage levert aan de verziekte manier waarop wij met dieren omgaan. Of kleren kopen waarvan je zeker weet dat er geen kinderarbeid aan te pas is gekomen. Dat doen bepaalde zogenaamd gutmenschen. Die hebben ook vrede in het hart.

[Robert Frans 1.653]

Ik vraag me weleens af: hoe zal God straks oordelen over hoe we zijn schepping, zijn aarde beheerd hebben? Over hoe wij de enige taak die wij kregen vervuld hebben? Zal Hij straks misschien niet gewoon verschrikkelijk kwaad zijn op hoe wij daarmee zijn omgegaan? Hoe wij haar verwoest, geplunderd, uitgeput en vervuild hebben, louter en alleen om meer, meer, meer te krijgen?
We noemen als christenen onszelf graag de kroon op de schepping, maar wat zou jij doen als jouw kroon jou vreselijk ziek zou maken, de dood nabij? Zou je die kroon dan niet onmiddelijk van je hoofd af willen werpen, het vuur in? Wat is nu belangrijker dan: de kroon, of degene die hem draagt? Toch zeker degene die hem draagt! En die maken wij nu juist kapot, om de kroon maar te laten groeien en glanzen...

Gelukkig zijn is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Je hebt er helemaal niet zoveel voor nodig. Voedsel, huisvesting, een hechte, zoveel mogelijk zelfvoorzienende gemeenschap, zinvol en concreet werk waar je zelf direct de vruchten van plukt, de relatie met God... vrijwel alles wat wij nodig hebben is gewoon uit de natuur zelf te halen.
De reden dat het voor ons nu vrijwel onmogelijk is om weer geheel terug te keren tot een veel eenvoudigere staat van leven komt niet door God of door de schepping. Het komt door onze eigen opgetuigde, steeds complexere, mondialere en alles beheersende systemen en moderne mythen, die steeds meer van ons eisen en steeds meer stress en vervreemding opleveren. Ja, ze leveren ook gemak, vrijheid, schoonheid en kennis op, maar valt het je dan niet op dat elk gemak weer nieuwe, soms hardnekkigere problemen en ook ziekten oplevert?
Niet de schepping is voor ons 'de realiteit', maar de economie, de politiek, de vrije markt, de strijd om macht en prestige, de technologie, noem maar op. De echte werkelijkheid door God geschapen zien we als minder werkelijk dan de leefwijzen die wij onszelf en elkaar opleggen, om de economie maar te blijven dienen.
Steeds meer mensen lopen echter vast in die systemen, raken langdurig gestresst of erger, en worden vervolgens niet zelden daarop veroordeeld. Terwijl die systemen voortdurend veranderen, complexer worden en steeds sneller gaan. In plaats van die systemen op onze natuur aan te passen, ten dienste van wat wij echt zijn, passen wij onszelf aan aan die systemen. Moeten we nóg flexibeler, nog sneller, nog alomvattender, nog individualistischer, nog koopzuchtiger, nog specialistischer, etc. worden.

Als het voor ons dus zeer moeilijk is geworden om weer op eerlijke, respectvolle en duurzame wijze met de natuur om te gaan, dan ligt dat niet aan de natuur. Wij hebben dat helemaal aan onszelf te danken. Verstrikt in al die duizelingwekkende systemen weten we geen uitweg meer en willen we vaak al niet eens meer ontsnappen.
Wij willen graag twee heren dienen: God en de mannon, maar dat gaat ons nooit lukken. Het is het één of het ander. Uiteindelijk zullen we moeten kiezen en zul je eenmaal 'bij de hemelpoort' álles achter moeten laten wat jij zo belangrijk en redelijk vond, maar dat je in feite enkel maar tot last was. En ja, dat zal verschrikkelijk pijn doen.
Ondertussen gaan veel schitterende landschappen verloren, sterven vele dieren massaal uit, verliezen veel traditionele gemeenschappen hun grond en grotendeels hun authentieke leefwijzen en verwerven wijzelf enorme rijkdommen over de rug van veel behoeftige mensen die we niet eens bereid zijn fatsoenlijk te betalen voor hun diensten.
De pure fictie van een WK, dat uitsluitend kan bestaan door allerlei zelfbedachte mythen rondom beroemde voetballers, zogenaamde verbroedering en kunstmatig gecreëerde prestige rondom een simpel spelletje dat op elk veldje in elke gemeenschap prima beoefend kan worden, vinden wij belangrijker dan de échte levens van échte mensen die onze stadions bouwen en daarvoor bijvoorbeeld in Qatar massaal het leven laten onder de meest verschrikkelijke omstandigheden.

Maak je maar geen illusies: wij zullen nooit uit onszelf de echt radicale offers willen brengen die nodig zijn om ons echt te bekeren en op onze belachelijke schreden terug te keren. Niet op individueel en niet op collectief niveau. Wij vinden de mannon, onze rijkdommen en al onze mythen daaromheen veel te essentiëel om op te geven. En al zouden we het willen, we kúnnen het haast niet meer, omdat ons aller welzijn zo enorm vervlochten daarmee is tot op het diepste niveau.
De enige manier waarop wij enigszins te bekeren zijn, is door een grootschalige apocalyptische, wereldwijde ramp, die ons dwingt weer geheel tot onszelf en onze directe omgeving te keren. Alleen God zelf kan nog ingrijpen en uiteindelijk zal Hij dat ook doen.
Maar het is heel wel mogelijk dat Hij ons eerst nog tot het absolute dieptepunt laat gaan, nóg dieper en erger dan wij ons nu kunnen voorstellen, opdat we ons goed zullen beseffen waar wij in vredesnaam al die tijd mee bezig zijn geweest.

Wat de toekomst ook in petto heeft, houd er maar rekening mee dat het er bepaald niet aangenamer op zal worden, ook niet als Christus binnenkort al terug zou keren. Als Hij ons uit goddelijke liefde zal vergeven en louteren, zal dat een pijn en een lijden opleveren die wij ons nu niet kunnen voorstellen. Maar uiteindelijk ook een vreugde en geluk die wij ons nu niet kunnen voorstellen, mits wij ten volle en onvoorwaardelijk bereid zijn Hem liefdevol te volgen en Hem te laten doen wat Hij wil.
En elke klacht die wij hier nu uiten, elke al dan niet bijbels klinkende tegenwerping in onder meer dit topic zal uiteindelijk ijdelheid der ijdelheden blijken, lucht en leegte. We hebben geen enkel excuus. We kunnen enkel nog hopen op Gods barmhartigheid. En die hoop zal nooit tevergeefs zijn.

[Foppe86 13]

3 minuten geleden zei Robert Frans:

Ik vraag me weleens af: hoe zal God straks oordelen over hoe we zijn schepping, zijn aarde beheerd hebben? Over hoe wij de enige taak die wij kregen vervuld hebben? Zal Hij straks misschien niet gewoon verschrikkelijk kwaad zijn op hoe wij daarmee zijn omgegaan? Hoe wij haar verwoest, geplunderd, uitgeput en vervuild hebben, louter en alleen om meer, meer, meer te krijgen?
We noemen als christenen onszelf graag de kroon op de schepping, maar wat zou jij doen als jouw kroon jou vreselijk ziek zou maken, de dood nabij? Zou je die kroon dan niet onmiddelijk van je hoofd af willen werpen, het vuur in? Wat is nu belangrijker dan: de kroon, of degene die hem draagt? Toch zeker degene die hem draagt! En die maken wij nu juist kapot, om de kroon maar te laten groeien en glanzen...

Gelukkig zijn is eigenlijk helemaal niet zo moeilijk. Je hebt er helemaal niet zoveel voor nodig. Voedsel, huisvesting, een hechte, zoveel mogelijk zelfvoorzienende gemeenschap, zinvol en concreet werk waar je zelf direct de vruchten van plukt, de relatie met God... vrijwel alles wat wij nodig hebben is gewoon uit de natuur zelf te halen.
De reden dat het voor ons nu vrijwel onmogelijk is om weer geheel terug te keren tot een veel eenvoudigere staat van leven komt niet door God of door de schepping. Het komt door onze eigen opgetuigde, steeds complexere, mondialere en alles beheersende systemen en moderne mythen, die steeds meer van ons eisen en steeds meer stress en vervreemding opleveren. Ja, ze leveren ook gemak, vrijheid, schoonheid en kennis op, maar valt het je dan niet op dat elk gemak weer nieuwe, soms hardnekkigere problemen en ook ziekten oplevert?
Niet de schepping is voor ons 'de realiteit', maar de economie, de politiek, de vrije markt, de strijd om macht en prestige, de technologie, noem maar op. De echte werkelijkheid door God geschapen zien we als minder werkelijk dan de leefwijzen die wij onszelf en elkaar opleggen, om de economie maar te blijven dienen.
Steeds meer mensen lopen echter vast in die systemen, raken langdurig gestresst of erger, en worden vervolgens niet zelden daarop veroordeeld. Terwijl die systemen voortdurend veranderen, complexer worden en steeds sneller gaan. In plaats van die systemen op onze natuur aan te passen, ten dienste van wat wij echt zijn, passen wij onszelf aan aan die systemen. Moeten we nóg flexibeler, nog sneller, nog alomvattender, nog individualistischer, nog koopzuchtiger, nog specialistischer, etc. worden.

Als het voor ons dus zeer moeilijk is geworden om weer op eerlijke, respectvolle en duurzame wijze met de natuur om te gaan, dan ligt dat niet aan de natuur. Wij hebben dat helemaal aan onszelf te danken. Verstrikt in al die duizelingwekkende systemen weten we geen uitweg meer en willen we vaak al niet eens meer ontsnappen.
Wij willen graag twee heren dienen: God en de mannon, maar dat gaat ons nooit lukken. Het is het één of het ander. Uiteindelijk zullen we moeten kiezen en zul je eenmaal 'bij de hemelpoort' álles achter moeten laten wat jij zo belangrijk en redelijk vond, maar dat je in feite enkel maar tot last was. En ja, dat zal verschrikkelijk pijn doen.
Ondertussen gaan veel schitterende landschappen verloren, sterven vele dieren massaal uit, verliezen veel traditionele gemeenschappen hun grond en grotendeels hun authentieke leefwijzen en verwerven wijzelf enorme rijkdommen over de rug van veel behoeftige mensen die we niet eens bereid zijn fatsoenlijk te betalen voor hun diensten.
De pure fictie van een WK, dat uitsluitend kan bestaan door allerlei zelfbedachte mythen rondom beroemde voetballers, zogenaamde verbroedering en kunstmatig gecreëerde prestige rondom een simpel spelletje dat op elk veldje in elke gemeenschap prima beoefend kan worden, vinden wij belangrijker dan de échte levens van échte mensen die onze stadions bouwen en daarvoor bijvoorbeeld in Qatar massaal het leven laten onder de meest verschrikkelijke omstandigheden.

Maak je maar geen illusies: wij zullen nooit uit onszelf de echt radicale offers willen brengen die nodig zijn om ons echt te bekeren en op onze belachelijke schreden terug te keren. Niet op individueel en niet op collectief niveau. Wij vinden de mannon, onze rijkdommen en al onze mythen daaromheen veel te essentiëel om op te geven. En al zouden we het willen, we kúnnen het haast niet meer, omdat ons aller welzijn zo enorm vervlochten daarmee is tot op het diepste niveau.
De enige manier waarop wij enigszins te bekeren zijn, is door een grootschalige apocalyptische, wereldwijde ramp, die ons dwingt weer geheel tot onszelf en onze directe omgeving te keren. Alleen God zelf kan nog ingrijpen en uiteindelijk zal Hij dat ook doen.
Maar het is heel wel mogelijk dat Hij ons eerst nog tot het absolute dieptepunt laat gaan, nóg dieper en erger dan wij ons nu kunnen voorstellen, opdat we ons goed zullen beseffen waar wij in vredesnaam al die tijd mee bezig zijn geweest.

Wat de toekomst ook in petto heeft, houd er maar rekening mee dat het er bepaald niet aangenamer op zal worden, ook niet als Christus binnenkort al terug zou keren. Als Hij ons uit goddelijke liefde zal vergeven en louteren, zal dat een pijn en een lijden opleveren die wij ons nu niet kunnen voorstellen. Maar uiteindelijk ook een vreugde en geluk die wij ons nu niet kunnen voorstellen, mits wij ten volle en onvoorwaardelijk bereid zijn Hem liefdevol te volgen en Hem te laten doen wat Hij wil.
En elke klacht die wij hier nu uiten, elke al dan niet bijbels klinkende tegenwerping in onder meer dit topic zal uiteindelijk ijdelheid der ijdelheden blijken, lucht en leegte. We hebben geen enkel excuus. We kunnen enkel nog hopen op Gods barmhartigheid. En die hoop zal nooit tevergeefs zijn.

Geloof je dit echt? Heb je geen geschiedenisboeken gelezen? Anno 1938-1945?

De rest van jouw schrijven is voor mij overigens ook lucht en leegte. Alleen het stukje over Qatar vind ik nog ergens op slaan.

Tevens is de mens een individu, ik weet niet of je dat weet? Dus waarom dat "wij, wij en wij"? Ik ben bijvoorbeeld niet rijk, heb niks met de mannon. En als ik een beetje moet opgeven voor een beter klimaat dan graag. Het zijn meer de hoge heren in de politiek die geloven in de mannon, niet de gewone burgers die moeten werken voor hun geld.

 

[Robert Frans 1.653]

11 uur geleden zei Foppe86:

Geloof je dit echt? Heb je geen geschiedenisboeken gelezen? Anno 1938-1945?

De rest van jouw schrijven is voor mij overigens ook lucht en leegte. Alleen het stukje over Qatar vind ik nog ergens op slaan.

Tevens is de mens een individu, ik weet niet of je dat weet? Dus waarom dat "wij, wij en wij"? Ik ben bijvoorbeeld niet rijk, heb niks met de mannon. En als ik een beetje moet opgeven voor een beter klimaat dan graag. Het zijn meer de hoge heren in de politiek die geloven in de mannon, niet de gewone burgers die moeten werken voor hun geld.

 

Wat is je weerwoord dan? Refereren aan ik vermoed de tweede wereldoorlog heeft weinig zin als je niet aangeeft wat precies je tegenargument daarmee is. Vind je dat mijn retoriek teveel op die van het nazisme lijkt? Meen je dat het terug willen naar een meer eenvoudige levenswijze iets uit het fascisme is?
Of meen je dat die oorlog conflicteert met mijn stelling dat God uiteindelijk zal ingrijpen, al geef ik aan dat Hij dat nu dus nog niet (ten volle) gedaan heeft en zelfs de mens haar dieptepunten laat beleven? Kortom, wat wil je nu precies zeggen?
En waarom precies zou mijn schrijven lucht en leegte zijn? Waarom zou het niet kloppen dat we onze maatschappelijke, economische en politieke systemen en mythen duidelijk hoger aanslaan dan de natuur zelf, terwijl we dat mijns inziens behoorlijk duidelijk wél doen in onze keuzes? Het ene klimaatakkoord na het andere sneuvelt en toch moet ik geloven dat we wel degelijk voor de schepping zouden kiezen? Kun je dan ook goede tegenargumenten geven, daar dit soort bewoordingen anders zo vaag blijven?

De mens is een individu, maar leeft ook in gemeenschappen. Ze is bovenal ook een kuddedier en de idee van het individu als kleinste zelfstandige eenheid is zelfs een relatief vrij jong, westers idee dat wereldwijd lang niet overal gemeengoed is. Traditionele gemeenschappen zijn vrijwel altijd F-culturen, waar families de basis vormen.
Ook jij draagt bij aan de economie en deelt in dat systeem, alhoewel misschien minder. Je maakt bijvoorbeeld gebruik van een computer die door anderen gebouwd is en waarvoor de grondstoffen in het buitenland gedolven zijn. Je zit op een internet dat is ontsproten aan mondiale ideeën over vrijheid, kennisuitwisseling en technologische ontwikkeling.
Dit bedoel ik dan ook helemaal niet als verwijt of zo: het is nu eenmaal onontkoombaar en een ieder zal hierin naar beste kunnen de eigen keuzes daarin moeten maken. Je kunt je nooit helemaal loskoppelen van de maatschappij en dat hoeft en kan ook niet meteen, maar je kunt wel zo bewust, aandachtig, liefdevol en duurzaam mogelijk leven. Ook de meeste traditionele gemeenschappen hebben zich hiertoe te verhouden en maken ook gebruik van dingen en ontwikkelingen die zijzelf niet gemaakt of geïnitieerd hebben.
Er zijn veel op zich vrij eenvoudige keuzes die je kunt maken daarin, niet alle offers hoeven even zwaar te zijn, en gelukkig zij die deze richting op bewegen. Maar voor een échte ingrijpende ommekeer op mondiaal niveau, voor een écht herstel van mens en natuur... daar kunnen wij als mensheid denk ik niet meer uit onszelf voor zorgen.

En het geloof in de mannon is echt niet iets enkel voor hoge dames en heren, maar vind je in alle lagen van de bevolking. Er zijn geen duidelijke daders en slachtoffers; iedereen heeft er deel aan, de ene meer dan de andere.
Genoeg gewone mensen die wel degelijk gericht zijn op nog meer geld verdienen en zo goedkoop mogelijk inkopen, op het laten gelden van hun rechten ten koste van die van anderen, op zoveel mogelijk gemak en luxe verwerven ten koste van duurzaamheid, ongerepte schoonheid en ook kwaliteit van leven. De wegwerpsamenleving is beslist niet door enkel politici uitgevonden en het zijn beslist niet enkel hooggeplaatste mensen die bijvoorbeeld zo achteloos hun afval dumpen waar het maar kan.
Alleen al het bestaan van websites als AliExpress, waar massaal de meest ongelooflijke troep en niet zelden niet ongevaarlijke bagger tegen dumpprijzen wordt verkocht en na een paar keer gebruik achteloos wordt weggegooid, als het zelf al niet vrijwel meteen stuk gaat, bewijst al dat héél veel mensen absoluut de keuze maken aan dat systeem mee te werken en zelfs de meest eenvoudige keuzes ten goede weigeren te maken. En dan hebben we het nog niet eens over hoe massaal een verschrikkelijke bio-industrie door miljoenen gewone mensen in binnen- en buitenland in stand wordt gehouden om tegen spotprijzen dagelijks vlees te kunnen eten...

[sandingisaskill 181]

15 uur geleden zei Foppe86:

Tuurlijk wel. Niemand wil met drank op een kind doodrijden, of een ander mens. Jullie hebben een veel te slecht mensbeeld, dat komt door religie. Vooral christendom heeft er een handje van andere mensen als demonen af te schilderen.

Doodrijden mag gewoon in Nederland. Kom je mee weg als je maar aangeeft dat je niks hebt gezien en nooit remmen.

https://jure.nl/br5890

Van moedwil is geen enkele sprake en wie weet of die zichzelf niet expres achteruitlopend onder de auto geworpen heeft. Wellicht stond de zon laag, hingen er boomtakken voor en was de voorruit wel heel erg vies. Dan kan die dronken meneer er natuurlijk ook niks aan doen dat hij iemand doodrijdt. Vrijspraak! Gelukkig gaan de boetes voor asociaal rijden weer als vanouds flink omhoog. Heeft die voetganger lekker veel aan. Maar je hebt helemaal gelijk: niemand wil met drank op iemand doodrijden en mag dus gewoon doorrijden.

Prachtig land hoor dat Nederland met zijn hypocriete dwazen en stelletje uit hun nek lullende Foppe86's, het zal me niet verbazen dat ze dat ze ook nog zo gek zijn om de schade aan hun auto te verhalen op het slachtoffer. Ownee, sorry dat zijn ze zelf natuurlijk. Over demonen gesproken...

[010 80]

44 minuten geleden zei sandingisaskill:

Doodrijden mag gewoon in Nederland. Kom je mee weg als je maar aangeeft dat je niks hebt gezien en nooit remmen.

https://jure.nl/br5890

Van moedwil is geen enkele sprake en wie weet of die zichzelf niet expres achteruitlopend onder de auto geworpen heeft. Wellicht stond de zon laag, hingen er boomtakken voor en was de voorruit wel heel erg vies. Dan kan die dronken meneer er natuurlijk ook niks aan doen dat hij iemand doodrijdt. Vrijspraak! Gelukkig gaan de boetes voor asociaal rijden weer als vanouds flink omhoog. Heeft die voetganger lekker veel aan. Maar je hebt helemaal gelijk: niemand wil met drank op iemand doodrijden en mag dus gewoon doorrijden.

Prachtig land hoor dat Nederland met zijn hypocriete dwazen en stelletje uit hun nek lullende Foppe86's, het zal me niet verbazen dat ze dat ze ook nog zo gek zijn om de schade aan hun auto te verhalen op het slachtoffer. Ownee, sorry dat zijn ze zelf natuurlijk. Over demonen gesproken...

Het mag niet! Verdachte is vrijgesproken door gebrek aan bewijs. Wel is hij veroordeeld voor rijden onder invloed. Misschien had je het artikel beter moeten lezen......

22 april 2022 bewerkt door 010

[sandingisaskill 181]

1 uur geleden zei 010:

Het mag niet! Verdachte is vrijgesproken door gebrek aan bewijs. Wel is hij veroordeeld voor rijden onder invloed. Misschien had je het artikel beter moeten lezen......

Trollende prutser.

[Foppe86 13]

9 uur geleden zei Robert Frans:

Wat is je weerwoord dan? Refereren aan ik vermoed de tweede wereldoorlog heeft weinig zin als je niet aangeeft wat precies je tegenargument daarmee is. Vind je dat mijn retoriek teveel op die van het nazisme lijkt? Meen je dat het terug willen naar een meer eenvoudige levenswijze iets uit het fascisme is?
Of meen je dat die oorlog conflicteert met mijn stelling dat God uiteindelijk zal ingrijpen, al geef ik aan dat Hij dat nu dus nog niet (ten volle) gedaan heeft en zelfs de mens haar dieptepunten laat beleven? Kortom, wat wil je nu precies zeggen?
En waarom precies zou mijn schrijven lucht en leegte zijn? Waarom zou het niet kloppen dat we onze maatschappelijke, economische en politieke systemen en mythen duidelijk hoger aanslaan dan de natuur zelf, terwijl we dat mijns inziens behoorlijk duidelijk wél doen in onze keuzes? Het ene klimaatakkoord na het andere sneuvelt en toch moet ik geloven dat we wel degelijk voor de schepping zouden kiezen? Kun je dan ook goede tegenargumenten geven, daar dit soort bewoordingen anders zo vaag blijven?

 

Uiteraard ging het over dat God zou ingrijpen, dat kan iedereen begrijpen dunkt me. Ik heb het nog zwartgemaakt volgens mij. In mijn forumbeleven geldt dan dat het over het zwartgemaakte ging.

Er was ooit een christelijke zendeling die beweerde "als ik jullie heilige bomen omhak en er gebeurt mij niets is dat een teken dat jullie goden niet bestaan. Er gebeurde ook niks, en de mensen bekeerden zich tot het christendom. Maar 1 boom omhakken is wel iets anders dan zes miljoen doden van het volk van God.. Voor mij dus HET bewijs dat God niet bestaat (althans niet de joods/christelijke).. Maar mensen blijven maar denken dat goden ingrijpen.

Ik vind jouw woorden lucht en ledig, jij noemt anderen lucht en ledig. Dus niet meteen op de teentjes getrapt voelen alsjeblieft.

Het is net een schrijven die je doet voor de kerk. De naievelingen zullen zeggen "o prachtige woorden" maar als je erdoor heen prikt dan is het niks. Een God die kwaad is bijvoorbeeld, ik kan me er niks bij voorstellen. Kwaad ben je als je teleurgesteld bent in iets, en een God die alwetend is kan niet teleurgesteld zijn. Tevens ben je nu iedereen de maat aan het nemen, terwijl de gewone man met de pet vaak niks kan doen aan wat jij allemaal zegt.

Citaat

De mens is een individu, maar leeft ook in gemeenschappen. Ze is bovenal ook een kuddedier en de idee van het individu als kleinste zelfstandige eenheid is zelfs een relatief vrij jong, westers idee dat wereldwijd lang niet overal gemeengoed is. Traditionele gemeenschappen zijn vrijwel altijd F-culturen, waar families de basis vormen.
Ook jij draagt bij aan de economie en deelt in dat systeem, alhoewel misschien minder. Je maakt bijvoorbeeld gebruik van een computer die door anderen gebouwd is en waarvoor de grondstoffen in het buitenland gedolven zijn. Je zit op een internet dat is ontsproten aan mondiale ideeën over vrijheid, kennisuitwisseling en technologische ontwikkeling.
Dit bedoel ik dan ook helemaal niet als verwijt of zo: het is nu eenmaal onontkoombaar en een ieder zal hierin naar beste kunnen de eigen keuzes daarin moeten maken. Je kunt je nooit helemaal loskoppelen van de maatschappij en dat hoeft en kan ook niet meteen, maar je kunt wel zo bewust, aandachtig, liefdevol en duurzaam mogelijk leven. Ook de meeste traditionele gemeenschappen hebben zich hiertoe te verhouden en maken ook gebruik van dingen en ontwikkelingen die zijzelf niet gemaakt of geïnitieerd hebben.
Er zijn veel op zich vrij eenvoudige keuzes die je kunt maken daarin, niet alle offers hoeven even zwaar te zijn, en gelukkig zij die deze richting op bewegen. Maar voor een échte ingrijpende ommekeer op mondiaal niveau, voor een écht herstel van mens en natuur... daar kunnen wij als mensheid denk ik niet meer uit onszelf voor zorgen.

Met de individu bedoelde ik dat jij steeds schreef "wij dit, en wij dat".. Ik zie jou zo met een zweep jezelf op de rug slaan om boete te doen, zo kwam het schrijven op mij over..

Je hebt het over God die aan het einde kwaad zou zijn op ons, omdat wij zijn natuur/schepping vernietigen. Ten eerste: Een God die pas op het laatst kwaad gaat zijn en zegt jullie zijn slecht bezig geweest is niet serieus te nemen. God had veel eerder en duidelijker moeten ingrijpen. Nu lijkt God op een coach van een team dat bij de rust met 4-0 achter stond en aan het einde met 9-0 maar in de pauze niet ingegrepen heeft of blijk heeft gegeven van zijn onbegrip. Die coach moet niet raar kijken dat hij met 9-0 verloren heeft maar allang moeten ingrijpen.

Ten tweede: In de bijbel kom ik nergens een liefde voor de natuur/schepping tegen. Sterker nog, de joden moesten dieren offeren die perfect waren. De kreupelen niet, alleen de perfecte dieren. Waarmee je de schepping juist zwakker maakt (totaal tegenovergesteld aan de evolutietheorie bijvoorbeeld). En ik schrijf schepping, maar kan net zo goed "schepping" schrijven aangezien ik er zelf niet in geloof.

 

Citaat

En het geloof in de mannon is echt niet iets enkel voor hoge dames en heren, maar vind je in alle lagen van de bevolking. Er zijn geen duidelijke daders en slachtoffers; iedereen heeft er deel aan, de ene meer dan de andere.
Genoeg gewone mensen die wel degelijk gericht zijn op nog meer geld verdienen en zo goedkoop mogelijk inkopen, op het laten gelden van hun rechten ten koste van die van anderen, op zoveel mogelijk gemak en luxe verwerven ten koste van duurzaamheid, ongerepte schoonheid en ook kwaliteit van leven. De wegwerpsamenleving is beslist niet door enkel politici uitgevonden en het zijn beslist niet enkel hooggeplaatste mensen die bijvoorbeeld zo achteloos hun afval dumpen waar het maar kan.
Alleen al het bestaan van websites als AliExpress, waar massaal de meest ongelooflijke troep en niet zelden niet ongevaarlijke bagger tegen dumpprijzen wordt verkocht en na een paar keer gebruik achteloos wordt weggegooid, als het zelf al niet vrijwel meteen stuk gaat, bewijst al dat héél veel mensen absoluut de keuze maken aan dat systeem mee te werken en zelfs de meest eenvoudige keuzes ten goede weigeren te maken. En dan hebben we het nog niet eens over hoe massaal een verschrikkelijke bio-industrie door miljoenen gewone mensen in binnen- en buitenland in stand wordt gehouden om tegen spotprijzen dagelijks vlees te kunnen eten...

 

Hier heb je deels gelijk in. Maar tegen spotprijzen dagelijks vlees eten is soms noodzakelijk voor arme mensen. Die zijn minderen schuldig dan mensen die makkelijker biologisch vlees kunnen kopen.

Maar ook hier geld weer dat men de bijbel niet kna noemen als het meest diervriendelijke boek. En jodendom en christendom hebben weinig op met dieren, die ze zelfs geen ziel gunnen maar "die gemaakt zijn voor de mens". Voor klimaatverandering en verandering van bewustzijn kun je beter in spirituele kringen gaan zoeken.

9 uur geleden zei sandingisaskill:

Doodrijden mag gewoon in Nederland. Kom je mee weg als je maar aangeeft dat je niks hebt gezien en nooit remmen.

https://jure.nl/br5890

Van moedwil is geen enkele sprake en wie weet of die zichzelf niet expres achteruitlopend onder de auto geworpen heeft. Wellicht stond de zon laag, hingen er boomtakken voor en was de voorruit wel heel erg vies. Dan kan die dronken meneer er natuurlijk ook niks aan doen dat hij iemand doodrijdt. Vrijspraak! Gelukkig gaan de boetes voor asociaal rijden weer als vanouds flink omhoog. Heeft die voetganger lekker veel aan. Maar je hebt helemaal gelijk: niemand wil met drank op iemand doodrijden en mag dus gewoon doorrijden.

Prachtig land hoor dat Nederland met zijn hypocriete dwazen en stelletje uit hun nek lullende Foppe86's, het zal me niet verbazen dat ze dat ze ook nog zo gek zijn om de schade aan hun auto te verhalen op het slachtoffer. Ownee, sorry dat zijn ze zelf natuurlijk. Over demonen gesproken...

Ten eerste: Doodrijden mag niet. Punt...

Ten tweede: Wat denk je dat het met een mens doet als hij een mens doodrijdt? Er zijn maar heel weinig mensen die een mens doodrijden en daarna gewoon verder gaan met leven. De vrijspraak maakt het niet minder.

Tevens is het soms christen eigen om mensen niet als individu te zien maar als "wij/jullie"? Jij bent zelf een uit je nek lullend figuur denk ik. Die graag zijn wereldbeeld in tact houdt en daarom overdrijft.

 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Foppe86:

Ten tweede: In de bijbel kom ik nergens een liefde voor de natuur/schepping tegen.

Dan heb je Job zeker nog nooit gelezen?  Vooral hoofdstuk 38

[Foppe86 13]

2 minuten geleden zei sjako:

Dan heb je Job zeker nog nooit gelezen?  Vooral hoofdstuk 38

Ik lees het net, en het is geen liefde voor de natuur. Het is pochen "ik doe dit alles"...

 

[Robert Frans 1.653]

11 uur geleden zei Foppe86:

Uiteraard ging het over dat God zou ingrijpen, dat kan iedereen begrijpen dunkt me. Ik heb het nog zwartgemaakt volgens mij. In mijn forumbeleven geldt dan dat het over het zwartgemaakte ging.

Er was ooit een christelijke zendeling die beweerde "als ik jullie heilige bomen omhak en er gebeurt mij niets is dat een teken dat jullie goden niet bestaan. Er gebeurde ook niks, en de mensen bekeerden zich tot het christendom. Maar 1 boom omhakken is wel iets anders dan zes miljoen doden van het volk van God.. Voor mij dus HET bewijs dat God niet bestaat (althans niet de joods/christelijke).. Maar mensen blijven maar denken dat goden ingrijpen.

Ik zie in de Shoah geen bewijs dat God niet zou bestaan. Hoogstens een bewijs van onze eigen verdorvenheid. Er zijn echter zelfs in de meest afschuwelijke kampen toch bijzondere lichtjes geweest die iets van Gods liefde lieten doorschijnen.

Citaat

Ik vind jouw woorden lucht en ledig, jij noemt anderen lucht en ledig. Dus niet meteen op de teentjes getrapt voelen alsjeblieft.

Ik noem enkel argumenten om door kunnen te gaan de schepping te vernielen lucht en leegte, omdat ze gebaseerd zijn op onze eigen constructies en mythen omtrent economie, politiek, natiestaten, etc. en niet op de werkelijke realiteit.

Citaat

Het is net een schrijven die je doet voor de kerk. De naievelingen zullen zeggen "o prachtige woorden" maar als je erdoor heen prikt dan is het niks. Een God die kwaad is bijvoorbeeld, ik kan me er niks bij voorstellen. Kwaad ben je als je teleurgesteld bent in iets, en een God die alwetend is kan niet teleurgesteld zijn. Tevens ben je nu iedereen de maat aan het nemen, terwijl de gewone man met de pet vaak niks kan doen aan wat jij allemaal zegt.

God is ons inderdaad niet voor te stellen. God kan zijn wat en wie Hij is en treedt altijd weer buiten onze filosofische kaders. God is geen abstract Idee, maar een Persoon, drie Personen zelfs. God is liefde en liefde is nooit zuiver theoretisch en nooit eenvoudig uit te leggen. Het is dus niet zo dat Hij bepaalde dingen niet zou kunnen, maar eerder dat Hij ten volle kan wat wij als mensen in zeer verflauwde vorm ook kunnen.

De gewone man kan op persoonlijk niveau vaak meer doen dan hij beseft. Ook ik zou waarschijnlijk wel meer kunnen doen. Wel is het zo dat vooral het 'gewone volk' slachtoffer is van al die machten. Zo'n tweehonderdduizend jaar was het 'gewone volk' het enige wat we als mensheid waren. Pas enkele duizenden jaren geleden kwamen de eerste heersers, overheden en klassen op.

Citaat

Met de individu bedoelde ik dat jij steeds schreef "wij dit, en wij dat".. Ik zie jou zo met een zweep jezelf op de rug slaan om boete te doen, zo kwam het schrijven op mij over..

Ook ikzelf zal uiteindelijk verantwoording moeten afleggen en spijt moeten betuigen voor alles wat ik misdaan heb. Moge God mij dan vergeven. Toch mogen we blijven vertrouwen op Gods barmhartigheid, als we uit goede wil zo rechtvaardig, eerlijk en godvruchtig mogelijk met Hem proberen op te trekken. Maar een dergelijk Godsvertrouwen begint wel met het schrikwekkende besef dat we al sinds de vroegste tijden tegen Hem rebelleren in heel ons doen en laten.

Citaat

Je hebt het over God die aan het einde kwaad zou zijn op ons, omdat wij zijn natuur/schepping vernietigen. Ten eerste: Een God die pas op het laatst kwaad gaat zijn en zegt jullie zijn slecht bezig geweest is niet serieus te nemen. God had veel eerder en duidelijker moeten ingrijpen. Nu lijkt God op een coach van een team dat bij de rust met 4-0 achter stond en aan het einde met 9-0 maar in de pauze niet ingegrepen heeft of blijk heeft gegeven van zijn onbegrip. Die coach moet niet raar kijken dat hij met 9-0 verloren heeft maar allang moeten ingrijpen.

God grijpt ook telkens weer in en heeft al alles gedaan om ons te helpen ons met Hem, elkaar en de schepping te verbinden. Hij heeft ons álles gegeven van zichzelf om ons de weg van nederigheid, zachtmoedigheid, offergezindheid en liefde te leren.

Citaat

Ten tweede: In de bijbel kom ik nergens een liefde voor de natuur/schepping tegen. Sterker nog, de joden moesten dieren offeren die perfect waren. De kreupelen niet, alleen de perfecte dieren. Waarmee je de schepping juist zwakker maakt (totaal tegenovergesteld aan de evolutietheorie bijvoorbeeld). En ik schrijf schepping, maar kan net zo goed "schepping" schrijven aangezien ik er zelf niet in geloof.

Genesis 1 en 2. Psalm 104 en 148. De woorden van Jezus over de schoonheid van de schepping. Er is veel te vinden in de Schrift, waarin de natuur bejubeld wordt om haar schoonheid, zelfs soms ook los van haar nut in de landbouw, en enthousiast opgedragen wordt om God te loven en te prijzen.

Ook kom je hier en daar geboden tegen die wreedheid tegen dieren verbieden. Een dorsend rund niet muilkorven, een bokje niet koken in de melk van zijn moeder, bij het weghalen van de eieren uit een nestje het niet ook meenemen van de moeder en haar jongen. Maar sowieso was er toen natuurlijk volstrekt geen sprake van een massale, industriële en buitensporige wreedheid tegen dieren, zoals wij die nu kennen. Er staan weinig geboden in omtrent de natuur, omdat die simpelweg nog niet echt nodig waren.

Citaat

Hier heb je deels gelijk in. Maar tegen spotprijzen dagelijks vlees eten is soms noodzakelijk voor arme mensen. Die zijn minderen schuldig dan mensen die makkelijker biologisch vlees kunnen kopen.

Nee, het is niet noodzakelijk om elke dag vlees te eten. Als je een of twee keer per week biologisch vlees eet of een vegetarische vleesvervanger, eet je al voldoende gezond, zeker als je ook voldoende groenten (en fruit) erbij eet. En dan is het allemaal wel degelijk goed te betalen.
Verder hebben we zo ontzettend veel dure spullen, reizen, diensten, etc. totaal niet nodig om gelukkig te zijn. We maken onszelf en elkaar en zelfs onze kinderen helemaal gek met die ongebreidelde zucht naar nóg meer luxe, nóg meer gemak, nóg meer geld.

Citaat

Maar ook hier geld weer dat men de bijbel niet kna noemen als het meest diervriendelijke boek. En jodendom en christendom hebben weinig op met dieren, die ze zelfs geen ziel gunnen maar "die gemaakt zijn voor de mens". Voor klimaatverandering en verandering van bewustzijn kun je beter in spirituele kringen gaan zoeken.

Ik heb niet het idee dat niet-christelijke mensen per se duurzamer zouden leven dan christenen. Volgens mij was zelfs uit onderzoek al gebleken dat in Amerika christenen gemiddeld groener leven dan niet-christenen.
Zowel de klakkeloze uitbuiting van het milieu als oprechte pogingen het tij voor zichzelf of de eigen omgeving te keren, zie je bij zowel christenen als niet-christenen. De huidige paus is zelf ook bijzonder begaan met de schepping en heeft er zelfs de encycliek Laudato Si over geschreven.

Overigens geloven veel christenen wel degelijk dat dieren bezield zijn, maar alleen (voor zover ons geopenbaard is) niet onsterfelijk.

[sandingisaskill 181]

14 uur geleden zei Foppe86:

Een God die kwaad is bijvoorbeeld, ik kan me er niks bij voorstellen. Kwaad ben je als je teleurgesteld bent in iets, en een God die alwetend is kan niet teleurgesteld zijn.

Kwaad en teleurstelling zijn niet perse twee gerelateerde begrippen. Waarschijnlijk betreft dit een projectie van je eigen manier van doen. God kan prima boos zijn op het kwaad, zonder teleurgesteld te zijn dat dit kwaad gebeurt. Teleurstelling is het resultaat van een onvervulde verwachting. Omdat God geen verwachtingen van mensen heeft, kunnen ze Hem ook niet teleurstellen. Bovendien is God almachtig, alwetend en alomtegenwoordig. God staat nooit voor verrassingen: Hij weet alles van tevoren.

[Foppe86 13]

4 uur geleden zei Robert Frans:

Ik zie in de Shoah geen bewijs dat God niet zou bestaan. Hoogstens een bewijs van onze eigen verdorvenheid. Er zijn echter zelfs in de meest afschuwelijke kampen toch bijzondere lichtjes geweest die iets van Gods liefde lieten doorschijnen.

Jij ziet dat misschien niet, maar als je logisch nadenkt dan moet er een lampje/lichtje gaan branden.. Je kan alles wel op de verdorvenheid van de mensheid gooien, maar als je God bent en je laat genocide van je eigen volk toe dan ben je ook geen knip voor de neus waard. Vooral als je in de Bijbel verhalen leest over ingrijpen van God om heel andere dingen. Daniel en de leeuwenkuil bijvoorbeeld. Vier mensen die iets overkomt en God grijpt in met een engel en dergelijke. Zoals ik elders al schreef "papier is geduldig" en op papier grijpt God in, maar in het echt niet..

De bijzondere lichtjes waar jij het over hebt zaten in de hoofd van de slachtoffers. Niet echt en daadwerkelijk ingrijpen.

 

Citaat

Ik noem enkel argumenten om door kunnen te gaan de schepping te vernielen lucht en leegte, omdat ze gebaseerd zijn op onze eigen constructies en mythen omtrent economie, politiek, natiestaten, etc. en niet op de werkelijke realiteit.

God is ons inderdaad niet voor te stellen. God kan zijn wat en wie Hij is en treedt altijd weer buiten onze filosofische kaders. God is geen abstract Idee, maar een Persoon, drie Personen zelfs. God is liefde en liefde is nooit zuiver theoretisch en nooit eenvoudig uit te leggen. Het is dus niet zo dat Hij bepaalde dingen niet zou kunnen, maar eerder dat Hij ten volle kan wat wij als mensen in zeer verflauwde vorm ook kunnen.

Je hebt het over mythen en niet de werkelijke realiteit. Maar je denkt er niet over na dat God weleens mythe kan zijn? De werkelijkheid is dat het klimaat naar de knoppen gaat sinds de mensheid een revolutie heeft ondergaan en we fabrieken hebben die vuil de atmosfeer inspuiten (en daarna natuurlijk nog veel meer).

Laatste alinea is natuurlijk onzin ten top. Je zegt "ons inderdaad niet voor te stellen" en dan praat je erover alsof je gisteren nog bij het op de koffie was. Er zijn hele boeken geschreven over de term God, allemaal vanuit christelijke oogpunt. Wees dan gewoon eerlijk en zeg "we kunnen er niks over zeggen" en word agnost. Of zeg "we kunnen er wel wat over zeggen".

Citaat

De gewone man kan op persoonlijk niveau vaak meer doen dan hij beseft. Ook ik zou waarschijnlijk wel meer kunnen doen. Wel is het zo dat vooral het 'gewone volk' slachtoffer is van al die machten. Zo'n tweehonderdduizend jaar was het 'gewone volk' het enige wat we als mensheid waren. Pas enkele duizenden jaren geleden kwamen de eerste heersers, overheden en klassen op.

Ook ikzelf zal uiteindelijk verantwoording moeten afleggen en spijt moeten betuigen voor alles wat ik misdaan heb. Moge God mij dan vergeven. Toch mogen we blijven vertrouwen op Gods barmhartigheid, als we uit goede wil zo rechtvaardig, eerlijk en godvruchtig mogelijk met Hem proberen op te trekken. Maar een dergelijk Godsvertrouwen begint wel met het schrikwekkende besef dat we al sinds de vroegste tijden tegen Hem rebelleren in heel ons doen en laten.

God grijpt ook telkens weer in en heeft al alles gedaan om ons te helpen ons met Hem, elkaar en de schepping te verbinden. Hij heeft ons álles gegeven van zichzelf om ons de weg van nederigheid, zachtmoedigheid, offergezindheid en liefde te leren.

 

Dit vind ik dus lucht en ledigheid.. En hoezo "we sinds de vroegste tijden tegen hem rebelleren"?

Wanneer heeft God werkelijk ingegrepen? De bijbel is nu bijna 2000 jaar oud, sinds die tijd horen en zien we hem niet. De manier waarop we met klimaat/natuur omgaan is pas sinds "kort". Daarvoor leefden we veel meer met de natuur, net als andere diersoorten. Al zijn er wel bewijzen dat bepaalden volkeren de natuur kapot maakten waardoor die volkeren verdwenen zijn of naar andere gebieden vluchten. Maar dat was plaatselijk.

Zou mooi zijn als er een God is die inderdaad ingrijpt omdat we de natuur kapot maken.

Citaat

Genesis 1 en 2. Psalm 104 en 148. De woorden van Jezus over de schoonheid van de schepping. Er is veel te vinden in de Schrift, waarin de natuur bejubeld wordt om haar schoonheid, zelfs soms ook los van haar nut in de landbouw, en enthousiast opgedragen wordt om God te loven en te prijzen.

Ook kom je hier en daar geboden tegen die wreedheid tegen dieren verbieden. Een dorsend rund niet muilkorven, een bokje niet koken in de melk van zijn moeder, bij het weghalen van de eieren uit een nestje het niet ook meenemen van de moeder en haar jongen. Maar sowieso was er toen natuurlijk volstrekt geen sprake van een massale, industriële en buitensporige wreedheid tegen dieren, zoals wij die nu kennen. Er staan weinig geboden in omtrent de natuur, omdat die simpelweg nog niet echt nodig waren.

Nee, het is niet noodzakelijk om elke dag vlees te eten. Als je een of twee keer per week biologisch vlees eet of een vegetarische vleesvervanger, eet je al voldoende gezond, zeker als je ook voldoende groenten (en fruit) erbij eet. En dan is het allemaal wel degelijk goed te betalen.
Verder hebben we zo ontzettend veel dure spullen, reizen, diensten, etc. totaal niet nodig om gelukkig te zijn. We maken onszelf en elkaar en zelfs onze kinderen helemaal gek met die ongebreidelde zucht naar nóg meer luxe, nóg meer gemak, nóg meer geld.

 

Genesis 1 en 2 is bedoeld om God te eren. Waarom zien jullie daar niet doorheen? Iedere keer als ik hier een tekst moet opzoeken over de natuur dan blijkt het uiteindelijk te gaan om "God heeft dit alles gemaakt" en niet om "kijk de natuur is mooi zoals ze is"..

Ik weet niet of je het verhaal van David en de ark die naar Jeruzalem gebracht wordt kent, maar daar word iedere meter een stier vermoord. Geofferd aan God. Voor helemaal niks. Ik denk dat de pratijken in de tempel in de oudheid een massa slachting liet zien, van dieren die geofferd werden.

Citaat

Ik heb niet het idee dat niet-christelijke mensen per se duurzamer zouden leven dan christenen. Volgens mij was zelfs uit onderzoek al gebleken dat in Amerika christenen gemiddeld groener leven dan niet-christenen.
Zowel de klakkeloze uitbuiting van het milieu als oprechte pogingen het tij voor zichzelf of de eigen omgeving te keren, zie je bij zowel christenen als niet-christenen. De huidige paus is zelf ook bijzonder begaan met de schepping en heeft er zelfs de encycliek Laudato Si over geschreven.

Overigens geloven veel christenen wel degelijk dat dieren bezield zijn, maar alleen (voor zover ons geopenbaard is) niet onsterfelijk.

ALS christenen geloven dat dieren bezield zijn dan is dit ondanks de bijbel en niet dankzij. Waarschijnlijk onder invloed van andere religies en filosofische stelsels.

In de bijbel heb je reine dieren en onreine dieren. En dan denk je als leek "dan zullen reine dieren wel goed behandeld worden en onreine dieren niet" maar je kan beter onrein genoemd worden dan rein. Want reine dieren zijn er om te eten of om te offeren en onreine dieren moet je verre van blijven. Niet omdat het dieren zijn waar respect voor is, maar juist omdat het vieze dieren zijn.