Religie, herstel en paradox (destructie)

[TTC 1.560]

Premisse, herstel is als de paradoxen opstapelen alsof het leven niet anders dan een paradox is, dit mag je dan geestelijk doorworstelen tot je misschien voorbij schiet aan tijd en ruimte zoals gesuggereerd wordt middels transcendente ervaringen. Dat angst en onwetendheid hierin een cruciale rol spelen mag duidelijk worden wanneer een aantal angst krijgt voor angst voor vrijheid, het is moeilijk om het nog paradoxaler voor te stellen, tegelijk verbluffend eenvoudig voor wie hier diepgaander onderzoek naar verricht. En als dit al niet verwarrend genoeg is, stel er geen nuchter doordachte hulpvragen over aangezien dat je nog angstiger kan maken, met een bijzonder oog voor het welzijn van je lotgenoten die misschien volledig zijn vastgelopen in dit bijzondere ontwikkelingsproces, als prachtige vlinders zonder vleugels, het psychische lijden onherroepelijk in die zin dat suïcide soms de enige uitweg lijkt, de getuigenissen legio. Religie, bezin eer je begint, luctor et emergo.     

[Bastiaan73 705]

Ja hoor, daar is Tandem TTC alweer... Met:

"Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek) - The Sequel"

Wordt dit een herhalingsoefening met net zo 'veel' inhoud of is het eigenlijk gewoon bladzijde 129 van 'Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek)'?

23 maart 2020 bewerkt door Bastiaan73

[TTC 1.560]

32 minuten geleden zei Bastiaan73:

Ja hoor, daar is Tandem TTC alweer... Met:

"Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek) - The Sequel"

Wordt dit een herhalingsoefening met net zo 'veel' inhoud of is het eigenlijk gewoon bladzijde 129 van 'Onwetendheid (gedegen herstelonderzoek)'?

Zo, we zijn nog niet gestart, alweer hetzelfde.  Het onderwerp tussen haakjes, voor wie beschouwen wil. 

• Premisse, herstel is als de paradoxen opstapelen alsof het leven niet anders dan een paradox is, dit mag je dan geestelijk doorworstelen tot je misschien voorbij schiet aan tijd en ruimte zoals gesuggereerd wordt middels transcendente ervaringen.
• Dat angst en onwetendheid hierin een cruciale rol spelen mag duidelijk worden wanneer een aantal angst krijgt voor angst voor vrijheid, het is moeilijk om het nog paradoxaler voor te stellen, tegelijk verbluffend eenvoudig voor wie hier diepgaander onderzoek naar verricht.
• En als dit al niet verwarrend genoeg is, stel er geen nuchter doordachte hulpvragen over aangezien dat je nog angstiger kan maken, met een bijzonder oog voor het welzijn van je lotgenoten die misschien volledig zijn vastgelopen in dit bijzondere ontwikkelingsproces, als prachtige vlinders zonder vleugels, het psychische lijden onherroepelijk in die zin dat suïcide soms de enige uitweg lijkt, de getuigenissen legio.
• Religie, bezin eer je begint, luctor et emergo.     

23 maart 2020 bewerkt door TTC

[Bastiaan73 705]

47 minuten geleden zei TTC:

het psychische lijden onherroepelijk in die zin dat suïcide soms de enige uitweg lijkt

Suïcide is zelfdestructie. 

Je hebt ook dit topic weer in Theologie aangemaakt. Waarom niet in 

https://www.credible.nl/forum/81-levensvragen-en-advies/

?

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Suïcide is zelfdestructie. 

De ziel? 

23 maart 2020 bewerkt door TTC

[Plume 189]

1 uur geleden zei TTC:

Premisse, herstel is als de paradoxen opstapelen alsof het leven niet anders dan een paradox is, dit mag je dan geestelijk doorworstelen tot je misschien voorbij schiet aan tijd en ruimte zoals gesuggereerd wordt middels transcendente ervaringen. Dat angst en onwetendheid hierin een cruciale rol spelen mag duidelijk worden wanneer een aantal angst krijgt voor angst voor vrijheid, het is moeilijk om het nog paradoxaler voor te stellen, tegelijk verbluffend eenvoudig voor wie hier diepgaander onderzoek naar verricht. En als dit al niet verwarrend genoeg is, stel er geen nuchter doordachte hulpvragen over aangezien dat je nog angstiger kan maken, met een bijzonder oog voor het welzijn van je lotgenoten die misschien volledig zijn vastgelopen in dit bijzondere ontwikkelingsproces, als prachtige vlinders zonder vleugels, het psychische lijden onherroepelijk in die zin dat suïcide soms de enige uitweg lijkt, de getuigenissen legio. Religie, bezin eer je begint, luctor et emergo.     

Amen.  

Paulus  zegt dan ook niet voor niets dat van hoop, geloof en liefde de liefde de grootste is.  Door sommige zogenaamde christenen wordt de liefde tot massadestructiewapen verklaard, terwijl hoop zou moeten zijn doorgegroeid naar geloofsvertrouwen op de liefde die men gevonden zou moeten hebben in Christus.  Door de liefde tot kwaad te bestempelen en vervolgens de focus te verleggen op de hoop naar een verre toekomst, houdt men de angst en de wanhoop in stand. Want de liefde drijft alle angst uit. De hoop zou juist gebaseerd moeten zijn OP die liefde die van en uit Christus is. Omdat die liefde gevonden is en omdat men zich in die liefde gevonden weet.

Hoe groot die paradox kan worden toont zich bijvoorbeeld nu enerzijds aan de hand van de mensen die schreeuwen en roepen om een Total lock down. Uit angst voor de vrijheid roept men onnadenkend op tot totale isolatie.  Een reactie daarop zie je dan weer bij bijvoorbeeld Jensen, die angst heeft voor de angst voor de vrijheid van de eerste groep. 

Wie nuchter nadenkt en liefde heeft in het hart en het Evangelie kent, die snapt dat dit een onhoudbare situatie is zo. Enerzijds roept men op om ouderen te helpen. Anderzijds om ouderen te mijden.  Enerzijds roept men op om altijd anderhalve meter afstand te bewaren (waar ik verder niet op tegen ben, daar gaat het nu even niet om), anderzijds zegt men dat het virus 72 uur in de lucht blijft hangen. In dat geval heeft die afstand geen enkele zin.  Je weet nooit door wie de lucht waar je in loopt - hetzij in de supermarkt hetzij buiten -  tot 72 uur geleden is uitgeademd.

Volslagen paniek, volslagen chaos.  Waarom? Angst. 

Er zijn nu situaties waarin bijvoorbeeld een oude mevrouw van 86 die al een ernstige hartkwaal had, sterft zonder dat ze het gezicht van haar geliefden mag zien, hun handen mag vasthouden. Wat ze voelt op haar sterfbed is latex en onherkenbare mensen in plastic verpakt.   Gelukkig zijn er mensen, zoons, dochters en partners, die dan toch die bril en dat masker afzetten en die handschoenen uitdoen. Dan maar eventueel zelf ook dood.  Beter het fysieke lichaam dood dan de liefde dood.  En gelukkig zijn er vrienden van zo’n (alleenstaande) dochter, die haar daarna liefdevol in hun huis opnemen. Haar knuffelen. Een arm om haar heen slaan. Een schouder om uit te huilen. Troost.  Zonder zich door angst voor het mogelijke virus te laten leiden.

De angst is op zichzelf begrijpelijk. Dat is een biologische reactie van het fysieke lichaam. Maar de liefde drijft alle angst uit. Volgens sommige die zich christen noemen heeft dat niets met het Evangelie van Christus te maken. Erger nog, ze noemen het een massadestructiewapen. Onbegrijpelijk.

 

De mens lijdt het meest onder het lijden dat hij vreest. De hoop is wat mij betreft voor die mensen dan dat het lijden onder die vrees zo erg wordt, dat dat lijden afschrikwekkender wordt dan hetgeen hij oorspronkelijk vreesde. Wij weten uit ervaring dat er dan een knop omgezet kan worden. Want het is dan al geen leven meer. En als die knop dan wordt omgezet, moge het naar liefde en geloofsvertrouwen zijn en niet naar het vrijwillig levenseinde. Dat bid ik voor hen in Jezus naam.Amen.

23 maart 2020 bewerkt door Plume

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Plume:

Amen. Paulus  zegt dan ook niet voor niets dat van hoop, geloof en liefde de liefde de grootste is.  Door sommige zogenaamde christenen wordt de liefde tot massadestructiewapen verklaard, terwijl hoop zou moeten zijn doorgegroeid naar geloofsvertrouwen op de liefde die men gevonden zou moeten hebben in Christus. Door de liefde tot kwaad te bestempelen en vervolgens de focus te verleggen op de hoop naar een verre toekomst, houdt men de angst en de wanhoop in stand. Want de liefde drijft alle angst uit. Hoe groot die paradox kan worden toont zich bijvoorbeeld nu enerzijds aan de hand van de mensen die schreeuwen en roepen om een Total lock down. Uit angst voor de vrijheid roept men onnadenkend op tot totale isolatie.  Een reactie daarop zie je dan weer bij bijvoorbeeld Jensen, die angst heeft voor de angst voor de vrijheid van de eerste groep. Wie nuchter nadenkt en liefde heeft in het hart en het Evangelie kent, die snapt dat dit een onhoudbare situatie is zo. Enerzijds roept men op om ouderen te helpen. Anderzijds om ouderen te mijden.  Enerzijds roept men op om altijd anderhalve meter afstand te bewaren (waar ik verder niet op tegen ben, daar gaat het nu even niet om), anderzijds zegt men dat het virus 72 uur in de lucht blijft hangen. In dat geval heeft die afstand geen enkele zin.  Je weet nooit door wie de lucht waar je in loopt - hetzij in de supermarkt hetzij buiten -  tot 72 uur geleden is uitgeademd. Volslagen paniek, volslagen chaos.  Waarom? Angst. Er zijn nu situaties waarin bijvoorbeeld een oude mevrouw van 86 die al een ernstige hartkwaal had, sterft zonder dat ze het gezicht van haar geliefden mag zien, hun handen mag vasthouden. Wat ze voelt op haar sterfbed is latex en onherkenbare mensen in plastic verpakt.   Gelukkig zijn er mensen, dochters en partners, die dan toch die bril en dat masker afzetten en die handschoenen uitdoen. Dan maar dood.  Beter het fysieke lichaam dood dan de liefde dood.

Mooi, en ja, iedereen krijgt nu angst van iedereen, omdat we allemaal onbewuste dragers kunnen zijn binnen het kader van dit corona-verhaal. Met angst voor angst voor vrijheid wou ik hier specifiek verwijzen naar de verankering aan referentiekaders die op dubieuze grondvesten gebaseerd zijn, zelfs wanneer andere elementen verlossing van die verankering mogelijk maken, wat paradoxaal is wanneer we hier meer inzicht in verwerven. In het verlengde komt de destructie van die inzichten, op allerhande manieren zoals we meermaals getuige van zijn. 

17 minuten geleden zei Plume:

Er zijn nu situaties waarin bijvoorbeeld een oude mevrouw van 86 die al een ernstige hartkwaal had, sterft zonder dat ze het gezicht van haar geliefden mag zien, hun handen mag vasthouden. Wat ze voelt op haar sterfbed is latex en onherkenbare mensen in plastic verpakt.   Gelukkig zijn er mensen, zoons, dochters en partners, die dan toch die bril en dat masker afzetten en die handschoenen uitdoen. Dan maar eventueel zelf ook dood.  Beter het fysieke lichaam dood dan de liefde dood.  En gelukkig zijn er vrienden van zo’n (alleenstaande) dochter, die haar daarna liefdevol in hun huis opnemen. Haar knuffelen. Een arm om haar heen slaan. Een schouder om uit te huilen. Troost.  Zonder zich door angst voor het mogelijke virus te laten leiden.

Een verhaal uit je directe omgeving misschien? 

[Plume 189]

20 minuten geleden zei TTC:

Mooi, en ja, iedereen krijgt nu angst van iedereen, omdat we allemaal onbewuste dragers kunnen zijn binnen het kader van dit corona-verhaal. Met angst voor angst voor vrijheid wou ik hier specifiek verwijzen naar de verankering aan referentiekaders die op dubieuze grondvesten gebaseerd zijn, zelfs wanneer andere elementen verlossing van die verankering mogelijk maken, wat paradoxaal is wanneer we hier meer inzicht in verwerven. In het verlengde komt de destructie van die inzichten, op allerhande manieren zoals we meermaals getuige van zijn. 

Okay. 

Dat er in de Bijbel geschreven staat dat er oorlogen en geruchten van oorlogen zouden zijn, betekent inderdaad niet dat we oorlog zouden moeten willen en ook niet dat we niets zouden mogen doen om het te voorkomen.  Wat ik uit het geldverhaal heb begrepen, is  dat er nooit een geldtekort in de wereld kan zijn. Dit wordt in stand gehouden door een elitair clubje onwetenden óf kwaadwillenden in de wereld (daar heb ik geen inzicht in, ik ken de harten en hoofden van die mensen niet, dat laat ik aan de Allerhoogste over) en de mensen geloven die mythe.  Als je erop wijst dat het niet klopt, worden gelovigen bang dat je het op wilt lossen (wat zou er dan mis zijn als alle schulden zouden worden opgelost), en dat dan de Bijbel niet uitkomt of zo, of dat ze zo de antichrist zouden helpen.  Maar het lijkt me dat dat juist gebeurt als er niet naar geluisterd wordt en we ons verstand niet gebruiken en ons daar niet over uitspreken.

Ik heb ook nooit begrepen waarom groenten en fruit en bloemen en zo, moesten worden doorgedraaid op de veiling als de prijs aan de lage kant was.  Die opbrengsten van het land mochten niet vervoerd worden, niet meegenomen, niet uitgedeeld aan de armen. Ze werden vernietigd. Enkel vanwege prijsopdrijving. Volslagen absurd. 

Zo is het als ik het goed begrepen heb ook met de mythe dat geld vernietigd moet worden bij deflatie.  Allemaal de prijzen halveren van alles, dus ook van de lonen, en vervolgens de geldhoeveelheid die dan vrijkomt gebruiken voor het aflossen van alle schulden. 

Omdat een antichrist een  ‘oplossing’  in gedachten kan hebben wil niet zeggen dat elke oplossing van die antichrist is. 

 

Als iedereen geld krijgt. En alle schulden worden afgelost. Waar is men dan bang voor?   Dat niemand meer geldzorgen heeft en daarom  niemand meer iets zal willen doen? Het omgekeerde is waar. De liefde komt dan bovendrijven en gaat zich vermenigvuldigen, uitdelen. 

De bedrijvigste mensen waren steeds zij, die de minste behoeften hadden.

Johann Gottfried von Herder

23 maart 2020 bewerkt door Plume

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Plume:

Okay. Dat er in de Bijbel geschreven staat dat er oorlogen en geruchten van oorlogen zouden zijn, betekent inderdaad niet dat we oorlog zouden moeten willen en ook niet dat we niets zouden mogen doen om het te voorkomen.  Wat ik uit het geldverhaal heb begrepen, is  dat er nooit een geldtekort in de wereld kan zijn. Dit wordt in stand gehouden door een elitair clubje onwetenden óf kwaadwillenden in de wereld (daar heb ik geen inzicht in, ik ken de harten en hoofden van die mensen niet, dat laat ik aan de Allerhoogste over) en de mensen geloven die mythe.  Als je erop wijst dat het niet klopt, worden gelovigen bang dat je het op wilt lossen (wat zou er dan mis zijn als alle schulden zouden worden opgelost), en dat dan de Bijbel niet uitkomt of zo, of dat ze zo de antichrist zouden helpen.  Maar het lijkt me dat dat juist gebeurt als er niet naar geluisterd wordt en we ons verstand niet gebruiken en ons daar niet over uitspreken. Ik heb ook nooit begrepen waarom groenten en fruit en bloemen en zo, moesten worden doorgedraaid op de veiling als de prijs aan de lage kant was.  Die opbrengsten van het land mochten niet vervoerd worden, niet meegenomen, niet uitgedeeld aan de armen. Ze werden vernietigd. Enkel vanwege prijsopdrijving. Volslagen absurd. Zo is het als ik het goed begrepen heb ook met de mythe dat geld vernietigd moet worden bij deflatie.  Allemaal de prijzen halveren van alles, dus ook van de lonen, en vervolgens de geldhoeveelheid die dan vrijkomt gebruiken voor het aflossen van alle schulden. Omdat een antichrist een  ‘oplossing’  in gedachten kan hebben wil niet zeggen dat elke oplossing van die antichrist is. 

Ja, heel het geldverhaal is als een fata morgana, ook dat is geloof waarin de menselijke geest zichzelf om de tuin leidt, en daarmee ook anderen. En hier komt theologie om de hoek kijken, zo binnen, zo buiten. Een collage van de stellingen Einstein volstaat om een en ander systematisch te doorgronden, wat natuurlijk pas kan als mensen daartoe ook bereid zijn en niet de simplistische destructie van een dergelijk proces.  

(01) De mensheid krijgt haar problemen niet opgelost met dezelfde manier van denken dan waardoor ze veroorzaakt worden.
(02) Maak alles zo eenvoudig mogelijk, maar ook niet eenvoudiger dan dat.
(03) De gehele wetenschap is niets meer dan een verfijning van het alledaagse denken.
(04) Creativiteit is besmettelijk, geef het door.
(05) Als bij aanvang een idee niet absurd is, dan is er geen hoop voor.
(06) Blijf weg van negatieve mensen, ze hebben een probleem voor elke oplossing.
(07) Een vraag die me soms in vertwijfeling brengt, ben ik gek of de anderen?
(08) Twee dingen zijn oneindig, de menselijke domheid en het universum, ik twijfel nog aan het laatste.
(09) Als je het niet eenvoudig kan uitleggen, dan heb je het zelf niet goed genoeg begrepen.
(10) Elke gek kan weten, het punt is om te begrijpen.

[Bastiaan73 705]

7 minuten geleden zei TTC:

(09) Als je het niet eenvoudig kan uitleggen, dan heb je het zelf niet goed genoeg begrepen.

Goeie!

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Goeie!

(10) Elke gek kan weten, het punt is om te begrijpen.

[Bastiaan73 705]

3 minuten geleden zei TTC:

(10) Elke gek kan weten, het punt is om te begrijpen.

Dan moet het wel goed uitgelegd worden.

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

Goeie!

En Plume is er ook om zichzelf TTC gelijk te geven. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

En Plume is er ook om zichzelf TTC gelijk te geven. 

We krijgen er nog eentje bij, aparte religie. We missen de derde nog. 

2 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan moet het wel goed uitgelegd worden.

Dat is eenvoudig, al meermaals voorbij gekomen. 

23 maart 2020 bewerkt door TTC

[Plume 189]

Moet je voorstellen dat je met je kleuter op de groentenveiling staat. Daar wordt de bloemkool vernietigd want die bracht niet op wat men vond dat het op moest brengen.  En je kleuter had net op het journaal gezien dat kinderen in Afrika honger hebben, en dat er vluchtelingen zijn die honger hebben en dat er gezinnen zijn die hun huis uit zijn gezet en honger hebben.  Wat zou dat kind dan zeggen? “Pappa, waarom wordt dat eten vernietigd? Die mensen hebben honger!”

En wat antwoord je dan? Sorry jongen, dat begrijp jij nog niet?

23 maart 2020 bewerkt door Plume

[TTC 1.560]

Zojuist zei Plume:

Moet je voorstellen dat je met je kleuter op de bloemenveiling staat. Daar wordt de bloemkool vernietigd want die bracht niet op wat men vond dat het op moest brengen.  En je kleuter had net op het journaal gezien dat kinderen in Afrika honger hebben, en dat er vluchtelingen zijn die honger hebben en dat er gezinnen zijn die hun huis uit zijn gezet en honger hebben.  Wat zou dat kind dan zeggen? “Pappa, waarom wordt dat eten vernietigd? Die mensen hebben honger!”

Te simpel, dit begrijpt niemand, andere drijfveren zullen dit bevestigen.  

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei TTC:

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dan moet het wel goed uitgelegd worden.

Dat is eenvoudig, al meermaals voorbij gekomen. 

In het communicatieproces bestaat o.a. de term 'feedback' of 'terugkoppeling'. De zender van de oorspronkelijke boodschap krijgt feedback van de ontvanger. Bijvoorbeeld dat de ontvanger de boodschap niet begrijpt. De bedoeling is dan dat de zender de boodschap verduidelijkt, niet dat de zender het houdt bij 'dat is eenvoudig, al meermaals voorbij gekomen' en dus zijn boodschap alleen herhaalt en niet verduidelijkt. Het kan natuurlijk ook aan de ontvanger liggen dat de boodschap niet duidelijk is. Maar als bijvoorbeeld 9 van de 10 ontvangers dezelfde boodschap van die ene zender niet begrijpen ligt het meer voor de hand dat het aan de zender ligt. En/of aan interne en/of externe ruis bij de zender.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Bastiaan73:

In het communicatieproces bestaat o.a. de term 'feedback' of 'terugkoppeling'. De zender van de oorspronkelijke boodschap krijgt feedback van de ontvanger. Bijvoorbeeld dat de ontvanger de boodschap niet begrijpt. De bedoeling is dan dat de zender de boodschap verduidelijkt, niet dat de zender het houdt bij 'dat is eenvoudig, al meermaals voorbij gekomen' en dus zijn boodschap alleen herhaalt en niet verduidelijkt. Het kan natuurlijk ook aan de ontvanger liggen dat de boodschap niet duidelijk is. Maar als bijvoorbeeld 9 van de 10 ontvangers dezelfde boodschap van die ene zender niet begrijpen ligt het meer voor de hand dat het aan de zender ligt. En/of aan interne en/of externe ruis bij de zender.

Ja, hebben we al eens toegelicht, middels het Elaboration Likelihood Model kunnen we dat proces netjes opvolgen. Maar zoals je eerder al liet weten, je bent hier te simpel voor. Het verhaal werkt dus heel anders dan wat je tracht te insinueren, wat tussen haakjes staat overigens. 

13 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het kan natuurlijk ook aan de ontvanger liggen dat de boodschap niet duidelijk is. Maar als bijvoorbeeld 9 van de 10 ontvangers dezelfde boodschap van die ene zender niet begrijpen ligt het meer voor de hand dat het aan de zender ligt. En/of aan interne en/of externe ruis bij de zender.

De E-therapie werkt als een voorzet voor open doel, voor GGZ-experten is dit om van te smullen omwille van het correlaat met de hulpvragen van veel klanten. Ja, dit is het resultaat van co-creatie waarin er een oprechte en doordachte wisselwerking is ontstaan tussen de klant en de therapeut die hierin genoeg argumenten vond om het verder te dragen naar andere collega’s. Bedachtzaamheid en veiligheid zijn echter aan de orde, niet omwille van diverse bevrijdende inzichten dan wel om de schok op te vangen wanneer dit steeds transparanter wordt.

1 uur geleden zei Plume:

Als iedereen geld krijgt. En alle schulden worden afgelost. Waar is men dan bang voor?  Dat niemand meer geldzorgen heeft en daarom  niemand meer iets zal willen doen? Het omgekeerde is waar. De liefde komt dan bovendrijven en gaat zich vermenigvuldigen, uitdelen. 

De meest voorkomende reactie is dat het niet rechtvaardig is, omdat mensen heel hun leven hard labeur hebben geleverd om wat spaarcenten bij elkaar te krijgen, en dan plots zouden anderen dat zomaar kunnen ontvangen. Dat zijn de obstakels, in de eerste plaats een systeem van beperkte rationaliteit verzinnen en daar blind in mee gaan om het dan te gaan verdedigen, de toekomst van onze kinderen speelt hierbij geen rol. Of de toekomst in z'n algemeenheid zelfs niet. 

[Plume 189]

16 minuten geleden zei TTC:

De meest voorkomende reactie is dat het niet rechtvaardig is, omdat mensen heel hun leven hard labeur hebben geleverd om wat spaarcenten bij elkaar te krijgen, en dan plots zouden anderen dat zomaar kunnen ontvangen. Dat zijn de obstakels, in de eerste plaats een systeem van beperkte rationaliteit verzinnen en daar blind in mee gaan om het dan te gaan verdedigen, de toekomst van onze kinderen speelt hierbij geen rol. Of de toekomst in z'n algemeenheid zelfs niet. 

Doet me denken aan:

Matteüs 20, 1-16

Het is met het koninkrijk van de hemel als met een landheer die er bij het ochtendgloren op uit trok om dagloners voor zijn wijngaard te zoeken. Nadat hij met de arbeiders een dagloon van een denarie overeengekomen was, stuurde hij hen naar zijn wijngaard. Drie uur later trok hij er opnieuw op uit, en toen hij anderen werkloos op het marktplein zag staan, zei hij ook tegen hen: “Gaan jullie ook maar naar de wijngaard, de betaling zal rechtvaardig zijn.” En ze gingen erheen. Rond het middaguur ging hij er nogmaals op uit, en drie uur later weer, en handelde als tevoren. Toen hij tegen het elfde uur van de dag nog eens op weg ging, trof hij een groepje dat er nog steeds stond. Hij vroeg hun: “Waarom staan jullie hier de hele dag zonder werk?” “Niemand wilde ons in dienst nemen,” antwoordden ze. Hij zei hun: “Gaan jullie ook maar naar de wijngaard.” Toen de avond gevallen was, zei de heer van de wijngaard tegen zijn rentmeester: “Roep de arbeiders bij je en betaal hun het loon uit. Begin daarbij met de laatsten en eindig met de eersten.” En zij die er vanaf het elfde uur waren, kwamen naar voren en kregen ieder een denarie. En toen zij die als eersten waren gekomen naar voren stapten, dachten ze dat zij wel meer zouden krijgen. Maar ook zij kregen ieder die ene denarie. Toen ze die in handen hadden, gingen ze bij de landheer hun beklag doen: “Die laatsten hebben één uur gewerkt en u behandelt hen zoals u ons behandelt, terwijl wij het onder de brandende zon de hele dag hebben volgehouden.” Hij gaf een van hen ten antwoord: “Beste man, ik behandel je toch niet onrechtvaardig? Je hebt toch ingestemd met het loon van één denarie? Neem dan aan wat je toekomt en ga. Ik wil aan die laatsten nu eenmaal hetzelfde betalen als aan jou. Of mag ik met mijn geld niet doen wat ik wil? Zet het kwaad bloed dat ik goed ben?” Zo zullen de laatsten de eersten zijn en de eersten de laatsten.’

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Plume:

Doet me denken aan:

Matteüs 20, 1-16

Het is met het koninkrijk van de hemel als met een landheer die er bij het ochtendgloren op uit trok om dagloners voor zijn wijngaard te zoeken. Nadat hij met de arbeiders een dagloon van een denarie overeengekomen was, stuurde hij hen naar zijn wijngaard. Drie uur later trok hij er opnieuw op uit, en toen hij anderen werkloos op het marktplein zag staan, zei hij ook tegen hen: “Gaan jullie ook maar naar de wijngaard, de betaling zal rechtvaardig zijn.” En ze gingen erheen. Rond het middaguur ging hij er nogmaals op uit, en drie uur later weer, en handelde als tevoren. Toen hij tegen het elfde uur van de dag nog eens op weg ging, trof hij een groepje dat er nog steeds stond. Hij vroeg hun: “Waarom staan jullie hier de hele dag zonder werk?” “Niemand wilde ons in dienst nemen,” antwoordden ze. Hij zei hun: “Gaan jullie ook maar naar de wijngaard.” Toen de avond gevallen was, zei de heer van de wijngaard tegen zijn rentmeester: “Roep de arbeiders bij je en betaal hun het loon uit. Begin daarbij met de laatsten en eindig met de eersten.” En zij die er vanaf het elfde uur waren, kwamen naar voren en kregen ieder een denarie. En toen zij die als eersten waren gekomen naar voren stapten, dachten ze dat zij wel meer zouden krijgen. Maar ook zij kregen ieder die ene denarie. Toen ze die in handen hadden, gingen ze bij de landheer hun beklag doen: “Die laatsten hebben één uur gewerkt en u behandelt hen zoals u ons behandelt, terwijl wij het onder de brandende zon de hele dag hebben volgehouden.” Hij gaf een van hen ten antwoord: “Beste man, ik behandel je toch niet onrechtvaardig? Je hebt toch ingestemd met het loon van één denarie? Neem dan aan wat je toekomt en ga. Ik wil aan die laatsten nu eenmaal hetzelfde betalen als aan jou. Of mag ik met mijn geld niet doen wat ik wil? Zet het kwaad bloed dat ik goed ben?” Zo zullen de laatsten de eersten zijn en de eersten de laatsten.’

Ik ken zelfs werelden waar een diamant veel meer waard is dan het water dat we nodig hebben om te overleven, wat we dan ook nog eens vervuilen waardoor het niet eens drinkbaar is. Ja, over economie en geld kennen we alles, behalve wat we vergeten zijn. 

[Plume 189]

1 uur geleden zei TTC:

Een verhaal uit je directe omgeving misschien? 

Had gekund. Maar nee. Gelezen op internet.

23 maart 2020 bewerkt door Plume

[Plume 189]

53 minuten geleden zei TTC:

Ik ken zelfs werelden waar een diamant veel meer waard is dan het water dat we nodig hebben om te overleven, wat we dan ook nog eens vervuilen waardoor het niet eens drinkbaar is. Ja, over economie en geld kennen we alles, behalve wat we vergeten zijn. 

?

[TTC 1.560]

8 uur geleden zei Plume:

Had gekund. Maar nee. Gelezen op internet.

Die verhalen zullen vandaag wel schering en inslag zijn, neem ik aan. 

9 uur geleden zei Bastiaan73:

Het kan natuurlijk ook aan de ontvanger liggen dat de boodschap niet duidelijk is. Maar als bijvoorbeeld 9 van de 10 ontvangers dezelfde boodschap van die ene zender niet begrijpen ligt het meer voor de hand dat het aan de zender ligt. En/of aan interne en/of externe ruis bij de zender.

Over geld en economie kennen we alles, uitgezonderd wat we vergeten zijn en leidt tot systemen van beperkte rationaliteit en daarom ook het spreken in halve waarheden. Politici volgen deze trend met een impact op de bevolking die zich binnen dit kluwen schraagt achter deze of gene partij, met spanningsvelden en zieltjes winnen, tot oorlogen aan toe, verbaal en/of fysiek. En zo komen we ertoe dat beïnvloedingswaan helemaal niet zo vreemd is dan het lijkt, eerder logisch dan onbegrijpelijk, wat schokkend kan zijn voor wie hier plots voor wakker wordt, in een glimp van inzicht dat de kiem van onthechting en herstel in zich draagt.

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Plume:

Moet je voorstellen dat je met je kleuter op de groentenveiling staat. Daar wordt de bloemkool vernietigd want die bracht niet op wat men vond dat het op moest brengen.  En je kleuter had net op het journaal gezien dat kinderen in Afrika honger hebben, en dat er vluchtelingen zijn die honger hebben en dat er gezinnen zijn die hun huis uit zijn gezet en honger hebben.  Wat zou dat kind dan zeggen? “Pappa, waarom wordt dat eten vernietigd? Die mensen hebben honger!”

En wat antwoord je dan? Sorry jongen, dat begrijp jij nog niet?

Geen kans daarop. Tegenwoordig wordt er geen groente meer vernietigd op de veiling. 

Bovendien zijn kleuters niet in staat om uit zichzelf het verband tussen die zaken te leggen.  

Maar stel dat het wel gebeurde,  dan had ik het jongetje gezegd: vraag eens aan God waarom hij die mensen in Afrika honger laat lijden. 

[TTC 1.560]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Geen kans daarop. Tegenwoordig wordt er geen groente meer vernietigd op de veiling. Bovendien zijn kleuters niet in staat om uit zichzelf het verband tussen die zaken te leggen. Maar stel dat het wel gebeurde,  dan had ik het jongetje gezegd: vraag eens aan God waarom hij die mensen in Afrika honger laat lijden. 

Er wordt geen voeding meer vernietigd, zo zie je dat er verschillende percepties op het leven bestaan, zelfs parallelle werelden. 

24 maart 2020 bewerkt door TTC