Waarom verbannen uit het paradijs?

[Fundamenteel 1.017]

Concreet: Zijn Adam en Eva uit het paradijs verbannen omdat ze zondigden of omdat ze geen berouw van de zonde hadden?

Mij lijkt het laatste waar te zijn, hoewel ik twijfel. 

[Robert Frans 1.653]

Geen van beiden. De reden staat evenals in Genesis:

En Jahwe God zei: `Nu de mens in de kennis van goed en kwaad als een van Ons is geworden, wil Ik voorkomen dat hij nog plukt van de boom van het leven; door daarvan te eten, zou hij eeuwig blijven leven!'
-Genesis 3, 22; WV75

Kennis en onsterfelijkheid waren volgens de culturen destijds de voornaamste eigenschappen van God. Daar de mens de kennis al tot zich had genomen, wilde God voorkomen dat ze ook nog de onsterfelijkheid zou verwerven en zo goddelijk zou worden.
Natuurlijk ontvangen we alsnog eeuwig leven door het Offer van Christus, maar dat gebeurt dan wel op Góds initiatief, zodat Hij ons rustig kan vormen, reinigen van alle neigingen tot het kwaad en zo klaar kan maken voor het goddelijk leven in Hem.
Wij kunnen namelijk niet zomaar goddelijk worden, omdat wij een totaal verkeerd beeld hebben van goddelijkheid, namelijk gebaseerd op macht en triomf en niet op liefde en nederigheid en omdat onze geesten daardoor niet uit zichzelf toegerust zijn om het werkelijke leven in Christus aan te kunnen. We hebben daarvoor zijn hulp en genade nodig, wij moeten daarvoor zelfs aan onze oude mens sterven.
Nu al, met die te vroeg ontvangen kennis, hebben we veel ellende, destructie, oordeel en kwaad gezaaid, hebben we veel meer macht verworven dan waar we verstandig mee kunnen omgaan en is zelfs de navolging van Christus een bittere strijd tegen het kwaad.
Laat staan als we onvoorbereid ook nog het eeuwig leven zouden ontvangen...

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Concreet: Zijn Adam en Eva uit het paradijs verbannen omdat ze zondigden of omdat ze geen berouw van de zonde hadden?

Mij lijkt het laatste waar te zijn, hoewel ik twijfel. 

Adam en Eva zijn verbannen om te voorkomen dat ze eeuwig zouden leven met een zondige natuur.

[Fundamenteel 1.017]

Ja uiteraard. Erop terugblikkend was het een domme vraag van me. Echter kan ik er niet voorbij dat ze nergens berouw tonen. Integendeel, Adam prijst zijn vrouw en noemt haar Eva omdat ze de moeder van alle levenden is. Nergens 1 vertoon van berouw. 

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Concreet: Zijn Adam en Eva uit het paradijs verbannen omdat ze zondigden of omdat ze geen berouw van de zonde hadden?

Mij lijkt het laatste waar te zijn, hoewel ik twijfel. 

Het paradijs was blijkbaar niet écht paradijselijk, er zat namelijk een addertje onder het gras.

[Fundamenteel 1.017]

10 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het paradijs was blijkbaar niet écht paradijselijk, er zat namelijk een addertje onder het gras.

Lol dat is een goeie .

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ja uiteraard. Erop terugblikkend was het een domme vraag van me. Echter kan ik er niet voorbij dat ze nergens berouw tonen. Integendeel, Adam prijst zijn vrouw en noemt haar Eva omdat ze de moeder van alle levenden is. Nergens 1 vertoon van berouw. 

Jij bent op zoek naar een explicite spijtbetuiging. Dat deze niet wordt beschreven betekent niet dat er dus ook geen berouw is geweest. Als men het verhaal gewoon contextueel leest, kan ik niet anders dan concluderen dat zowel Adam als Eva op God bleven vertrouwen en er dus wel degelijk sprake is geweest van berouw. Mensen zonder berouw vertrouwen namelijk niet op God.

Overigens is het wat mij betreft nog maar de vraag of iemand zonder berouw en wroeging zich iets zal aantrekken van het feit dat deze naakt is en God daarom zal vrezen:

En hij zeide: Ik hoorde Uw stem in den hof, en ik vreesde; want ik ben naakt; daarom verborg ik mij. (Gen.3:10, SV)

24 september 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.017]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jij bent op zoek naar een explicite spijtbetuiging. Dat deze niet wordt beschreven betekent niet dat er dus ook geen berouw is geweest. Als men het verhaal gewoon contextueel leest, kan ik niet anders dan concluderen dat zowel Adam als Eva op God bleven vertrouwen en er dus wel degelijk sprake is geweest van berouw. Mensen zonder berouw vertrouwen namelijk niet op God.

Overigens is het wat mij betreft nog maar de vraag of iemand zonder berouw en wroeging zich iets zal aantrekken van het feit dat deze naakt is en God daarom zal vrezen:

En hij zeide: Ik hoorde Uw stem in den hof, en ik vreesde; want ik ben naakt; daarom verborg ik mij. (Gen.3:10, SV)

Als ze op God betrouwden had Eva zich toch niet laten misleiden door de slang? Daar ze de dood in leven roepen en Adam haar toch de moeder van de levende noemt, doet me vragen rijzen. Wel prijst Eva God voor haar zonen. Maar verder is dat een verhaal met gaten.

Dat ze naakt zijn en zich schamen kwam niet door het berouw, maar door de kennis. Schaamte leek wel de eerste menselijke emotie na de zondeval. Maar geen schaamte voor de zonde, schaamte voor hun onthulde natuur.

Ach misschien denk ik er teveel bij na. 

[Kaasjeskruid 994]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Als ze op God betrouwden had Eva zich toch niet laten misleiden door de slang?

Het gaat er om wat ze deden na het eten van de verboden vrucht. Na de zondeval blijven ze vertrouwen op God en God geeft hun de oplossing voor het ontstane probleem.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Daar ze de dood in leven roepen en Adam haar toch de moeder van de levende noemt, doet me vragen rijzen.

Niet verwonderlijk dat Adam deze naam geeft aan zijn vrouw. Er is hun een belofte gedaan door God:

En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen. (Gen.3:15, SV)

Uiteindelijk zal uit de levenden (mensen) die ze zal baren de Levende geboren worden die de dood zal overwinnen!

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat ze naakt zijn en zich schamen kwam niet door het berouw, maar door de kennis. Schaamte leek wel de eerste menselijke emotie na de zondeval. Maar geen schaamte voor de zonde, schaamte voor hun onthulde natuur.

Tja, je kan ook krom lullen wat recht is.

8 uur geleden zei Fundamenteel:

Ach misschien denk ik er teveel bij na. 

Ik vermoed dat het je simpelweg ontbreekt aan geloof.

[Fundamenteel 1.017]

Neen Kaasje het geloof ontbreekt zeker niet. Ik ben een jonge aarde creationist, make no doubt in your mind.

Ik wou zeker zijn omdat ik dat wil verwerken in een hoofdstuk van mijn boek, wat louter voor eigen gebruik is.