Overbevolkte aarde?

[Sjofar 15]

Er wordt regelmatig gezegd dat de aarde overbevolkt is, en dat het beter zou zijn als we met veel minder mensen op aarde zouden zijn. Dit is eigenlijk zelfs een algemeen aanvaard idee geworden.

Maar in de Bijbel staat:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Ik denk, omdat God Zijn opdracht op deze manier aan de mens geeft, dat wij wel met velen op aarde moeten zijn. De dingen zijn inderdaad niet eerlijk verdeeld op aarde, maar dat is juist datgene dat we moeten aanpakken. We moeten niet omwille van de hebzucht in deze wereld gaan zeggen dat we met teveel zijn.

Hoe moet je dit binnen het christendom zien?

En wat is jullie mening over deze kwestie?

En als je van mening bent dat de bevolking moet verminderen, hoe kan je zoiets vanuit de christelijke visie aanpakken, als dat überhaupt mogelijk is?

[Bastiaan73 705]

10 minuten geleden zei Sjofar:

Er wordt regelmatig gezegd dat de aarde overbevolkt is, en dat het beter zou zijn als we met veel minder mensen op aarde zouden zijn. Dit is eigenlijk zelfs een algemeen aanvaard idee geworden.

Maar in de Bijbel staat:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Ik denk, omdat God Zijn opdracht op deze manier aan de mens geeft, dat wij wel met velen op aarde moeten zijn. De dingen zijn inderdaad niet eerlijk verdeeld op aarde, maar dat is juist datgene dat we moeten aanpakken. We moeten niet omwille van de hebzucht in deze wereld gaan zeggen dat we met teveel zijn.

Hoe moet je dit binnen het christendom zien?

En wat is jullie mening over deze kwestie?

En als je van mening bent dat de bevolking moet verminderen, hoe kan je zoiets vanuit de christelijke visie aanpakken, als dat überhaupt mogelijk is?

In de bijbel staat ook:

Psalm 137:9 HSV

Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal.

Het is een manier maar wellicht iets te rigoreus en niet bepaald lief.

Zou het vers dat jij citeerde (En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar) qua tijdlijn vóór of na de zondeval hebben plaats gevonden?

[Kaasjeskruid 994]

43 minuten geleden zei Sjofar:

Er wordt regelmatig gezegd dat de aarde overbevolkt is, en dat het beter zou zijn als we met veel minder mensen op aarde zouden zijn. Dit is eigenlijk zelfs een algemeen aanvaard idee geworden.

Maar in de Bijbel staat:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Ik denk, omdat God Zijn opdracht op deze manier aan de mens geeft, dat wij wel met velen op aarde moeten zijn. De dingen zijn inderdaad niet eerlijk verdeeld op aarde, maar dat is juist datgene dat we moeten aanpakken. We moeten niet omwille van de hebzucht in deze wereld gaan zeggen dat we met teveel zijn.

Hoe moet je dit binnen het christendom zien?

En wat is jullie mening over deze kwestie?

En als je van mening bent dat de bevolking moet verminderen, hoe kan je zoiets vanuit de christelijke visie aanpakken, als dat überhaupt mogelijk is?

 

Op 30-7-2017 om 20:13 zei Kaasjeskruid:

De hele wereldbevolking past in de drie noordelijke provincies en dan hebben ze allemaal een meter ter beschikking. Kwestie van goed verdelen en de wereld kan met gemak nog vele jaren mee zonder dat je elkaar in de weg loopt. Overbevolking zit tussen de oren en in de hebzucht.

 

Op 30-7-2017 om 20:33 zei Kaasjeskruid:

1 vierkante kilometer is gelijk aan 1.000.000 vierkante meter. Drenthe, Friesland en Groningen bedragen zo'n 9000 vierkante kilometer bij elkaar. 1.000.000 x 9000= 9 miljard. Houden we zelfs nog wat speling over!

Dus de rest van de wereld kan gebruikt worden om van rond te komen... We zijn wat mij betreft nog lang niet vol, wees van harte vruchtbaar zou ik zo zeggen. Maar gun een ander ook vrucht.

[nikie90 60]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

In de bijbel staat ook:

Psalm 137:9 HSV

Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal.

Het is een manier maar wellicht iets te rigoreus en niet bepaald lief.

Zou het vers dat jij citeerde (En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar) qua tijdlijn vóór of na de zondeval hebben plaats gevonden?

Je citeert nogal uit context psalm 137:9 is gericht aan de Babylonische verbanning en hoe zij om zijn gegaan met de Israëlieten nadat babyloniërs de Tempel verwoest hadden en hoe de Edomieten juichte toen dat gebeurde 

16 maart 2019 bewerkt door nikie90

[Sjofar 15]

1 uur geleden zei Bastiaan73:

In de bijbel staat ook:

Psalm 137:9 HSV

Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal.

Het is een manier maar wellicht iets te rigoreus en niet bepaald lief.

Dat vers is niet bedoeld voor de afname van de wereldbevolking. Psalm 137 is een psalm dat draait om wraak. Dat gedrag is dus zeker niet zomaar toegestaan volgens de Bijbel.

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Zou het vers dat jij citeerde (En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar) qua tijdlijn vóór of na de zondeval hebben plaats gevonden?

Zoiets is moeilijk met 100% zekerheid te bepalen, aangezien het begin van Genesis niet perfect chronologisch is beschreven. Het geeft wel de indruk dat het direct na de schepping en dus voor de zondeval was. Ik denk echter niet dat die opdracht daardoor niet meer geldig zou zijn. Dat lijkt mij niet logisch. Als de zondeval niet had plaatsgevonden, dan hadden mensen eeuwig geleefd bij God. Als ze zich dan ook eeuwig zouden voortplanten zou de aarde snel echt vol geraken. Maar nu we weten dat deze aarde maar tijdelijk is, kunnen we de aarde wel vullen (en de nieuwe aarde zal wel aanbreken voordat deze aarde vol is).

32 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De hele wereldbevolking past in de drie noordelijke provincies en dan hebben ze allemaal een meter ter beschikking. Kwestie van goed verdelen en de wereld kan met gemak nog vele jaren mee zonder dat je elkaar in de weg loopt. Overbevolking zit tussen de oren en in de hebzucht.

 

32 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

1 vierkante kilometer is gelijk aan 1.000.000 vierkante meter. Drenthe, Friesland en Groningen bedragen zo'n 9000 vierkante kilometer bij elkaar. 1.000.000 x 9000= 9 miljard. Houden we zelfs nog wat speling over!

 

32 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus de rest van de wereld kan gebruikt worden om van rond te komen... We zijn wat mij betreft nog lang niet vol, wees van harte vruchtbaar zou ik zo zeggen. Maar gun een ander ook vrucht.

Dat zou wel extreem dichtbevolkt zijn, als we je voorstel zouden volgen, maar wel gezellig ?. In ieder geval zou de hele Europese bevolking wel in Nederland kunnen wonen, wat al wel dichtbevolkt genoeg zou zijn. Maar ik ben het helemaal met je eens dat er nog plaats zat is.

16 maart 2019 bewerkt door Sjofar

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Sjofar:

Dat zou wel extreem dichtbevolkt zijn, als we je voorstel zouden volgen, maar wel gezellig ?. In ieder geval zou de hele Europese bevolking wel in Nederland kunnen wonen, wat al wel dichtbevolkt genoeg zou zijn. Maar ik ben het helemaal met je eens dat er nog plaats zat is.

Is geen voorstel, maar een berekening. Alle mensen van de wereld passen in die provincies; drie pietluttige provincies. De rest van de wereld eerlijk verdelen en we hebben geen probleem.

Oneerlijkheid is het probleem.

[Bastiaan73 705]

17 minuten geleden zei Sjofar:

1 uur geleden zei Bastiaan73:

In de bijbel staat ook:

Psalm 137:9 HSV

Welzalig is hij die uw kleine kinderen grijpen en tegen de rots verpletteren zal.

Het is een manier maar wellicht iets te rigoreus en niet bepaald lief.

Dat vers is niet bedoeld voor de afname van de wereldbevolking.

Niet? Okee.

12 minuten geleden zei Sjofar:

Dat zou wel extreem dichtbevolkt zijn, als we je voorstel zouden volgen, maar wel gezellig ?. In ieder geval zou de hele Europese bevolking wel in Nederland kunnen wonen, wat al wel dichtbevolkt genoeg zou zijn. Maar ik ben het helemaal met je eens dat er nog plaats zat is.

Dan moeten we alleen nog effe al die stomme bomen, planten, dieren en ach, gewoon de hele natuur vernietigen, plenty ruimte dan. Alleen wordt het dan wel een ongezonde atmosfeer en qua eten ook lastig dus dat is nog wel een dingetje. O ja, we moeten ook nog effe snel psychologisch evolueren dat we kleinere persoonlijke cirkels nodig hebben.

[Sjofar 15]

21 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

24 minuten geleden zei Sjofar:

Dat zou wel extreem dichtbevolkt zijn, als we je voorstel zouden volgen, maar wel gezellig ?. In ieder geval zou de hele Europese bevolking wel in Nederland kunnen wonen, wat al wel dichtbevolkt genoeg zou zijn. Maar ik ben het helemaal met je eens dat er nog plaats zat is.

Is geen voorstel, maar een berekening. Alle mensen van de wereld passen in die provincies; drie pietluttige provincies. De rest van de wereld eerlijk verdelen en we hebben geen probleem.

Oneerlijkheid is het probleem.

Dat oneerlijkheid het probleem is, vind ik ook.

Het zou alleen extreem dichtbevolkt worden als je alle mensen van de wereld zou laten wonen in Drenthe, Groningen en Friesland. De bevolkingsdichtheid zou dan namelijk 1.000.000 inwoners per vierkante kilometer bedragen. Ter vergelijking: het dichtstbevolkte land ter wereld, Macau, heeft 'slechts' 21.500 inwoners per vierkante kilometer. Maar ik zeg niet dat het niet past. Als je heel Europa in Nederland laat wonen creëer je een bevolkingsdichtheid die lager is dan in Macau, terwijl je toch een enorme oppervlakte aan Europees land vrij hebt.

Maar ja, al die berekeningen zijn slechts een illustratie om te laten zien hoe veel plaats er is op aarde.

5 minuten geleden zei Bastiaan73:

25 minuten geleden zei Sjofar:

Dat zou wel extreem dichtbevolkt zijn, als we je voorstel zouden volgen, maar wel gezellig ?. In ieder geval zou de hele Europese bevolking wel in Nederland kunnen wonen, wat al wel dichtbevolkt genoeg zou zijn. Maar ik ben het helemaal met je eens dat er nog plaats zat is.

Dan moeten we alleen nog effe al die stomme bomen, planten, dieren en ach, gewoon de hele natuur vernietigen, plenty ruimte dan. Alleen wordt het dan wel een ongezonde atmosfeer en qua eten ook lastig dus dat is nog wel een dingetje. O ja, we moeten ook nog effe snel psychologisch evolueren dat we kleinere persoonlijke cirkels nodig hebben.

 

Ja, het is misschien wat onrealistisch. Kaasjeskruid en ik gaven ook wel extremere voorbeelden. Maar het geeft wel een idee van hoeveel plaats er is op aarde. De wereldbevolking zou bijvoorbeeld makkelijk passen in Rusland, en dan heb je enorm veel ruimte over op de rest van de aarde. Het ligt dus niet aan te weinig plaats dat het op aarde moeilijk leven is voor velen, maar het ligt aan de hebzucht van de mens.

[Kaasjeskruid 994]

27 minuten geleden zei Sjofar:

Het zou alleen extreem dichtbevolkt worden als je alle mensen van de wereld zou laten wonen in Drenthe, Groningen en Friesland. De bevolkingsdichtheid zou dan namelijk 1.000.000 inwoners per vierkante kilometer bedragen. Ter vergelijking: het dichtstbevolkte land ter wereld, Macau, heeft 'slechts' 21.500 inwoners per vierkante kilometer. Maar ik zeg niet dat het niet past. Als je heel Europa in Nederland laat wonen creëer je een bevolkingsdichtheid die lager is dan in Macau, terwijl je toch een enorme oppervlakte aan Europees land vrij hebt.

Als... maar ik heb het nooit gehad over al die mensen daar laten wonen. Wel over de rest van de wereld verdelen over die mensen. Heeft elke mens 71.800 vierkante meter meer zee dan land. Als men daar verantwoord mee omgaat, zou de wereld er volgens mij beter uitzien dan ze er nu uitziet. Een paradijs zal het niet zijn.

16 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Sjofar 15]

45 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als... maar ik heb het nooit gehad over al die mensen daar laten wonen. Wel over de rest van de wereld verdelen over die mensen. Heeft elke mens 71.800 vierkante meter meer zee dan land. Als men daar verantwoord mee omgaat, zou de wereld er volgens mij beter uitzien dan ze er nu uitziet. Een paradijs zal het niet zijn.

Oké, op die manier. We zijn het wel eens denk ik.

 

Ik vraag me echt af hoe het idee van een overbevolkte aarde zo algemeen aanvaard kon worden. Ze zien ellende en ze zien een snel stijgende bevolking, waaruit ze dan concluderen dat alles de schuld is van een grote hoeveelheid mensen op aarde... Ik heb vroeger zelfs een leerkracht gehad die geloofde dat oorlog de aarde zou moeten redden, omdat dan de bevolking zou dalen... Dat gaat toch wel ver vind ik.

[Bastiaan73 705]

M.i. is roofbouw op de planeet het probleem. Bijv. de oerbossen als 'longen van de planeet' worden in een veel hoger tempo gekapt/vernietigd dan dat deze terug kunnen groeien.

Hier nog een website met 'real-time' cijfers.

http://www.worldometers.info/world-population/

Ik word er niet vrolijk van. Jij wel?

16 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

24 minuten geleden zei Sjofar:

Oké, op die manier. We zijn het wel eens denk ik.

Ik vraag me echt af hoe het idee van een overbevolkte aarde zo algemeen aanvaard kon worden. Ze zien ellende en ze zien een snel stijgende bevolking, waaruit ze dan concluderen dat alles de schuld is van een grote hoeveelheid mensen op aarde... Ik heb vroeger zelfs een leerkracht gehad die geloofde dat oorlog de aarde zou moeten redden, omdat dan de bevolking zou dalen... Dat gaat toch wel ver vind ik.

Het aparte is dat het gemiddelde aantal kinderen per gezin daalt...

 

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

M.i. is roofbouw op de planeet het probleem. Bijv. de oerbossen als 'longen van de planeet' worden in een veel hoger tempo gekapt/vernietigd dan dat deze terug kunnen groeien.

Oerbossen evenals tropische wouden leveren per saldo 0% zuurstof. De C02 die onttrokken wordt komt namelijk ook weer in de atmosfeer terecht als de boom dood gaat. De grootste producent van zuurstof is fytoplankton en dat leeft in water. Zou je beter die de longen van de aarde kunnen noemen, hoewel ik die uitdrukking niet best snap, want longen nemen zuurstof op ipv dat ze het afgeven.

 

[Bastiaan73 705]

3 uur geleden zei Sjofar:

Maar in de Bijbel staat:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Veel betere versie:

Wees vruchtbaar maar ook weer niet als konijnen. Zorg voor Moeder Aarde zoals Zij voor jullie zorgt. Put Haar niet uit.

2 uur geleden zei Sjofar:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Zou het vers dat jij citeerde (En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar) qua tijdlijn vóór of na de zondeval hebben plaats gevonden?

Zoiets is moeilijk met 100% zekerheid te bepalen, aangezien het begin van Genesis niet perfect chronologisch is beschreven. Het geeft wel de indruk dat het direct na de schepping en dus voor de zondeval was. Ik denk echter niet dat die opdracht daardoor niet meer geldig zou zijn. Dat lijkt mij niet logisch. Als de zondeval niet had plaatsgevonden, dan hadden mensen eeuwig geleefd bij God. Als ze zich dan ook eeuwig zouden voortplanten zou de aarde snel echt vol geraken. Maar nu we weten dat deze aarde maar tijdelijk is, kunnen we de aarde wel vullen (en de nieuwe aarde zal wel aanbreken voordat deze aarde vol is).

Ik probeer me voor te stellen hoe dat zou zijn gegaan; het vruchtbaar zijn en het talrijk worden zonder de zondeval. Geen schaamte dus iedereen naakt. Geen gêne dus sex gewoon in het openbaar. Zou er een puberteit hebben bestaan? Wat zou het onderscheid tussen kind en volwassene zijn geweest?

[Trajecto 148]

 

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Oerbossen evenals tropische wouden leveren per saldo 0% zuurstof. De C02 die onttrokken wordt komt namelijk ook weer in de atmosfeer terecht als de boom dood gaat. De grootste producent van zuurstof is fytoplankton en dat leeft in water. Zou je beter die de longen van de aarde kunnen noemen, hoewel ik die uitdrukking niet best snap, want longen nemen zuurstof op ipv dat ze het afgeven.

Nou, zo is het volgens mij toch niet helemaal.

Ik citeer uit deze pdf die op het internet te vinden is:

Citaat

Koolstof zit onder andere in gas, bijvoorbeeld in de vorm van koolstofdioxide. Alle levende wezens behalve sommige bacteriën, produceren CO2. Bij mensen en dieren door ademhaling. Als we doodgaan, zorgen bacteriën ervoor dat koolstof in ons lichaam weer in de kringloop komt. Koolstof komt ook vrij bij verbranding door vuur. Bijvoorbeeld in benzine- en dieselmotoren.
Koolstof vind je ook in allerlei gesteenten, zoals in kalksteen. Dit komt bij erosie in de lucht en in het water. Een deel van de op aarde aanwezige koolstof is opgeslagen in de diepzee als CO2 in water en als plankton.
Planten en algen kunnen –met behulp van zonnelicht- koolstof ook weer uit de lucht halen. Zij stoten de O van de CO2 (O=zuurstof!) weer uit en slaan de C op als bouwstof. Wij zijn dus afhankelijk van planten voor koolstof in vaste vorm en zuurstof. Daarom zijn planten de basis van elke voedselketen.
Onder druk en na lange, lange tijd kunnen uit grote massa’s plantenresten (en dierlijke resten)steenkool of bruinkool ontstaan. Door verbranding komt er versneld veel koolstof weer in de lucht als CO2.

Er komt niet opeens CO2 vrij als de plant doodgaat maar je produceert wel CO2 als je de "plantenrest" -- bijvoorbeeld steenkool of hout -- gaat verbranden. Er is daarbij zuurstof nodig die in de atmosfeer te vinden is voor het verbrandingsproces en er ontstaat met de koolstof (C) in het verbrandingsproces CO2.

(Bij kachels en dergelijke die niet in orde zijn kunnen er ook gevaarlijke hoeveelheden CO gevormd worden; het giftige koolmonoxide. Het is giftig, kleurloos en reukloos. Hierdoor is het erg gevaarlijk.)

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Sjofar:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Die onderwerping is in ieder geval goed gelukt, het vermoeden ontstaat dat er verschillende interpretatiemogelijkheden zijn. 

[Sjofar 15]

8 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik probeer me voor te stellen hoe dat zou zijn gegaan; het vruchtbaar zijn en het talrijk worden zonder de zondeval. Geen schaamte dus iedereen naakt. Geen gêne dus sex gewoon in het openbaar. Zou er een puberteit hebben bestaan? Wat zou het onderscheid tussen kind en volwassene zijn geweest?

Ik heb ook al vaker geprobeerd om voor te stellen hoe het gegaan zou zijn zonder de zondeval. Ik weet niet of die wat-als-situatie wel zo goed is om te maken, want als God al wist dat de mens voor de zondeval zou gaan, was er helemaal geen plan voor een situatie zonder zondeval nodig.

9 uur geleden zei Bastiaan73:

M.i. is roofbouw op de planeet het probleem. Bijv. de oerbossen als 'longen van de planeet' worden in een veel hoger tempo gekapt/vernietigd dan dat deze terug kunnen groeien.

Hier nog een website met 'real-time' cijfers.

http://www.worldometers.info/world-population/

Ik word er niet vrolijk van. Jij wel?

Bossen zullen wel helpen voor het klimaat, maar voor een betere wereld is wel meer nodig. Wat lijkt jou de beste oplossing voor het probleem?

2 uur geleden zei TTC:

12 uur geleden zei Sjofar:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Die onderwerping is in ieder geval goed gelukt, het vermoeden ontstaat dat er verschillende interpretatiemogelijkheden zijn. 

Verschillende interpretatiemogelijkheden voor de onderwerping van de aarde, of ook voor het vruchtbaar en talrijk worden, en het vervullen van de aarde?

[Kaasjeskruid 994]

5 uur geleden zei Trajecto:

Nou, zo is het volgens mij toch niet helemaal.

Het is nu eenmaal een feit dat fytoplankton de grootste producent van zuurstof is (70% van alle zuurstof op aarde) en vormt daarmee de basis van de voedselketen. Een andere benaming voor fytoplankton is algen, geclassificeerd als protisten. Over het algemeen zijn het plantachtigen.

https://www.marienebiologie.org/fytoplankton-basis-zeeleven/

Lang leve de algen en bacteriën.

[TTC 1.560]

48 minuten geleden zei Sjofar:

Verschillende interpretatiemogelijkheden voor de onderwerping van de aarde, of ook voor het vruchtbaar en talrijk worden, en het vervullen van de aarde?

Je vraagt prompt om heel de menselijke geschiedenis even weer te geven.

[Kaasjeskruid 994]

6 uur geleden zei Trajecto:

Er komt niet opeens CO2 vrij als de plant doodgaat maar je produceert wel CO2 als je de "plantenrest" -- bijvoorbeeld steenkool of hout -- gaat verbranden.

Wie heeft het over "opeens"? Ik niet...

Als een boom dood gaat, dan wordt deze afgebroken door schimmels, bacteriën, insecten enz. Deze organismen nemen zuurstof op uit de atmosfeer om aan de koolstof te koppelen, en wel exact zo veel als de boom aan CO2 heeft opgenomen.

1 uur geleden zei Sjofar:

Ik heb ook al vaker geprobeerd om voor te stellen hoe het gegaan zou zijn zonder de zondeval. Ik weet niet of die wat-als-situatie wel zo goed is om te maken, want als God al wist dat de mens voor de zondeval zou gaan, was er helemaal geen plan voor een situatie zonder zondeval nodig.

De situatie voor de zondeval was een plan in werking. Er is dus een tijd geweest waarin het op een bepaalde manier is gegaan. Wij kunnen ons daar echter geen voorstelling van maken omdat alles perfect was. En perfectie is iets dat wij niet meer kunnen begrijpen.

17 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 705]

2 uur geleden zei Sjofar:

Bossen zullen wel helpen voor het klimaat, maar voor een betere wereld is wel meer nodig. Wat lijkt jou de beste oplossing voor het probleem?

Voorlopig: op de Partij voor de Dieren stemmen en niet zoals de andere dieren maar instinctief jonkies blijven maken omdat het zo hoort, we niet beter weten of 'omdat de bijbel het zegt'. In plaats daarvan zouden alle mensen zich af moeten vragen: is het wel een goed idee om kinderen op deze wereld te zetten? Kan ik ze wel voldoende voedsel en een stabiele basis garanderen? Minder met de auto, meer fietsen, minder consumeren/spullen willen hebben zoals de nieuwste smartphone, waar weer kleine kinderen zich de t*fus voor moeten zwoegen.

https://www.bnr.nl/nieuws/10002530/je-smartphone-zit-waarschijnlijk-vol-kinderarbeid

Oud filmpje maar actuele boodschap:

 

[Bonjour 80]

3 uur geleden zei Sjofar:

Bossen zullen wel helpen voor het klimaat, maar voor een betere wereld is wel meer nodig. Wat lijkt jou de beste oplossing voor het probleem?

Of er water te weinig of mensen te veel.

hetzelfde voor het CO2 probleem. Neemt de natuur te weinig op of produceen we te veel.

Grondstoffen: Is er te weinig of gebruiken we teveel.

De problemen komen doordat we met teveel zijn. Ja, er is hier en daar nog ruimte, maar er zijn te weinig grondstoffen. Er is teveel vervuiling.

[Kaasjeskruid 994]

11 minuten geleden zei Bonjour:

De problemen komen doordat we met teveel zijn. Ja, er is hier en daar nog ruimte, maar er zijn te weinig grondstoffen. Er is teveel vervuiling.

Er zijn zat grondstoffen. We gebruiken echter meer dan we nodig zijn en mede daarom is er teveel vervuiling. Het is een foutieve aanname dat er teveel mensen zijn. Er zijn wel teveel hebberige mensen, laten we die dan eerst uitschakelen.

17 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Sjofar 15]

3 uur geleden zei TTC:

Je vraagt prompt om heel de menselijke geschiedenis even weer te geven.

Nee, dat vraag ik niet. Even het gesprek nog eens weergeven:

4 uur geleden zei Sjofar:

7 uur geleden zei TTC:

16 uur geleden zei Sjofar:

En God zegende hen en God zei tegen hen: 'Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde en onderwerp haar, [...].' (Genesis 1:28)

Die onderwerping is in ieder geval goed gelukt, het vermoeden ontstaat dat er verschillende interpretatiemogelijkheden zijn. 

Verschillende interpretatiemogelijkheden voor de onderwerping van de aarde, of ook voor het vruchtbaar en talrijk worden, en het vervullen van de aarde?

Jij zegt dat de onderwerping gelukt is, en dat het vermoeden ontstaat dat er meerdere interpretatiemogelijkheden zijn. Ik vraag me dan alleen af voor wat er verschillende interpretatiemogelijkheden zijn. Bedoel je dit bij de onderwerping van de aarde, of bij het vruchtbaar en talrijk worden, en het vervullen van de aarde?

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Voorlopig: op de Partij voor de Dieren stemmen en niet zoals de andere dieren maar instinctief jonkies blijven maken omdat het zo hoort, we niet beter weten of 'omdat de bijbel het zegt'. In plaats daarvan zouden alle mensen zich af moeten vragen: is het wel een goed idee om kinderen op deze wereld te zetten? Kan ik ze wel voldoende voedsel en een stabiele basis garanderen?

Dus je denkt dat minder kinderen krijgen noodzakelijk is? Bedoel je dan dat mensen zich niet als een malle moeten voortplanten, of bedoel je dat er geboortebeperking moet komen?

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Minder met de auto, meer fietsen, minder consumeren/spullen willen hebben zoals de nieuwste smartphone, waar weer kleine kinderen zich de t*fus voor moeten zwoegen.

https://www.bnr.nl/nieuws/10002530/je-smartphone-zit-waarschijnlijk-vol-kinderarbeid

Deze dingen zijn zeker goed voor het milieu en tegen kinderarbeid. Dat zou inderdaad al een stap verder zijn richting een betere wereld. Er is natuurlijk nog veel meer nodig om echt een relatief goede aarde te creëren, en denk je dat een verminderde bevolking daartoe zou bijdragen?

1 uur geleden zei Bonjour:

Of er water te weinig of mensen te veel.

hetzelfde voor het CO2 probleem. Neemt de natuur te weinig op of produceen we te veel.

Grondstoffen: Is er te weinig of gebruiken we teveel.

De problemen komen doordat we met teveel zijn. Ja, er is hier en daar nog ruimte, maar er zijn te weinig grondstoffen. Er is teveel vervuiling.

Inderdaad moet de milieuvriendelijkheid verbeteren. Maar denk je echt dat er te weinig water, voedsel en grondstoffen zijn? Ik denk dat het niet goed verdeeld is, maar dat er eigenlijk wel genoeg is van alles.

[TTC 1.560]

10 minuten geleden zei Sjofar:

Jij zegt dat de onderwerping gelukt is, en dat het vermoeden ontstaat dat er meerdere interpretatiemogelijkheden zijn. Ik vraag me dan alleen af voor wat er verschillende interpretatiemogelijkheden zijn. Bedoel je dit bij de onderwerping van de aarde, of bij het vruchtbaar en talrijk worden, en het vervullen van de aarde?

De aarde is nu vervuild, hebben we ze dan als een goede huisvader onderworpen?

[Bastiaan73 705]

23 minuten geleden zei Sjofar:

Dus je denkt dat minder kinderen krijgen noodzakelijk is? Bedoel je dan dat mensen zich niet als een malle moeten voortplanten, of bedoel je dat er geboortebeperking moet komen?

Beide. En kinderbijslag afschaffen. Wil je 5 kinderen? Waarom? Toon maar aan dat je voor ze kunt zorgen. Kinderen zijn geen inkomstenbron.

23 minuten geleden zei Sjofar:

Deze dingen zijn zeker goed voor het milieu en tegen kinderarbeid. Dat zou inderdaad al een stap verder zijn richting een betere wereld. Er is natuurlijk nog veel meer nodig om echt een relatief goede aarde te creëren, en denk je dat een verminderde bevolking daartoe zou bijdragen?

Ja. Een minder snel groeiende bevolking. Een noodzakelijke pas op de plaats. Heb je die site http://www.worldometers.info/world-population/ gecheckt? Een momentopname:

Births today

220,660

Deaths today

92,582

Population Growth today

128,078

128.078 mensen zijn er in één dag bij gekomen. Laat dat aantal even tot je doordringen.

11 minuten geleden zei TTC:

De aarde is nu vervuild, hebben we ze dan als een goede huisvader onderworpen?

De mensheid als de Aarde niet meer te redden is: "sh*t er stond niet vervuil de Aarde maar vervul de Aarde!"

17 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73