Inspiratie van de Bijbel?

[sjako 699]

9 uur geleden zei Gaitema:

Vooral het derde, maar er zitten ook wel menselijke fouten in, zoals elk mens die maakt.

Vaak zijn dat ‘fouten’ die te verklaren zijn.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei sjako:

Vaak zijn dat ‘fouten’ die te verklaren zijn.

Veel onderzoekers hebben al aangetoond dat beperkte- en/of begrensde rationaliteit een vertekend beeld geeft, zeker te weten dat binnen die beperking ook nog eens verschillende interpretaties mogelijk worden gemaakt. Het gemis aan inzicht wordt niet opgelost door andere zienswijzen simpelweg te negeren dan wel ze te verzoenen, vaak leidend tot een bijzonder complex dat zowel het conflict als de neutralisatie herbergt.  

[Bastiaan73 705]

10 uur geleden zei Joas HS:

Bij hen maakt het klaarblijkelijk niet uit of de Schrift iets zegt of dat de Heilige Geest of God zelf iets zegt, want ze gebruiken het rustig door elkaar heen;

Het heeft zo allemaal hetzelfde gezag. Namelijke goddelijk gezag. De ene keer is een psalm van David gewoon de woorden van David, de andere keer zijn de woorden van David geciteerd als de Woorden van de Heilige Geest. De ene keer zijn het de wetten van Mozus, de andere keer zijn die wetten datgene wat God zelf gezegd heeft.

Ik probeer je te volgen. Je maakt aan de ene kant onderscheid tussen de Schrift en de Heilige Geest/God. Vervolgens zeg je dat ze hetzelfde goddelijke gezag hebben. Waarom dan dat onderscheid? En zijn de wetten van Mozes niet per definitie de wetten van God?

Kun je een voorbeeld geven van een psalm dat gewoon de woorden van David bevat en een voorbeeld van een psalm met goddelijk gezag? 

9 uur geleden zei Joas HS:

Dan snap ik wel dat ze met autoriteit zich beroepen op hun eeuwenoude Geschrift als "Er staat geschreven!" als iets waaraan niet te tornen valt. Zelfs niet op het nivo van de jota's en de tittels.

Als zij zich vrij voelen zo met de Schrift om te gaan en zelfs oproepen dat ook te doen, dan voel ik mij niet bezwaard om dat proberen te volgen.

Was dit nu niet juist de oorzaak dat het zo botste tussen Jezus en schriftgeleerden?

Citaat

Johannes 8:

3 En de schriftgeleerden en de Farizeeen brachten een vrouw, op overspel betrapt, en zij stelden haar in het midden en zeiden tot Hem:

4 Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel;

5 En in de wet heeft Mozes ons bevolen zulken te stenigen; Gij dan, wat zegt Gij?

Citaat

Leviticus 20:

1 De Here sprak tot Mozes:

...

10 En een man, die echtbreuk pleegt met iemands vrouw, echtbreuk pleegt met de vrouw van zijn naaste, zal zeker ter dood gebracht worden; zowel de overspeler als de overspeelster.

 

[Fundamenteel 1.017]

17 uur geleden zei Bastiaan73:

Kun je een Bijbelvers benoemen dat 'straks allemaal dood' zegt?

Heb je een voorstelling van dat eeuwige leven?

Ja, de creatie startte perfect. Maar de duivel is tot ons en genetisch in ons gekomen, de duivel vernietigt u. Maar iedere cel in uw lichaam is zelfhelend en zodra den boze verbannen is zal den boze dat systeem ervan niet langer kunnen ontwrichten. Dan ben je zelfhelend forever. Je kan het ook geestelijk zien, waar jouw lichaam het voertuig van je ziel is en je ziel afkomstig is van een onuitputbare bron.

17 uur geleden zei TTC:

Niet in die woorden, wel allerhande onheilsvoorspellingen die nagenoeg hetzelfde betekenen. En dan laat ik enige metaforische interpretatie buiten beschouwing, dat bestaat immers niet voor literalisten.

Is dat binnen of buiten tijd en ruimte?

Ik weet niet

[Joas HS 4]

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik probeer je te volgen. Je maakt aan de ene kant onderscheid tussen de Schrift en de Heilige Geest/God. Vervolgens zeg je dat ze hetzelfde goddelijke gezag hebben. Waarom dan dat onderscheid? En zijn de wetten van Mozes niet per definitie de wetten van God? 

Kun je een voorbeeld geven van een psalm dat gewoon de woorden van David bevat en een voorbeeld van een psalm met goddelijk gezag?

Ik bedoel te zeggen dat de Schrift aan de ene kant weliswaar is geschreven door mensen (door b.v. Mozes [matt.8:4], door Jesaja [Matt.15:7], door David [Matt.22:43], door Daniel [Matt.24:15]),

Maar dat tegelijkertijd de nadruk wordt gelegd op het feit dat het goddelijke autoriteit heeft wat ze schreven. Dat bijvoorbeeld de wetten van Mozes geciteerd worden als geboden van de Heere [Matt.15:4]. Of een psalm als woorden van de Heilige Geest: "Want David zelf heeft door den Heiligen Geest gezegd:" [Mark.12:36].
Dat dit door elkaar gebruikt wordt kan omdat de Schrift "Niet voortgebracht door den wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods, van den Heiligen Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken." [2Petr.1:20].  God is dus de eigenlijke auteur. "Al de Schrift is van God ingegeven" [2Tim.3:16].

Misschien verduidelijkt dit het een beetje. Of misschien ook niet, laat dan gerust weten.

12 uur geleden zei Bastiaan73:

Was dit nu niet juist de oorzaak dat het zo botste tussen Jezus en schriftgeleerden?

Enerzijds had je Jezus met zijn voortdurende beroep op en verwijzing naar de Schrift, met het herhaalde "E r staat geschreven!"
Anderzijds de schriftgeleerden die "lerende leringen die geboden zijn der mensen. Want nalatende het gebod Gods, houdt gij de inzettingen der mensen" [Mark.7:7]
Een botsing tussen de Schrift en de traditie.
Telkens dwalen mensen en de kerk, ja zelf kerkleiding, af van Gods Woord, en moet Jezus en de profeten en apostelen, weer oproepen tot bekering terug naar Gods Woord.
Maar Schrift en Traditie kunnen toch geen tegenstrijdig zijn hoor ik sommige denken.
Klaarblijkelijk helaas maar al te vaak; In de bergrede plaats Jezus de oorspronkelijk bedoeling van de Schrift af tegen de overlevering "dat tot den ouden is gezegd" [Matt.5].  Jezus gaat terug naar de Schrift, terug naar Gods Woord. En botst met de schriftgeleerden die
"Makende alzo Gods woord krachteloos door uw inzetting, die gij ingezet hebt" [Matt.7:13]
Ook in de bergrede brengt Jezus zijn hoorders terug naar de Schrift, naar Gods Woord. En plaatst Jezus het tegenover de traditie, het "Gij hebt gehoord dat tot de ouden gezegd is", en verwijt hun dat ze: "Makende alzo Gods woord krachteloos door uw inzetting, die gij ingezet hebt".
 
Omdat Jezus zo hamert op de Schrift proberen de Farizeeën hem telkens met strikvragen in de luren te leggen. Maar Jezus verdedigt zich met, en beroept zich op, en verwijst telkens naar, de Schrift. Ook met de strikvraag betreffende de overspelige vrouw brengen ze Jezus niet van de wijs.

 

Ik vraag me weleens af wat we van Jezus zouden zeggen als hij met ons in discussie zou gaan. Allereerst verwijten we hem natuurlijk zijn gesmijt met Schriftteksten, vervolgens dat hij niet doorheeft dat die Schriftwoorden eeuwen oud zijn en natuurlijk niet zomaar van toepassing zijn in het hier en nu. Bovendien lijkt hij wel een moslim als hij de schrift als bewijs gebruikt zelfs als het neerkomt op het nivo van de jota's en de tittels. Ergerlijk toch dat hij de Schrift klaarblijkelijk zo goddelijk ziet, alsof het uit de Hemel is komen vallen. Bovendien hoe geestelijk is het als hij zo ernstig de letter van de Schrift serieus neemt.  Maar afgezien daarvan hoeven we ons er niet in te verdiepen want uit de discussies die Jezus telkens over de Schrift moet voeren blijkt wel dat ze niet zo eenduidig zijn; elke ketter heeft zijn letter. 

Of ligt het anders......., en mogen we als Christen, gewoon Christus volgen hoe Hij de Schrift gebruikt?

Ik neig naar het laatste