VRAAG

[sjako 699]

9 minuten geleden zei Willempie:

Zonder individueel geloof heb je niets aan een gemeenschap toe te voegen en maak je er dus ook niet werkelijk deel van uit. Een gemeenschap bestaat nu eenmaal uit individuen. Ik begrijp dat JG's daar een andere visie op hebben. Daar gaat het om collectieve gehoorzaamheid aan het besturend lichaam, dat zich tegenwoordig in New York bevindt.

Hoi @Willempie . Nee hoor, je bent verantwoordelijk voor je eigen geloof. Daarbij hoort het op elkaar letten en zorgen voor je broeders en zusters en de bijeenkomsten bijwonen. Wij zien het Besturend Lichaam niet als onze leider, want één is onze Leider en dat is Jezus zelf. Hij staat aan het hoofd van Zijn gemeente. Het Besturend Lichaam zorgt ervoor dat wij onderwezen worden, wat niet wilt zeggen dat het BL onfeilbaar is. Zo worden leerstellingen wel eens aangepast als daar meer licht op komt. We lopen geen mensen achterna.

[Willempie 1.410]

7 minuten geleden zei sjako:

Wij zien het Besturend Lichaam niet als onze leider, want één is onze Leider en dat is Jezus zelf.

Maar jullie beschouwen jullie besturend lichaam in New York wel als de enige en exclusieve vertegenwoordiging van Jezus en dus wel degelijk als jullie leider. Het klinkt dus wel mooi wat je schrijft maar je bedrijft hier een beetje semantiek. Waar bevond het "besturend lichaam" zich trouwens voor de oprichting van het WTG of was Jezus toen nog niet werkzaam in Zijn lichaam?

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Willempie:

Maar jullie beschouwen jullie besturend lichaam in New York wel als de enige en exclusieve vertegenwoordiging van Jezus en dus wel degelijk als jullie leider.

Het is zoals ik het schrijf. 

1 minuut geleden zei Willempie:

Waar bevond het "besturend lichaam" zich trouwens voor de oprichting van het WTG of was Jezus toen nog niet werkzaam in Zijn lichaam?

Er zijn altijd mensen geweest die Gods geest volgden. Mannen zoals Tyndale, Luther, Servet etc  Na de dood van de apostelen is het ware Christendom een beetje ondergronds geweest. Als je de gelijkenis van het tarwe en het onkruid bekijkt zie je dat het tarwe samen is opgegroeid met het nep-tarwe, onkruid, dat veel op het ware tarwe leek. Dit nep-tarwe heeft voor veel verwarring en ellende gezorgd. Nu in deze eindtijd wordt het verschil goed zichtbaar. Het ware tarwe is dus wel altijd blijven groeien. Nu is duidelijk wat het onkruid is en wat het ware tarwe. 

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei sjako:

Nu is duidelijk wat het onkruid is en wat het ware tarwe.

Het ware tarwe zijn de JG's en alle volgelingen van Jezus die niet lid zijn van jullie organisatie het onkruid? Wat een eigenwaan! Maar het verklaart natuurlijk wel waarom het WTG niets met andere christelijke bewegingen of denominatie te maken wil hebben.

Tot 135 werden de joodse leiders te Jeruzalem als (uiteindelijk, voor de allerbelangrijkste zaken) gezaghebbend beschouwd, vanwege de oorsprong en de apostelen, maar de andere christelijke centra hadden grote autonomie. Het was nooit de bedoeling dat er een gezagsorgaan naar werelds model zou ontstaan. Jezus geeft Zijn macht en autoriteit niet over aan een exclusief clubje in New York. Daar is Hij veel te wijs voor en daarvoor kent Hij de mensen veel te goed. Het spijt me voor je. Bekering en berouw zijn nodig. Daarna volgt de verlossing.

4 februari 2019 bewerkt door Willempie

[Raymond B 7]

22 minuten geleden zei sjako:

Het is zoals ik het schrijf. 

Er zijn altijd mensen geweest die Gods geest volgden. Mannen zoals Tyndale, Luther, Servet etc  Na de dood van de apostelen is het ware Christendom een beetje ondergronds geweest. Als je de gelijkenis van het tarwe en het onkruid bekijkt zie je dat het tarwe samen is opgegroeid met het nep-tarwe, onkruid, dat veel op het ware tarwe leek. Dit nep-tarwe heeft voor veel verwarring en ellende gezorgd. Nu in deze eindtijd wordt het verschil goed zichtbaar. Het ware tarwe is dus wel altijd blijven groeien. Nu is duidelijk wat het onkruid is en wat het ware tarwe. 

Weet je wat het mooie van zaad is? dat is als de mens er niet mee knoeit!

De vrucht is altijd hetzelfde van de dag dat zaden zijn geschapen zijn, de vruchten en bijbehorende cyclussen zijn hetzelfde gebleven.

Een appel van toen is nog steeds een appel nu.

Het is niets voor niets dat er zoveel gelijkenissen gaan over zaad, God is de zaaier.

Net als Zijn Woord wat ook terugkomt in een gelijkenis, veranderd het dus nooit.

Yeshua zegt als je de gelijkenis van de zaaier begrijpt dan begrijp je alle gelijkenissen. 

Behalve dat er gelijkenissen zichtbaar zijn in onze vertalingen zijn er ook andere teksten die betrekking hebben met zaad.

Aangezien in  het Hebreeuws de letters precies zo functioneren als het zaad (=> dus dat veranderd nooit in betekenis en functie) is een definitie eenmaal gegeven , dan is dat waar voor het hele schrift en zijn alle teksten met zaad, een verdere uitleg of verklaring.  

Helaas worden in het Nederlands niet alle woorden van Zaad ook zo vertaald, maar je komt een heel eind als je alle ' zaad' teksten bij elkaar brengt en leest.

Als je dan ook nog de verdere 'niet juiste vertaalde ' zaad' teksten erbij haalt is je verhaal compleet. en dat is een ander verhaal vanaf het allereerste Genesis, dan wat je schrijft.

4 februari 2019 bewerkt door Raymond B

[sjako 699]

1 uur geleden zei Willempie:

Het ware tarwe zijn de JG's en alle volgelingen van Jezus die niet lid zijn van jullie organisatie het onkruid? Wat een eigenwaan!

Dat zeg ik dus niet. Er zijn altijd oprechte gelovigen geweest binnen een bepaalde organisatie. In de Middeleeuwen was zo'n beetje alleen de Katholieke Kerk aan de macht. Daarin zullen vast met tarwe te vergelijken mensen ingezeten hebben. Het zijn veel meer de religieuze leiders. Omgekeerd is het ook. Binnen de JG zal je ook personen hebben die met onkruid te vergelijken zijn. 

54 minuten geleden zei Raymond B:

Weet je wat het mooie van zaad is? dat is als de mens er niet mee knoeit!

De vrucht is altijd hetzelfde van de dag dat zaden zijn geschapen zijn, de vruchten en bijbehorende cyclussen zijn hetzelfde gebleven.

Een appel van toen is nog steeds een appel nu.

Het is niets voor niets dat er zoveel gelijkenissen gaan over zaad, God is de zaaier.

Net als Zijn Woord wat ook terugkomt in een gelijkenis, veranderd het dus nooit.

Yeshua zegt als je de gelijkenis van de zaaier begrijpt dan begrijp je alle gelijkenissen. 

Behalve dat er gelijkenissen zichtbaar zijn in onze vertalingen zijn er ook andere teksten die betrekking hebben met zaad.

Aangezien in  het Hebreeuws de letters precies zo functioneren als het zaad (=> dus dat veranderd nooit in betekenis en functie) is een definitie eenmaal gegeven , dan is dat waar voor het hele schrift en zijn alle teksten met zaad, een verdere uitleg of verklaring.  

Helaas worden in het Nederlands niet alle woorden van Zaad ook zo vertaald, maar je komt een heel eind als je alle ' zaad' teksten bij elkaar brengt en leest.

Als je dan ook nog de verdere 'niet juiste vertaalde ' zaad' teksten erbij haalt is je verhaal compleet. en dat is een ander verhaal vanaf het allereerste Genesis, dan wat je schrijft.

Maar wat is je punt nu? Hoe zie jij de uitleg? Trouwens met zaad kan je wel degelijk knoeien. Volgens mij is die toch wel duidelijk. Mattheus 13:30

Laat ze samen opgroeien tot de oogst, en in de oogsttijd zal ik de oogsters de opdracht geven: ‘Verzamel eerst het onkruid en bind het in bundels om het te verbranden. Breng daarna de tarwe bijeen in mijn voorraadschuur.’”’

Vers 39 De vijand die het onkruid zaaide, is de Duivel. De oogst betekent het einde van een tijdperk, en de oogsters zijn engelen.

In die tijd zullen de rechtvaardigen zo helder als de zon stralen in het Koninkrijk van hun Vader.

Dus aan het einde van een tijdperk (de eindtijd) zullen engelen de oprechten bijeen brengen. Ze zullen opvallen doordat ze als de zon stralen. Ze doen dus Gods wil. Het onkruid wordt ook bij gebundeld en vervolgens verbrand.

[Raymond B 7]

18 uur geleden zei sjako:

Dat zeg ik dus niet. Er zijn altijd oprechte gelovigen geweest binnen een bepaalde organisatie. In de Middeleeuwen was zo'n beetje alleen de Katholieke Kerk aan de macht. Daarin zullen vast met tarwe te vergelijken mensen ingezeten hebben. Het zijn veel meer de religieuze leiders. Omgekeerd is het ook. Binnen de JG zal je ook personen hebben die met onkruid te vergelijken zijn. 

Maar wat is je punt nu? Hoe zie jij de uitleg? Trouwens met zaad kan je wel degelijk knoeien. Volgens mij is die toch wel duidelijk. Mattheus 13:30

Laat ze samen opgroeien tot de oogst, en in de oogsttijd zal ik de oogsters de opdracht geven: ‘Verzamel eerst het onkruid en bind het in bundels om het te verbranden. Breng daarna de tarwe bijeen in mijn voorraadschuur.’”’

Vers 39 De vijand die het onkruid zaaide, is de Duivel. De oogst betekent het einde van een tijdperk, en de oogsters zijn engelen.

In die tijd zullen de rechtvaardigen zo helder als de zon stralen in het Koninkrijk van hun Vader.

Dus aan het einde van een tijdperk (de eindtijd) zullen engelen de oprechten bijeen brengen. Ze zullen opvallen doordat ze als de zon stralen. Ze doen dus Gods wil. Het onkruid wordt ook bij gebundeld en vervolgens verbrand.

Sjako,

Ergens eerder heb ik gemeld dat dit allemaal basis spul is, dat er nog veel meer is in het Woord, jij beaamde dat zonder te weten wat ik werkelijk bedoelde.

Maar dat kan een ieder ontdekken als die dat zelf onderzoekt in plaats van zijn eigen religie theorieen herhaalt.

Wta ik hierboven zeg is 1 sleutel daarvoor en daar zal je het mee moeten doen, of niet natuurlijk zo zijn er veel meer aanwijzingen die het Woord (dus ook Yeshua)geven.

Ik geef je hier een simpele Bijbelse waarheid, die kan je heel simpel zelf onderzoeken of zoals jij nu doet, wederom voorzien van commentaar en vervolgens neits.

Een ieder moet zelf ontdekken onder wiens zaad Hij/Zij wilt opgroeien en of van wilt leren.

Als je denkt dat je goed zit, prima dan is dat zaad voor jou.

Ik geef alleen maar aan dat God dezelfde is, welliswaar meer verborgen (met een beschreven reden) maar nog steeds bereikbaar voor wie echt zoekt.

Op een dag ergens in de nabije toekomst, komt Hij terug voor Zijn zaad, Zoekt Hij dan de religieuzen of Zijn kinderen denk je?