Het joodse volk in Gods plan; etc.

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei sjako:

Dat maakt niet uit. De stam met de geënte takken wordt het nieuwe volk. Er is geen onderscheidt meer tussen Jood of 'heiden'. 

In het lichaam van Jezus is geen onderscheid, ook niet tussen man en vrouw. Dat impliceert natuurlijk niet dat Israël daarmee heeft afgedaan, net zomin als man en vrouw afgedankt zijn. Het impliceert dat God er geen lievelingetjes op nahoudt en dat voor Hem allen gelijkwaardig zijn. God heeft Jacob (Israël) niet uitverkozen omdat hij of zijn zonen zulke lieverdjes waren maar omdat Hij daarmee een plan heeft, tot heil van de hele wereld.

10 september 2018 bewerkt door Willempie

[Trajecto 148]

moderatie:

Het gaat al lang niet meer over "Is Jezus Michael de aartsengel?".

Waar willen jullie het met name over hebben? Laat het even weten via Feedback. Dan kan ik een afsplitsing maken.

[Fritsie 24]

2 uur geleden zei sjako:

Nee, het slaat op de ware God. De Bijbel in gewone taal laat dat nog duidelijker zien.

'..omdat we verbonden zijn met zijn Zoon, Jezus Christus. Hij is de ware God, alleen bij hem is het eeuwige leven.' (1Jh.5:20 BGT)
U ziet dus dat ook in BGT 'Hij' gewoon teruggrijpt op de Heer Jezus Christus.

[sjako 699]

3 uur geleden zei HJW:

dat het gehele natuurlijke volk Israel zalig zal worden

Maar dat staat er dan weer niet. Er staat Israël en volgens mij is dat het geestelijke Israël. Maar ik hoop dat je gelijk hebt hoor, ik gun het ze. Ze waren vaak weerbarstig maar er kwamen ook heel Godsvruchtige mensen vandaan en Jezus is er uit voorgekomen. Heb absoluut niets tegen Joden.

3 uur geleden zei HJW:

En dat laatste past dan weer precies met de genoemde 12 joodse stammen, die nooit ergens in de bijbel een geestelijke betekenis hebben. Als het gaat om een geestelijk Israel is het dan ook niet bepaald logisch om de joodse stammen te noemen.

Ja maar we hebben al een discussie gehad over de namen van de stammen die af zou wijken van de natuurlijke stammen. Dit duidt weer op een geestelijke interpretatie.

3 uur geleden zei HJW:

En daar ga je dus weer........de letterlijke tekst past niet in jouw theologie en DUS pas je de interpretatie van de tekst aan. Dan volg je dus niet de bijbel. Waar het het 1.000 jarig vredesrijk betreft, moeten we het dan ineens wel weer letterlijk nemen. En dan wordt het weer een krom verhaal.

Ja, maar het is ook niet makkelijk om iets als letterlijk of figuurlijk te zien. Je moet de context dan in acht nemen. 1000 kan op lange tijd slaan. Als je Openbaring leest dan zie je dat er ook een over een eind gesproken wordt aan die 1000 jaar. Trouwens ook door Paulus. Aan het eind van die 1000 jaar wordt het Rijk overgedragen aan God, staat er. Dus het geeft een wel een afgebakende tijd aan. Maar voor hetzelfde geld is het ook symbolisch, maar ik ga hier niet vanuit. 

3 uur geleden zei HJW:

Mijn conclusie is dan ook dat jullie interpretatie op een aantal essentiële punten afwijkt van wat de bijbel leert.

Ja, dat vind jij. Maar ik zie bij jou zaken die niet kloppen. Als in de brieven van Paulus over Israël gesproken wordt gaat het in de meeste gevallen over het geestelijke. Dat kan ook niet anders, want anders zouden de 'heidenen' nooit tot Gods volk kunnen gaan behoren. Bovendien is aanname van Christus een harde voorwaarde. Enkel gered worden door genetische afkomst zit er niet in. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Fritsie:

'..omdat we verbonden zijn met zijn Zoon, Jezus Christus. Hij is de ware God, alleen bij hem is het eeuwige leven.' (1Jh.5:20 BGT)
U ziet dus dat ook in BGT 'Hij' gewoon teruggrijpt op de Heer Jezus Christus.

Maar die 'Hij' slaat niet op Jezus maar op Zijn Vader, die daarvoor genoemd is. ..omdat we verbonden zijn met zijn Zoon, Jezus Christus. Hij is de ware God.

En dat correspondeert dan weer met andere teksten van Paulus waarin gezegd wordt dat de Christenen slechts één God aanbidden, de Vader. Filippenzen 2:11, 2Kor 1:3 en vooral 1Kor 8:6. Een almachtige God en één Heer. 

[HJW 183]

39 minuten geleden zei sjako:

Maar dat staat er dan weer niet. Er staat Israël en volgens mij is dat het geestelijke Israël

Nee. Er staat gewoon Israël. In vers 25 staat dat Israël verhard is. In vers 26 staat "en alzo zal geheel Israël zalig worden". Het zou uitermate merkwaardig zijn dat vers 25 over het natuurlijke Israël gaat en vers 26 dan ineens weer over het geestelijke Israël. Dat gaat niet.

39 minuten geleden zei sjako:

Ja maar we hebben al een discussie gehad over de namen van de stammen die af zou wijken van de natuurlijke stammen. Dit duidt weer op een geestelijke interpretative

Als dat al zo is, dan hooguit voor twee stammen. De andere 10 worden dan genoemd van de natuurlijke stammen en zouden dan dus duiden op het natuurlijke Israël.

Dan zou je consequenter zijn.

39 minuten geleden zei sjako:

Ja, maar het is ook niet makkelijk om iets als letterlijk of figuurlijk te zien. Je moet de context dan in acht nemen.

Wat ik je zie doen is het volgende:

als JG'er hang je een bepaalde theologie aan. Vervolgens ga je de bijbel op allerlei plaatsen dusdanig interpreteren dat het zal en moet leiden tot jouw theologie. En daarmee laat je dan de bijbel los.

Paar voorbeelden:

 - Romeinen 11 vers 25: letterlijk Israël, vers 26: geestelijk Israël. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

 - 1.000 geslachten van Abraham symbolisch lezen. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

 - God is eeuwig trouw aan Zijn volk. Je negeert het. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

 - de stammen van Israël moeten geestelijk gelezen worden, terwijl dat nergens anders in de bijbel gebeurt. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

 - Galaten 6 vers 16. Wordt overal vertaald met: die groep EN het Israël van God. JG vertaling: die groep IS het nieuwe Israël. Onjuist vertaald. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

Misschien valt het jou ook op, maar ik zie een patroon. Je leest de bijbel niet als de bijbel, maar zoekt een interpretatie die aansluit bij jouw geloof.

39 minuten geleden zei sjako:

Ja, dat vind jij.

Nee. Ik leer slechts wat de bijbel leert.

39 minuten geleden zei sjako:

Als in de brieven van Paulus over Israël gesproken wordt gaat het in de meeste gevallen over het geestelijke. Dat kan ook niet anders, want anders zouden de 'heidenen' nooit tot Gods volk kunnen gaan behoren.

Paulus zat met een probleem: hoe kan hij toch overeind houden dat de joden Gods volk zijn en blijven en hoe kan hij de heidenen toevoegen. En het resultaat is deze constructie: tijdelijke verharding, totdat de heidenen zijn ingegaan. Heeft God Zijn volk verstoten. Volstrekt niet. Aldus Paulus in zijn Romeinenbrief. De heidenen mogen erbij komen, maar verdringen het uitverkoren volk niet. Dat jij dat graag anders ziet, dan kan. Maar het is niet bijbels. Ik leer echter slechts wat de bijbel leert.

39 minuten geleden zei sjako:

Bovendien is aanname van Christus een harde voorwaarde. Enkel gered worden door genetische afkomst zit er niet in. 

Ik leer slechts wat de bijbel leert. En dat is wat anders dan jij hier zegt.

10 september 2018 bewerkt door HJW

[sjako 699]

40 minuten geleden zei HJW:

Als dat al zo is, dan hooguit voor twee stammen. De andere 10 worden dan genoemd van de natuurlijke stammen en zouden dan dus duiden op het natuurlijke Israël.

Ja, maar dat is dan genoeg om aan te duiden dat het over een ander Israël gaat. En daar heeft Paulus het ook telkens over. Daar zijn talloze voorbeelden van te geven. 

42 minuten geleden zei HJW:

Nee. Ik leer slechts wat de bijbel leert.

Dat vind jij.

42 minuten geleden zei HJW:

Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

Deze theologie is ook niet uit de lucht komen vallen (of misschien ook wel, het is maar hoe je het bekijkt). 

[Fritsie 24]

6 uur geleden zei Willempie:

Wat raar dat je Trajecto hier bij betrekt. Je wekt de indruk graag ruzie te zoeken. Ik zal nog wel op je reageren maar, indien het je er hier om gaat om op een volwassen manier van gedachten te wisselen, waar dit forum volgens mij ook voor is bedoeld, dan raad ik je aan je toon wat te matigen want anders is ons gesprek heel snel voorbij. Als je zo graag wilt bekvechten zoek je daar maar anderen voor.

Omdat ik u een aantal relevante vragen stelde over uw ideeën, veronderstelt u nu dat ik ruzie zoek? Dat vind ik wel heel vreemd?! Bent u soms een beetje boos Willempie? Ben ik met u aan het bekvechten of heb ik mij anderszins onfatsoenlijk uitgelaten? Nee. Dat ik het op prijs stel dat dit ook de aandacht van Trajecto heeft, komt omdat u heeft aangegeven mij max. één antwoord per dag te zullen geven. Dat vind ik helemaal prima, maar er kwam geen antwoord van uw kant. Helemaal geen antwoord geven is dus geen optie, dan kun u misschien beter wat minder vaak stellige uitspraken doen.
Het lijkt mij op zijn minst redelijk, dat bij alles wat u op het forum zet of aan eigen theorieën wilt ventileren, u dat zorgvuldig dient te onderbouwen met teksten uit de Bijbel, zodat anderen (waaronder ik) dit kunnen nazoeken.

6 uur geleden zei Willempie:

Of ze wel of niet zoek zijn is voor de vervulling van de profetie niet relevant.

Kijk ook hier geeft u geen Bijbelse toelichting waarom alle 12 stammen tot op heden toe nog zouden bestaan, ondanks dat de Bijbel zegt dat God Zelf de 10 stammen van het huis Davids ‘afscheurde’ en wegdeed.

6 uur geleden zei Willempie:

Het probleem met het plempen van Bijbelteksten om iemands gelijk aan te tonen is dat een ander daar weer teksten tegenover kan plempen die er tegengesteld aan lijken te zijn. De boeken van de Bijbel lenen zich daar kennelijk niet voor. De tekst die je hierboven aanhaalt is trouwens irrelevant m.b.t. het onderwerp waar we het over hadden.

Oh is bovenstaande 2Ko.17:20-21 irrelevant? En u kunt er best teksten tegenover ‘plempen’? Zou u dan eens één Bijbeltekst willen noemen waaruit blijkt dat de 10 door God afgescheurde en weggeworpen stammen nog existeren, of daarna überhaupt nog ergens hebben geëxisteerd?

6 uur geleden zei Willempie:

Daar maak ik me totaal geen zorgen over omdat God dat heus allemaal wel weet. Er wordt in Israël serieus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan, met behulp van de zeer snel toenemende kennis op het gebied van genetica, maar dit terzijde.

Ja God weet alles. Heeft u nog meer dooddoeners in petto? En zie ik het nu goed dat u ook voor de oplossing van deze stelling andermaal uitkomst gaat verwachten van dna-onbekend en de genetica? (Zag uw post bij topic erfzonde, maar dit terzijde.)

6 uur geleden zei Willempie:

Veel te veel om hier even op te noemen, maar dan moet je wel lezen wat er staat en niet alles vergeestelijken. Israël heeft gewoon een plaats en bestemming op deze aarde.

Ja natuurlijk, véél te veel om hier op het forum allemaal op te noemen. Daarom maak ik het u gemakkelijk, noemt u nu eens één belofte die God heeft gedaan en die Hij niet in Jezus Christus aan ons heeft vervuld.
Dat het volk Israël-MO hun eigen plaats op aarde heeft, is hen wat mij betreft van harte gegund, bovendien is het heil uit het Joodse volk voortgekomen. (Jh.4:22) Maar met het voortbrengen van de Heiland Jezus Christus, is hun rol in de heilsgeschiedenis eenvoudigweg vervuld.

5 uur geleden zei Willempie:

Het Israël dat ik bedoel zal, volgens de Bijbel, de Here Jezus als haar gezalfde Koning aanvaarden. Dat verzin ik niet zelf.

Er is zelfs sprake van dat er zo’n grote schare zal zijn die de Heer Jezus als Koning aannemen, dat niemand die kon tellen. (Op.7:9) Er wordt daar duidelijk bij vermeld dat die komen ‘uit alle natie, en geslachten, en volken, en talen’. Daar is dus Israël-MO als natie ook bij! Ook uit het volk Israël zullen tal van gelovigen alsnog de Heer Jezus als God aanvaarden en daardoor behouden worden.

 

5 uur geleden zei HJW:

Gewoon kwestie van bijbel lezen.

Ja inderdaad, ik dank God ervoor dat wij een Bijbel hebben om in te lezen, zo kunnen wij voortdurend Zijn Woord bestuderen.

5 uur geleden zei HJW:

@Fritsiezou dan ook blij moeten zijn met die vermeende ongehoorzaamheid.

Ik ben niet zozeer blij met de ongehoorzaamheid der (meeste) Joden, danwel met het feit dat vanwege hun ongehoorzaamheid het heil Jezus Christus ook tot ons (heidenen) is gekomen. (Rm.11)


 

[sjako 699]

49 minuten geleden zei HJW:

 - Romeinen 11 vers 25: letterlijk Israël, vers 26: geestelijk Israël. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

In vers 25 is het idd het letterlijke Israël. Er staat dat ze ongevoelig werd (niet gemaakt). En dat blijft zo totdat het volledige aantal heidenen is binnengekomen. Dus is er hoop voor Israël dat ze weer tot het geestelijke Israël toetreden. Paulus had net uitgelegd dat er takken afgebroken en andere takken geënt zouden worden. Dit geheel wordt Gods volk, het Israël Gods. Voor mij zo klaar als een klontje. Er zijn ook Messias belijdende Joden, maar dat is nog steeds geen grote groep.

1 uur geleden zei HJW:

Galaten 6 vers 16. Wordt overal vertaald met: die groep EN het Israël van God. JG vertaling: die groep IS het nieuwe Israël. Onjuist vertaald. Waarom ? Omdat anders de JG theologie niet meer klopt.

Is niet waar. Bijv in Het Boek: Gods vrede en goedheid zijn voor allen die volgens deze regel leven, zij zijn Gods eigen volk. 

Ongeveer dus hetzelfde zoals de NWV het vertaald en dat is in overeenstemming met de context.

[Kaasjeskruid 994]

Op 8-9-2018 om 20:52 zei HJW:

Waarin bevestigend ?

Dat ondanks je ogenschijnlijk relativistische wijze van in het leven staan, je graag zaken met een ander behalve jezelf mag opnemen. Als jij nu problemen hebt met de visie van een ander, wat mij als relativist een onmogelijkheid lijkt, dan zegt dat slechts iets over jou voorstellingsvermogen en niks over jou gelijk. Ik vind je enkel vermakelijk om naar te kijken, want ik snap er werkelijk waar helemaal niets van waar jij je als relativist nu toch zo druk over maakt en om in discussie wil treden. Het beste neem je de zaak met jezelf op, dat lijkt mij het meest logische. Tot dan blijf jij afhankelijk van mensen (en daar wordt jij er vanzelf een van) die jou rechten op een absolute manier verdedigen.

[HJW 183]

1 uur geleden zei sjako:

Ja, maar dat is dan genoeg om aan te duiden dat het over een ander Israël gaat. En daar heeft Paulus het ook telkens over. Daar zijn talloze voorbeelden van te geven.

Als twee stammen genoeg aanwijzing zijn voor een geestelijke duiding, dan zijn 10 stammen nog een veel grotere duiding dat het om het natuurlijke Israel gaat. Paulus plust de heidenen erbij, maar blijft oog houden voor de bijzondere positie van de joden. En dat schrijft hij dan ook in de Romeinenbrief.

1 uur geleden zei sjako:

Deze theologie is ook niet uit de lucht komen vallen (of misschien ook wel, het is maar hoe je het bekijkt). 

Klopt. Deze is door mensen bedacht. En op een aantal punten afwijkend van de bijbel. Het is gewoon één van de vele denominaties die allemaal claimen geleid te worden in de waarheid. Maar blijkbaar allemaal verschillende waarheden. Maar ze claimen echt allemaal als enige gelijk te hebben.

Geloof jij de woorden dat God Zijn volk eeuwig trouw is ? Want daar ga je nog steeds niet op in.

1 uur geleden zei sjako:

In vers 25 is het idd het letterlijke Israël. Er staat dat ze ongevoelig werd (niet gemaakt). En dat blijft zo totdat het volledige aantal heidenen is binnengekomen. Dus is er hoop voor Israël dat ze weer tot het geestelijke Israël toetreden. Paulus had net uitgelegd dat er takken afgebroken en andere takken geënt zouden worden. Dit geheel wordt Gods volk, het Israël Gods. Voor mij zo klaar als een klontje. Er zijn ook Messias belijdende Joden, maar dat is nog steeds geen grote groep.

En dan is het volstrekt onlogisch om vers 26 dan ineens geestelijk te gaan lezen, anders dan dat je dat met confirmation bias wilt doen.

1 uur geleden zei sjako:

Is niet waar. Bijv in Het Boek: Gods vrede en goedheid zijn voor allen die volgens deze regel leven, zij zijn Gods eigen volk. 

Wat is  "Het Boek "?

1 uur geleden zei sjako:

Ongeveer dus hetzelfde zoals de NWV het vertaald en dat is in overeenstemming met de context.

Nee, het is in overeenstemming met jouw geloofsovertuiging. Je kunt niet zomaar de bijbel aanpassen.

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat ondanks je ogenschijnlijk relativistische wijze van in het leven staan, je graag zaken met een ander behalve jezelf mag opnemen.

Je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt.

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Als jij nu problemen hebt met de visie van een ander{...}, dan zegt dat slechts iets over jou voorstellingsvermogen en niks over jou gelijk.

Dan geldt dan andersom eveneens voor jou, lijkt mij.

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vind je enkel vermakelijk om naar te kijken, want ik snap er werkelijk waar helemaal niets van waar jij je als relativist nu toch zo druk over maakt en om in discussie wil treden.

En omdat het zo vermakelijk is, schiet je regelmatig in de emotie, waar je dan vervolgens aan moet werken van jezelf.......merkwaardige manier van vermakelijkheid.

Het is gewoon leuk om te discussieren. Maar wat is de zin om over absolute waarheden te discussieren ? Want je kalkt wel eens wat neer, maar zodra je ook maar iets van weerwoord krijgt, ben je weg. Niet alleen bij mij. Of je reageert op zijn zachtst gezegd nogal onvolwassen. Dus waarom ben jij dan hier ?

10 september 2018 bewerkt door HJW

[Kaasjeskruid 994]

6 minuten geleden zei HJW:

Maar wat is de zin om over absolute waarheden te discussieren ?

Geen enkele, want ze staat niet ter discussie.

8 minuten geleden zei HJW:

Want je kalkt wel eens wat neer, maar zodra je klemt komt, ben je weg. Niet alleen bij mij.

Toch ben ik hier dan weer.

[HJW 183]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Geen enkele, want ze staat niet ter discussie.

Wat doe je dan op een discussieforum als je niet wilt discussieren ?

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei HJW:

Wat doe je dan op een discussieforum als je niet wilt discussieren ?

Dat is afhankelijk van iemands definitie van discussiëren. Kennelijk delen wij geen gelijke wat dat betreft. Dus eigenlijk stel je jou vraag beter door er:

Wat doe je dan op een discussieforum als je niet wil discussiëren op mijn manier?

van te maken. Dan ben je eerlijk.

[HJW 183]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Dat is afhankelijk van iemands definitie van discussiëren. Kennelijk delen wij geen gelijke wat dat betreft. Dus eigenlijk stel je jou vraag beter door er:

Wat doe je dan op een discussieforum als je niet wil discussiëren op mijn manier?

van te maken. Dan ben je eerlijk.

Je zit er maar weer eens naast. Je mag geheel op je eigen wijze discussieren en je eigen zaken naar voren brengen. Doe ik ook. Probleem is alleen dat jij niet discussieert. En dan pas je de definitie van discussieren maar weer aan en creeert zo je eigen werkelijkheid. Maar ik zal er verder maar niet op ingaan, ik wil je niet emotioneel maken.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei HJW:

Maar ik zal er verder maar niet op ingaan, ik wil je niet emotioneel maken.

Heel attent. De staart hoeft niet tussen de benen hoor.

[Willempie 1.410]

14 uur geleden zei Fritsie:

Oh is bovenstaande 2Ko.17:20-21 irrelevant? En u kunt er best teksten tegenover ‘plempen’? Zou u dan eens één Bijbeltekst willen noemen waaruit blijkt dat de 10 door God afgescheurde en weggeworpen stammen nog existeren, of daarna überhaupt nog ergens hebben geëxisteerd?

Lees even aan wie de brief van Jacobus is gericht.

[sjako 699]

15 uur geleden zei HJW:

Als twee stammen genoeg aanwijzing zijn voor een geestelijke duiding, dan zijn 10 stammen nog een veel grotere duiding dat het om het natuurlijke Israel gaat. Paulus plust de heidenen erbij, maar blijft oog houden voor de bijzondere positie van de joden. En dat schrijft hij dan ook in de Romeinenbrief.

Maar als Paulus de heidenen erbij plust dan heb je toch een ander geheel, dat je dat nu niet ziet begrijp ik niet.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei sjako:

Maar als Paulus de heidenen erbij plust dan heb je toch een ander geheel, dat je dat nu niet ziet begrijp ik niet.

Vraag is: geloof jij Gods woord dat Hij Zijn volk eeuwig trouw blijft ?

[sjako 699]

15 uur geleden zei HJW:

Klopt. Deze is door mensen bedacht. En op een aantal punten afwijkend van de bijbel. Het is gewoon één van de vele denominaties die allemaal claimen geleid te worden in de waarheid. Maar blijkbaar allemaal verschillende waarheden. Maar ze claimen echt allemaal als enige gelijk te hebben.

Geloof jij de woorden dat God Zijn volk eeuwig trouw is ? Want daar ga je nog steeds niet op in.

Het is niet bedacht. Ik vind het nog steeds van de best beargumenteerde inzichten. In de loop van de eeuwen is men de Bijbel steeds beter gaan begrijpen. Het is geïnspireerde tekst van Goddelijke oorsprong, dus is het niet gek dat mensen het niet meteen begrijpen. Zelfs Paulus begreep niet alles. 2Kor 12:3 bijv. En vergeet niet dat de Bijbel in de loop der tijd door allerlei invloeden, vooral het hellinisme , heel anders is uitgelegd. Voorbeeld de onsterfelijke ziel. In het OT kwam het concept van naar de hemel gaan helemaal niet voor.

1 minuut geleden zei HJW:

Vraag is: geloof jij Gods woord dat Hij Zijn volk eeuwig trouw blijft ?

Als Hij dat zegt is dat zo. En voor de Joden is toch ook redding mogelijk? De grote schare bevatte allerlei mensen uit allerlei talen en volken. Daar horen ook de Joden bij. Maar genetische afkomst is geen voorwaarde om gered te worden, Jezus aannemen als Messias wel. 

15 uur geleden zei HJW:

Wat is  "Het Boek "?

Dat is een vrij bekende Bijbelvertaling in gewoon Nederlands. Al weer wat ouder. 

15 uur geleden zei HJW:

Nee, het is in overeenstemming met jouw geloofsovertuiging. Je kunt niet zomaar de bijbel aanpassen.

De Bijbel is niet aangepast. Ze gaan uit van de oudst beschikbare Codexen en Dode Zeerollen. En vertalen is altijd keuzes maken. De Statenvertaling bijv staat vol met eigen keuzes en is gebaseerd op jongere codex die al behoorlijk gecorrumpeerd was. Als je letterlijke woord voor woord vertalingen zouden uitgeven dan zou de Bijbel onleesbaar zijn. Daarom is het altijd zinvol om meerdere vertalingen naast elkaar te houden en eventueel ook de Hebreeuwse/Griekse versies met woord voor woord vertaling. 

[HJW 183]

40 minuten geleden zei sjako:

Het is niet bedacht. Ik vind het nog steeds van de best beargumenteerde inzichten. In de loop van de eeuwen is men de Bijbel steeds beter gaan begrijpen.

Ook de JG leer is bedacht. Je ziet het vaker bij godsdiensten en bij denominaties dat zij er een goddelijke etiket op plakken om het daarmee te verheffen.

Als men de bijbel steeds beter is gaan begrijpen, waarom wil je dan zo graag geloven wat de eerste christenen geloofden, want die snapten het dan blijkbaar allemaal niet zo goed.

40 minuten geleden zei sjako:

En vergeet niet dat de Bijbel in de loop der tijd door allerlei invloeden, vooral het hellinisme , heel anders is uitgelegd.

Dat is tegenstrijdig met wat je net zei, dat men in de loop der eeuwen de bijbel steeds beter is gaan begrijpen.

Het hellenisme zit ook al aantoonbaar in de bijbel. Maar ik begrijp je verhaal wel: de bijbel is correct (althans, jullie vertaling ervan), anderen hebben het vernacheld, eeuwenlang was het verkeerd uitgelegd, maar hallelujah, toen was daar de JG en die hebben als enige de waarheid in pacht.

Werkelijkheid: toen de JG opkwam, was het gewoon de zoveelste denominatie met weer een eigen inzicht en een eigen draai aan het geheel. Niets nieuws onder de zon.

40 minuten geleden zei sjako:

Als Hij dat zegt is dat zo. En voor de Joden is toch ook redding mogelijk?

Je bekijkt het met christelijke ogen en laat de bijbel los. God is Zijn volk eeuwig trouw. Let op: Hij stelt daarbij geen enkele voorwaarde, Zijn trouw is letterlijk onvoorwaardelijk. Hij zegt niet: ik zla jullie later vervangen, want jullie zullen het nieuwe verbond niet houden.

En zoals jezelf stelt: God weet alles al, en wist dus al dat het zou gaan gebeuren. Maar toch zegt Hij er niets over. Kortom: God is Zijn volk onvoorwaardelijk trouw. Maar dat komt in de christelijke visie niet uit. En dit is niet mijn mening, ik leer slechts wat de bijbel leert.

Paulus is ook helder: de verharding is tijdelijk.

40 minuten geleden zei sjako:

De Bijbel is niet aangepast.

Heb jij dan de brontekst waaruit blijkt dat JULLIE vertaling de enige juiste is en iedereen er naast zit. Daarnaast interpreteer je er ook nog redelijk op los.

47 minuten geleden zei sjako:

Maar als Paulus de heidenen erbij plust dan heb je toch een ander geheel, dat je dat nu niet ziet begrijp ik niet.

Nee, dan heb je geen ander geheel. Als je 1 kind hebt, en er komt er 1 bij, dan heb je gewoon twee kinderen. Daar verandert het eerste kind niets aan.

Jij bent een aanhanger van de vervangingstheologie. Je ontkende dat eerder, maar wat je beweert is gewoon volledig deze theologie.

 

11 september 2018 bewerkt door HJW

[Fritsie 24]

32 minuten geleden zei sjako:

De Statenvertaling bijv staat vol met eigen keuzes en is gebaseerd op jongere codex die al behoorlijk gecorrumpeerd was.

Het lijkt mij voor alle duidelijk wel zo goed dat u nu eens, bv. van het Nieuwe Testament van de Statenvertalaling, enkele van deze gecorrumpeerde teksten aangeeft. Steeds iets roepen maar nooit aantonen wordt enigszins ongeloofwaardig. Zelf lees ik afwisselend zo'n 7 Nederlandse Bijbelvertalingen en daarnaast de Engelse King James. De Statenvertaling is tot nu toe, ook met het Griekse woordenboek erbij, nog steeds de meest concordante en zuivere vertaling. Overigens is "Het Boek" geen Bijbelvertaling, maar het Nederlands Bijbelgenootschap geeft aan dat het om een "parafrase" gaat. Zeer kwalijk dus om aan Het Boek enige autoriteit toe te kennen!

[Fritsie 24]

2 uur geleden zei Willempie:

Lees even aan wie de brief van Jacobus is gericht.

Heb het gelezen. Ga nu aan mijn werk, als ik terug ben lees ik het nogmaals en zal ik u antwoord geven.

[sjako 699]

2 uur geleden zei Fritsie:

Het lijkt mij voor alle duidelijk wel zo goed dat u nu eens, bv. van het Nieuwe Testament van de Statenvertalaling, enkele van deze gecorrumpeerde teksten aangeeft. Steeds iets roepen maar nooit aantonen wordt enigszins ongeloofwaardig. Zelf lees ik afwisselend zo'n 7 Nederlandse Bijbelvertalingen en daarnaast de Engelse King James. De Statenvertaling is tot nu toe, ook met het Griekse woordenboek erbij, nog steeds de meest concordante en zuivere vertaling. Overigens is "Het Boek" geen Bijbelvertaling, maar het Nederlands Bijbelgenootschap geeft aan dat het om een "parafrase" gaat. Zeer kwalijk dus om aan Het Boek enige autoriteit toe te kennen!

De Statenvertaling is zwaar achterhaald. Ze hebben veel oudere afschriften gevonden die dichter bij de bron zitten en die allemaal bepaalde verzen anders weergeven of zelfs ontbreken. Deze zijn dus later toegevoegd zoals 1Joh 5:7. Maar interessant om hier een topic over te openen. 

2 uur geleden zei Fritsie:

Overigens is "Het Boek" geen Bijbelvertaling, maar het Nederlands Bijbelgenootschap geeft aan dat het om een "parafrase" gaat. Zeer kwalijk dus om aan Het Boek enige autoriteit toe te kennen!

Het geeft wel goed de gedachte weer, dus zo kwalijk is nu ook weer niet, maar Het Boek is niet het beste idd. 

[Willempie 1.410]

6 minuten geleden zei sjako:

Het geeft wel goed de gedachte weer, dus zo kwalijk is nu ook weer niet, maar Het Boek is niet het beste idd.

En goed leesbaar voor diegenen die de "tale Kanaäns" niet beheersen. Ik heb hem al vaak gegeven aan mensen die niet kerkelijk zijn opgegroeid en lees hem momenteel zelf ook weer dagelijks, met heel veel plezier mag ik wel zeggen. De "New International Version" is eveneens een parafrase maar wordt heel veel gebruikt in Engelssprekende organisaties. Niets verkeerd mee.