Is de Statenvertaling nog van deze tijd?

[Mullog 641]

12 uur geleden zei Tomega:

De stelling van Pythagoras wordt gebruikt om de niet-euclidische ruimte te bepalen. 

Leg uit, want ik ben nieuwsgierig. Ik zweet namelijk niet hoe je dit kunt doen en leer graag bij.

[Tomega 311]

1 minuut geleden zei Mullog:

Leg uit, want ik ben nieuwsgierig. Ik weet namelijk niet hoe je dit kunt doen en leer graag bij.

Het gaat er niet om of ik dit concrete punt kan uitleggen, maar of je open staat voor het principe dat waarheid vindbaar is. De waarheid is authentiek en hoort te worden geëerd als waarheid, en niet als mening of geloof of iets van gezag van deskundigen.

13 uur geleden zei Tomega:

Dat is waarheid. Er is ook wel geloof bij deze materie hoor. Maar er is waarheid.
Net zoals er in de bijbel dingen van absolute waarheid staan. En dingen van geloof.
En dat kunnen we onderzoeken. Want je hebt gelijk dat er absolute zelfdragende waarheden bestaan,
zoals de stelling van Pythagoras.

Ben je ermee eens dat het eerste voorbeeld herkenbare en erkenbare waarheid biedt die afwijkt van wat met gezag werd geboden door een bron van wetenschap? 

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Tomega:

Het gaat er niet om of ik dit concrete punt kan uitleggen, maar of je open staat voor het principe dat waarheid vindbaar is.

Je kunt het niet uitleggen en dat klopt, want het kan niet. Waarheid is vindbaar maar absolute waarheid bestaat niet. De stelling van Pythagoras is waarheid maar alleen in de Euclidische ruimte, in de niet-Euclidische ruimte bestaat deze stelling niet.

4 uur geleden zei Tomega:

Net zoals er in de bijbel dingen van absolute waarheid staan. En dingen van geloof.

 In de bijbel staat dus geen absolute waarheid maar er zullen ongetwijfeld waarheden in staan die binnen de "ruimte" van de bijbel waar zijn. Dingen van geloof zitten in mensenhoofden, niet in boeken. Boeken als de bijbel bevatten door mensen opgeschreven verhalen die iemand al dan niet geloofd. Dat is ieder zijn eigen keus. 

4 uur geleden zei Tomega:

Ben je ermee eens dat het eerste voorbeeld herkenbare en erkenbare waarheid biedt die afwijkt van wat met gezag werd geboden door een bron van wetenschap? 

  Je schrijft:

Op 31-12-2018 om 11:16 zei Tomega:

Bewijs 1: Bij de berekening van het Doppler-effect berekent de Universiteit Twente met behulp van Pythagoras dat een ambulance die bij je langs rijdt met een eigensnelheid van 80 km/uur, een hogere snelheid heeft ten opzichte van jou als hij niet recht op je afrijdt, maar op een afstandje bij je langs (met een hoek in een andere richting dan recht op je af).

De gemarkeerde zin klopt niet. Het gaat erom dat de geluidsgolven onder een andere hoek tot je komen wat de suggestie wekt dat er een andere snelheid is. Maar je hebt een deel wel begrepen, dus er is nog hoop voor je ? (hoewel dat stuk over relativiteit nog een hoop onzin bevat). 

17 uur geleden zei Tomega:

Dus is de relatieve snelheid altijd langzamer ten opzichte van jou. De geluidsgolven van de sirene komen wel naar jou toe. Maar die hebben bij een bepaalde druk of temperatuur altijd een vaste snelheid en zullen dus nooit langzamer of sneller gaan. 

 

4 januari 2019 bewerkt door Mullog

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Mullog:

Waarheid is vindbaar maar absolute waarheid bestaat niet.

Dat is een absolute uitspraak en derhalve dus een logische tegenstrijdigheid. Als jou uitspraak waar is dan bestaat er dus wel absolute waarheid, namelijk dat ze niet bestaat.

4 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is een absolute uitspraak en derhalve dus een logische tegenstrijdigheid. Als jou uitspraak waar is dan bestaat er dus wel absolute waarheid, namelijk dat ze niet bestaat.

Dit is een vorm van de de leugenaarsparadox. De zin is noch waar, noch onwaar. Filosofisch gezien is het daarmee opgelost. Mocht je meer willen weten, volg deze link.

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Mullog:

Dit is een vorm van de de leugenaarsparadox.

Alweer een absolute uitspraak. Ik weet er ook een:

Iemand die beweerd dat absolute waarheid niet bestaat is een leugenaar.

4 januari 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Mullog 641]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Alweer een absolute uitspraak. Ik weet er ook een:

Iemand die beweerd dat absolute waarheid niet bestaat is een leugenaar.

Alles wat gezegd (of geschreven) wordt is een absolute uitspraak, het is namelijk uitgesproken?. Je ziet goed dat het geen absolute waarheid hoeft te zijn.

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Mullog:

Je ziet goed dat het geen absolute waarheid hoeft te zijn.

Wat ik zie is dat ik jou uitspraken het beste met een korreltje zout kan nemen.

[Tomega 311]

7 uur geleden zei Mullog:

Op 31-12-2018 om 11:16 zei Tomega:

Bewijs 1: Bij de berekening van het Doppler-effect berekent de Universiteit Twente met behulp van Pythagoras dat een ambulance die bij je langs rijdt met een eigensnelheid van 80 km/uur, een hogere snelheid heeft ten opzichte van jou als hij niet recht op je afrijdt, maar op een afstandje bij je langs (met een hoek in een andere richting dan recht op je af).

De gemarkeerde zin klopt niet. Het gaat erom dat de geluidsgolven onder een andere hoek tot je komen wat de suggestie wekt dat er een andere snelheid is.

Ik spits even toe al je het goed vindt op het onderwerp 'waarheid'.
Het mooie van waarheid is dat zij objectief bepaalbaar is en een eigen authenticiteit heeft. 
Het gaat erom dat het wel/niet klopt. 

Ben je ermee eens dat dit, het eerste voorbeeld, herkenbare en erkenbare waarheid biedt,
die afwijkt van wat met gezag werd geboden door een bron van wetenschap? 

7 uur geleden zei Mullog:

11 uur geleden zei Tomega:

Het gaat er niet om of ik dit concrete punt kan uitleggen, maar of je open staat voor het principe dat waarheid vindbaar is.

Je kunt het niet uitleggen en dat klopt, want het kan niet. Waarheid is vindbaar maar absolute waarheid bestaat niet. De stelling van Pythagoras is waarheid maar alleen in de Euclidische ruimte, in de niet-Euclidische ruimte bestaat deze stelling niet.

Een groter probleem dan wel of geen bevinding van waarheid en wel of niet kunnen uitleggen, is waar woorden van waarheid niet binnen kunnen komen en en woorden die uitgaan te vanzelfprekend voor waar worden gehouden. In zulke gevallen is bewaking en bewaring van een zuiver proces van waarheidvinding belangrijker dan de waarheid zelf.

4 januari 2019 bewerkt door Tomega

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Tomega:

 

9 uur geleden zei Mullog:

14 uur geleden zei Tomega:

Het gaat er niet om of ik dit concrete punt kan uitleggen, maar of je open staat voor het principe dat waarheid vindbaar is.

Je kunt het niet uitleggen en dat klopt, want het kan niet. Waarheid is vindbaar maar absolute waarheid bestaat niet. De stelling van Pythagoras is waarheid maar alleen in de Euclidische ruimte, in de niet-Euclidische ruimte bestaat deze stelling niet.

Leuk discussietrucje. Je geeft de context van de ambulance maar mijn opmerking ging over

Op 3-1-2019 om 20:32 zei Tomega:

Welwaar. De stelling van Pythagoras wordt gebruikt om de niet-euclidische ruimte te bepalen. 

Zo zie je maar hoe je de waarheid kunt manipuleren

[Tomega 311]

49 minuten geleden zei Mullog:

Leuk discussietrucje. Je geeft de context van de ambulance maar mijn opmerking ging over

Op 3-1-2019 om 20:32 zei Tomega:

Welwaar. De stelling van Pythagoras wordt gebruikt om de niet-euclidische ruimte te bepalen. 

Zo zie je maar hoe je de waarheid kunt manipuleren

Dat klopt niet; ik ging op een concreet punt van jou in. Het is jouw keuze om er zo mee om te gaan. Je bent kennelijk beducht voor manipulatie en daarom heeft zelfs objectieve waarheid bij jou geen status en geen toegang. Maar je snapt niet wat ik ermee zeg. Als we op het eerste punt niet eens vast kunnen stellen wat de waarheid is, heeft het absoluut geen zin dat ik met iets kom wat concentratie vergt en meedenken. Laat staan dat we zinvol over zaken van waarheid in het geloof zouden kunnen komen te spreken. Het was misschien wel te voorspelbaar omdat het zo menselijk is om een ander zwak vlees toe te rekenen, maar het is ondertussen nog wel steeds een zwart-wit zaak van wel of niet waar. Ik ben de waarheid niet uit de weg gegaan. Maar misschien dat we er over een aantal jaren nog eens op terug gaan komen, als je wat meer afstand hebt van het gevoel van het moment. 

4 januari 2019 bewerkt door Tomega

[Trajecto 148]

moderatie:

Dit heeft allemaal niet meer te maken met "Is de Statenvertaling nog van deze tijd".

Dicht dus.