Verbieden leer WTG en islam in onderdeel geloof

[WdG 235]

Zolang de koers van het forum gelijk blijft, zou ik willen voorstellen de leer van het WTG, en de islam te verbieden. Waarom?

Ruim twee miljard Christenen, zowel katholieken, protestanten als leden van pinksterkerken erkennen dat Jezus God is, erkennen dat de Heilige Geest God is. Het is de grote gemeenschappelijke deler van Christenen. Moslims en Jehovah's getuigen ontkennen dit structureel. Het is gemakkelijk na te lezenop o.a. jw.org. De leer van het WTG en de islam zijn op sommige Christelijke fora al geband. Mijn voorstel is deze leerstellingen uit te sluiten voor het onderdeel "Geloof".

Iemand vroeg om advies. Er wordt normaal antwoord gegeven. Dan komt er ongewenste reclame voor jw.org, aantoonbaar in strijd met de forumregels. Kan deze ongewenste reclame verwijderd worden??

Alternatief zou zijn de koers te veranderen, zie mijn voorstel. Zolang dit niet gebeurt, stel ik moderatie op prijs, dus verwijdering van alle ongewenste reclame voor jw.org.

[Trajecto 148]

Ik heb in het topic van @Meisje93 een aanvulling bij het bericht van @sjako geplaatst. Dat moet er zeker bij.

Het is een twijfelgeval, maar alles bij elkaar genomen -- de koers, het feit dat JG sjako in het team is opgenomen en modereert (al is het niet in het gedeelte Geloof), en dan voorts dat de JG-organisatie als richting (alhoewel nogal een speciale/bijzondere) binnen de christen-religies te rekenen is -- maakt dat sjako's bericht er blijft staan. Dit dan dus wel met een uitleg erbij.

Wat betreft moslims: dan ligt het anders en een verwijzing naar een moslimsite in het bedoelde topic zou niet kunnen. Er geldt weliswaar niet een explicite ban op enige leer, maar dat een aanbevelen van een site voor moslims niet de bedoeling is kunnen we momenteel als ongeschreven regel wel aannemen.

Een uitgebreidere vastgelegde regelgeving kan natuurlijk gemaakt worden, maar ik vrees toch dat -- zoal dit überhaupt gebeuren gaat -- dit zeker niet voor het najaar te verwachten is. Ikzelf ben voor duidelijke regelgeving op punten waar nog weleens onduidelijkheid is, of waar er dingen gebeuren die althans ik minder wenselijk acht. Ook wil ik best teksten opstellen de de zaken verwoorden, maar momenteel heb ik onvoldoende tekenen van instemming binnen het team over wat en hoe we het gaan doen om zulke teksten op te stellen. Derhalve moeten jullie het momenteel doen met dingen zoals ik ze in deze post beschrijf en waarvan ik denk dat ze toch redelijk duidelijk zijn.

 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Trajecto:

Wat betreft moslims: dan ligt het anders en een verwijzing naar een moslimsite in het bedoelde topic zou niet kunnen. Er geldt weliswaar niet een explicite ban op enige leer, maar dat een aanbevelen van een site voor moslims niet de bedoeling is kunnen we momenteel als ongeschreven regel wel aannemen.

Elke logica ontbreekt hier wat mij betreft. Slechts heel subjectieve moderatie.

[Trajecto 148]

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Elke logica ontbreekt hier wat mij betreft. Slechts heel subjectieve moderatie.

Oké, zo ervaar je dat.

De logica -- als je het zo noemen wilt -- zit hem in wat ik omschreef als "christenreligie". Daar kun je zowel het WTG als de RKK als de diverse protestantse kerken (plus nog meer; Oosters orthodox, Mormonen etc.) toe rekenen.

Dat we een primaire richting/koers hebben zoals het is, is op het forum te zien aan de regels voor het gedeelte Geloof.

Dat het ook anders kan worden is natuurlijk denkbaar. Maar dat JG en moslims toch nogal verschillen binnen de huidige regeling is niet onbegrijpelijk, lijkt me.

 

[Kaasjeskruid 994]

7 uur geleden zei Trajecto:

Oké, zo ervaar je dat.

De logica -- als je het zo noemen wilt -- zit hem in wat ik omschreef als "christenreligie". Daar kun je zowel het WTG als de RKK als de diverse protestantse kerken (plus nog meer; Oosters orthodox, Mormonen etc.) toe rekenen.

Dat we een primaire richting/koers hebben zoals het is, is op het forum te zien aan de regels voor het gedeelte Geloof.

Dat het ook anders kan worden is natuurlijk denkbaar. Maar dat JG en moslims toch nogal verschillen binnen de huidige regeling is niet onbegrijpelijk, lijkt me.

Jehova's Getuigen zijn net zo min christen als dat islamieten dat zijn. Ene grote sektarische organisatie is het die bijzonder veel leed veroorzaakt bij de mensen die er in tuinen.

[WdG 235]

7 uur geleden zei Trajecto:

Oké, zo ervaar je dat.

De logica -- als je het zo noemen wilt -- zit hem in wat ik omschreef als "christenreligie". Daar kun je zowel het WTG als de RKK als de diverse protestantse kerken (plus nog meer; Oosters orthodox, Mormonen etc.) rekenen.

Dat we een primaire richting/koers hebben zoals het is, is op het forum te zien aan de regels voor het gedeelte Geloof.

Dat het ook anders kan worden is natuurlijk denkbaar. Maar dat JG en moslims toch nogal verschillen binnen de huidige regeling is niet onbegrijpelijk, lijkt me.

 

De logica begrijp ik ook niet, Trajecto! De RKK erkent Jezus als God, erkent de Drie-eenheid, en voldoet dus aan de forum-afspraken. Hetzelfde geldt voor de pinksterkerk, gereformeerde kerken en tal van andere kerken. Het WTG, moslims, etc. voldoen daar niet aan. Ik verwacht dus dat je consequent daarop modereert en rommel van het WTG verwijdert, OMDAT het tegen de forumregels ingaat! Is dit zo moeilijk te begrijpen??? Je kunt toch lezen dat sjako, namens het WTG blijft prediken, blijft verkondigen dat katholieken (ben jij katholiek, Trajecto?), gereformeerden, leden van pinkstergemeenten, enz. beledigend zijn voor God? Heb je de agenda nu nog niet begrepen??? De leer van het WTG moet geband worden uit het onderdeel "Geloof", net zoals de islam daar ook niet thuishoort. Ik ga iedere keer als ik WTG-rommel aantref er tegen in, daar kan je nu op rekenen. Mijn "voorstel" is niet haalbaar, dan forumregels naleven. Jij ook, als moderator, Trajecto!

[Trajecto 148]

7 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jehova's Getuigen zijn net zo min christen als dat islamieten dat zijn.

Ik heb bewust het woord "christenen" vermeden omdat dat al heel snel een reactie geeft als jij nu post.

Ik bedoel echter in ieder geval groepen die het NT gebruiken.

Dan voert iemand misschien aan "ja, ze gebruiken een vervalsing ervan", maar dat is dan toch ook weer discutabel.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Trajecto:

Ik heb bewust het woord "christenen" vermeden omdat dat al heel snel een reactie geeft als jij nu post.

Ik bedoel echter in ieder geval groepen die het NT gebruiken.

Dan voert iemand misschien aan "ja, ze gebruiken een vervalsing ervan", maar dat is dan toch ook weer discutabel.

Bij christenen staat dat niet ter discussie.

[WdG 235]

3 minuten geleden zei Trajecto:

Ik bedoel echter in ieder geval groepen die het NT gebruiken.

Jehovah's getuigen noemen het NT zelfs "anders". Ze hebben een valse Bijbel, waarin Jezus niet als God erkend wordt.

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Bij christenen staat dat niet ter discussie.

Precies. Dus verbieden die troep in een Christelijk forum. Niet verbieden? Dan de koers wijzigen!

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei WdG:

Precies. Dus verbieden die troep in een Christelijk forum. Niet verbieden? Dan de koers wijzigen!

Dat lijkt mij wel zo consequent. Echter ben ik hier dan wel weg. Geen belang bij vage filosofische bullshit.

9 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Trajecto 148]

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Bij christenen staat dat niet ter discussie.

Wie het wel ter discussie stelt, kan zelf geen aanspraak maken op de betiteling christen, bedoel je?

Tja, dan zitten we in de definitiestrijd!

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Trajecto:

Wie het wel ter discussie stelt, kan zelf geen aanspraak maken op de betiteling christen, bedoel je?

Tja, dan zitten we in de definitiestrijd!

Helemaal niet, jij houdt er je eigen definitie op na.

[Trajecto 148]

Volgens Wikipedia het de organisatie officieel:

Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Trajecto:

Volgens Wikipedia het de organisatie officieel:

Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen

Ga je nu echt waar met wikipedia schermen?

[Trajecto 148]

Nou, ik denk dat ze het daar niet geheel mis zullen hebben als ze vermelden wat de benaming van een organisatie is (of misschien geweest is, als hij inmiddels een andere naam heeft).

[WdG 235]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ga je nu echt waar met wikipedia schermen?

Het staat in Wikipedia 6, hoofdstuk 6, vers 6.

[Trajecto 148]

En als het wel geheel mis is mag sjako me uitvoeteren. ?

[WdG 235]

12 minuten geleden zei Trajecto:

Wie het wel ter discussie stelt, kan zelf geen aanspraak maken op de betiteling christen, bedoel je?

Tja, dan zitten we in de definitiestrijd!

We hebben het over FORUM-afspraken. Het WTG spot met de Drie-ene God. Iedereen die Jezus God noemt, beledigt volgens deze organisatie.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Trajecto:

Nou, ik denk dat ze het daar niet geheel mis zullen hebben als ze vermelden wat de benamen van een organisatie is (of misschien geweest is, als hij inmiddels een andere naam heeft).

Gewoonweg bedroevend deze ontwikkeling. Wat had ik graag met je in gesprek gegaan met beiden de Bijbel in de hand ipv die pseudo wijsheid van wikipedia.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Gewoonweg bedroevend deze ontwikkeling. Wat had ik graag met je in gesprek gegaan met beiden de Bijbel in de hand ipv die pseudo wijsheid van wikipedia.

Dat is dus wat ik bedoel. En dan komt mijn "verschrijving" toch uit; een spiritistisch forum.... In het topic wedergeboren Christen plaatste ik deze video. Bekijk deze maar eens. Je kunt zeggen over Graham wat je wilt, maar ik wenste dat we meer van dit soort mensen hadden...

 

11 minuten geleden zei Trajecto:

Volgens Wikipedia het de organisatie officieel:

Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen

Zou je de video van Graham willen bekijken? Als je geen zin of tijd hebt, begin dan bij minuut 7. Hier legt Graham uit dat het gemakkelijk is om te roepen "ik ben een Christen".... luister!

[Thorgrem 430]

Ik zie geen reden waarom de forum regels aangepast zouden moeten worden. Het werkt al jaren prima zo met een groot grijs gebied. 

[Trajecto 148]

Oké, ik ga niet nu een filmpje van een half uur bekijken maar ik heb een stukje beluisterd vanaf de 7e minuut. Ik zie op zich geen reden om opeens anders te gaan denken. Natuurlijk is het zo dat men zich met de betiteling "christen" kan sieren maar eigenlijk dingen doen en in het leven staan op een wijze die niet echt daarmee correspondeert.

Maar ter zake: Ik voer hier uit wat ik logisch acht gezien hoe het forum nu geregeld is. Ik let dus op de regels en op de bedoelingen zoals ik die ervaren heb. Natuurlijk zou het gemakkelijker zijn als alles heel precies in een reglement stond, maar dat is niet zo. Zoals sommigen wellicht weten is er een forum waarbij ik admin ben en ook de eigenaar. Daar beslaat het reglement heel wat meer ruimte dan de summiere aanduidingen hier. Maar niettemin, zoals het hier gaat zou het toch ook wel moeten kunnen werken; althans daar ben ik tot nog toe van uit gegaan. Gaat het niet, dan is er een probleem. Het is niet mijn taak om wezenlijke veranderingen in het forum door te voeren; als men mij die taak zou willen toekennen dan zou ik ook meer mogelijkheden technisch moeten krijgen.

Wat betreft de situatie nu: Het forum was steeds een forum gericht op het mainstream christendom. Er waren ook JG-forummers maar dat was en is geen probleem. Sinds enige maanden is er ook een JG teamlid. Hij was eerst moderator voor het geheel maar naderhand is het beperkt tot moderator voor het gedeelte Levensbeschouwing.

De benoeming is gebeurd door de eigenaar/admin van het forum. Als er nu iemand hier bij het forum aanklopt om info dan is het vreemd dat het JG-teamlid een muilkorf zou dienen te accepteren en niet mogen wijzen op de info die iemand kan vinden op jw.org ; zo'n regel bestaat niet. Dat in een topic in het geloofsgedeelte waarin wat striktere regels gelden het enigszins wringt is waar, maar de regels zijn er om het forum en de forummers te dienen en zijn geen doel in zich. Ik heb dus geoordeeld dat de info van sjako er kan staan maar wel met wat extra begeleidende regels die ik geplaatst heb, erbij.

Of dat kan of moet is uiteraard bestrijdbaar; en men kan het met mij bespreken, of er hogerop een klacht over indienen. Op zich is het gewoon een kwestie van "de moderator kan beslissen en zijn beslissing geldt" -- is men het ermee niet eens dan kan men met de moderator overleggen (wat nu dus gebeurt) en komt men er niet uit dan kan men op de geëigende plaats zijn bezwaren kenbaar maken.

[sjako 699]

Billy Graham, een van de ergste. De situatie is precies zoals de eerste eeuw. Jezus moest ook vluchten voor tegenstanders. Als het mij niet zo gebeuren dan zou ik me pas ongerust maken. De waarheid is hard. Er kan geen weerwoord tegen geboden worden dan maar de JG afmaken. Je moesten je schamen.

[Kaasjeskruid 994]

20 minuten geleden zei Thorgrem:

Ik zie geen reden waarom de forum regels aangepast zouden moeten worden. Het werkt al jaren prima zo met een groot grijs gebied. 

Behalve als er joden langskomen, dan kunnen ze opdonderen... Two face.

[Thorgrem 430]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Behalve als er joden langskomen, dan kunnen ze opdonderen... Two face.

Bullshit. Elke jood is hier welkom. Behalve als die zich ontpopt tot iemand die het christendom en het nt komt bestrijden zoals de persoon in kwestie die jij nu aanhaalt.

9 augustus 2018 bewerkt door Thorgrem