Jezus Christus is in het vlees gekomen

[JoostG 27]

44 minuten geleden zei sjako:

En daar doe je het weer. Je citeert weer verkeerd. Het staat er gewoon niet. God de Zoon komt nergens voor in de Bijbel.

Hoe verklaar je dan dan Jezus in Johannes 10 vs 30 zegt: "Ik en de Vader zijn een"?

[WdG 235]

13 minuten geleden zei JoostG:

Hoe verklaar je dan dan Jezus in Johannes 10 vs 30 zegt: "Ik en de Vader zijn een"?

Ik wil deze discussie hier niet voeren, JoostG. Voor mij is het duidelijk: ik geloof in de Drie-ene God: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Het is niet de bedoeling dit te betwisten in dit deel van het forum, heb ik begrepen. De Drie-ene God is een gegeven, geen discussiepunt. Daar is levensbeschouwing voor bedoeld.

[JoostG 27]

1 minuut geleden zei WdG:

Ik wil deze discussie hier niet voeren, JoostG. Voor mij is het duidelijk: ik geloof in de Drie-ene God: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. Het is niet de bedoeling dit te betwisten in dit deel van het forum, heb ik begrepen. De Drie-ene God is een gegeven, geen discussiepunt. Daar is levensbeschouwing voor bedoeld.

Ik begin me dan sterk af te vragen waarom je dit topic hebt geopend... 

[WdG 235]

26 minuten geleden zei sjako:

Ik ga uit van de Hebreeën brief.

Allereerst, door de hele Bijbel door wordt enkel de Vader, de ware God genoemd.

Off-topic hier, en absoluut niet waar. Nu negeer je tientallen teksten, zoals "En Thomas antwoordde en zei tegen Hem: Mijn Heere en mijn God!"

Dus hier wordt Jezus mijn God genoemd! Ook voor jou, sjako: deze discussie niet hier. Ik ken jouw standpunt, maar, dit standpunt gaat tegen de Drie-ene God in, dus, je kunt jouw visie verdedigen in levensbeschouwing. Goed?

2 minuten geleden zei JoostG:

Ik begin me dan sterk af te vragen waarom je dit topic hebt geopend... 

Niet om de Drie-eenheid te betwisten.

[antoon 298]

Jij bent lang van stof WDG het is iets wat ik in je kan waarderen, jij weet ook genoeg van de tegen argumentatie, in zekere zijn vind ik je niet echt op de man spelen, jij geloofd erin en je wil erin geloven. Toch lijkt het mij echt  niet allemaal zo zeker als het jouw lijkt.

in ieder geval zal dit forum met jou niet zo snel een stilte centrum worden

[WdG 235]

Een gesprek over de Drie-ene God is totaal iets anders! Ik wil daarbij de Drie-ene God op geen enkele manier in twijfel trekken. Daarvoor graag respect.

Zojuist zei antoon:

Jij bent lang van stof WDG het is iets wat ik in je kan waarderen, jij weet ook genoeg van de tegen argumentatie, in zekere zijn vind ik je niet echt op de man spelen, jij geloofd erin en je wil erin geloven. Toch lijkt het mij echt  niet allemaal zo zeker als het jouw lijkt.

Ik ken de tegenargumenten, maar die deel ik niet. Ik wil best met je in gesprek gaan, antoon, maar, laten we dat in een ander forumdeel doen. Hier kunnen we wel met elkaar over de Drie-ene God in gesprek gaan, maar, we kunnen - naar mijn mening terecht - niet dit dogma in twijfel gaan trekken. Dat is een simpele forum-afspraak!

Citaat

in ieder geval zal dit forum met jou niet zo snel een stilte centrum worden

Hmm.. misschien een idee een stilte-hoekje te maken waar niemand mag posten?

[JoostG 27]

9 minuten geleden zei WdG:

Niet om de Drie-eenheid te betwisten.

Deed ik dat dan? ?

[WdG 235]

1 minuut geleden zei JoostG:

Deed ik dat dan? ?

Nee

Ohh, ik zie de verwarring, JoostG. Ik reageerde op jouw quote, terwijl ik eigenlijk op die van sjako wilde reageren. Excuses voor de verwarring. De reactie is bedoeld voor:

Citaat

En daar doe je het weer. Je citeert weer verkeerd. Het staat er gewoon niet. God de Zoon komt nergens voor in de Bijbel.

 

[Willempie 1.410]

30 minuten geleden zei WdG:

Niet om de Drie-eenheid te betwisten.

Dat heb je inmiddels overduidelijk gemaakt. Maar waarom dan wel? Om twist uit te lokken misschien?

[WdG 235]

7 minuten geleden zei Willempie:

Dat heb je inmiddels overduidelijk gemaakt. Maar waarom dan wel? Om twist uit te lokken misschien?

Vanwaar deze vraag, beste Willempie? We spreken over van alles, in dit forum. Ondanks het feit dat vrijwel alle Christelijke kerken (dus niet slechts de RKK) gewoon geloven in God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest, wordt er veel over gesproken. Dat mag, binnen de gemaakte afspraken. Je kunt toch ergens over spreken, zonder het te betwisten?

26 juli 2018 bewerkt door WdG

[Willempie 1.410]

1 uur geleden zei JoostG:

Hoe verklaar je dan dan Jezus in Johannes 10 vs 30 zegt: "Ik en de Vader zijn een"?

De vraag was niet aan mij gericht maar ik verklaar het op dezelfde wijze als waar staat dat wij één zijn met Jezus en behoren te zijn met elkaar. Zoals in het Hogepriesterlijk gebed in Johannes.

3 minuten geleden zei WdG:

Vanwaar deze vraag, beste Willempie? We spreken over van alles, in dit forum. Ondanks het feit dat vrijwel alle Christelijke kerken (dus niet slechts de RKK) gewoon geloven in God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest, wordt er veel over gesproken. Dat mag, binnen de gemaakte afspraken. Je kunt toch ergens over spreken, zonder het te betwisten?

De vraag was wat jouw reden was om dit topic te openen. Die was blijkbaar niet om over de drie-eenheid te discussiëren, zoals je zelf al vele malen overduidelijk hebt aangegeven. Waarom dan wel?

26 juli 2018 bewerkt door Willempie

[WdG 235]

7 minuten geleden zei Willempie:

De vraag was wat jouw reden was om dit topic te openen. Die was blijkbaar niet om over de drie-eenheid te discussiëren, zoals je zelf al vele malen overduidelijk hebt aangegeven. Waarom dan wel?

Er is een verschil tussen spreken over en betwisten. We kunnen over de Bijbel spreken, maar, ik wil geen discussie over het - voor mij - gegeven dat de Bijbel Gods Woord is. Zo kunnen we ook over de Drie-ene God met elkaar in gesprek gaan. Dat betekent niet dat we de Drie-ene God in twijfel moeten trekken. In dit forum-deel is de Drie-ene God een gegeven, en daar voel ik me bij thuis. Jij misschien niet, dat weet ik niet. Je kunt me dus ook vragen stellen i.p.v, zoals je eerder mededeelde er een strijd van gaan maken, met opmerkingen als:

Citaat

Je hoeft niet langer God's Woord te verminken als dat Woord zich niet wil onderwerpen aan jouw leer.

Citaat

Wat het gevolg is van menselijke denkconstructies die daar wel bovenuit gaan heb je zelf al duidelijk gedemonstreerd door de Bijbel foutief aan te halen vanwege jouw leer.

En vooral onderstaand citaat waarin je duidelijk een strijd wil voeren:

Citaat

ik zal er het nodige aan doen om te voorkomen dat jij hier (jonge) christenen op het verkeerde been zet.

Punt is dus dat juist jij de Drie-eenheid bestrijdt, Willempie. Ik verdedig de Bijbelse visie, die door een paar miljard gelovigen gedeeld wordt, en die in dit forumdeel niet betwist dient te worden. Nogmaals: spreken over God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest is totaal iets anders dan het twisten hierover.

[antoon 298]

Het is hier een vrolijke boel, komt het door de warmte

[Willempie 1.410]

25 minuten geleden zei WdG:

Punt is dus dat juist jij de Drie-eenheid bestrijdt, Willempie. Ik verdedig de Bijbelse visie, die door een paar miljard gelovigen gedeeld wordt, en die in dit forumdeel niet betwist dient te worden. Nogmaals: spreken over God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest is totaal iets anders dan het twisten hierover.

Ik bestrijd de drie-eenheid niet. Jij eist van iedereen hier dat ze in een bepaalde (foutieve) wiskundige formule geloven en dan ook nog eens precies zoals jij die meent te begrijpen. Om jouw gelijk te "bewijzen" kom je met allerlei citaten aan die vooral niet betwijfeld mogen worden. Wat valt hier verder nog over te praten dan? Ik denk dat als je heel diep in jouw hart kijkt je dan best wel weet wat de reden voor jou was om dit topic te openen. Dat was in ieder geval niet om erover te praten zoals jij ten onrechte beweerde. Maar nu stop ik hier weer mee want ik begin er werkelijk genoeg van te krijgen. Jij mag het laatste woord hebben. Veel plezier ermee! 

[sjako 699]

Ik denk dat de Hebreeën brief heel duidelijk is. Ik heb het vers voor vers uitgelegd en juist daar wordt de kern goed uitgelegd.

@JoostG Ik had het al min of meer uitgelegd in m'n bijdrage. Één in doel, denkwijze etc. De wil van de Vader en de Zoon zijn één. Je kan zeggen eendracht. Dit blijkt uit het hogepriesterlijk gebed In Johannes 17

Ik doe niet alleen voor hen een verzoek, maar ook voor iedereen die door hun woord in mij gelooft,  21 zodat ze allemaal één zullen zijn, net zoals u, Vader, in eendracht met mij bent en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons zijn, zodat de wereld gelooft dat u mij hebt gestuurd.  22 Ik heb ze de eer gegeven die u mij hebt gegeven, zodat ze één zullen zijn net zoals wij één zijn.  23 Ik ben in eendracht met hen en u bent in eendracht met mij, zodat ze volmaakt één worden gemaakt. Daardoor zal de wereld weten dat u mij hebt gestuurd en dat u van hen houdt net zoals u van mij houdt.  

Uit het vetgedrukte gedeelte blijkt dus duidelijk wat Jezus met 'één' bedoeld. Anders zou je over een miljoen eenheid of zo hebben.

[WdG 235]

8 minuten geleden zei thom:

Precies.

En dan schrijft WdG; ''Ik verdedig de Bijbelse visie.'' (…?)

Ik had ook enige teksten gegeven uit diezelfde Bijbel, maar.. zero response daarop.

Dan komt dus de vraag; wiens visie is het eigenlijk die zo verdedigd moet worden.. en waarom dan.

Nee, thom, je citeert mij niet helemaal correct. Ik schrijf: "Ik verdedig de Bijbelse visie," en niet, zoals jij beweert ''Ik verdedig de Bijbelse visie.'' Het verschil is dat ik een komma plaats, jij een punt. Ik heb geen punt geplaats. Let je daar dus even goed op voortaan? Ik verdedig dus de Bijbelse visie, (komma!!!) DIE door een paar miljard gelovigen gedeeld wordt, en die in dit forumdeel niet betwist dient te worden.

[WdG 235]

Terug naar de openingsteksten:

Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2

Want er zijn vele misleiders uitgegaan in de wereld, die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit is de misleider en de antichrist. 2 Johannes 7.

En, zoals inmiddels duidelijk is, geloof ik dat Jezus Christus God de Zoon is. Nu de vraag "wat wordt bedoeld met 'in het vlees gekomen'"? Mens geworden? Jazeker, Jezus werd Mens. Maar, waarom zo specifiek dit vers over Jezus? Miljarden mensen zijn mens geworden, dus je zou kunnen denken ook "in het vlees gekomen". Waarom staat er niks over Abraham, over David of Petrus of wie dan ook? Wat maakt dit zo bijzonder?

Ik geloof dus dat met de woorden van Johannes beleden wordt dat Gods Zoon (jazeker, ik geloof dat Jezus Gods Zoon is!!), Die God is, ook Mens is geworden. Christus is op aarde geboren, als mens van vlees en bloed (Hebreeën 2). Ik geloof dat Hij in alles aan ons gelijk geworden is, behalve de zonde (zie: Hebreeën 2 en 4). Jezus werd een Mens met menselijke zwakheid. Kan God nog dichter bij ons komen? Ik prijs God om dit offer!

[WdG 235]

Zojuist zei thom:

Is dat Hem belijden?

God danken, loven en prijzen dat HIJ in Jezus Mens geworden is, om ons te redden. Jazeker, zo wil ik God belijden. Ik verdien helemaal niks, ik verdien de eeuwige hel, maar dankzij het offer van God de Zoon (Jezus Christus) ontvang ik het eeuwige leven. Geen mens is in staat om de straf van alle mensen te dragen, alleen God Zelf kan dit, en heeft dit gedaan in Jezus Christus, God de Zoon! Heb je daar moeite mee?

[WdG 235]

Ik geloof dus niet dat de komst van Jezus in het vlees ook betekent dat Hij in (onze) (een) zondige vlees is gekomen! Jezus Christus heeft wel de gevolgen van de zonde ervaren, maar Jezus was in Zijn menselijke natuur natuurlijk volkomen heilig en zonder zonde! In Romeinen 7 lezen we bijvoorbeeld dat Paulus uitroept dat hij vleselijk is. Paulus lijdt in feite aan zijn eigen zondigheid. Ik geloof dat het woord "vleselijk" daar in een totaal andere betekenis gebruikt wordt dan bij de komst van Jezus in het "vlees". Nergens in de Bijbel lezen we dat Christus bij Zijn komst op aarde vleselijk werd en in zonde geboren werd. Jezus was niet besmet met de erfzonde. De geboorte van Jezus betekent dat Hij (God de Zoon) Mens geworden is, maar dan zonder zonde. Alleen God is hiertoe in staat, geen enkel mens, noch een engel, noch een aartsengen, alleen God. Daarom komt alle eer Jezus toe, Hem alleen!

[WdG 235]

1 minuut geleden zei thom:

Nee, dat is nu precies waar het om gaat.

God (de Zoon) is LETTERLIJK vlees (Mens) geworden. Heb je er moeite mee dit te begrijpen of te geloven?

[sjako 699]

30 minuten geleden zei WdG:

Hieraan onderkent gij de Geest Gods: iedere geest, die belijdt dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, is uit God. 1 Johannes 4:2

Eerlijk gezegd, puur afgaande op dit vers, is er geen een Christelijke groepering die dit zal ontkennen.

32 minuten geleden zei WdG:

Nu de vraag "wat wordt bedoeld met 'in het vlees gekomen'"? Mens geworden? Jazeker, Jezus werd Mens.

Er zijn wel groeperingen die zeggen dat Jezus pas de Zoon van God werd na Zijn doop. Maar dit klopt niet. Jezus was al lang daarvoor in de hemel. Hij is daar Geest. Om naar de aarde te komen moest Hij een vleselijke menselijke vorm aannemen. Hij moest ook volledig mens zijn om de losprijs te betalen. Het grote verschil met de mens is dat Hij niet behept was met de erfzonde en was daarom volledig zondeloos, wat Hij ook als mens was.

28 minuten geleden zei WdG:

Alleen God is hiertoe in staat,

Even theoretisch, zijn engelen volgens jou zondeloos of zijn ze behept met de erfzonde?

[WdG 235]

28 minuten geleden zei sjako:

Even theoretisch, zijn engelen volgens jou zondeloos of zijn ze behept met de erfzonde?

Je mag het van mij ook praktisch maken. Wat ik geloof? Engelen zijn zondeloos. Gevallen engelen niet, het zijn de demonen die satan volgen. Ik geloof tevens dat "satan" ook perfect geschapen is, als cherub of engel of hoe je hem ook maar wil noemen. Zijn naam was voor zijn val Lucifer. Ik geloof ook dat Lucifer, perfect geschapen, in het Paradijs was, waar de mens jaren geleefd heeft. Engelen zijn niet "behept" met de erfzonde. Een deel van de engelen heeft voor satan gekozen. Voor de engelen is geen reddingsplan.

Overigens: Adam en Eva waren ook niet behept met de erfzonde!

[sjako 699]

1 uur geleden zei WdG:

Jezus was niet besmet met de erfzonde. De geboorte van Jezus betekent dat Hij (God de Zoon) Mens geworden is, maar dan zonder zonde. Alleen God is hiertoe in staat, geen enkel mens, noch een engel, noch een aartsengen, alleen God. Daarom komt alle eer Jezus toe, Hem alleen!

Als engelen niet behept zijn met de erfzonde, hoe verklaar je dan dat enkel God hiertoe in staat is?

[WdG 235]

5 minuten geleden zei sjako:

Als engelen niet behept zijn met de erfzonde, hoe verklaar je dan dat enkel God hiertoe in staat is?

Het is een logische vraag, sjako, maar ook een voorspelbare vraag. Om een schuld te kunnen betalen of in te lossen is er meer voor nodig dan dat je zelf geen schuld hebt! Ik licht het toe aan de hand van een voorbeeld:

Stel jij hebt wegens een overtreding een boete gekregen van 1 miljoen euro. Als je niet betaalt, word je gedood. Stel dat ik die boete niet gekregen heb, dan word ik niet gedood. Als ik jou nu eens 1 miljoen schenk, om de boete te betalen, ga jij vrijuit. Maar wat als ik wel de boete voor jou wil betalen, ik ben niet schuldig, maar, ik heb het geld niet? Dan is er een probleem! Niet schuldig zijn is dus niet de enige voorwaarde om een boete te betalen. Dus, nee, een engel, ook een aartsengel, of welke engel dan ook, is in staat om de schuld van de mens te betalen. Alleen God Zelf kan deze boete betalen. Overigens is het hier off-topic. Ik reageerde even kort op de door jou gestelde - interessante (!) - vraag. Wat dit punt betreft, zou ik het hierbij willen laten, als je het goed vindt.

[sjako 699]

3 minuten geleden zei WdG:

Overigens is het hier off-topic. Ik reageerde even kort op de door jou gestelde - interessante (!) - vraag. Wat dit punt betreft, zou ik het hierbij willen laten, als je het goed vindt.

Ik vind het prima, maar volgens mij zie jij ook wel de logica van mijn vraag in.