Jehovah's getuigen en jaartallen

[Desid 324]

Op 21-7-2018 om 18:58 zei sjako:

Ik begin met Daniël 9:25. Dat is de datum dat de Messias zou verschijnen

Je moet dit weten en begrijpen: vanaf het moment dat het woord uitgaat om Jeruzalem te herstellen en te herbouwen tot Messi̱as de Leider zullen er 7 weken voorbijgaan en ook 62 weken. Ze zal hersteld en herbouwd worden, met een plein en een gracht, maar in moeilijke tijden.

Dus vanaf het bericht dat Jeruzalem herbouwt zou worden zou het 69 weken duren. Als je een week letterlijk neemt is er niks gebeurd. 69 weken is 483 dagen. Volgend Numeri 14:34 mag je voor een dag een jaar rekenen. Dus dan hebben we het over 483 jaar. Het woord dat Jeruzalem herbouwd zou worden was 455 v. Chr. (Nehemia 2:1-8). Tel je dus vanaf 455 v Chr. 483 jaar erbij dan kom je op 29 na Chr. De datum dat Jezus werd gedoopt.

Op dit forum heb ik al verschillende keren uitgelegd dat dit niet kan kloppen.

1. Ten eerste staat in Dan. 9:25 niet 'de' Messias, maar een gezalfde vorst. Dat kan dus een willekeurige koning zijn, al zal het natuurlijk een relatief belangrijk figuur zijn.

2. Het woord dat Jeruzalem herbouwd zou worden was niet uitgegaan in 455 vChr, want dat was alleen maar een bevestiging van het woord dat was uitgegaan in 538 vC (rond de tijd van dit visioen!).

3. De 62 weken moet je bij de tweede helft van het vers nemen (dat kun je zien in het Hebreeuws). Dus de wederopbouw van de stad (de tijd voordat de puinhopen verdwenen zouden zijn) bestrijkt een periode van 62 jaarweken, een moeilijke periode.

4. Na die 62 weken wordt er een gezalfde vermoord (dus niet 'de' Messias), dit kan gaan om een profeet, priester of koning.

5. Het gaat Daniël erom hoe lang de ballingschap duurt, dus is het logisch vanaf het begin van Daniëls ballingschap te rekenen in 605 vC. 605-434=171vC, het jaar waarin hogepriester Onias III, de laatste goede hogepriester, werd vermoord. Dan volgt de laatste jaarweek, dus 171-164: precies de periode dat Antiochus IV de Joden onderdrukte. En precies zoals in Daniël 9:27 staat, deed hij na 3,5 jaar het offer in Jeruzalem ophouden, in 167 vC.

Dit is ook de duiding die (in verschillende variaties) in de wetenschappelijke literatuur gebruikelijk is.

Antoon en sjako zullen het hier nooit mee eens worden, omdat ze dat niet mogen van hun geloof.

 

[antoon 298]

Citaat

Antoon en sjako zullen het hier nooit mee eens worden, omdat ze dat niet mogen van hun geloof.

Het gaat er niet om of we wel iets mogen of niet, het gaat om de uitlegging, die van het WTG is duidelijker veel duidelijker  met vaste aanknopingspunten die te controleren zijn.

wetenschappelijke literatuur doet zich geen eer aan met deze uitlegging die bol staat van aannames en onbegrip van de situatie, je mag het van mij geloven

[sjako 699]

20 minuten geleden zei Desid:

Op dit forum heb ik al verschillende keren uitgelegd dat dit niet kan kloppen.

Dat is jou opinie. Mag je hebben, maar ik sta achter de mijne.

[Dat beloof ik 990]

33 minuten geleden zei antoon:

Het gaat er niet om of we wel iets mogen of niet, het gaat om de uitlegging, die van het WTG is duidelijker veel duidelijker  met vaste aanknopingspunten die te controleren zijn.

wetenschappelijke literatuur doet zich geen eer aan met deze uitlegging die bol staat van aannames en onbegrip van de situatie, je mag het van mij geloven

Daar zeg je iets dat niet waar is. Eerst was er de uitleg en vervolgens mag er binnen de WTG niets anders. Het gaat dus wel om mogen of niet: als één van de broeders het in zijn hoofd haalt om met een andere berekening te komen, heeft hij een dik probleem. Discussie op inhoud is dan niet mogelijk, wat zijn argumenten ook zijn.

30 minuten geleden zei sjako:

51 minuten geleden zei Desid:

Op dit forum heb ik al verschillende keren uitgelegd dat dit niet kan kloppen.

Dat is jou opinie. Mag je hebben, maar ik sta achter de mijne.

Als je er zo in steekt hoef je niet eens te beginnen aan een discussie.
Natuurlijk staat iedereen achter zijn eigen mening. Om te groeien, zul je echter moeten openstaan voor andere zaken.

Op ‎22‎-‎7‎-‎2018 om 18:52 zei Dat beloof ik:

Op ‎22‎-‎7‎-‎2018 om 13:48 zei sjako:

Je zou eens de geschiedenis moeten bestuderen. De Eerste Wereldoorlog was niet bepaald geruisloos. Dit was het gevolg dat satan uit de hemel was geworpen. Hij weet dat zn tijd kort is en gaat tekeer als een briesende leeuw.

Wat een onzin. Uit de geschiedenis blijkt niet dat WO1 het gevolg was van het uit de hemel werpen van satan.

Dit blijft maar terug komen en er is nog steeds geen antwoord op. Hoe blijkt dat WOI het gevolg was van het uit de hemel werpen van Satan?

24 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

53 minuten geleden zei Desid:

Dit is ook de duiding die (in verschillende variaties) in de wetenschappelijke literatuur gebruikelijk is.

Als ik rond ga kijken op internet dan kom ik toch wel heel vaak een uitleg tegen die vrijwel gelijk is aan die van 'ons'.

Bijv. de volgende link

https://www.groeieningeloof.nl/dan10/

Ze komen op vrijwel dezelfde data als wij. Onafhankelijk van elkaar dus. Hoe verklaar je dat? 

Zou het misschien een gebrek aan geloof van jou kant kunnen zijn?

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Om te groeien, zul je echter moeten openstaan voor andere zaken.

Dat mag jij dan ook wel eens doen. 

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei sjako:

Als ik rond ga kijken op internet dan kom ik toch wel heel vaak een uitleg tegen die vrijwel gelijk is aan die van 'ons'.

Bijv. de volgende link

https://www.groeieningeloof.nl/dan10/

Ze komen op vrijwel dezelfde data als wij. Onafhankelijk van elkaar dus. Hoe verklaar je dat? 

Zou het misschien een gebrek aan geloof van jou kant kunnen zijn?

Dat iemand een andere mening heeft, wil daarom nog niet zeggen dat hij een gebrek aan geloof heeft.
Moet ik dat nou aan een moderator uit gaan leggen?
Het wordt  triester en triester.

Het betekent niet meer of minder dat er dus meerdere uitleggen zijn, en dan zou je kunnen proberen om je eens in een ander in te leven, om te zien waarom het toch mogelijk is dat mensen er anders tegen aan kijken. In plaats van :

Citaat

Dat is jou opinie. Mag je hebben, maar ik sta achter de mijne.

Om in te gaan op deze opmerking:
     

Citaat

14 minuten geleden zei sjako: 

Citaat

23 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Om te groeien, zul je echter moeten openstaan voor andere zaken.

Dat mag jij dan ook wel eens doen

Dat doe ik dus ook, zie boven voor de werkwijze.

 

24 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[WdG 235]

12 minuten geleden zei sjako:

Als ik rond ga kijken op internet dan kom ik toch wel heel vaak een uitleg tegen die vrijwel gelijk is aan die van 'ons'.

Bijv. de volgende link

https://www.groeieningeloof.nl/dan10/

Ze komen op vrijwel dezelfde data als wij. Onafhankelijk van elkaar dus. Hoe verklaar je dat? 

1. Vrijwel dezelfde data? Welke data doel je op? 1914?

2. Wat gebeurt er op die data volgens deze link?

3. Sta je achter de inhoud van de link die je gegeven hebt?

[Dat beloof ik 990]

excuus, er gaat iets fout in mijn pc

24 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

13 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit blijft maar terug komen en er is nog steeds geen antwoord op. Hoe blijkt dat WOI het gevolg was van het uit de hemel werpen van Satan?

Openbaring zegt dat satan na de oprichting van het Koninkrijk de hemel wordt uit geworpen. Voor de helderheid de Bijbel er bij halen

Openbaring 12:7

En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen vochten tegen de draak. De draak en zijn engelen vochten terug,  8 maar ze werden verslagen, en er was voor hen geen plaats meer in de hemel.  9 De grote draak werd daarom neergeworpen, de oorspronkelijke slang, degene die Duivel en Satan wordt genoemd, die de hele bewoonde aarde misleidt. Hij werd neergeworpen naar de aarde en zijn engelen werden samen met hem neergeworpen.  10 Ik hoorde een luide stem in de hemel zeggen:‘Nu zijn de redding en de kracht en het Koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus werkelijkheid geworden, want de beschuldiger van onze broeders, die hen dag en nacht voor onze God beschuldigt, is neergeworpen!  11 En ze hebben hem overwonnen door het bloed van het Lam en door de boodschap die ze hebben verkondigd. Ze waren niet aan hun ziel gehecht, zelfs niet met de dood voor ogen.  12 Wees daarom vrolijk, hemel en jullie die daarin wonen! Wee de aarde en de zee, want de Duivel is naar jullie neergedaald. Hij is woedend, omdat hij weet dat hij nog maar weinig tijd heeft.’

Als je er vanuit gaat dat 1914 wel degelijk klopt, dan was dit dus de tijd dat het Koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus werkelijkheid is geworden. Dus vanaf dat punt is het Koninkrijk opgericht en in werking getreden.

Het gevolg is dat satan en zijn handlangers naar de aarde zijn verbannen, en hij is woedend. Zoals in de geschiedenis altijd al zichtbaar is zal hij er alles aan doen om het Koninkrijk tegen te houden of in ieder geval te verzwakken. Dat zag je vroeger door de aanvallen op Israël, de kindermoord in Bethlehem enz. Door de hele wereld in een oorlog te storten probeert hij het Koninkrijk in de kiem te smoren.

In de Tweede Wereldoorlog heeft hij het gemunt op Gods volk. Wie waren vooral het mikpunt van de Nazi's en belanden in concentratiekampen? Joden en Getuigen van Jehovah.  Ze hadden zelfs een eigen symbool op hun kleding. Wat deden die mensen verkeerd? Niets, maar blijkbaar waren die belangrijk voor de oprichting van het Koninkrijk. Toeval? Ik denk het niet.

4 minuten geleden zei WdG:

Vrijwel dezelfde data? Welke data doel je op? 1914?

Nee, dat gaat over de data dat Jezus zou komen op aarde. Het gaat of 455 of 538 van Christus. @Desid komt met andere jaartallen, terwijl andere wetenschappers het met ons eens zijn. Daar is dus geen consensus over. Ik raad je aan dat verhaal van die link eens te lezen. Het staat er heel helder beschreven. Ze komen tot dezelfde conclusies als wij. De Gezalfde moet Christus zijn. Het aantal dagen van Zijn bediening op aarde klopt ook met deze profetie, ook dat Jeruzalem vernietigd zou worden. 

Profetie is iets wonderlijks maar je moet wel geloof stellen dat God zo ver van te voren kan aangeven wanneer Zijn Gezalfde op het wereldtoneel zou verschijnen. Welke Gezalfde is belangrijk genoeg om te benoemen, een of andere priester of Jezus Christus? 

14 minuten geleden zei WdG:

Sta je achter de inhoud van de link die je gegeven hebt?

Niet volledig. Hij heeft het over de hemel etc, maar het gaat nu even over de interpretatie van Daniël. Die is hetzelfde als die van ons, terwijl @Desid beweert dat die helemaal afwijkt met de algemeen gangbare interpretatie, wat dus gewoon niet waar is.

[antoon 298]

Citaat

2. Het woord dat Jeruzalem herbouwd zou worden was niet uitgegaan in 455 vChr, want dat was alleen maar een bevestiging van het woord dat was uitgegaan in 538 vC (rond de tijd van dit visioen!).

prima dus, het is je mening, ik zal eerst de theologische insteek proberen te beschouwen daarvoor heb ik 2 images moeten creëren 

 

 

 

 

24 juli 2018 bewerkt door antoon
toevoeging

[Dat beloof ik 990]

19 minuten geleden zei sjako:

44 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit blijft maar terug komen en er is nog steeds geen antwoord op. Hoe blijkt dat WOI het gevolg was van het uit de hemel werpen van Satan?

Als je er vanuit gaat dat 1914 wel degelijk klopt, dan was dit dus de tijd dat het Koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus werkelijkheid is geworden. Dus vanaf dat punt is het Koninkrijk opgericht en in werking getreden.

Het gevolg is dat satan en zijn handlangers naar de aarde zijn verbannen, en hij is woedend. Zoals in de geschiedenis altijd al zichtbaar is zal hij er alles aan doen om het Koninkrijk tegen te houden of in ieder geval te verzwakken. Dat zag je vroeger door de aanvallen op Israël, de kindermoord in Bethlehem enz. Door de hele wereld in een oorlog te storten probeert hij het Koninkrijk in de kiem te smoren.

In de Tweede Wereldoorlog heeft hij het gemunt op Gods volk. Wie waren vooral het mikpunt van de Nazi's en belanden in concentratiekampen? Joden en Getuigen van Jehovah.  Ze hadden zelfs een eigen symbool op hun kleding. Wat deden die mensen verkeerd? Niets, maar blijkbaar waren die belangrijk voor de oprichting van het Koninkrijk. Toeval? Ik denk het niet.

Dat is geen antwoord op de vraag. Op de plaats van WO1 kun je elke andere ernstige gebeurtenis invullen. Dan zoek je dus iets bij je veronderstelling dat 1914 klopt. Er is echter in mijn (ongelovige) ogen helemaal niets dat voor andere mensen op deze aardkloot duidelijk maakt dat dit het geval is. Je ziet het dus alleen als er sprake is van vooringenomenheid.

Bovendien zegt Openbaring 12 voor vers 7 nog wel wat anders. Er wordt gesproken over tekenen. Nu zal ik de stukken waar 'in' de hemel staat weg laten, want daarvan zal je reactie zijn dat het in de hemel is en wij het niet kunnen zien. (het is dan geen teken meer, maar goed). Blijft over dat aan de  hemel een derde van de sterren door de staart van de draak werden meegenomen en op aarde geworpen. Wanneer is dat gebeurd dan, want ik mis dat even in de geschiedenis van 1914 van onze aardkloot. 

24 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is geen antwoord op de vraag. Op de plaats van WO1 kun je elke andere ernstige gebeurtenis invullen. Dan zoek je dus iets bij je veronderstelling dat 1914 klopt. Er is echter in mijn (ongelovige) ogen helemaal niets dat voor andere mensen op deze aardkloot duidelijk maakt dat dit het geval is. Je ziet het dus alleen als er sprake is van vooringenomenheid.

1914 werd al genoemd in de jaren 70 van de 19e eeuw. En in dat jaar brak een vrijwel wereldwijde oorlog uit. 1+1 is bij mij 2. Bovendien klopt het ook met profetie in Daniël.

De volgende link is ook interessant in deze discussie. Hoewel de data iets anders zijn is de conclusie hetzelfde. 

 

[Dat beloof ik 990]

16 minuten geleden zei sjako:

1914 werd al genoemd in de jaren 70 van de 19e eeuw. En in dat jaar brak een vrijwel wereldwijde oorlog uit. 1+1 is bij mij 2. Bovendien klopt het ook met profetie in Daniël.

Ik weet dat 1914 al eerder werd genoemd. Dat is ook mijn vraag niet. En in het grootste deel van de wereld werd er in 14-18 niet gevochten, ken je geschiedenis.
Het was voor namelijk Europa waar werd gevochten. Amerika, waar niet werd gevochten, is 4x zo groot. De VS deden pas vanaf 1917 mee, iets waar de WTG maar liever geen aandacht aan geeft, want die 1914 slaat dus niet op de VS.

Klopt het met de profetie in Daniel? Ik dacht dat ik je gisteren nog 'we doen niet aan profetie' zag schrijven. Er staat nergens in Daniel dat in 1914 Jezus terug keert. De rest is geen profetie, maar interpretatie en zoals je zelf ook schreef, mensen kunnen er naast zitten, dus dat weten we niet zeker.

24 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Citaat

Het was voor namelijk Europa waar werd gevochten. Amerika, waar niet werd gevochten, is 4x zo groot. De VS deden pas vanaf 1917 mee, iets waar de WTG maar liever geen aandacht aan geeft, want die 1914 slaat dus niet op de VS.

Zeer zeker wel, de Amerikaanse inbreng wordt uitgelegd met de schepen van Kittim alles past precies in elkaar

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei antoon:

Zeer zeker wel, de Amerikaanse inbreng wordt uitgelegd met de schepen van Kittim alles past precies in elkaar

Geen idee waar je het over hebt. De VS verklaarden pas op 6 april 1917 de oorlog aan Duitsland. Google Maps kan Kittim niet vinden.

24 juli 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[antoon 298]

Citaat

 

Het was voor namelijk Europa waar werd gevochten. Amerika, waar niet werd gevochten, is 4x zo groot. De VS deden pas vanaf 1917 mee, iets waar de WTG maar liever geen aandacht aan geeft, want die 1914 slaat dus niet op de VS.

 

 

 

Zeer zeker wel

hoofdstuk 11:29 Op de vastgestelde tijd zal hij terugkomen en tegen het zuiden optrekken. Maar dit keer zal het niet zo gaan als eerst, 30 want de schepen van Kittim zullen hem aanvallen en hij zal vernederd worden.

Wilhelm werd vernedert

Daarvoor zal je de hele profetie moeten kennen, de Bijbel is niet altijd makkelijk Kittim staat voor zeevarend westen

24 juli 2018 bewerkt door antoon

[WdG 235]

48 minuten geleden zei sjako:

Ik raad je aan dat verhaal van die link eens te lezen. Het staat er heel helder beschreven. Ze komen tot dezelfde conclusies als wij.

Diezelfde raad wilde ik jou eigenlijk geven, beste sjako! Ik kende de link al, ik ken de visie ook al, en, misschien verbaasd; de visie in de link staat dichter bij "mijn" visie dan bij "jullie" visie. Het staat er inderdaad helder beschreven. Ze komen tot een totaal andere conclusie. Dat er enkele raakpunten zijn, ontken ik niet. Overigens is het naar mijn mening een afleiding van het werkelijke punt; de jaartallen die door het WTG voorspeld of berekend zijn. We weten inmiddels dat vrijwel alle jaartallen, die aangaande Armageddon, de wederkomst, vestiging van het Koninkrijk, aanbreken 1000 jarig rijk, NIET bleken te kloppen. Dan reageer jij:

Citaat

Ik denk dat het Besturend Lichaam gewoon wel eens te stellig is over jaartallen. Neemt niet weg dat daar een hoop expertise zit.

Te stellig is dus niet de juiste formulering. Het zijn simpelweg verkeerde profetieen, berekeningen, voorspellingen, of hoe je het ook wilt noemen. Het is dus bewezen dat er op dit punt geen expertise zit.

[antoon 298]

Citaat

We weten inmiddels dat vrijwel alle jaartallen, die aangaande Armageddon, de wederkomst, vestiging van het Koninkrijk, aanbreken 1000 jarig rijk, NIET bleken te kloppen. Dan reageer jij:

we weten ook dat jij geen berekening geeft

De jaarweken profetie in onze uitlegging komt bijna tot op de dag precies

[Dat beloof ik 990]

17 minuten geleden zei antoon:

Citaat

Het was voor namelijk Europa waar werd gevochten. Amerika, waar niet werd gevochten, is 4x zo groot. De VS deden pas vanaf 1917 mee, iets waar de WTG maar liever geen aandacht aan geeft, want die 1914 slaat dus niet op de VS.

Zeer zeker wel

hoofdstuk 11:29 Op de vastgestelde tijd zal hij terugkomen en tegen het zuiden optrekken. Maar dit keer zal het niet zo gaan als eerst, 30 want de schepen van Kittim zullen hem aanvallen en hij zal vernederd worden.

Wilhelm werd vernedert

Daarvoor zal je de hele profetie moeten kennen, de Bijbel is niet altijd makkelijk Kittim staat voor zeevarend westen

Ik ga er dus maar vanuit dat je niets hebt om te weerleggen dat de VS pas mee deden vanaf 1917. Ik snap niet wat datgene dat je schrijft daar mee te maken heeft.

[antoon 298]

Citaat

Ik ga er dus maar vanuit dat je niets hebt om te weerleggen dat de VS pas mee deden vanaf 1917.

ik zou niet willen, het is weer een bevestiging voor onze theorie, zonder dat jij het weet. de troepen en schepen kwamen op het laatst van Amerika Wilhelm verloor daardoor de oorlog exact zoals onze uitlegging van de profetie. de koning van het noorden werd moedeloos, maar hij kwam terug in de vorm van Hitler, het is conform de voor en na geschiedenis.

Nog even de gehele  theologische uitlegging met 3 aspecten al zullen er vragen blijven

 

24 juli 2018 bewerkt door antoon
toevoeging

[Desid 324]

1 uur geleden zei sjako:

Als ik rond ga kijken op internet dan kom ik toch wel heel vaak een uitleg tegen die vrijwel gelijk is aan die van 'ons'.

Bijv. de volgende link

https://www.groeieningeloof.nl/dan10/

Ze komen op vrijwel dezelfde data als wij. Onafhankelijk van elkaar dus. Hoe verklaar je dat? 

Zou het misschien een gebrek aan geloof van jou kant kunnen zijn?

Die website biedt niet meer dan amateuristisch geleuter, bovendien volstrekt niet uit wetenschappelijk perspectief.

Natuurlijk zijn er veel fundamentalistische of naar fundamentalisme neigende christenen die Daniël 9 op Jezus Christus willen laten uitkomen. Je zult echter veel moeite moeten doen om een oudtestamenticus aan een toonaangevende universiteit te vinden die dat ook vindt. 

Geloof is bij mij in dezen irrelevant, en de verklaring voor de overeenkomst is de gezamenlijke behoefte bij fundamentalisten om Daniël op Jezus Christus te laten slaan. Die uitleg kan zich beroepen op een lange kerkelijke traditie.

[WdG 235]

40 minuten geleden zei antoon:

we weten ook dat jij geen berekening geeft

Ik heb een rekenfout aangegeven. Daarnaast voel ik me niet geroepen een berekening te geven. Liever geen voorspelling of berekening dan een valse voorspelling of valse berekening. Waarom de behoefte een berekening te geven, als blijkt dat er keer op keer naastgezeten wordt??!

[Desid 324]

25 minuten geleden zei antoon:

Nog even de gehele  theologische uitlegging al zullen er vragen blijven

Ja ik ken je dictaten inmiddels. Volstrekt niet interessant als je halsstarrig blijft als altijd.

Neem nu Dan. 9:25. Jij zegt 7 weken en ook 62 weken. Maar als je in het Hebreeuws kijkt, zie je dat er staat 7 weken en dan een harde scheiding, 'en 62 weken...'. Dus de 62 weken horen bij de tweede helft van het vers. De Nieuwe Bijbelvertaling vertaalt hier heel goed:

... tot het tijdstip waarop een gezalfde vorst verschijnt, zullen zeven weken verstrijken; en het herstel en de wederopbouw van de stad, met pleinen en wallen en al, zal tweeënzestig weken duren, en het zal een tijd van verdrukking zijn.

[antoon 298]

 

538 - 490 =48
538 - 070 =468
538 - 062 =476
538 - 069 = 496

Dus waar is een   overeenkomst met met iets en zeker  uit de bijbel of heb ik iets gemist, verder begon de ballingschap in 607, ik heb de Bijbelse teksten gegeven, ik heb de teksten van Flavius gegeven, ik heb duidelijk rekenwerk ook redactioneel rekenwerk laten zien, ik heb het over de nieuwste modernste wetenschappelijke onderzoeken gehad. eclipsen en tabletten,  maar jij  neemt het niet aan, dat mag  het zal mij een zorg zijn, als persoon waardeer ik je inbreng zeker bij enkele andere topics waar ik ook achter kan staan, hier sla je de plank mis.

Het kan zijn dat jij met je wetenschappelijke achtergrond dit moeilijk te slikken vind, er is je altijd iets anders uitgelegd, toch denk is dat als jij neutraal even de dingen onderzoekt je zal merken dat niet alles is, zoals jij onderwezen ben, je zal waarschijnlijk ons standpunt nog beter kunnen verdedigen dan Sjako en ik doen.

 

24 juli 2018 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei antoon:

De jaarweken profetie in onze uitlegging komt bijna tot op de dag precies 

Ik hou van dit soort zinnen. Dat houdt nl in dat het gewoon niet klopt.