De belofte die alles mogelijk maakt (Hebreeën 8)

[Thinkfree 527]

2 uur geleden zei HJW:

Wat een onzin. Het enige wat je vast kan stellen dat het niet overeenkomt met jouw gedachten.

Eerlijk gezegd: ga je schamen. Je hebt geen idee waar je het over hebt waar het mij aangaat.

Ga je me jou gedachten van liefde nog uitleggen in betrekking met oneer en ondankbaarheid ?

Zoniet zijn we wel klaar.

11 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[HJW 183]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga je me jou gedachten van liefde nog uitleggen in betrekking met oneer en ondankbaarheid ?

Zoniet zijn we wel klaar.

Bied eerst je excuus maar eens aan door mij van liefdeloosheid te betichten terwijl je geen idee hebt waar je het over hebt.

Ik ben wel klaar met types zoals jij.

 

[Thinkfree 527]

17 minuten geleden zei HJW:

22 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga je me jou gedachten van liefde nog uitleggen in betrekking met oneer en ondankbaarheid ?

Zoniet zijn we wel klaar.

Bied eerst je excuus maar eens aan door mij van liefdeloosheid te betichten terwijl je geen idee hebt waar je het over hebt.

Ik ben wel klaar met types zoals jij.

Geen idee wat ik verkeerd doe, maar in belang van je toekomstige uitleg die ik graag wil horen/lezen. (Exuus)

(Ondankbaarheid en oneer, geloven niet in exuus trouwens)

Je vraagt om eerherstel ? Wordt mijn exuus in dankbaarheid aanvaard?

Zie je de contradictie ?

 

 

 

 

11 mei 2018 bewerkt door Thinkfree

[HJW 183]

32 minuten geleden zei Thinkfree:

Geen idee wat ik verkeerd doe, maar in belang van je toekomstige uitleg die ik graag wil horen/lezen. (Exuus)

(Ondankbaarheid en oneer, geloven niet in exuus trouwens)

Je vraagt om eerherstel ? Wordt mijn exuus in dankbaarheid aanvaard?

Zie je de contradictie ?

Excuus aanvaard, maar niet in dankbaarheid. Je oordeelt over iemand waar je geen weet van hebt. En dat siert je niet. Vandaar mijn felheid. En nee, ik vraag niet om eerherstel. Je hoeft mij niet te eren.

Ik geloof niet dat God op onze dankbaarheid en aanbidding zit te wachten. Dat geeft een zeer onevenwichtige relatie. Ik hou zielsveel van mijn vrouw, maar eer haar niet en ben haar niet dankbaar. Het is due heel goed mogelijk lief te hebben zonder iemand te eren.

Natuurlijk ben ik wel eens dankbaar (als ik ziek ben en ze zorgt voor me bijvoorbeeld) maar niet de dankbaarheid zoals die in geloofstradities naar voren komt. Ik ben mijn vrouw niet dankbaar in die zin dat zij meer zou zijn dan ik. Dankbaarheid is dan meer: blij zijn met.

 

11 mei 2018 bewerkt door HJW

[Thinkfree 527]

1 minuut geleden zei HJW:

Excuus aanvaard, maar niet in dankbaarheid

Dus je bent ondankbaar over mijn exuus en liegt dus eigenlijk bij het spreken "exuus aanvaard" ?

 

2 minuten geleden zei HJW:

Je oordeelt over iemand waar je geen weet van hebt. En dat siert je niet. Vandaar mijn felheid.

Ik oordeel over niemand, ik constateer dat ondankbaarheid en oneer geen vruchten van de liefde zijn, maar van de liefdeloosheid.

 

4 minuten geleden zei HJW:

Ik geloof niet dat God op onze dankbaarheid en aanbidding zit te wachten. Dat geeft een zeer onevenwichtige relatie.

En toch vraagt God om een exuus van de mens omwille ter goede van de relatie. Iets dat jij zo juist ook vroeg!

 

6 minuten geleden zei HJW:

Ik hou zielsveel van mijn vrouw, maar eer haar niet en ben haar niet dankbaar. Het is due heel goed mogelijk lief te hebben zonder iemand te eren.

Dat kan ik mij niet voorstellen.

 

[WdG 235]

7 minuten geleden zei Thinkfree:

Dat kan ik mij niet voorstellen.

Ik kan het me ook niet voorstellen. Toch is er wel een verschil. De relatie mens-mens is gebaseerd op volledige gelijkwaardigheid. De relatie God-mens ligt totaal anders. Vergeleken met God zijn we helemaal niks. Ondanks dat heeft God Zich vernederd, laten martelen, afranselen, laten kruisigen, allemaal voor ons. Wanneer een moordenaar gratie krijgt, en daarnaast ook nog eens een groot huis, een baan en een flinke zak geld, heeft hij alle reden om zeer dankbaar te zijn. En, waarschijnlijk is de moordenaar dat ook. Wij hebben veel meer reden om God dankbaar te zijn, dan de moordenaar die gratie krijgt. God heeft ALLES voor ons gedaan. Wij hebben helemaal NIKS gedaan. De moordenaar heeft zich misschien wel goed gedragen. Zelfs daar zijn wij t.o.v. God niet toe in staat. Werkelijk ALLE EER komt uitsluitend God toe, en zelfs in het eren en danken schieten we flink te kort. Zelfs daarin hebben we Christus heel erg hard nodig. Zonder HEM zijn we helemaal niks! Ja, ik erken dat ik niks ben. Ik erken dat ik Jezus voor ALLES nodig heb. Mijn liefde voor hem is verwaarloosbaar vergeleken met Zijn Liefde voor mij.

[HJW 183]

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Dus je bent ondankbaar over mijn exuus en liegt dus eigenlijk bij het spreken "exuus aanvaard" ?

Schei toch eens uit met die flauwekul. Het is normaal dat je excuses kunt aanvaarden zonder dat je daar dankbaar voor hoeft te zijn. Denk toch eens voor één keer een beetje na.

Je maakt jezelf belachelijk met elke keer dit soort uitingen.

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Ik oordeel over niemand, ik constateer dat ondankbaarheid en oneer geen vruchten van de liefde zijn, maar van de liefdeloosheid.

Je constateert helemaal niets, je geeft slechts jouw persoonlijke overtuiging weer. Waarheid en mening zijn erg lastig te scheiden voor je blijkbaar.

13 minuten geleden zei Thinkfree:

En toch vraagt God om een exuus van de mens omwille ter goede van de relatie. Iets dat jij zo juist ook vroeg!

Ik heb dat helemaal niet gevraagd ten goede van de relatie. Hoe kom je daarbij. Ik vroeg het je omdat je een onbeschofte reactie naar mij toe deed. Jij en ik hebben helemaal geen relatie.

13 minuten geleden zei Thinkfree:

Dat kan ik mij niet voorstellen.

Dat geeft dan de beperking van jouw voorstellingsvermogen aan. En daar heb je wel vaker last van. Je geeft er blijk van erg beperkt te zijn in je mogelijkheden. Niets mis mee, maar erken dat dan ook. En lees anders het topic over Dunning Kruger eens door.

11 mei 2018 bewerkt door HJW

[WdG 235]

4 minuten geleden zei HJW:

Schei toch eens uit met die flauwekul. Het is normaal dat je excuses kunt aanvaarden zonder dat je daar dankbaar voor hoeft te zijn. Denk toch eens voor één keer een beetje na. Je maakt jezelf belachelijk met elke keer dit soort uitingen.

Op mij komt het helemaal niet zo belachelijk over, HJW, maar, misschien ligt dat aan mij? Dankbaarheid is iets heel normaals. Je doet het niet voor een ander, maar je doet het voor jezelf. Dankbaarheid is tevens een onderdeel van de liefde. Ondankbaarheid betekent een gebrek aan liefde.

[HJW 183]

3 minuten geleden zei WdG:

Ik kan het me ook niet voorstellen. 

Ook dat is dan een beperking van jouw kant. En daar moet je volgens mij een ander niet mee lastig vallen maar zelf eens mee aan de slag gaan. Zie het als een optie die je eerder niet hebt gezien en die je nu aangereikt krijgt.

4 minuten geleden zei WdG:

Vergeleken met God zijn we helemaal niks.

Dat kan ik me niet voorstellen. ?

5 minuten geleden zei WdG:

Wij hebben helemaal NIKS gedaan.

Tja, je hebt een zeer negatief mensbeeld. Je bent een volle volgeling van Paulus. Ik zit meer op de lijn van Jezus: hij roept op om een goed mens te zijn en heeft vertrouwen in wat wij kunnen.

6 minuten geleden zei WdG:

Zelfs daar zijn wij t.o.v. God niet toe in staat.

O jawel hoor. Het goddelijke geniet als wij goede dingen doen. Je hele visie is gebaseerd op een zeer negatief mensbeeld. Maar dat zegt meer over hoe jij als persoon in elkaar steekt dan dat iets over de bijbel en de waarheid zegt.

Jij hebt dat mensbeeld en vervolgens zoek je in de bijbel teksten die je bevestigen en de rest laat je liggen.

Ik heb trouwens nog een vraag aan jou openstaan: over vredestichters en de beloning die Jezus daar aan hangt en hoe jij vrede stichten vorm geeft.

9 minuten geleden zei WdG:

en zelfs in het eren en danken schieten we flink te kort. Zelfs daarin hebben we Christus heel erg hard nodig. Zonder HEM zijn we helemaal niks! Ja, ik erken dat ik niks ben

Speak for yourself. Maar jij bent niet de norm.

 

PS ik waardeer het wel dat je al meerdere bijdragen niet los gaat op andersgelovigen en niet demoniseert. Ik ben het inhoudelijk volstrekt met je oneens, maar zonder al die uitvallen en beschuldigingen leest het wel een stuk prettiger.

[Thinkfree 527]

6 minuten geleden zei HJW:

Schei toch eens uit met die flauwekul. Het is normaal dat je excuses kunt aanvaarden zonder dat je daar dankbaar voor hoeft te zijn. Denk toch eens voor één keer een beetje na.

Je maakt jezelf belachelijk met elke keer dit soort uitingen.

Een exuus is dankbaar zijn voor het erkennen van diens fout om het daarna eervol te vergeven. Tot herstel van relatie.

8 minuten geleden zei HJW:

Je constateert helemaal niets, je geeft slechts jouw persoonlijke overtuiging weer. Waarheid en mening zijn erg lastig te scheiden voor je blijkbaar.

Is dit jouw overtuiging ?

10 minuten geleden zei HJW:

Ik heb dat helemaal niet gevraagd ten goede van de relatie. Hoe kom je daarbij. Ik vroeg het je omdat je een onbeschofte reactie naar mij toe deed. Jij en ik hebben helemaal geen relatie.

In de vorm van gesprek zeker wel.

 

 

[HJW 183]

9 minuten geleden zei WdG:

Op mij komt het helemaal niet zo belachelijk over, HJW, maar, misschien ligt dat aan mij? Dankbaarheid is iets heel normaals. Je doet het niet voor een ander, maar je doet het voor jezelf. Dankbaarheid is tevens een onderdeel van de liefde. Ondankbaarheid betekent een gebrek aan liefde.

Ja, dat ligt inderdaad aan jou. Ik aanvaard excuses, punt. Dankbaarheid komt daarbij niet in mij op, zeker niet in dit geval. Het is gewoon terecht dat hij excuses aanbiedt. Als een moordenaar excuses aanbiedt, zullen de nabestaanden niet zozeer dankbaar zijn, ze zullen het eerder als een vorm van genoegdoening voelen, en dat kan heel goed zonder dankbaarheid.

Het is jouw persoonlijke mening dat ondankbaarheid een gebrek aan liefde is. Het is niet aan jou om mijn manier van liefhebben te diskwalificeren. Dat is hooghartig.

Je zou beter kunnen vragen hoe ik dat dan vorm geef en hoe ik dat beleef, in plaats van met oordelen klaar te zijn.

Jij bent niet de norm. Ik ook niet. Anders is gewoon anders. Jij hangt overal gelijk een oordeel aan. Is bij tijd en wijle best heel vermoeiend. Je toont daarmee weinig interesse in de persoon die dit tegen je zegt. 

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Een exuus is dankbaar zijn voor het erkennen van diens fout om het daarna eervol te vergeven. Tot herstel van relatie.

Volgens jouw manier van denken. En die is niet de mijne. De waarheid kon wel eens breder zijn dan jouw beperkte blik daarop.

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Is dit jouw overtuiging ?

Dit is wat ik tot op heden, uit ervaringen opgedaan op dit forum, constateer bij jou.

3 minuten geleden zei Thinkfree:

In de vorm van gesprek zeker wel.

Wij hebben een gesprek, geen relatie. Dat zijn twee verschillende zaken.

11 mei 2018 bewerkt door HJW

[WdG 235]

1 minuut geleden zei HJW:

Ook dat is dan een beperking van jouw kant. En daar moet je volgens mij een ander niet mee lastig vallen maar zelf eens mee aan de slag gaan. Zie het als een optie die je eerder niet hebt gezien en die je nu aangereikt krijgt.

Misschien eens loslaten wat beperkingen zijn. Misschien is het een groot gebrek aan inzicht van jouw kant?!

Citaat

 

Dat kan ik me niet voorstellen. ?

 

Waarom niet, HJW? En, om de bal dus maar terug te kaatsen: beperking van jouw kant, waarmee je aan de slag kunt gaan?

Citaat

 

Tja, je hebt een zeer negatief mensbeeld. Je bent een volle volgeling van Paulus. Ik zit meer op de lijn van Jezus: hij roept op om een goed mens te zijn en heeft vertrouwen in wat wij kunnen.

 

Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft. Dat doe jij niet. Je kunt dus niet op lijn zitten van Jezus. Ik heb geen negatief mensbeeld. Nogmaals: ik ben optimaal gelukkig, ik geef mijn leven in alle opzichten een TIEN. En, daar geef ik Jezus (dus niet Paulus!) alle EER voor. Ik ben HEM dankbaar voor ALLES wat HIJ voor mij gedaan heeft en nog steeds doet.

Citaat

 

O jawel hoor. Het goddelijke geniet als wij goede dingen doen. Je hele visie is gebaseerd op een zeer negatief mensbeeld. Maar dat zegt meer over hoe jij als persoon in elkaar steekt dan dat iets over de bijbel en de waarheid zegt.

 

We KUNNEN niks goeds doen, zonder Christus. Nogmaals: je gelooft niet in de Bijbelse God, dus deze discussie heeft weinig tot geen zin. God geniet ervan als wij ons laten dragen door HEM. God geniet ervan als HIJ onze voeten wast. God geniet ervan als wij Christus accepteren als Verlosser. Wij kunnen niks aan God geven, we kunnen slechts van Hem nemen. En van die erkenning geniet God!

4 minuten geleden zei HJW:

Jij bent niet de norm. Ik ook niet.

Klopt. De Bijbel is de norm. Jezus is de norm. Als je HEM wil leren kennen, lees en geloof in de Bijbel. Ik ben niet de norm. Ik geloof wel in de norm. Jij bent ook niet de norm, en je gelooft ook niet in de norm, daarom ben je normloos.

[Thinkfree 527]

20 minuten geleden zei HJW:

Dat geeft dan de beperking van jouw voorstellingsvermogen aan. En daar heb je wel vaker last van. Je geeft er blijk van erg beperkt te zijn in je mogelijkheden. Niets mis mee, maar erken dat dan ook. En lees anders het topic over Dunning Kruger eens door.

Kijk dit komt al dichter in de buurt bij je ondankbare oneervolle visie.

Ik heb geen behoefte aan moddergooien en laat het voorlopig hierbij.

 

[HJW 183]

17 minuten geleden zei WdG:

Misschien eens loslaten wat beperkingen zijn. Misschien is het een groot gebrek aan inzicht van jouw kant?!

Nee hoor. Ik snap heel goed dat mensen dankbaarheid kunnen tonen en dat zij in de liefde dat betrekken. Maar liefde heeft vele vormen.

Het is alleen geen noodzakelijke voorwaarde omdat er anders geen sprake van liefde kunnen zijn. Dat laatste is een beperking. Jij ziet maar één visie, de jouwe. Ik zie meerdere visies, waarbij ik de mijne leef. Die laatste visie zie jij niet en daar zit de beperking in. In dit geval dus aan jouw kant, niet aan de mijne.

Als jij dankbaar wilt zijn, be my guest. Maar leg het niet dwangmatig aan anderen op. Laat dat eens los.

Jij bent niet de norm.

17 minuten geleden zei WdG:

Ik geloof de Bijbel van kaft tot kaft. Dat doe jij niet. Je kunt dus niet op lijn zitten van Jezus. Ik heb geen negatief mensbeeld.

Jij gelooft dat de mens tot niets goeds in staat is. Dat lijkt mij zeer negatief.

Je eerste conclusie is veel te rechtlijnig. Verbaast me niet trouwens.

Ik kan heel goed geïnspireerd worden door woorden van Jezus zonder te geloven dat God in Numeri 30 een compleet volk laat uitmoorden. Je hebt ook hier een beperking: alleen jouw visie telt. In de praktijk noemen we dat ook wel een tunnelvisie. Ik zie jouw tunnel, maar ik zie er meer. Ik gun je van harte jouw  tunnel, maar jij schopt constant tegen andere tunnels. En dat is onbijbels.

17 minuten geleden zei WdG:

En, daar geef ik Jezus (dus niet Paulus!) alle EER voor. Ik ben HEM dankbaar voor ALLES wat HIJ voor mij gedaan heeft en nog steeds doet.

Je geeft Jezus de eer op basis van ideeën van Paulus. Jezus heeft een andere boodschap en die zie ik je telkens missen.

Dat Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid was geen onderdeel van de geloofsleer van de eerste twee eeuwen. Het staat niet in de Apostolische geloofsbelijdenis. Wat men herdacht was zijn opstanding, de overwinning op de dood. De dood niet als het einde.

Wat jij gelooft is theologie van later. Het vormde dan ook geen (wezenlijk) onderdeel van de leer van Jezus. 

17 minuten geleden zei WdG:

We KUNNEN niks goeds doen,

En toch heb jij geen negatief mensbeeld. 

17 minuten geleden zei WdG:

Nogmaals: je gelooft niet in de Bijbelse God

Dat klopt. Ik geloof dat de bijbel een weergave is van hoe mensen in die tijd dachten over zaken die hen boven de pet gingen. Boeiend, interessant, mooi om ontwikkelingen daar in te volgen. Maar naar mijn inzichten geeft het geen juist beeld van het goddelijke. Althans: ik zie en ervaar het anders.

17 minuten geleden zei WdG:

dus deze discussie heeft weinig tot geen zin.

Dat is dan jouw conclusie.

17 minuten geleden zei WdG:

God geniet ervan als wij Christus accepteren als Verlosser. Wij kunnen niks aan God geven, we kunnen slechts van Hem nemen. En van die erkenning geniet God!

Dat is jouw mening en visie en daar heb je recht op. Ik ervaar en zie het heel anders. In mijn ogen geniet het goddelijke van goede daden, van naastenliefde. En wacht het goddelijke geduldig op onze thuiskomst. Zonder oordeel.

10 minuten geleden zei Thinkfree:

Kijk dit komt al dichter in de buurt bij je ondankbare oneervolle visie.

Ik heb geen behoefte aan moddergooien en laat het voorlopig hierbij.

 

Jij hebt geen behoefte aan moddergooien ? Jij noemt mij liefdeloos, bent glashard naar andere geloven en JIJ hebt geen behoefte aan moddergooien ?

Ik denk dat jij eerder geen behoefte hebt aan weerwoord en niet overweg kunt met andere meningen. En liever anderen veroordeelt. 

11 mei 2018 bewerkt door HJW

[Mullog 641]

Op 11-5-2018 om 17:52 zei WdG:

Ik begrijp je prima. Helaas beantwoord je mijn vragen niet. Waarom denk je dat het, volgens mij redenering, Jezus niet gelukt is? Jouw antwoord?

Allereerst, waar ik het niet met je eens ben is je aanname dat de mens vanuit zichzelf slecht is (spreek voor jezelf ?). Hoewel God in staat is om iets slechts te scheppen, waar komt satan anders vandaan, is er niets waaruit blijkt dat hij de mens als van nature slecht geschapen heeft. Mocht hij dat wel gedaan hebben dan is de hele schepping een morbide grap met geen ander doel om de mens keer op keer te kunnen straffen voor een door God opgezette valstrik. 

Ik zal proberen het uit te leggen door te analyseren wat jij hieronder schrijft.

 

Op 11-5-2018 om 12:28 zei WdG:

Inderdaad. De mens IS slecht vanuit zichzelf. De mens kan niks goeds doen. Door Christus zijn we volledig schoon gewassen. God ziet ons door Christus. Gelukkig maar, anders was ik kansloos. Enige voorwaarde is het offer van Jezus Christus aanvaarden.

Christus is voor ons gestorven en heeft daarmee de erfzonde teniet gedaan. Je bevestigt dat met de woorden "Door Christus zijn we volledig schoon gewassen". Mochten wij door de erfzonde vanuit onszelf slecht geworden zijn dan is het door Jezus offer voorbij en zijn we weer van nature goed geworden. 

Daarna zeg je iets vreemds "God ziet ons door Christus". Ik neem dat vrij letterlijk omdat ik niet weet hoe ik het anders moet interpreteren. Christus zet een filter op wat God ziet. Hij laat niet de ware aard van de mens zien maar een opgepoetste variant. Je bevestigt dat met de zin "Gelukkig maar, anders was ik kansloos.". Blijkbaar is jou ware aard dusdanig slecht dat, mocht God deze zien, je linea recta naar de hel zou worden verbannen. 

De vraag is dan, waarom laat Jezus een vertekend beeld aan God zien. Dat kan alleen maar als hij van mening is dat zijn missie mislukt is en hij dit niet met God durft te delen. Anders zou God zien dat de mens van zichzelf nog steeds slecht was.

De zin "Enige voorwaarde is het offer van Jezus Christus aanvaarden" heeft ook twee minder fraaie implicaties. Ten eerste wekt deze de suggestie dat Jezus de mens chanteert, want als je hem niet aanvaardt ga je naar de hel. Ten tweede dat God niet zo slim is dat hij doorziet dat hij twee soorten mensen voorgeschoteld krijgt. Die door Jezus in de luwte worden gehouden en die van welke hij de ware aard ziet. Een beetje God zou begrijpen dat er mensen zijn die Jezus nooit hebben kunnen leren kennen toch wel hemelwaardig zouden kunnen zijn. 

Nogmaals, de redenering is gebouwd op jou uitspraken,  

 

[WdG 235]

8 uur geleden zei Mullog:

Allereerst, waar ik het niet met je eens ben is je aanname dat de mens vanuit zichzelf slecht is (spreek voor jezelf ?).

Klopt en klopt niet. Ik ga het in een ander topic uitleggen.

[Kaasjeskruid 994]

17 uur geleden zei Mullog:

Hoewel God in staat is om iets slechts te scheppen, waar komt satan anders vandaan,

Als God zegt dat alles zeer goed was, dan was alles dus zeer goed en niet slecht.

En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31)

Het is de keuze die God Zijn schepsels liet om Hem te dienen die het mogelijk maakte om slechtheid in de schepping te laten komen. Satan koos tegen God en werd een slecht en lelijk persoon. Maar voordat hij slecht en lelijk werd door zijn verkeerde keuze was hij een bijzonder mooie engel, morgenster genaamd. Van morgenster naar vallende ster.

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Als God zegt dat alles zeer goed was, dan was alles dus zeer goed en niet slecht.

En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed. (Gen.1:31)

Iets wat slecht is kun je wel heel goed scheppen. Het zou zomaar kunnen dat God zeer tevreden was over de kwaliteit van de geschapen satan en dat Hij dat ook bedoelt met Gen.1:31.

10 uur geleden zei WdG:

Klopt en klopt niet. Ik ga het in een ander topic uitleggen.

Een beetje cryptisch. Mij is onduidelijk wat je nu wel vindt kloppen en wat niet. Ik ben wel nieuwsgierig naar je uitleg.

14 mei 2018 bewerkt door Mullog

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Mullog:

Iets wat slecht is kun je wel heel goed scheppen. Het zou zomaar kunnen dat God zeer tevreden was over de kwaliteit van de geschapen satan en dat Hij dat ook bedoelt met Gen.1:31.

Tja, bij mensen die de waarheid als iets relatiefs beschouwen zou het zomaar kunnen. Je weet het maar nooit bij die mensen.

[Mullog 641]

55 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Tja, bij mensen die de waarheid als iets relatiefs beschouwen zou het zomaar kunnen. Je weet het maar nooit bij die mensen.

Tsja, bij mensen die niet buiten hun kaders kunnen denken worden niet alle mogelijkheden verkend. Dat maakt die mensen wel voorspelbaar.

[Thorgrem 430]

Ook uit dit topic is de OP rechtstreeks van http://gelooft.com/ gehaald. http://185.10.99.25/~dirk01/debelofte.htm

 

Krijgen we gewoon al die artikelen die op die site staan hier als topic? Indien dat het geval is dan lijkt het me dat WdG gewoon advertentiekosten moet afdragen aan Credible.