Wetiko?

[TTC 1.560]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Kerel, een wereld vol. En ze proberen allemaal te wedijveren met het meest verkochte boek ter wereld.

In deze wereld gaat het altijd over geld, Jezus verwees er ook naar.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei TTC:

In deze wereld gaat het altijd over geld

Inderdaad.

2 minuten geleden zei TTC:

Jezus verwees er ook naar.

Niet zozeer naar het geld, maar naar de zucht om hier veel van te hebben.

[Noel 80]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Het schrijven van de tekst is een gevolg van het missen van de stofjes....

..... en niet andersom, zoals je nu in deze zin doet. Deze zin is dus niet logisch, ondanks dat woord aan het begin. Tenzij je hiermee wil zeggen dat de reden voor mijn afwijking/ziekte is dat het een straf is voor het hebben van deze mening. Maar dan zou ik toch graag willen weten waarom jij dat wel denkt te weten en ik niet, heb je dit nu wellicht ter plekke verzonnen als 'dat is misschien wel een mogelijkheid'  ?

Ik zou niet weten welke straf ik schep met toekomstplannen. In de casus  legt iemand anders de straf op.  Dat is ook wat je eerder in dit topic schreef:

Al met  al heb ik nog geen antwoord op mijn rechtvaardigheids vragen:

Welk nut heeft zo'n straf, in ogenschouw nemende dat ik geen idee heb waarom ik word gestraft ?
Waarom zou ik ook maar enig respect moeten hebben voor degene die dergelijke straffen zonder opgaaf van reden uitdeelt ?

 

het schrijven is een gevolg...en dus slecht?

Alles hangt met alles samen. 

Als je bij voorbaat dingen slecht/ziek gaat noemen, wat denk je dan dat het resulterende wereldbeeld wordt?

Er is geen straf, dat straf-idee ontstaat als je bij voorbaat de dingen slecht noemt, dan kan het resultaat ook alleen maar negatief zijn.

Als je het positieve kunt zien in wie je nu bent, dan is er toch geen sprake van een probleem? dan waren er alleen vooruitbetalingen voor wat je nu bent.

Maar goed, ik wil niet verder in deze modus.

Ik schrijf met complex denken in mijn achterhoofd, hoe tijd betekenisloos is voor God, en omkeerbaar, en hoe God net zo goed logische verbanden ziet terug in de tijd dan vooruit in de tijd. Nogmaals dat idee van vierkante doosjes maken voor de toekomst, betekent dat die dingen overblijven die in vierkante doosjes passen. De rest is dan verdwenen.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Niet zozeer naar het geld, maar naar de zucht om hier veel van te hebben.

Het gekende nulsomspel, de magie van het verdampende geld is er niet vreemd aan.   

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Noel:

Er is geen straf, dat straf-idee ontstaat als je bij voorbaat de dingen slecht noemt, dan kan het resultaat ook alleen maar negatief zijn.

Als je het positieve kunt zien in wie je nu bent, dan is er toch geen sprake van een probleem? dan waren er alleen vooruitbetalingen voor wat je nu bent.

Je bent zo verzonken in rechtlullen wat krom is, dat je nu zaken stelt die volledig tegengesteld zijn aan wat je in het begin schreef:

Citaat

Dit in eerste instantie in het verband dat zondigen tegen het achtste gebod (Gij zult niet stelen) ook inhoudt dat je teveel vraagt of te weinig geeft voor wat iets echt waard is. In dit verband heb ik dus een geloof dat God er voor zorgt dat je vooraf of achteraf de rechtvaardige prijs betaalt voor dingen. Wetiko zou dus een rechtvaardige prijs zijn voor iets wat vooraf of achteraf plaatsvindt

 

1 uur geleden zei Noel:

Ik schrijf met complex denken in mijn achterhoofd

Dat is het probleem. Schrijf eens gewoon op met simpel nadenken zonder zijwegen of uitvluchten.

[Noel 80]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je bent zo verzonken in rechtlullen wat krom is, dat je nu zaken stelt die volledig tegengesteld zijn aan wat je in het begin schreef:

 

Dat is het probleem. Schrijf eens gewoon op met simpel nadenken zonder zijwegen of uitvluchten.

De "ziekte" is nog steeds een rechtvaardige prijs voor wat je nu bent. Verwerp je wat je nu bent dan snap je dat "rechtvaardig" natuurlijk niet.

Ik denk al aardig dicht richting "negeer"-bakje gekomen te zijn weer, het zou me spijten, ik probeer alleen maar een visie weer te geven...

[Kaasjeskruid 994]

18 minuten geleden zei TTC:

Het gekende nulsomspel, de magie van het verdampende geld is er niet vreemd aan.   

Ik weet niet zo goed wat ik van die nulsom moet denken. Hebben ze verloren met schaken oid daar in Eritrea?

[Dat beloof ik 990]

Zojuist zei Noel:

De "ziekte" is nog steeds een rechtvaardige prijs voor wat je nu bent. Verwerp je wat je nu bent dan snap je dat "rechtvaardig" natuurlijk niet.

Wacht even, net schreef je nog:

1 uur geleden zei Noel:

dat straf-idee ontstaat als je bij voorbaat de dingen slecht noemt, dan kan het resultaat ook alleen maar negatief zijn.

Je hebt dus in de gaten dat dingen bij voorbaat al slecht noemen, alleen maar een slechte uitkomst kan hebben.
Maar tegelijkertijd vind je een ziekte die mensen hebben als 'bij voorbaat betaalde prijs' voor iets wat nog moet gaan gebeuren. wel terecht.

Er zit weinig consistentie in jouw gedachten.  

[Noel 80]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Wacht even, net schreef je nog:

Je hebt dus in de gaten dat dingen bij voorbaat al slecht noemen, alleen maar een slechte uitkomst kan hebben.
Maar tegelijkertijd vind je een ziekte die mensen hebben als 'bij voorbaat betaalde prijs' voor iets wat nog moet gaan gebeuren. wel terecht.

Er zit weinig consistentie in jouw gedachten.  

het is juist een positieve benadering van het negatief beladen begrip "ziek", als je namelijk een prijs al betaald hebt, heb je geen schuld.

[Kaasjeskruid 994]

10 minuten geleden zei Noel:

het is juist een positieve benadering van het negatief beladen begrip "ziek", als je namelijk een prijs al betaald hebt, heb je geen schuld.

Ik denk dat je juist een heel negatieve kijk neerzet op het werk van Jezus.

[Noel 80]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Ik denk dat je juist een heel negatieve kijk neerzet op het werk van Jezus.

Ja ik merkte al een impliciet oordeel in jouw benadering. Waar baseer je dat op? Leg eens uit dan?

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Noel:

Ja ik merkte al een impliciet oordeel in jouw benadering. Waar baseer je dat op? Leg eens uit dan?

Zoals ik je nu begrijp kunnen wij dus zelf betalen voor onze schuld aan God.

[Noel 80]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Zoals ik je nu begrijp kunnen wij dus zelf betalen voor onze schuld aan God.

Hebben wij een schuld aan God?

In tegendeel!

Ik drukte een economische waarheid uit: prijs betaald -> goederen ontvangen -> geen schuld

Je hebt mensen die andersom denken te kunnen leven: nog krediet aanwezig -> meer goederen ontvangen -> hogere schuld

Waar God in voorziet is een keuze van opvatting. Ik kan het niet leuker maken dan het is dat lichamen kapot gaan, maar zie het dan als mogelijkheid om mee te lijden met Jezus, en de prijs te betalen. 

[Kaasjeskruid 994]

5 minuten geleden zei Noel:

Hebben wij een schuld aan God?

Als Christen niet. Jezus heeft deze in een keer afgelost.

5 minuten geleden zei Noel:

Waar God in voorziet is een keuze van opvatting. Ik kan het niet leuker maken dan het is dat lichamen kapot gaan, maar zie het dan als mogelijkheid om mee te lijden met Jezus, en de prijs te betalen. 

Onmogelijk om zelf iets bij te dragen aan je heil.

[Noel 80]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Als Christen niet. Jezus heeft deze afgelost.

Onmogelijk om zelf iets bij te dragen aan je heil.

Ja dat is waarschijnlijk wel zo, maar wat je dus wel kunt, in mindere of meerdere mate is bijdrage aan de glorie Gods.

Zo zie ik dat althans. Je kunt je dus niet meer of minder in de nesten werken, maar wel de gloriemeter van God een bepaalde hoogte laten bereiken.

Ik hoop dat ik het begrijpelijk uitdruk.

[Foppe1986 35]

10 uur geleden zei TTC:

Openbaring gaat mi over bewustwording met inbegrip van de doemscenario's die daarbij komen kijken, dit in schril contrast met andere scenario's die ook beschikbaar zijn. Met wetiko (of hoe ook benoemd) verwijst men naar een vorm van cannibalisme, alles draait nietsontziend om geld, macht en bezit. Het zit diep ingebakken in onze cultuur en de alternatieven blijven buiten het bewustzijnsveld. Met je eens, de verwarring is hallucinant te noemen.

Openbaring lijkt mij helemaal niet om bewustwording te gaan, maar is meer een propaganda voor het christelijk geloof. Alleen zij die christelijk geloof hebben worden namelijk gered, en een handvol joden. De rest niet.

Uiteraard is Openbaring zo vaag als religie maar kan zijn en kan iedereen erin lezen wat zij of hij erin wil lezen. Maar volgens mij is Openbaring een visioen over de toekomst, niet een waarschuwing waar men eventueel heen kan gaan als het zo blijft gaan. Wat je bij bewustwording wel zou verwachten.

Nergens heb ik ooit gezegd dat iets hallucinant zou zijn. Volgens mij. Dus je probeert mij aan jouw kant te krijgen door te schrijven "met je eens". Doe je wel vaker, naar wij dachten.

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat kan inderdaad. En dat heeft in zoverre met gnostiek te maken dat deze mensen zijn als kameleons: in plaats van zich te richten op de actuele waarheid/realiteit baseert ze zich op mystieke ervaringen.

Echt grappig, je denkt te weten wat de actuele waarheid is? En je vervloekt de rest van de meningen? De rest is allemaal slecht, en jij hebt de waarheid. Waar heb ik dit eerder gehoord? O ja, bij gelovigen. 

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Er is niets mysterieus aan God. Ik ken geen concreter iemand dan Hem.

Er is ook niks mysterieus aan onzichtbare elfjes of de onzichtbare draak in mijn garage, als ik een garage had.

Met andere woorden: Jij denkt dat je weet wie God is, maar dit is slechts een illusie. God is onzichtbaar, onmeetbaar en dus mysterieus. ALS Hij al zou bestaan weet je nog niet of Hij bestaat zoals jij denkt. Als je dit niet goed begrijpt dan kan men jou arrogant noemen. In plaats van de gnostici (al is het ook arrogant omdat gnostici dachten en denken ook de enige ware God te kennen en anderen kenden Hem niet en waren geestelijk dood). Misschien is religie wel arrogant, wie zal het zeggen?

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Foppe1986:

Echt grappig, je denkt te weten wat de actuele waarheid is? En je vervloekt de rest van de meningen? De rest is allemaal slecht, en jij hebt de waarheid. Waar heb ik dit eerder gehoord? O ja, bij gelovigen. 

Er is ook niks mysterieus aan onzichtbare elfjes of de onzichtbare draak in mijn garage, als ik een garage had.

Met andere woorden: Jij denkt dat je weet wie God is, maar dit is slechts een illusie. God is onzichtbaar, onmeetbaar en dus mysterieus. ALS Hij al zou bestaan weet je nog niet of Hij bestaat zoals jij denkt. Als je dit niet goed begrijpt dan kan men jou arrogant noemen. In plaats van de gnostici (al is het ook arrogant omdat gnostici dachten en denken ook de enige ware God te kennen en anderen kenden Hem niet en waren geestelijk dood). Misschien is religie wel arrogant, wie zal het zeggen?

Het is wat lastig reageren op een dergelijke ontkenning. Ik voel in ieder geval niet de behoefte om me er tegen te verdedigen. Mensen die voor mij denken mijd ik het liefst.

[Foppe1986 35]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Het is wat lastig reageren op een dergelijke ontkenning. Ik voel in ieder geval niet de behoefte om me er tegen te verdedigen. Mensen die voor mij denken mijd ik het liefst.

Moeilijk he, om toe te geven dat jij iets denkt maar dat dit niet zo hoeft te zijn? Want een slim en intelligent iemand zal nooit zo praten zoals jij. Zo stellig.

Bijvoorbeeld het idee dat God concreet is. Wat een gotspe! Er wordt al duizenden jaren gedebatteerd over wat God nou precies is. Drie mensen, vier verschillende meningen. Dus is God concreet? Nee, God is vaag of mysterieus. 

Jammer dat je dan ineens weer op de tour van "mensen die voor mij denken mijd ik het liefst" gaat. Terwijl het enige waar ik op reageer is jouw stellig betweten. Meer niet, heeft niks met voor jou denken te maken.

[Dolce Vita 346]

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb het niet kunnen ontdekken in de film.

Neale Donald Walsch is gedesillusioneerde radio presentator die een new age sjamaan is geworden en wordt bewonderd door Oprah Winfrey. Hij leert dat wij allen God zijn en dat Hitler naar de hemel ging. Ik kan je bron onmogelijk serieus nemen evenals die brief die hij zogenaamd heeft geschreven.

Jezus zegt ook dat wij allen een stukje van God in ons hebben. "Gij zijt goden, nochtans zult gij sterven als mensen".  En ik denk zeker dat Hitler naar de hemel ging, maar wel naar een afdeling waar ik niet bij zou willen wonen.  Men kan vanuit het Lichtdomein wel afdalen naar de duisternisdomeinen, maar niet andersom. Zijn actieradius is dus een stuk kleiner dan die van de kinderen van God.  Op aarde is het eigenlijk andersom, daar is de actieradius van degenen met de dikste portemonnee, de grootste bek, en de gemeenste handelwijzen vaak een stuk groter dan die van de kinderen van God.   Maar lees je Bijbel nog eens goed en kijk nog eens goed wie er ook alweer precies het eerste verbond verbraken en wat volgens de Bijbel door God tegen hen is gezegd dat Hij zou doen. Dat maakt Hitler absoluut geen goeie jongen, maar ik zou toch de zaken in Bijbels perspectief blijven zien als ik jou was, en niet ál teveel eer geven aan de tegenstander. 

Wat betreft Walsh, het valt nogal erg mee met die gedesillusioneerdheid. Hij is het bijgeloof en de machtsstrategieën van de kerk behoorlijk goed te boven gekomen.  Waarschuwing vooraf:  voor fanatieke aanhangers van de RKK kan het aanstootgevend zijn.  Voor voormalig gedupeerden van de RKK kan het echter helend zijn om erom te kunnen lachen, en deze heling is ook goed voor de RKK. Altijd beter dan dat mensen in pijn en boosheid blijven hangen. De verzonnen leer over o.a. vrijdag visdag  die hij beschrijft, klopt, en de omgang ermee ook, mijn oma kreeg ermee te maken (heb ik wel eens beschreven, bv.hier http://forum.gkv.nl/index.php/topic,9691.msg374687.html#msg374687 )

 

Ook de twee naturen van Jezus heeft hij best wel goed begrepen, en dat Jezus de Redder van de mensen is ook:

 

Jezus noemde Judas overigens zijn vriend. (Moet het exacte vers even opzoeken). 

Aardig samenvattend artikel: https://www.holyhome.nl/bpl-119.html  en http://www.bijbelseplaatsen.nl/plaatsen/G/Getsemane / en Jezus/636/

[TTC 1.560]

7 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik weet niet zo goed wat ik van die nulsom moet denken. Hebben ze verloren met schaken oid daar in Eritrea?

Het resultaat zien we elke dag, er zijn nog andere spelvormen waaruit we kunnen kiezen. 

6 uur geleden zei Foppe1986:

Openbaring lijkt mij helemaal niet om bewustwording te gaan, maar is meer een propaganda voor het christelijk geloof. Alleen zij die christelijk geloof hebben worden namelijk gered, en een handvol joden. De rest niet. Uiteraard is Openbaring zo vaag als religie maar kan zijn en kan iedereen erin lezen wat zij of hij erin wil lezen. Maar volgens mij is Openbaring een visioen over de toekomst, niet een waarschuwing waar men eventueel heen kan gaan als het zo blijft gaan. Wat je bij bewustwording wel zou verwachten. Nergens heb ik ooit gezegd dat iets hallucinant zou zijn. Volgens mij. Dus je probeert mij aan jouw kant te krijgen door te schrijven "met je eens". Doe je wel vaker, naar wij dachten.

De verwarring is hallucinant, wat voor jou niet zo lijkt kan dat voor anderen wel zijn. Een visioen over de toekomst?

[Dat beloof ik 990]

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Een goed functionerend menselijk lichaam maakt bepaalde stofjes aan. Bij mij gebeurt dat bij sommige stofjes niet in voldoende mate. Door verschillende onderzoeken is vastgesteld om welke stofjes het gaat en die kan ik nu zelf kunstmatig aanvullen. Voor de casus doet het er niet toe om welk stoffen het gaat en hoe ik ze moet aanvullen.  Als ik dit topic lees, dan zijn er mensen ( @Noel bv.) die denken dat dit wel eens een prijs zou kunnen zijn die ik moet betalen voor ....   vul maar in. Wat op de puntjes moet komen is mij echter totaal onbekend, niemand die mij dat ooit heeft verteld.
Laten we nu eens uitgaan van de (volgens mij hypothetische) situatie dat dit een mij opgelegde straf is. Ik zal hier, om anderen niet grieven, niet zeggen wat ik van degene denk die zo'n straf/prijs oplegt aan anderen. Mijn vragen zijn deze:
Welk nut heeft zo'n straf, in ogenschouw nemende dat ik geen idee heb waarom ik word gestraft ?
Waarom zou ik ook maar enig respect moeten hebben voor degene die dergelijke straffen zonder opgaaf van reden uitdeelt ?

Mag ik ondertussen concluderen dat niemand het antwoord weet op mijn vragen. Ik bedoel dus niet een discussie over 'misschien is het zus, misschien is het zo', maar gewoon het antwoord. 

[Noel 80]

26 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mag ik ondertussen concluderen dat niemand het antwoord weet op mijn vragen. Ik bedoel dus niet een discussie over 'misschien is het zus, misschien is het zo', maar gewoon het antwoord. 

Ja, dat mag. Of het waar is, is wat anders.

[Willempie 1.410]

59 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mag ik ondertussen concluderen dat niemand het antwoord weet op mijn vragen. Ik bedoel dus niet een discussie over 'misschien is het zus, misschien is het zo', maar gewoon het antwoord. 

Het Bijbelse antwoord (en je zit hier op een christelijk forum) is dat we niet mogen concluderen dat ziekte een straf is van God. Ik neem aan dat dit is wat je wilde horen. Het kan wel een gevolg zijn van zonde maar dat is een groot verschil. In ieder geval mag een christen daar nooit bij een ander over oordelen. Maar ik denk wel te begrijpen wat Noel wil zeggen en dat dit sommigen boven de pet gaat. Het is filosofisch en getuigt van diep nadenken. De meeste mensen denken veel te aards, of te causaal zo je wilt, om deze gedachtengang te kunnen (of misschien zelfs willen) begrijpen.

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mag ik ondertussen concluderen dat niemand het antwoord weet op mijn vragen. Ik bedoel dus niet een discussie over 'misschien is het zus, misschien is het zo', maar gewoon het antwoord. 

Jouw casus gaat mi over homeostase, denk niet dat het een straf is maar de omgevingsfactoren kunnen daar wel een impact op hebben. We kunnen luisteren naar ons lichaam, of ook niet.

Homeostase is het vermogen van meercellige organismen om het interne milieu in evenwicht te houden, ondanks veranderingen in de omgeving waarin het organisme zich bevindt, door middel van regelkringen in het organisme. Door homeostase kan een organisme de functie van elk individueel orgaan aanpassen, waardoor aan de integrale behoefte van het lichaam wordt voldaan. Als het organisme faalt in het onderhouden van homeostase zal het organisme sterven. Dit gebeurt door communicatie tussen de weefsels en organen via het zenuwstelsel of door chemische stimulatie. De hypothalamus in het zenuwstelsel registreert dat de homeostase uit balans is, daarna gebeurt de chemische stimulatie. De chemische stimulatie gebeurt via transmitters. Transmitters die via het bloed worden vervoerd heten hormonen en transmitters die verschillende delen van het zenuwstelsel met boodschappen verzorgen, worden neurotransmitters genoemd. Op deze manier worden onder ander de zuurgraad, het zuurstofgehalte, de bloeddruk, de suikerspiegel en de osmoregulatie (hoeveelheid opgeloste stoffen) gereguleerd. (bron)

Het wetiko-virus speelt hierin z'n rol, net zoals perverse effecten ongewild kunnen ontstaan.

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Dolce Vita:

Jezus zegt ook dat wij allen een stukje van God in ons hebben. "Gij zijt goden, nochtans zult gij sterven als mensen".  En ik denk zeker dat Hitler naar de hemel ging, maar wel naar een afdeling waar ik niet bij zou willen wonen.

Hoeveel afdelingen zijn er zo volgens jou? Het lijkt alsof je zegt dat er ook een hel is in de hemel, weet echter niet of je het ook zo bedoelt.