Feedback Bernard 3

[bernard 3 30]

10 minuten geleden zei Thorgrem:

Nog voordat de bijbel is samengesteld dus. Waarvan notitie. 

Dit is nu al verschillende malen dat men het samenstellen van een boek  blijkbaar belangrijker vindt dan de inhoud en de schrijver ervan.

Alsof de boekbinder belangrijker zou zijn de auteur van een boek en de inhoud ervan naar believen zou mogen veranderen.

Niet een of andere groep die de Bijbel heeft "samengebonden " heeft het recht om ook maar één jota of titel aan de inhoud ervan te wijzigen zegt Christus en dus is de "samenbinder" dan ook maar een ondergeschikt element van het geheel. 

  

[Flash Gordon 274]

29 minuten geleden zei bernard 3:

Dit is nu al verschillende malen dat men het samenstellen van een boek  blijkbaar belangrijker vindt dan de inhoud en de schrijver ervan.

Alsof de boekbinder belangrijker zou zijn de auteur van een boek en de inhoud ervan naar believen zou mogen veranderen.

Niet een of andere groep die de Bijbel heeft "samengebonden " heeft het recht om ook maar één jota of titel aan de inhoud ervan te wijzigen zegt Christus en dus is de "samenbinder" dan ook maar een ondergeschikt element van het geheel. 

  

Kan je even een citaatje geven, dat 100% klopt, en niet slechts ongeveer een beetje?

[Thorgrem 430]

2 uur geleden zei Flash Gordon:

Kan je even een citaatje geven, dat 100% klopt, en niet slechts ongeveer een beetje?

Dat zal dan wel een buitenbijbelse openbaring zijn geweest van onze lieve Heer. Maar misschien trek ik te snel een conclusie en komt er nog een gedegen antwoord zonder zijpaadjes en rookgordijnen.

[bernard 3 30]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Je zegt het zelf: het gedocumenteerde gepredikte Woord. En terecht.

Het valt mij erg moeilijk om de rozenkrans niet als gebed te zien.

Wat is het verschil tussen vereren en aanbidden?

Ja Beste "Kaasjeskruid  Het is waar Maria aanbidden zou je reinste ketterij zijn .

 Haar aanroepen, voor haar  beeltenis knielen, tot haar bidden, haar aanspreken als Koningin, moeder Middelares  gezeten op een hemeltroon, kaarsjes voor haar beeltenis aansteken, haar beeld in processies ronddragen en bedevaarten voor haar organiseren. Neen dat  kan je zeker geen aanbidden noemen!

 Maar als de Boeddhisten  en andere oosterse volkeren juist hetzelfde gedrag vertonen t.o.v. hun goden  , dan is dat wel aanbidden.

Begrijpe wie begrijpen kan   

[Flash Gordon 274]

Onbegrip als basis voor een oordeel is zo stuitend dom dat reageren zinloos is

[Thorgrem 430]

@bernard 3, vind je het zelf ook niet ronduit asociaal van jou dat je de vraag van Flash Gordon niet beantwoord? Deze vraag;

Graag daar een serieus inhoudelijk antwoord op.

[bernard 3 30]

43 minuten geleden zei Thorgrem:

@bernard 3, vind je het zelf ook niet ronduit asociaal van jou dat je de vraag van Flash Gordon niet beantwoord? Deze vraag;

Graag daar een serieus inhoudelijk antwoord op.

Ik wil steeds inhoudelijk en bijbels gefundeerd vragen beantwoorden en heb dit dan hier ook gedaan op uw vraag wat Mariologie betreft.

Waar ik trouwens noch van u noch van uw vriend een Bijbels gefundeerd wederwoord gekregen heb 

Maar als iemand steeds maar enkel reageert met vragen die met de grond van de zaak niets te maken hebben, persoonlijke aanvallen of het belachelijk maken van mensen omdat ze niet met zijn RK visie overeenstemmen. Ja dan vind ik het niet nodig en verloren tijd om te reageren op dergelijke zaken die op geen enkele Bijbelse basis zijn gestoeld en enkel een uiting van frustratie blijken te zijn .

Maar omdat je het zo mooi vraagt kan je vriend de volledige citaten waar ik naar refereerde vinden in o.a. Joh 14: 15- 24 / Matt 5: 17-20. Waarin duidelijk wordt gezegd dat Gods Woord onveranderlijk dient bewaard te worden.

 

[Thorgrem 430]

7 uur geleden zei bernard 3:

Ik wil steeds inhoudelijk en bijbels gefundeerd vragen beantwoorden ...

 

Je deed een uitspraak en beweerde dat Jezus Christus dat gezegd had, vervolgens kom je niet met een citaat waaruit dat zou blijken. Terwijl het je nu 2 maal direct is gevraagd. Daarmee gooi je je eigen geloofwaardigheid te grabbel. Waarom zou ik jouw betogen überhaupt serieus moeten nemen, je zuigt immers gewoon uitspraken van Jezus Christus uit de duim. Uitspraken die nooit gedaan zijn en waar je geen verantwoording voor wenst af te leggen. Verwerpelijk gedrag. En zodra jij het woord bijbels gebruikt weet ik vanaf nu dat ik dat met een hele flinke korrel zout moet nemen, het kan namelijk ook gewoon door jou verzonnen zijn als zijnde bijbels om punten te scoren. Ook bovenstaande zin is dus een leugen. Dat wil je niet steeds, enkel wanneer het jou uitkomt en wanneer je inhoudelijke vragen gesteld worden kronkel je er tussenuit.

[Flash Gordon 274]

8 uur geleden zei bernard 3:

Ik wil steeds inhoudelijk en bijbels gefundeerd vragen beantwoorden en heb dit dan hier ook gedaan op uw vraag wat Mariologie betreft.

Waar ik trouwens noch van u noch van uw vriend een Bijbels gefundeerd wederwoord gekregen heb 

Maar als iemand steeds maar enkel reageert met vragen die met de grond van de zaak niets te maken hebben, persoonlijke aanvallen of het belachelijk maken van mensen omdat ze niet met zijn RK visie overeenstemmen. Ja dan vind ik het niet nodig en verloren tijd om te reageren op dergelijke zaken die op geen enkele Bijbelse basis zijn gestoeld en enkel een uiting van frustratie blijken te zijn .

Maar omdat je het zo mooi vraagt kan je vriend de volledige citaten waar ik naar refereerde vinden in o.a. Joh 14: 15- 24 / Matt 5: 17-20. Waarin duidelijk wordt gezegd dat Gods Woord onveranderlijk dient bewaard te worden.

 

En daarom blijft het citaat uit. Hier staat NIET wat jij beweerde. En dat wist je.

[bernard 3 30]

47 minuten geleden zei Thorgrem:

Je deed een uitspraak en beweerde dat Jezus Christus dat gezegd had, vervolgens kom je niet met een citaat waaruit dat zou blijken. Terwijl het je nu 2 maal direct is gevraagd. Daarmee gooi je je eigen geloofwaardigheid te grabbel. Waarom zou ik jouw betogen überhaupt serieus moeten nemen, je zuigt immers gewoon uitspraken van Jezus Christus uit de duim. Uitspraken die nooit gedaan zijn en waar je geen verantwoording voor wenst af te leggen. Verwerpelijk gedrag. En zodra jij het woord bijbels gebruikt weet ik vanaf nu dat ik dat met een hele flinke korrel zout moet nemen, het kan namelijk ook gewoon door jou verzonnen zijn als zijnde bijbels om punten te scoren. Ook bovenstaande zin is dus een leugen. Dat wil je niet steeds, enkel wanneer het jou uitkomt en wanneer je inhoudelijke vragen gesteld worden kronkel je er tussenuit.

 

Als ik gerefereerd heb naar onderstaande Bijbelpassages (*) dan was dit om aan te tonen dat Gods Woord en onderwijzingen zowel door Christus als door de apostelen en profeten altijd als  betrouwbaar werden voorgesteld en onveranderlijk dienen bewaard te worden.

Niemand buiten de God zelf kan de inhoud of het auteurschap van de Bijbel claimen. Zodat ook hen die de verscheidene geïnspireerde geschriften hebben samengesteld (bijeen hebben gebracht )zich ook dienen te schikken naar hetgeen in de Schrift geschreven staat. Zich steeds op het feit beroepen de Schrift te hebben samengesteld is dan ook geen argument (een drogreden) om deze te mogen wijzigen of te overtreden.

En misschien ook toch eens  het geheel ( begrijpend) lezen wat iemand schrijft en er niet steeds  enkel een paar zinnetjes uitpikken om dan beschuldigend en persoonlijk aanvallend te kunnen antwoorden. Gebruik misschien ook eens Gods Woord om jullie overtuiging te staven want dit heb ik van jullie beiden nog zelden of nooit vastgesteld.

 

 

(*)Joh 14: 15- 24 / Matt 5: 17-20.hierin wordt duidelijk gezegd dat Gods Woord onveranderlijk dient bewaard te worden.

[Flash Gordon 274]

Een leugenaar die klaagt over persoonlijke aanvallen heeft iets potsierlijks

[bernard 3 30]

53 minuten geleden zei Thorgrem:

Lees openbaring eens. Het is werkelijk dieptriest dat je zelf volop buitenbijbelse zaken geloofd en indien je daarop gewezen wordt kronkelt als een slang. En hier vervolgens wel het hoogste woord denkt te kunnen voeren. 

In  welke passage(s) in het boek Openbaring is er sprake van Maria? Bedoeld u Openbaring 12?  een eenvoudig ja dan neen volstaat.

Een laat persoonlijke aanvallen nu aub eens terzijde . Want echt het siert u niet als mens, moderator en RK om steeds maar personen, die de Bijbel en niet de RK leer op de eerste plaats zetten, te willen kwetsen en af te breken

[Thorgrem 430]

Ga eerst zelf eens vragen (of in dit geval 1 vraag) beantwoorden alvorens wederom in de slachtofferrol te kruipen. Ik benoem slechts je gedrag wat een christen onwaardig is. Dat kan je vervelend vinden, maar we kunnen allemaal teruglezen wat je claimt en hoe je vervolgens kronkelt om maar geen antwoord te geven.

[Lobke 467]

Thorgrem,

Je kunt het niet met @bernard 3 eens zijn, maar zijn uiteenzetting leek me wel duidelijk. 

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei Lobke:

Thorgrem,

Je kunt het niet met @bernard 3 eens zijn, maar zijn uiteenzetting leek me wel duidelijk. 

Dus jij zegt dat jij het eens bent met de bewering die hij doet en waarvan hij claimt dat Jezus het gezegd heeft? Kan jij dan dat uit de bijbel halen en hier even plaatsen? Hartelijk dank. 

Lukt dat niet en lukt het Bernard ook niet dan zal ik er wel even een topic voor aanmaken om eens te kijken of Jezus daadwerkelijk zo'n uitspraak gedaan heeft. 

[Dat beloof ik 990]

23 minuten geleden zei Thorgrem:

31 minuten geleden zei Lobke:

Thorgrem,

Je kunt het niet met @bernard 3 eens zijn, maar zijn uiteenzetting leek me wel duidelijk. 

Dus jij zegt dat jij het eens bent met de bewering die hij doet en waarvan hij claimt dat Jezus het gezegd heeft? Kan jij dan dat uit de bijbel halen en hier even plaatsen? Hartelijk dank. 

Lukt dat niet en lukt het Bernard ook niet dan zal ik er wel even een topic voor aanmaken om eens te kijken of Jezus daadwerkelijk zo'n uitspraak gedaan heeft. 

Dat zegt @Lobke niet. Volgens mij heeft ze oog voor de mening van anderen, zonder dat ze het daar perse mee eens is. Een topic waar alleen maar posts in kunnen die het volledig eens zijn met de Mariaverering heeft weinig zin, dan heb je een discussie zonder lerend vermogen.

[Lobke 467]

32 minuten geleden zei Thorgrem:

Dus jij zegt dat jij het eens bent met de bewering die hij doet en waarvan hij claimt dat Jezus het gezegd heeft? Kan jij dan dat uit de bijbel halen en hier even plaatsen? Hartelijk dank. 

Lukt dat niet en lukt het Bernard ook niet dan zal ik er wel even een topic voor aanmaken om eens te kijken of Jezus daadwerkelijk zo'n uitspraak gedaan heeft. 

@Thorgrem,

Waar zeg ik dat ik het eens ben met de bewering van @bernard 3? Ik ben niet zo Bijbel getrouw en weet er nog veel minder vanaf. Maar zijn uiteenzetting is duidelijk. Zeg waarom jij er anders over denkt maar noem niet alles wat hij beweerd; het standaard ZDA geneuzel.

 

@Dat beloof ik,

Onze antwoorden kruisten elkaar. Ja dat bedoel ik @Dat beloof ik.

[Thorgrem 430]

Ik heb het voor het overzicht maar even uit het topic gehaald en in een nieuw feedbacktopic neergezet.

@Lobke hier ging het over. Wat is er duidelijk aan deze uiteenzetting? Hij zegt iets maar weigert vervolgens antwoord te geven op een directe vraag over hetgeen hij stelt. Dat hij ook andere dingen vertelt in dat topic is duidelijk, maar daar reageerde ik niet op, daar verwees ik ook niet naar.

@Dat beloof ik Waar staat dat een topic in 'christen vandaag' een leerzaam topic zijn waar iemand zijn haat tegen het onderwerp kan verspreiden? Wat is er leerzaam aan die haat?

Met standaard WTG geneuzel bedoelde ik de overige, overigens ook haatdragende reacties. Maar alle bovenstaande reacties gingen zeer speciefiek op 1 bewering in.

Spijtig dat jullie niet doorhadden wat de kern was van mijn reageren.

@bernard 3 graag alsnog gewoon een antwoord op de vraag van @Flash Gordon Zolang dat antwoord uitblijft kan ik je uitspraken over bijbels dit en bijbels dat niet meer serieus nemen. Een antwoord als 'ik heb mij vergist' is overigens ook een acceptabel antwoord.

[Flash Gordon 274]

12 uur geleden zei Lobke:

Thorgrem,

Je kunt het niet met @bernard 3 eens zijn, maar zijn uiteenzetting leek me wel duidelijk. 

Leugenachtig en duidelijk, dat heeft met meningen niets te maken maar met asntoonbare feiten.

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat zegt @Lobke niet. Volgens mij heeft ze oog voor de mening van anderen, zonder dat ze het daar perse mee eens is. Een topic waar alleen maar posts in kunnen die het volledig eens zijn met de Mariaverering heeft weinig zin, dan heb je een discussie zonder lerend vermogen.

Daar gast het hier helemaal niet om. Het gaat er om dat B iets als feit stelt maar niet kan aantonen omdat hij simpelweg liegt. Juist jij kent, blijkt uit je vele waardevolle bijdragen op dit forum, het verschil tussen een feit en een mening.

De mening van Bernard deel ik niet maar respecteer ik. Zijn leugen constateer ik, want is feitelijk, en respecteer ik niet.

[Thorgrem 430]

@bernard 3, graag alsnog antwoord op de vraag in dit topic (woensdag 12;39).

[bernard 3 30]

Op ‎13‎/‎12‎/‎2017 om 22:31 zei Thorgrem:

@bernard 3, vind je het zelf ook niet ronduit asociaal van jou dat je de vraag van Flash Gordon niet beantwoord? Deze vraag;

Graag daar een serieus inhoudelijk antwoord op.

Onderstaande tekst was het uitgangspunt van de discussie:

Dit is nu al verschillende malen dat men het samenstellen van een boek  blijkbaar belangrijker vindt dan de inhoud en de schrijver ervan.

Alsof de boekbinder belangrijker zou zijn de auteur van een boek en de inhoud ervan naar believen zou mogen veranderen.

Niet een of andere groep die de Bijbel heeft "samengebonden " heeft het recht om ook maar één jota of titel aan de inhoud ervan te wijzigen zegt Christus en dus is de "samenbinder" dan ook maar een ondergeschikt element van het geheel. 

 

Daarin stel ik dat Jezus zegt dat er aan de inhoud van Zijn Woord ( de Bijbel), door wie dan, ook niets ( geen jota of titel) mag veranderd worden.

In tegenstelling tot wat jij en je vriend steeds beweerden heb ik weldegelijk een Bijbels antwoord gegeven op jullie vraag door te verwijzen naar Joh 14:15-24 en Matt 5:17-20. Waarin onder meer duidelijk blijkt dat:

1.    God liefhebben betekent dat men zijn geboden bewaart(Joh 14:15,21,31) en Joh 15:10

2.    God liefhebben betekent dat men Zijn Woord bewaart  (joh 14: 23)

3.    God niet liefhebben betekent dat men Zijn Woord niet bewaart (Joh 14: 24)

4.    Men de vriend van God is als men doet (en dus ook leert) wat God gebied ( joh 15:14-15)

God liefhebben betekent dan ook dat men zijn geboden die ons medegedeeld woorden door Zijn Woord bewaart.

Als Christus dan zegt in Matt. 5:17-20 “ meent niet dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden” dan betekent dit hetzelfde alsof Hij zou gezegd hebben , meent niet dat ik gekomen ben om de geboden of het Woord te ontbinden.  Want dit blijkt uit de vervolgverzen waarbij Hij zegt dat er niet één jota of titel van de wet (de geboden beschreven door het Woord) mag veranderd worden.

Moest dit alles voor je nog niet duidelijk genoeg zijn lees dan eens 1 Johannes 2: 3-6  “En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt : Ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart is een leugenaar en in die is de waarheid niet; maar wie zijn woord bewaart, in die is waarlijk de Liefde Gods”

Want ook hier is het duidelijk dat Gods geboden bewaren gelijkgesteld wordt aan Gods Woord bewaren.

Als Christus zegt dat er door niemand een jota of titel aan de wet mag veranderd worden betekent dit dan ook automatisch dat er ook niemand aan de inhoud van Gods Woord mag tornen.

Ik heb dan ook weldegelijk geantwoord op de gestelde vraag . Maar als jullie het vertikken om zelf  eens Gods Woord te openen en  maar om één citaatje vragen dan is dit niets anders het  bewijs van jullie oneerlijkheid en onwil.

[Flash Gordon 274]

De jij-bak is zelden een indicatie van aanwezigheid van argumenten

[Thorgrem 430]

 

Allereerst hartelijk dank dat je een goede poging hebt gedaan om een antwoord te geven op de prangende vraag; "Kan je even een citaatje geven, dat 100% klopt, en niet slechts ongeveer een beetje?"

Dat gesteld werd na jouw opmerking; "Niet een of andere groep die de Bijbel heeft "samengebonden " heeft het recht om ook maar één jota of titel aan de inhoud ervan te wijzigen zegt Christus en dus is de "samenbinder" dan ook maar een ondergeschikt element van het geheel. "

4 uur geleden zei bernard 3:

Onderstaande tekst was het uitgangspunt van de discussie:

Dit is nu al verschillende malen dat men het samenstellen van een boek  blijkbaar belangrijker vindt dan de inhoud en de schrijver ervan.

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Wel acht ik het noodzakelijk voor een gezond christelijk geloofsleven dat je weet hoe de bijbel is ontstaan.

4 uur geleden zei bernard 3:

Alsof de boekbinder belangrijker zou zijn de auteur van een boek en de inhoud ervan naar believen zou mogen veranderen.

Niemand veranderd de inhoud. In de 15e/16e eeuw is de inhoud overigens wel wat veranderd, er zijn wat bijbelboeken uitgescheurd. In verschillende christelijke denominaties houden ze er overigens een verschillende samenstelling van de bijbel op na. Grappig hè.

4 uur geleden zei bernard 3:

Niet een of andere groep die de Bijbel heeft "samengebonden " heeft het recht om ook maar één jota of titel aan de inhoud ervan te wijzigen zegt Christus en dus is de "samenbinder" dan ook maar een ondergeschikt element van het geheel. 

Christus zegt dat niet. Je blijft hier volharden in een valse stelling. Ook uit onderstaand schrijven van jou blijkt nergens dat Christus dat zegt of de gehele bijbel zoals we dat nu kennen bedoeld. Daarnaast hebben de mensen die de bijbel hebben samengesteld essentiële keuzes gemaakt. Indien ze een andere keuze hadden gemaakt zou onze bijbel er nu heel anders uitgezien hebben. Dat is geenszins van ondergeschikt belang.

4 uur geleden zei bernard 3:

 

Daarin stel ik dat Jezus zegt dat er aan de inhoud van Zijn Woord ( de Bijbel), door wie dan, ook niets ( geen jota of titel) mag veranderd worden.

Dat je dat stelt is nu reeds meerdere keren langsgekomen. Onderbouwing nog steeds niet.

4 uur geleden zei bernard 3:

In tegenstelling tot wat jij en je vriend steeds beweerden heb ik weldegelijk een Bijbels antwoord gegeven op jullie vraag door te verwijzen naar Joh 14:15-24 en Matt 5:17-20. Waarin onder meer duidelijk blijkt dat:

1.    God liefhebben betekent dat men zijn geboden bewaart(Joh 14:15,21,31) en Joh 15:10

Zijn geboden is niet de bijbel die pas eeuwen na Zijn hemelvaart is samengesteld. In Johannes kan men overigens nooit gedoeld hebben op de bijbel zoals we die vandaag de dag kennen aangezien die bijbel nog niet was samengesteld. Hooguit bedoeld men hier dus het oude testament.

4 uur geleden zei bernard 3:

2.    God liefhebben betekent dat men Zijn Woord bewaart  (joh 14: 23)

Zijn Woord is niet de bijbel die pas eeuwen na Zijn hemelvaart is samengesteld. In Johannes kan men overigens nooit gedoeld hebben op de bijbel zoals we die vandaag de dag kennen aangezien die bijbel nog niet was samengesteld. Hooguit bedoeld men hier dus het oude testament.

4 uur geleden zei bernard 3:

3.    God niet liefhebben betekent dat men Zijn Woord niet bewaart (Joh 14: 24)

Zijn Woord is niet de bijbel die pas eeuwen na Zijn hemelvaart is samengesteld. In Johannes kan men overigens nooit gedoeld hebben op de bijbel zoals we die vandaag de dag kennen aangezien die bijbel nog niet was samengesteld. Hooguit bedoeld men hier dus het oude testament.

4 uur geleden zei bernard 3:

4.    Men de vriend van God is als men doet (en dus ook leert) wat God gebied ( joh 15:14-15)

Wat God gebied is te vinden in de geschreven christelijke traditie, de bijbel en de orale traditie. In Johannes kan men overigens nooit gedoeld hebben op de bijbel zoals we die vandaag de dag kennen aangezien die bijbel nog niet was samengesteld. Hooguit bedoeld men hier dus het oude testament.

 

Je haalt 4 maal een tekst aan uit het nieuwe testament. Pas eeuwen na de hemelvaart van Onze Lieve Heer is de bijbel inclusief nieuwe testament samengesteld. Geen van de door jou aangehaalde teksten kan dus slaan op de gehele bijbel zoals wij die hanteren. Om dit soort basale logica is het zo belangrijk voor een gezond christelijk leven om kennis te hebben over het ontstaan van de bijbel.

 

4 uur geleden zei bernard 3:

God liefhebben betekent dan ook dat men zijn geboden die ons medegedeeld woorden door Zijn Woord bewaart.

Zijn Woord = Jezus Christus. Zijn Woord is niet enkel en uitsluitend de teksten die in de bijbel staan.

4 uur geleden zei bernard 3:

Als Christus dan zegt in Matt. 5:17-20 “ meent niet dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden” dan betekent dit hetzelfde alsof Hij zou gezegd hebben , meent niet dat ik gekomen ben om de geboden of het Woord te ontbinden.  Want dit blijkt uit de vervolgverzen waarbij Hij zegt dat er niet één jota of titel van de wet (de geboden beschreven door het Woord) mag veranderd worden.

Waarom is er dan een heel nieuw testament toegevoegd? Volgens je eigen beredenering ben ook jij ontzettend fout bezig. Je hecht namelijk waarde aan het nieuwe testament waarvan jijzelf zegt dat die waarde er nooit aan gegeven had mogen worden.

4 uur geleden zei bernard 3:

Moest dit alles voor je nog niet duidelijk genoeg zijn lees dan eens 1 Johannes 2: 3-6  “En hieraan onderkennen wij, dat wij Hem kennen indien wij zijn geboden bewaren. Wie zegt : Ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart is een leugenaar en in die is de waarheid niet; maar wie zijn woord bewaart, in die is waarlijk de Liefde Gods”

Want ook hier is het duidelijk dat Gods geboden bewaren gelijkgesteld wordt aan Gods Woord bewaren.

Als Christus zegt dat er door niemand een jota of titel aan de wet mag veranderd worden betekent dit dan ook automatisch dat er ook niemand aan de inhoud van Gods Woord mag tornen.

Ik heb dan ook weldegelijk geantwoord op de gestelde vraag . Maar als jullie het vertikken om zelf  eens Gods Woord te openen en  maar om één citaatje vragen dan is dit niets anders het  bewijs van jullie oneerlijkheid en onwil.

Je hebt nu dan eindelijk volgens je eigen kaders min of meer antwoord gegeven op de vraag. Daarvoor mijn dank.

Ik constateer echter dat je antwoord weinig steekhoudend is en bovendien ernstig met zichzelf in tegenspraak waarbij je feitelijk je eigen bijbelgebruik veroordeeld. Maar ik waardeer je poging.

 

[Flash Gordon 274]

Ter aanvulling: ook het OT is pas ver na Zijn Hemelvaart samengesteld, kan dus evenmin bedoeld zijn.

[Thorgrem 430]

Zojuist zei Flash Gordon:

Ter aanvulling: ook het OT is pas ver na Zijn Hemelvaart samengesteld, kan dus evenmin bedoeld zijn.

Dus wat kan er wel bedoeld zijn?