De raadselachtige dood van Judas ?

[vragennaardeweg 1]

Hoor vaak dat de bijbel elkaar niet tegen spreekt en het woord geïnspireerd is door God.

 

Maar hoe zitten deze tegenstellingen?

 

Naast overeenkomsten zijn er opmerkelijke verschillen in beide weergaven.

Judas heeft berouw (Matteüs) < - > Over berouw wordt niets meegedeeld (Lukas).

Judas gooit het geld terug in de tempel (Matteüs) < - > Judas houdt het geld zelf (Lukas).

De priesters kopen van het geld een stuk grond (Matteüs) < - > Judas koopt er zelf een stuk grond voor (Lukas).

Judas hangt zichzelf op (Matteüs) < - > Judas stort voorover in de diepte en splijt uiteen (Lukas).

Het stuk grond heet "bloedakker", omdat het een begraafplaats is (Matteüs)  < - > De grond heet "bloedgrond", omdat Judas erop neergestort is.

Het Psalmcitaat bij monde van David past alleen bij de versie van Lukas, niet bij die van Matteüs.

 

De http://debijbelzegt.nl website brengt mij ook erg in twijfel! 

[Flash Gordon 274]

De Bijbel zit vol inconsistenties. Dus wat jij vaak hoort klopt niet.

[vragennaardeweg 1]

Kun je aangeven waarom deze verhalen over Judas zo van elkaar verschillen? de Bijbel is geïnspireerd door God? Dan zou het geen fouten mogen bevatten?

[Kaasjeskruid 994]

15 minuten geleden zei vragennaardeweg:

Kun je aangeven waarom deze verhalen over Judas zo van elkaar verschillen? de Bijbel is geïnspireerd door God? Dan zou het geen fouten mogen bevatten?

Ik ben het met je eens dat de Bijbel een aantal probleemgevallen kent. Hier kan men op verschillende manieren mee omgaan. Mijn manier is dat, hoewel ik met mijn verstand sommige zaken niet op een rijtje krijg, het voor mij vaststaat dat ik de Bijbel heb te nemen zoals die is. De ogenschijnlijke tegenstrijdigheden die ik ben tegengekomen, zijn oppervlakkig van aard en raken de kern van het evangelie niet.

Ik geval van de dood van Judas, lijkt het mij voor de hand liggend dat er sprake is van een gebrek aan gegevens. Iemand kan zichzelf verhangen aan een koord dat breekt of Judas heeft een kuil gegraven met een zwaard onderin opgesteld waarin hij zich dan stort en gelijktijdig zichzelf verhangt. Om er zeker van te zijn dat de dood volgt. Soms hoor je wel eens van auto-ongelukken waarbij de dood van het slachtoffer wordt toegeschreven aan een hartaanval in het ene verhaal, terwijl het andere verhaal stelt dat hij overleed door een auto-ongeluk. De vraag blijft staan of het hartaanval leidde tot het ongeluk, of dat het ongeluk leidde tot een hartaanval.

Wellicht verhelderend is dat de beschrijving die Lukas doet van de dood van Judas, sterke overeenkomsten vertoont met het verhaal van de dood van koningin Izebel, zoals je kunt lezen in https://www.statenvertaling.net/bijbel/2kon/9.html

In het geval van berouw: niet vermelden van berouw hebben, betekent niet dat er geen sprake zou zijn van berouw. In dit geval is er dus sprake van aanvullende informatie.

 

 

[Kaasjeskruid 994]

Op ‎12‎-‎10‎-‎2017 om 19:12 zei vragennaardeweg:

Judas gooit het geld terug in de tempel (Matteüs) < - > Judas houdt het geld zelf (Lukas).

 

Op ‎12‎-‎10‎-‎2017 om 19:12 zei vragennaardeweg:

De priesters kopen van het geld een stuk grond (Matteüs) < - > Judas koopt er zelf een stuk grond voor (Lukas). 

Deze dan heeft verworven een akker, door het loon der ongerechtigheid, en voorwaarts overgevallen zijnde, is midden opgeborsten, en al zijn ingewanden zijn uitgestort. (Han.1:18)

En als hij de zilveren penningen in den tempel geworpen had, vertrok hij, en heengaande verworgde zichzelven. En de overpriesters, de zilveren penningen nemende, zeiden: Het is niet geoorloofd, dezelve in de offerkist te leggen, dewijl het een prijs des bloeds is. En te zamen raad gehouden hebbende, kochten zij daarmede den akker des pottenbakkers, tot een begrafenis voor de vreemdelingen. (Mat.27:5-7)

Heeft verworven wordt hier door jou geïnterpreteerd als: zelf gedaan. Dat hoeft echter niet het geval te zijn. Men kan op verschillende wijzen iets verwerven. In het licht van het schrijven van Mattheus, heeft hij deze akker dus verworven doordat een ander die voor hem gekocht heeft. Met de geldstukken die Judas in de tempel heeft geworpen. Mattheus geeft dus weer aanvullende informatie.

Op ‎12‎-‎10‎-‎2017 om 19:12 zei vragennaardeweg:

Het stuk grond heet "bloedakker", omdat het een begraafplaats is (Matteüs)  < - > De grond heet "bloedgrond", omdat Judas erop neergestort is.

En het is bekend geworden allen, die te Jeruzalem wonen, alzo dat die akker in hun eigen taal genoemd wordt Akeldama, dat is, een akker des bloeds. (Hand.1:19)

Daarom is die akker genaamd de akker des bloeds, tot op den huidigen dag. (Mat.27:8)

Ik lees hier in beide gevallen hetzelfde...

En waarom akker des bloeds? Dat valt af te leiden uit het volgende gedeelte:

En de overpriesters, de zilveren penningen nemende, zeiden: Het is niet geoorloofd, dezelve in de offerkist te leggen, dewijl het een prijs des bloeds is. (Mat.27:6)

De akker is gekocht van de pottenbakker van geld waarvoor het bloed van Christus verkocht is geweest. Wederom geeft Mattheus aanvullende informatie.

 

PS, ik schreef in mijn vorige bericht dat een mogelijk verhelderend voorbeeld de dood van koningin Izebel is. Een andere, wellicht betere, illustratie kan je vinden in https://www.statenvertaling.net/bijbel/2sam/17.html De dood van Achitofel.

[Thinkfree 528]

Op 12-10-2017 om 19:12 zei vragennaardeweg:

Hoor vaak dat de bijbel elkaar niet tegen spreekt en het woord geïnspireerd is door God.

 

Maar hoe zitten deze tegenstellingen?

 

Naast overeenkomsten zijn er opmerkelijke verschillen in beide weergaven.

Judas heeft berouw (Matteüs) < - > Over berouw wordt niets meegedeeld (Lukas).

Judas gooit het geld terug in de tempel (Matteüs) < - > Judas houdt het geld zelf (Lukas).

De priesters kopen van het geld een stuk grond (Matteüs) < - > Judas koopt er zelf een stuk grond voor (Lukas).

Judas hangt zichzelf op (Matteüs) < - > Judas stort voorover in de diepte en splijt uiteen (Lukas).

Het stuk grond heet "bloedakker", omdat het een begraafplaats is (Matteüs)  < - > De grond heet "bloedgrond", omdat Judas erop neergestort is.

Het Psalmcitaat bij monde van David past alleen bij de versie van Lukas, niet bij die van Matteüs.

 

De http://debijbelzegt.nl website brengt mij ook erg in twijfel! 

Ze spreken elkaar niet tegen ze vullen elkaar aan zie elke schrijver als een puzzelstukje samen brengen ze het geheel,  hun schrijven geheel naar hun eigen karakter. 

[Flash Gordon 274]

6 uur geleden zei vragennaardeweg:

Kun je aangeven waarom deze verhalen over Judas zo van elkaar verschillen? de Bijbel is geïnspireerd door God? Dan zou het geen fouten mogen bevatten?

Waarom niet?

[Thinkfree 528]

31 minuten geleden zei Flash Gordon:

Waarom niet?

Mensen maken fouten God niet... als je beweert dat er een fout instaat moet je, je afvragen of die fout niet in je hoofd(denkwijze) zit. tenminste zou ik wel doen, als ik dacht puur toeval te zijn en dat je een proces bent van blind toevallig systeem. waarom zou je die dan nog vertrouwen ?

[Thorgrem 430]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Mensen maken fouten God niet... als je beweert dat er een fout instaat moet je, je afvragen of die fout niet in je hoofd(denkwijze) zit. tenminste zou ik wel doen, als ik dacht puur toeval te zijn en dat je een proces bent van blind toevallig systeem. waarom zou je die dan nog vertrouwen ?

En God heeft de bijbel gemaakt? God heeft de kopieën geschreven opdat het door de eeuwen heen bewaard bleef? En God heeft zelf vertaald?

[Thinkfree 528]

Zojuist zei Thorgrem:

En God heeft de bijbel gemaakt? God heeft de kopieën geschreven opdat het door de eeuwen heen bewaard bleef? En God heeft zelf vertaald?

Nee dat is precies wat ik probeer te zeggen, aan God ligt het niet.

[Thorgrem 430]

2 minuten geleden zei Thinkfree:

Nee dat is precies wat ik probeer te zeggen, aan God ligt het niet.

Nee, het ligt aan ons verstaan van een verzameling boeken geschreven in andere tijd en cultuur. 

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Nee, het ligt aan ons verstaan van een verzameling boeken geschreven in andere tijd en cultuur. 

Ook dat, de tijden waarin ze geschreven waren toen anders klopt

[Flash Gordon 274]

4 uur geleden zei Thinkfree:

Mensen maken fouten God niet... als je beweert dat er een fout instaat moet je, je afvragen of die fout niet in je hoofd(denkwijze) zit. tenminste zou ik wel doen, als ik dacht puur toeval te zijn en dat je een proces bent van blind toevallig systeem. waarom zou je die dan nog vertrouwen ?

Oh, je bent moslim! Leuk!

[Thinkfree 528]

8 minuten geleden zei Flash Gordon:

Oh, je bent moslim! Leuk!

Haha.. Nee grappig hoor

[Flash Gordon 274]

13 uur geleden zei Thinkfree:

Haha.. Nee grappig hoor

Geen christen in ieder geval, als je gelooft dat de Bijbel door God geschreven of gedicteerd is. Dus wat wel?

[Thinkfree 528]

5 minuten geleden zei Flash Gordon:

Geen christen in ieder geval, als je gelooft dat de Bijbel door God geschreven of gedicteerd is. Dus wat wel?

De bijbel is door God geïnspireerd 

 

[HJW 183]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

De bijbel is door God geïnspireerd 

 

Wie zegt dat, waar staat dat ?

[Flash Gordon 274]

19 minuten geleden zei Thinkfree:

De bijbel is door God geïnspireerd 

 

Dus mensenwerk, dus niet noodzakelijk foutloos. Inderdaad, dat is de christelijke visie

12 minuten geleden zei HJW:

Wie zegt dat, waar staat dat ?

Christenen

[Flash Gordon 274]

Bronvermelding zou fijn zijn. 

Al was het maar omdat het zo vol zit met feitelijke en logische fouten, dat het zinvol is te weten wiens verhalen je overnemer zonder kritische beschouwing

[Thorgrem 430]

Zojuist zei Flash Gordon:

Bronvermelding zou fijn zijn. 

Zelfs noodzakelijk. @Thinkfree, graag bronvermelding toevoegen anders wordt de tekst verwijderd.

In het vervolg ook graag bronvermeldingen gebruiken indien je knipt en plakt. 

[Thinkfree 528]

4 minuten geleden zei Thorgrem:

Zelfs noodzakelijk. @Thinkfree, graag bronvermelding toevoegen anders wordt de tekst verwijderd.

In het vervolg ook graag bronvermeldingen gebruiken indien je knipt en plakt. 

Onderaan staat de bron 

[Flash Gordon 274]

Het materiaal op de GotQuestions.org websites is, met uitzondering van geciteerde Bijbelteksten, volledig eigendom van Got Questions Ministries en mag niet gekopieerd of gereproduceerd worden zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Got Questions Ministries.

Een clubje ongebonden rabiate protestanten, dat overigens geen toestemming geeft hun teksten over te nemen

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Onderaan staat de bron 

Was er niet ooit een regel hier dat je zelf met meningen en argumenten moet komen, en dat citaten en links slechts ter onderbouwing mogen dienen?

[Thorgrem 430]

Heb je die toestemming @Thinkfree en indien ja zou je die kunnen mailen naar het crew adres?

Tot die tijd verberg ik de bijdrage. 

5 minuten geleden zei Flash Gordon:

Het materiaal op de GotQuestions.org websites is, met uitzondering van geciteerde Bijbelteksten, volledig eigendom van Got Questions Ministries en mag niet gekopieerd of gereproduceerd worden zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van Got Questions Ministries.

Een clubje ongebonden rabiate protestanten, dat overigens geen toestemming geeft hun teksten over te nemen

Was er niet ooit een regel hier dat je zelf met meningen en argumenten moet komen, en dat citaten en links slechts ter onderbouwing mogen dienen?

Ja, dat zou fijn zijn. Lappen tekst knippen en plakken kan een bot ook en daar heeft niemand wat aan. 

Dank voor de aanvullende informatie over het knippen en plakken van gotquestions. Had ik dat maar eerder geweten. 

[HJW 183]

18 minuten geleden zei Flash Gordon:

Een clubje ongebonden rabiate protestanten.

Hehehe.........zal ik hier wat van zeggen ?

 

[Thinkfree 528]

15 minuten geleden zei Thorgrem:

Heb je die toestemming @Thinkfree en indien ja zou je die kunnen mailen naar het crew adres?

Tot die tijd verberg ik de bijdrage. 

Ja, dat zou fijn zijn. Lappen tekst knippen en plakken kan een bot ook en daar heeft niemand wat aan. 

Dank voor de aanvullende informatie over het knippen en plakken van gotquestions. Had ik dat maar eerder geweten. 

Copyright Policy: While all of the material on the GotQuestions.org website is under copyright protection, the only purpose of our copyright is to make sure people copy it right. As long as you always clearly reference and/or link to www.gotquestions.org as the source of the material, you have our permission to copy, print, and distribute our material. However, the use of Got Questions Ministries material for monetary gain is explicitly prohibited.