reformatoren Calvijn en Luther. Overeenkomsten en verschillen.

[Kaasjeskruid 994]

26 minuten geleden zei TTC:

We zouden dus evengoed ook het werk van Satan kunnen bestuderen en ons daarvan verlossen, hiermee zeggend dat we allerhande doctrines kunnen afwerpen als misleidend.

Hoe kunnen we ons hiervan volgens u van verlossen? En stel dat u de manier weet, wat maakt dit dan tot geen doctrine?

26 minuten geleden zei TTC:

vandaag is onwetendheid dan ook een keuze.

Dat is het volgens mij ook altijd geweest. Onwetendheid is een vorm van neutralisme en neutraal staan tegenover God gaat niet.

 

[TTC 1.560]

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Hoe kunnen we ons hiervan volgens u van verlossen?

Door zelfonderzoek, hierbij kunnen we ons laten inspireren door mensen die dat eerder al gedaan hebben en steeds - zelfs totaal onafhankelijk van elkaar - tot gelijkaardige conclusies zijn gekomen.

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En stel dat u de manier weet, wat maakt dit dan tot geen doctrine?

Dit is mi afhankelijk van wat we onder doctrine willen verstaan, rekeninghoudend met de verschillende niveaus waarop dit betrekking kan hebben. Aan de basis kunnen we immers zeggen dat heel het leven een doctrine is, we hechten er geloof aan waardoor we ook gaan denken dat het allemaal waar is.  Los van metafysische beschouwingen kunnen we ook de aandacht richten op het profane niveau, op dit niveau zien we niets dan strijd en dat om de meest uiteenlopende zaken, doctrines kunnen dan afgemeten worden aan de graad van rechtvaardigheid, gelijkheid en samenhorigheid binnen de samenleving. Wanneer we de wereld nuchter beschouwen dan zien we dat de mensheid hier niet zo goed in scoort, integendeel. Het lukraak citeren van wat bijbeltekstjes zal daar mi niet veel aan veranderen, zeker niet wanneer dat telkens aanleiding geeft tot polemieken die de beoogde samenhorigheid niet bevorderen. 

[TTC 1.560]

Op 18-9-2017 om 21:43 zei Kaasjeskruid:

Prima gespreksstof, echter vrees ik dat we behoorlijk offtopic geraken. In ieder geval heeft al dat slachten en offeren te maken met de vooruitwijzing naar het verzoenende bloed van Jezus. Dat is de reine plaats waar we het moeten zoeken en die is niet meer verborgen. Dit verzoenende bloed heeft volgens Calvijn slechts gevloeid voor een select groepje mensen die hij de uitverkorenen noemde.

Ja, er lijken een aantal drogredenen ingeslopen te zijn, middels het calvinisme-kapitalisme heeft men blijkbaar religie kunnen verdringen en materie als doel tot geluk in de plaats gesteld. Het vermoeden ontstaat dat de slinger is doorgeslagen waardoor maar al te vaak de mens als slaaf behandeld wordt in functie daarvan, zelfs alsof we hierdoor onszelf tot slaaf hebben gemaakt. Ieder krijgt binnen een dergelijk systeem ogenschijnlijk dan wel gelijke kansen, de praktijk leert dat de 'uitverkorenen' situaties kunnen mismeesteren met alle gevolgen van dien. Het leven wordt hierdoor mi verontmenselijkt, een en ander vond ik ook terug in die beruchte protocollen:

• De vrijheid zou onschadelijk kunnen zijn en in de staten, zonder gevaar voor de welvaart der volkeren, kunnen worden toegepast, indien zij zou berusten op het geloof aan God en de broederschap van de mensen en indien zij zich verre zou houden van het denkbeeld van de gelijkheid, welke in strijd is met de wetten der schepping, waarin het principe van de ondergeschiktheid is vastgelegd.
• Door zulk een geloof beheerst, zou het volk onder toezicht van de geestelijkheid vreedzaam en bescheiden aan de hand van zijn zielenherders verder gaan en zich onderwerpen aan de door de Goddelijke voorzienigheid getroffen verdeling van de aardse goederen.
• Om deze reden moeten wij onvoorwaardelijk het geloof verwoesten, het fundamentele bewustzijn van God en de Heiligen Geest uit de ziel van de Christenen rukken en het geloof vervangen door materiële overwegingen en behoeften.

Er stelt zich mi de vraag of dit enkel toe te wijzen is aan het calvinisme, dit lijkt me te kort door de bocht. Met andere woorden, dat begrip 'uitverkorenen' kan mi op verschillende manieren geïnterpreteerd worden, zeker wanneer het gekoppeld wordt aan macht waardoor men zich misschien als God waant. En als zelfverklaarde goden/uitverkorenen in conflict komen dan weten we tot wat zoiets kan leiden, een pad van verschrikking onder de noemer van religie waardoor niemand er nog iets mee te maken wil hebben. Dienen we nu het calvinisme als geheel te verwerpen? 

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei TTC:

Dienen we nu het calvinisme als geheel te verwerpen? 

Omwille van de TULIP soteriologie, welke een misvormd beeld geeft van Gods liefde, zou ik dit elke calvinist van harte aanraden. Wij hebben een vrije wil waarop wij aangesproken worden. Ik geloof dat God op de hoogte is van de keuzes voordat wij deze maken omdat Hij alwetend is. Echter verwerp ik de gedachte dat Hij allesbepalend is. Niet omdat Hij dat niet kan zijn, maar omdat Hij dat niet wil zijn.

[TTC 1.560]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Omwille van de TULIP soteriologie, welke een misvormd beeld geeft van Gods liefde, zou ik dit elke calvinist van harte aanraden. Wij hebben een vrije wil waarop wij aangesproken worden. Ik geloof dat God op de hoogte is van de keuzes voordat wij deze maken omdat Hij alwetend is. Echter verwerp ik de gedachte dat Hij allesbepalend is. Niet omdat Hij dat niet kan zijn, maar omdat Hij dat niet wil zijn.

Zoiets als Levinas stelde?

De kwetsbaarheid en de weerloosheid van De Ander roepen ons rechtstreeks op. De mens in nood is imperatief en treft ons als een bevel, uit de hoogte. Het naakte Gelaat is geen opwekking van medelijden, maar komt mij tegemoet als een gebod, als een eis tot rechtvaardigheid. De machteloosheid zelf is een bevel tot hulpverlening. Zo legt De Ander beslag op mijn vrijheid en grijpt mij in de kern van mijn zelfontplooiing. Geconfronteerd met de nood en de weerloosheid van De Ander voel ik mij als een beschuldigde, iemand die ten onrechte geniet van zijn bezit, zijn rijkdom, zijn rechten en zijn zekerheden. Deze authentieke schuldervaring mondt uit in het verlangen naar De Ander als zingever van mijn bestaan. De Ander heeft dus niet alleen een functie van zelfontplooiing van het Ik. De Ander is ook voorwerp van een verlangen als honger zonder einde, als een vuur dat nooit uitdooft. Hoe meer men zich immers inzet voor De Ander, hoe groter het appel op verantwoordelijkheid.

[Kaasjeskruid 994]

Voor de belangstellende:

http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.i.html

[TTC 1.560]

32 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Omwille van de TULIP soteriologie, welke een misvormd beeld geeft van Gods liefde, zou ik dit elke calvinist van harte aanraden. Wij hebben een vrije wil waarop wij aangesproken worden. Ik geloof dat God op de hoogte is van de keuzes voordat wij deze maken omdat Hij alwetend is. Echter verwerp ik de gedachte dat Hij allesbepalend is. Niet omdat Hij dat niet kan zijn, maar omdat Hij dat niet wil zijn.

Is alles dan niet voorbestemd, zij het met een gigantisch aanbod aan keuzemogelijkheden waardoor de illusie wordt geschapen dat we zelf kiezen? Met andere woorden heeft God geen doolhof geschapen waarbinnen we kunnen dwalen maar ook uit verlost kunnen worden? In die zin is Hij toch allesbepalend? En wie is het die zichzelf kan verlossen van verkeerde leerstellingen, dat kan toch onmogelijk de vleselijke mens zijn waar de geest zich mee verbindt? 

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei TTC:

Is alles dan niet voorbestemd, zij het met een gigantisch aanbod aan keuzemogelijkheden waardoor de illusie wordt geschapen dat we zelf kiezen? Met andere woorden heeft God geen doolhof geschapen waarbinnen we kunnen dwalen maar ook uit verlost kunnen worden? In die zin is Hij toch allesbepalend? En wie is het die zichzelf kan verlossen van verkeerde leerstellingen, dat kan toch onmogelijk de vleselijke mens zijn waar de geest zich mee verbindt? 

De mens schept zijn eigen doolhof door het maken van verkeerde keuzes.

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De mens schept zijn eigen doolhof door het maken van verkeerde keuzes.

Dat is toch ook Gods schepping, zou God anders geen systeem ontwikkeld hebben met alleen maar goede keuzes? Vergt het niet onze continue alertheid om de kerk in het midden te houden, is het de mens of de menselijke geest die dit alles aanstuurt? 

[Kaasjeskruid 994]

12 minuten geleden zei TTC:

Dat is toch ook Gods schepping, zou God anders geen systeem ontwikkeld hebben met alleen maar goede keuzes?

In het begin was alles perfect. Wat heeft God aan mensen die niet kunnen kiezen om lief te hebben? Gehoorzaam te zijn dus.

14 minuten geleden zei TTC:

Vergt het niet onze continue alertheid om de kerk in het midden te houden, is het de mens of de menselijke geest die dit alles aanstuurt? 

Naar welke kerk gaat u?

[TTC 1.560]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

In het begin was alles perfect. Wat heeft God aan mensen die niet kunnen kiezen om lief te hebben? Gehoorzaam te zijn dus. Naar welke kerk gaat u?

Over welk begin heb je het, het is mi een rekbaar begrip. Oorspronkelijk zag ik wel wat in het gedachtegoed van het calvinisme, net zoals ik in andere strekkingen wel bruikbare elementen zie om het leven beter te kunnen begrijpen. Wat zouden we doen met al dat liefhebben, een wereld in vrede scheppen misschien? Ja, het staat mooi in de boekjes, verder is het een slachtpartij, een menselijke tragedie waarbinnen de puerilisten aan de macht zijn. Als manifestatie is oorlog ook perfect, het maakt ons wakker voor dat wat we niet willen, niet?

[Kaasjeskruid 994]

28 minuten geleden zei TTC:

Over welk begin heb je het, het is mi een rekbaar begrip.

Het begin zoals is opgeschreven in Genesis.

29 minuten geleden zei TTC:

Oorspronkelijk zag ik wel wat in het gedachtegoed van het calvinisme, net zoals ik in andere strekkingen wel bruikbare elementen zie om het leven beter te kunnen begrijpen. Wat zouden we doen met al dat liefhebben, een wereld in vrede scheppen misschien?

Zou het misschien werken om slechts de bruikbare elementen uit al die verschillende denominaties te halen en deze te postuleren als de ware doctrine?

31 minuten geleden zei TTC:

Ja, het staat mooi in de boekjes, verder is het een slachtpartij, een menselijke tragedie waarbinnen de puerilisten aan de macht zijn. Als manifestatie is oorlog ook perfect, het maakt ons wakker voor dat wat we niet willen, niet?

Tja, we lijken maar niet uit de zandbak van de kleuterschool te willen stappen om het spelen op te geven.

[TTC 1.560]

35 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Het begin zoals is opgeschreven in Genesis. Zou het misschien werken om slechts de bruikbare elementen uit al die verschillende denominaties te halen en deze te postuleren als de ware doctrine? Tja, we lijken maar niet uit de zandbak van de kleuterschool te willen stappen om het spelen op te geven.

Af en toe kan reverse engineering helpen inderdaad, zo kunnen we beter zien waar het misgelopen is en correcties doorvoeren. Dit is anders dan steeds opnieuw andere strekkingen te verzinnen, het maakt religie nodeloos complex met in het verlengde de schijnbaar onoverbrugbare verschillen. Die zandbak ja, vroeger was het nog pijl en boog, vandaag waterstofbommen. Het deert ons niet eens, we kunnen er toch niets aan doen. En dat is misschien wel de verdienste van het calvinisme, zowat iedereen is nu blind op zoek naar geld om vervolgens verbaasd te staan kijken dat er tekorten en wrijvingen ontstaan. En dat moeten we bekopen, wat er in de bijbel staat doet al lang niet meer terzake. We zeggen wel dat we christenen zijn maar wie gelooft ons nog? Doctrines?

[Kaasjeskruid 994]

51 minuten geleden zei TTC:

En dat is misschien wel de verdienste van het calvinisme, zowat iedereen is nu blind op zoek naar geld om vervolgens verbaasd te staan kijken dat er tekorten en wrijvingen ontstaan.

Is dat wat we willen of is dat door God zo bepaald? Om maar bij het onderwerp te blijven, volgens Calvijn:

“…it is very wicked merely to investigate the causes of God’s will. For his will is, and rightly ought to be, the cause of all things that are.”…”For God’s will is so much the highest rule of righteousness that whatever he wills, by the very fact that he wills it, must be considered righteous. When, therefore, one asks why God has so done, we must reply: because he has willed it. But if you proceed further to ask why he so willed, you are seeking something greater and higher than God’s will, which cannot be found.” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 3, Chapter 23, Paragraph 1)

http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.i.html

M.a.w. als iemand een ander kwaad aandoet, dan is het God die dat zo wil hebben. En als we daar vervolgens vraagtekens bij zetten, dan wordt men op de vingers getikt met de woorden dat we dit niet kunnen begrijpen omdat Gods wil onbegrijpelijk is... En reken er maar op dat ik vaak op de vingers ben getikt. Overigens werkte dit excuus niet in de rechtszaal en achteraf gezien maar goed ook.

[TTC 1.560]

34 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Is dat wat we willen of is dat door God zo bepaald? Om maar bij het onderwerp te blijven, volgens Calvijn:

“…it is very wicked merely to investigate the causes of God’s will. For his will is, and rightly ought to be, the cause of all things that are.”…”For God’s will is so much the highest rule of righteousness that whatever he wills, by the very fact that he wills it, must be considered righteous. When, therefore, one asks why God has so done, we must reply: because he has willed it. But if you proceed further to ask why he so willed, you are seeking something greater and higher than God’s will, which cannot be found.” (John Calvin, Institutes of Christian Religion, Book 3, Chapter 23, Paragraph 1)

http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes.i.html

M.a.w. als iemand een ander kwaad aandoet, dan is het God die dat zo wil hebben. En als we daar vervolgens vraagtekens bij zetten, dan wordt men op de vingers getikt met de woorden dat we dit niet kunnen begrijpen omdat Gods wil onbegrijpelijk is... En reken er maar op dat ik vaak op de vingers ben getikt. Overigens werkte dit excuus niet in de rechtszaal en achteraf gezien maar goed ook.

Dat is een gekende, God heeft ook wetten en straffen bedacht om zichzelf te berispen en het kwaad te beteugelen. Op deze manier speelt God een spelletje met zichzelf, het blijkt allemaal schijn zoals Prediker ons liet weten. Maar ja, wat moeten we nu met al die schijn, elkaar doodmeppen dan maar? Ergens lijkt het dat we iets fundamenteel over het hoofd zien, en dat op zich is een wonder. En waar houden calvinisten zich zoal mee bezig vandaag? Ik vraag het me af.

[Kaasjeskruid 994]

13 minuten geleden zei TTC:

Maar ja, wat moeten we nu met al die schijn, elkaar doodmeppen dan maar?

Dat was wel de oplossing volgens Calvijn en ook Luther stond positief ten opzichte van dit idee. Wat mij betreft; deze instinctmatige wijze van probleemoplossing is het afleren waard. Het leidt slechts tot meer ellende.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dat was wel de oplossing volgens Calvijn en ook Luther stond positief ten opzichte van dit idee. Wat mij betreft; deze instinctmatige wijze van probleemoplossing is het afleren waard. Het leidt slechts tot meer ellende.

Hierbij valt op te merken, bij beperkte rationaliteit worden oplossingen niet eens gebruikt, zelfs niet eens begrepen waardoor dezelfde problemen steeds blijven opdoemen. Bij wat stonden ze positief, bij elkaar doodmeppen? God heeft de mens gemaakt naar zijn evenbeeld?

[Kaasjeskruid 994]

23 minuten geleden zei TTC:

Hierbij valt op te merken, bij beperkte rationaliteit worden oplossingen niet eens gebruikt, zelfs niet eens begrepen waardoor dezelfde problemen steeds blijven opdoemen.

Wat is volgens u dan de oplossing?

23 minuten geleden zei TTC:

Bij wat stonden ze positief, bij elkaar doodmeppen?

Ja, als de ander zich niet conformeerde. Misschien hadden ze de reformatie beter de conformatie kunnen noemen.

24 minuten geleden zei TTC:

God heeft de mens gemaakt naar zijn evenbeeld?

Ja, echter betekent dit niet dat we als God zijn.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is volgens u dan de oplossing? Ja, als de ander zich niet conformeerde. Misschien hadden ze de reformatie beter de conformatie kunnen noemen. 

In de bijbel staat iets over een sabbats- en jubeljaar, het leidt natuurlijk tot niets als er ook niet ernstig over nagedacht wordt. Wat auto-conformatie betreft, is het vandaag anders dan destijds?

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ja, echter betekent dit niet dat we als God zijn.

Dat wordt gezegd, zelfs zonder daarbij vragen te stellen.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei TTC:

In de bijbel staat iets over een sabbats- en jubeljaar, het leidt natuurlijk tot niets als er ook niet ernstig over nagedacht wordt.

 

14 uur geleden zei TTC:

Het lukraak citeren van wat bijbeltekstjes zal daar mi niet veel aan veranderen, zeker niet wanneer dat telkens aanleiding geeft tot polemieken die de beoogde samenhorigheid niet bevorderen. 

Waarom zou de citatie van uw Bijbelgedeelte wel wat veranderen aan deze kwestie?

2 uur geleden zei TTC:

Wat auto-conformatie betreft, is het vandaag anders dan destijds?

Het is de mens eigen om zich te gedragen conform de omstandigheden. Dat wordt over het algemeen als veilig beschouwd. Dit is dus een kwestie van aanpassen door druk van buitenaf. Ik ben van mening dat echte verandering intrinsiek is waardoor men zich juist durft te onderscheiden van de massa.

2 uur geleden zei TTC:

Dat wordt gezegd, zelfs zonder daarbij vragen te stellen.

Het is niet mijn bedoeling om lukraak een Bijbeltekst te citeren, echter is die Bijbel nu eenmaal mijn uitgangspunt. En volgens mij geeft die Bijbel hier ook duidelijkheid over:

Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus; (1Tim.2:5)

Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; want wij zullen Hem zien, gelijk Hij is. (1Joh.3:2)

Er is maar één God. En wij zijn Zijn kinderen, mits we de keuze maken om Hem te dienen. En er komt een dag dat wij gelijk zullen zijn aan Jezus, maar niet aan God.

[TTC 1.560]

10 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Waarom zou de citatie van uw Bijbelgedeelte wel wat veranderen aan deze kwestie? Het is de mens eigen om zich te gedragen conform de omstandigheden. Dat wordt over het algemeen als veilig beschouwd. Dit is dus een kwestie van aanpassen door druk van buitenaf. Ik ben van mening dat echte verandering intrinsiek is waardoor men zich juist durft te onderscheiden van de massa. Het is niet mijn bedoeling om lukraak een Bijbeltekst te citeren, echter is die Bijbel nu eenmaal mijn uitgangspunt. En volgens mij geeft die Bijbel hier ook duidelijkheid over: Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus; (1Tim.2:5) Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; want wij zullen Hem zien, gelijk Hij is. (1Joh.3:2) Er is maar één God. En wij zijn Zijn kinderen, mits we de keuze maken om Hem te dienen. En er komt een dag dat wij gelijk zullen zijn aan Jezus, maar niet aan God.

Ik denk niet dat we de menselijke domheid kunnen verklaren zonder God hierbij te betrekken, wellicht ook daarom dat in de bijbel tijdloze remedies staan voor steeds hetzelfde probleem. Er bestaat echter geen garantie dat het probleem zich niet opnieuw voordoet maar net dat zou die vermeende domheid bevestigen, net zoals het verzet tegen verandering best niet onderschat kan worden. Gaan we nu blijven wachten op Godot?

[Kaasjeskruid 994]

4 uur geleden zei TTC:

Gaan we nu blijven wachten op Godot?

Dat zou toch immers een doelloze bezigheid zijn. Alzheimer is een zegen in dat opzicht. Ik snap helemaal niets van dat toneelstuk, hoe kan een optreden waarin echt helemaal niets gebeurd mensen zo aan hun stoel kluisteren? Over domheid gesproken... Indien men een dergelijke afwachtende houding aanneemt in het leven, behoort men er niet van op te kijken om te eindigen als Eline Vere.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat zou toch immers een doelloze bezigheid zijn. Alzheimer is een zegen in dat opzicht. Ik snap helemaal niets van dat toneelstuk, hoe kan een optreden waarin echt helemaal niets gebeurd mensen zo aan hun stoel kluisteren? Over domheid gesproken... Indien men een dergelijke afwachtende houding aanneemt in het leven, behoort men er niet van op te kijken om te eindigen als Eline Vere.

Doelloze bezigheid inderdaad, en het vacuüm vullen we op met een God die enkel de uitverkorenen verlost uit deze zinloze wereld. En wat doen die uitverkorenen vervolgens? Enig idee daarover?

[TTC 1.560]

Op 19-9-2017 om 19:21 zei Kaasjeskruid:

Dat is het volgens mij ook altijd geweest. Onwetendheid is een vorm van neutralisme en neutraal staan tegenover God gaat niet.

Nog wat over de worsteling van Luther.

We kennen de geschiedenis van Luther wel. Hoe hij geworsteld heeft, vanuit de rooms-katholieke leer, met zijn volkomen onmacht om rechtvaardig te komen staan voor God. Hij was zich diep bewust van Gods toorn. En van zijn eigen zonde. Van de onmacht om ook maar iets bij te dragen aan de vraag: hoe kom ik recht voor God te staan? Hoe word ik behouden? Hoe raak ik vrij van de schuld, de doodsschuld? In Luthers eigen woorden: Hoe krijg ik een genadig God? Hij mocht het antwoord vinden: niet door eigen verdiensten maar door genade alleen. De rechtvaardiging is een genadegave van God. En die bestaat in het kruis. In het plaatsvervangend en daardoor verzoenend offer van Christus aan het kruis. In dat offer wordt Gods ontzaglijke liefde zichtbaar. Dat offer moet in geloof aanvaard worden. Dat te mogen geloven is genade van God. Zo is er alleen verzoening in Christus. Hij is de enige weg tot het heil. Dat is de kern van Luthers theologie. Volkomen verzoening in Christus, uit genade alleen. (bron)

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei TTC:

En wat doen die uitverkorenen vervolgens? Enig idee daarover?

Die gaan verder filosoferen over hun speciale positie die enkel door wedergeboorte bewerkstelligd kan worden. Pas na wedergeboorte is men immers in staat om te geloven, zoals bv. door ds. G.A. van den Brink wordt gedaan:

Merk ook op dat de totale verdorvenheid van de mens aan bod komt. Wij zijn handeloze wezens, niet in staat om de reddingsboei die God ons werpt in de vorm van Jezus aan te pakken. Hij geeft sommigen een hand en de meesten zullen die boei nimmer kunnen pakken vanwege de mismaakte stompjes. Tja, wat doe je dan als uitverkorene? Ik denk dat men zich voortdurend gelukkig prijst als Gods uitverkozene. En de rest... Helaas, had je maar die boei moeten pakken... met je stompjes.

Zelfs de wedegeboorte is niet voldoende om gered te zijn...

Dit staat diametraal op wat er in de Bijbel staat:

Tenzij dat iemand wederom geboren wordt, kan hij het koninkrijk Gods niet zien. (Joh. 3:3).

Maar goed, dit soort toestanden krijg je nu eenmaal als je alleen maar de Dordtse leerregels erbij haalt. Ik heb mijn Bijbel er op na gekeken en kan dit Bijbelboek nergens vinden.