De wetenschap bewijst dat God bestaat

[WdG 235]

3 uur geleden zei vredestichter:

Bewijst de wetenschap dat God bestaat? Of toont ze aan dat God een illusie is?

nee

[christen 2017 3]

Bananentheorie!

[vredestichter 29]

56 minuten geleden zei Hitchens:

Voor sommigen blijft het nu eenmaal emotioneel gezien onaanvaarbaar dat we mensapen zijn. Het is geen wetenschappelijke kwestie, maar een psychologische.

Toen Charles Darwin begon te schrijven over de evolutie van de mens, had hij daar niet het minste fossiele bewijs voor.

Niemand kon ook maar een enkel fossiel aanwijzen dat de evolutie van de mens bevestigde. Darwin had zijn boek ‘De oorsprong der soorten’ gepubliceerd en omdat hij daarin een theorie voorstelde die beweert dat alle leven op aarde door toeval is ontstaan (mutaties en natuurlijke selectie), moest hij dus ook een verklaring geven voor de evolutie van de mens. Zodoende kwam de theorie over evolutie van de mens tot stand – zonder dat daar ook maar een spoor van fossiel bewijs voor bestond. Men ging er hoopvol van uit dat de aardbodem wel zou barsten van de ontelbare fossielen, die de theorie achteraf zouden bevestigen.

In de anderhalve eeuw die volgde op de lancering van de theorie over de evolutie van de mens, hebben heel wat gespecialiseerde onderzoeksteams de aarde omgewoeld, op zoek naar bewijzen voor de evolutie van de mens. Men was ervan overtuigd dat er snel grote hoeveelheden fossiele overgangsvormen gevonden zouden worden. De realiteit bleek echter heel wat weerbarstiger te zijn…

[Radical 8]

1 uur geleden zei Hitchens:

Voor sommigen blijft het nu eenmaal emotioneel gezien onaanvaarbaar dat we mensapen zijn.

klopt, als er van moderne mensen duizenden fossiele overblijfselen zijn gevonden.

Van moderne apen zijn er eveneens duizenden fossielen gevonden.

Als moderne mensen nog maar honderdduizend jaar bestaan en we daarvan al duizenden fossielen hebben …

… hoeveel meer fossielen honderden miljoenen jaren zouden we dan wel niet moeten vinden van de ‘aapmensen’ die … hoeveel meer fossielen honderden miljoenen jaren de aarde bevolkt hebben?

[Hitchens 134]

13 minuten geleden zei vredestichter:

Toen Charles Darwin begon te schrijven over de evolutie van de mens, had hij daar niet het minste fossiele bewijs voor.

Niemand kon ook maar een enkel fossiel aanwijzen dat de evolutie van de mens bevestigde. Darwin had zijn boek ‘De oorsprong der soorten’ gepubliceerd en omdat hij daarin een theorie voorstelde die beweert dat alle leven op aarde door toeval is ontstaan (mutaties en natuurlijke selectie), moest hij dus ook een verklaring geven voor de evolutie van de mens. Zodoende kwam de theorie over evolutie van de mens tot stand – zonder dat daar ook maar een spoor van fossiel bewijs voor bestond. Men ging er hoopvol van uit dat de aardbodem wel zou barsten van de ontelbare fossielen, die de theorie achteraf zouden bevestigen.

In de anderhalve eeuw die volgde op de lancering van de theorie over de evolutie van de mens, hebben heel wat gespecialiseerde onderzoeksteams de aarde omgewoeld, op zoek naar bewijzen voor de evolutie van de mens. Men was ervan overtuigd dat er snel grote hoeveelheden fossiele overgangsvormen gevonden zouden worden. De realiteit bleek echter heel wat weerbarstiger te zijn…

Ik ga niet in op al je foutieve weergaves van de evolutietheorie (je trapt in de standaard valkuilen), dat kunnen anderen beter. 

Maar laat ik je deze vraag stellen. Zou je het moeilijk vinden om te accepteren dat je een mensaap bent?

[vredestichter 29]

5 minuten geleden zei Hitchens:

Zou je het vervelend vinden om te accepteren dat je een mensaap bent?

Deze topic gaat niet over emotie, ik zou jou een tegenvraag kunnen stellen, zou jij het vervelend vinden, dat er een God is die jou creator is, en die wil graag dat jij Hem ekend, herkent als jou hemelse Vader..

maar deze topic ging over wetenschappelijk bewijs.. dat God wel of niet bestaat..  en weet je wat het grappige is Hitchens: dat er juist door voortschreidende openbaring, steeds meer bewijzen komen, er moet een grote Creator zijn.. en wat de mensaap aangaat nog even dit.

Er is een schrijnende gebrek aan fossiele vondsten zei een expert, Dr. Lyall Watson: ‘Moderne apen lijken uit het niets tevoorschijn te komen. Ze hebben geen verleden, geen fossiel bestand. En de oorsprong van moderne mensen – rechtop lopende, naakte, werktuig-makende wezens met grote hersenen – is, als we eerlijk durven zijn met onszelf, een even groot mysterie.’ (Dr. Lyall Watson, The water people, Sciense Digest 90:44, Mei 1982) Dr. Henry Gee schrijft regelmatig over de oorsprong van de mens. Hij zegt:

‘We kunnen geen voorouders of ‘missing links’ identificeren en we kunnen geen testbare theoriëen maken om uit te leggen hoe bepaalde episodes van evolutie verlopen zijn.’

[MysticNetherlands 298]

Ik ben er trots op dat jullie allemaal en ik waarschijnlijk gemeenschappelijke voorouders delen met de mensapen. Geweldig toch? Gods wegen zijn idd ondoorgrondelijk!

[Mullog 641]

18 minuten geleden zei vredestichter:

Darwin had zijn boek ‘De oorsprong der soorten’ gepubliceerd en omdat hij daarin een theorie voorstelde die beweert dat alle leven op aarde door toeval is ontstaan

Correctie. Darwin heeft geen woord geschreven over het ontstaan van het leven maar alleen over het ontstaan van soorten door natuurlijke selectie. Hoe het leven ontstaan is weet op dit moment geen mens (hoewel er wel kansrijke theorievorming is die echter waarschijnlijk nooit bewezen kan worden omdat we de omstandigheden van pakweg 3,5 miljard jaar geleden nooit precies kunnen kennen) dus als als jij die claim bij God wilt leggen is er niemand die dat kan weerleggen. 

20 minuten geleden zei vredestichter:

Toen Charles Darwin begon te schrijven over de evolutie van de mens, had hij daar niet het minste fossiele bewijs voor.

Ik weet niet of dit zo is, maar het is ook niet relevant. Inmiddels is door de genetica en de moleculaire biologie genoegzaam aangetoond hoe de stamboom van het leven in elkaar steekt en hoe de mens en zijn vertakking is geevolueerd. Fossielen spelen daarin tegenwoordig een wat mindere rol in dan voor de ontdekking van DNA en de mechanismes volgens welke de erfelijkheid lopen.

 

23 minuten geleden zei vredestichter:

Men ging er hoopvol van uit dat de aardbodem wel zou barsten van de ontelbare fossielen, die de theorie achteraf zouden bevestigen.

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt maar het is al heel lang bekend dat er nogal wat voorwaarden moeten worden ingevuld om iets te laten fossiliseren. Daarmee is ook al heel lang bekend dat de aardbodem niet barst van de fossielen en zeker niet van hominide die a. nog niet zo lang geleden zijn ontstaan, b. relatief niet in hele grote aantallen voorkwamen en c. zich vooral in gebieden ophouden waar zowiezo niet zo makkelijk fossielen ontstaan.

 

27 minuten geleden zei vredestichter:

Men was ervan overtuigd dat er snel grote hoeveelheden fossiele overgangsvormen gevonden zouden worden.

Typisch creationistisch stokpaardje. Alsof een overgangsvorm herkenbaar is. Jij bent een overgangsvorm. Tussen je vader en je moeder en je kinderen. Naast mijn eerdere advies, je wat meer in de ET te verdiepen, zou je ook eens een studie paleontologie moeten volgen om te gaan begrijpen hoe dat allemaal werkt.

[MysticNetherlands 298]

3 minuten geleden zei vredestichter:

er juist door voortschreidende openbaring, steeds meer bewijzen komen

Dan lees jij toch andere artikelen dan ik zeg... die vertellen een heel ander verhaal.

[Hitchens 134]

5 minuten geleden zei vredestichter:

Deze topic gaat niet over emotie, ik zou jou een tegenvraag kunnen stellen, zou jij het vervelend vinden, dat er een God is die jou creator is, en die wil graag dat jij Hem ekend, herkent als jou hemelse Vader..

Dit topic gaat wel over emotie, maar daar kom je misschien later nog wel achter.

Mbt het bestaan van een creator: dat zou ik op zich niet vervelend vinden, maar ik zou ook niet staan juichen. Ik zou eerst de kat uit de boom kijken.

Nu ik de vraag heb beantwoord stel ik de vraag nogmaals aan jou: zou jij het moeilijk vinden om te accepteren dat je een mensaap bent?

[vredestichter 29]

Zojuist zei Hitchens:

Dat zou ik op zich niet vervelend vinden, maar ik zou ook niet staan juichen. Ik zou eerst de kat uit de boom kijken.

Nu ik de vraag heb beantwoord stel ik de vraag nogmaals aan jou: zou jij het moeilijk vinden om te accepteren dat je een mensaap bent?

Ik weet dat ik gemaakt ben naar het beeld van God, en heb dan iets anders in gedachten dan bijv een gorila, of een chimp..

[Hitchens 134]

3 minuten geleden zei vredestichter:

Ik weet dat ik gemaakt ben naar het beeld van God, en heb dan iets anders in gedachten dan bijv een gorila, of een chimp..

Je geeft geen antwoord op de vraag. Waarom niet? Is het lastig voor je?

[vredestichter 29]

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Dan lees jij toch andere artikelen dan ik zeg... die vertellen een heel ander verhaal.

Steeds meer gerenommeerde wetenschappers keren zich af van het onbewezen evolutionisme en erkennen dat de duizelingwekkende complexiteit en adembenemende schoonheid van de natuur enkel het gevolg kan zijn van een uiterst intelligente Schepper, precies zoals de Bijbel ons laat zien.

Op de site van Answers in Genesis vind je een indrukwekkende lijst van invloedrijke wetenschappers die argumenteren dat de wetenschappelijke feiten het scheppingsverslag van de Bijbel bevestigen.

Natuurlijk zijn er ook stemmen, zoals bijvoorbeeld Richard Dawkins, die zo luid mogelijk roepen dat evolutie een bewezen feit is, dat enkel door onwetenden en dwazen ontkend wordt.

Maar de ware wetenschappelijke feiten onthullen steeds duidelijker deze, voor velen shockerende, vaststelling: De evolutietheorie blijkt niet alleen onbewezen te zijn, maar druist zelfs tegen de wetenschappelijke feiten in.

Internationale wetenschappelijke organisaties zoals Answers in Genesis, Creation.com en The Discovery Institute krijgen steeds meer invloed, omdat ze volhardend wijzen op talloze feiten die het bestaan van een Schepper bevestigen. Richard Dawkins probeert in zijn boek ‘The greatest show on earth’ te bewijzen dat de evolutie een vaststaand feit is. Maar de wetenschapper Jonathan Sarfati veegt de vloer aan met deze zogenaamde ‘bewijzen’ in zijn  boek ‘The greatest hoax on earth‘, dat een gefundeerd wetenschappelijk antwoord is op Dawkins.

Wereldwijd is er een groeiende beweging van wetenschappers die zich steeds meer verzetten tegen de massa-indoctrinatie, die ons dwingt de evolutieleer als enig geldige verklaring voor het leven te accepteren. The Discovery Institute heeft een lijst opgesteld met ruim duizend wetenschappers die openlijk stellen:

‘We zijn skeptisch over de bewering dat willekeurige mutaties en natuurlijke selectie de oorzaak zijn voor de complexiteit van het leven. De bewijzen voor evolutie moeten grondig onderzocht worden.’

[Hitchens 134]

Zojuist zei vredestichter:

Steeds meer gerenommeerde wetenschappers keren zich af van het onbewezen evolutionisme en erkennen dat de duizelingwekkende complexiteit en adembenemende schoonheid van de natuur enkel het gevolg kan zijn van een uiterst intelligente Schepper, precies zoals de Bijbel ons laat zien.

Kun je dit onderbouwen met een gedegen bron en statistieken?

[vredestichter 29]

1 minuut geleden zei Hitchens:

Kun je dit onderbouwen met een gedegen bron en statistieken?

https://dissentfromdarwin.org/

‘Darwinisme was een interessant idee in de 19e eeuw, toen schijnverklaringen een mogelijk kader vormden waarin we biologische feiten een plek konden geven. Wat we hebben geleerd sinds de dagen van Darwin, werpt echter twijfel op het vermogen van natuurlijke selectie om complexe biologische systemen te scheppen – en we hebben nog steeds niets anders dan schijnverklaringen die in het voordeel pleiten van het Darwinisme.’ Professor Colin Reeves, Dept of Mathematical Sciences Coventry University

[MysticNetherlands 298]

4 minuten geleden zei vredestichter:

Steeds meer gerenommeerde wetenschappers keren zich af van het onbewezen evolutionisme en erkennen dat de duizelingwekkende complexiteit en adembenemende schoonheid van de natuur enkel het gevolg kan zijn van een uiterst intelligente Schepper, precies zoals de Bijbel ons laat zien.

Op de site van Answers in Genesis vind je een indrukwekkende lijst van invloedrijke wetenschappers die argumenteren dat de wetenschappelijke feiten het scheppingsverslag van de Bijbel bevestigen.

Natuurlijk zijn er ook stemmen, zoals bijvoorbeeld Richard Dawkins, die zo luid mogelijk roepen dat evolutie een bewezen feit is, dat enkel door onwetenden en dwazen ontkend wordt.

Maar de ware wetenschappelijke feiten onthullen steeds duidelijker deze, voor velen shockerende, vaststelling: De evolutietheorie blijkt niet alleen onbewezen te zijn, maar druist zelfs tegen de wetenschappelijke feiten in.

Internationale wetenschappelijke organisaties zoals Answers in Genesis, Creation.com en The Discovery Institute krijgen steeds meer invloed, omdat ze volhardend wijzen op talloze feiten die het bestaan van een Schepper bevestigen. Richard Dawkins probeert in zijn boek ‘The greatest show on earth’ te bewijzen dat de evolutie een vaststaand feit is. Maar de wetenschapper Jonathan Sarfati veegt de vloer aan met deze zogenaamde ‘bewijzen’ in zijn  boek ‘The greatest hoax on earth‘, dat een gefundeerd wetenschappelijk antwoord is op Dawkins.

Wereldwijd is er een groeiende beweging van wetenschappers die zich steeds meer verzetten tegen de massa-indoctrinatie, die ons dwingt de evolutieleer als enig geldige verklaring voor het leven te accepteren. The Discovery Institute heeft een lijst opgesteld met ruim duizend wetenschappers die openlijk stellen:

‘We zijn skeptisch over de bewering dat willekeurige mutaties en natuurlijke selectie de oorzaak zijn voor de complexiteit van het leven. De bewijzen voor evolutie moeten grondig onderzocht worden.’

Nou ja ik ken Answers in Genesis wel. 'Indrukwekkende ljjst'. Nou ja, misschien 0.00001% van alle wetenschappers? En laat me raden, vast allemaal christenen (die gewoon moeite hebben met t rijmen van hun geloof en dat naar wat de wetenschap toch wel redelijk lijkt te wijzen: evolutie). Ik snap t wel hoor dat t moelijk is, heb er begrip voor. Maar de wetenschap heeft geen vooroordeel, kijkt ewoon naar war t meest waarschijnlijk is. Klopt een theorie niet? Gooien we m weg en beginnen we opnieuw. Mensen die met Answers in Genesis werken proberen meestal naar hun vooroordelen toe te redeneren. Daniel weg van dat wat zij moeilijk te aanvaarden vinden.

[Foppe1986 35]

4 uur geleden zei Radical:

Dit komt, uit een oerknal, en is zo verder door evolutie ontstaan, althans dat zeggen sommige wetenschappers

Heb je je wel een beetje ingelezen in de materie? De oerknal verklaart het ontstaan van ons universum, evolutie verklaart de verscheidenheid aan soorten van wezens op onze Aarde. We hebben ook nog de vraag "hoe ontstond er leven op Aarde" die we moeten beantwoorden. Men denkt aan een meteoriet waarin levende bacterieen op Aarde zijn neergekomen en die het hebben overleeft. Maar dan is alsnog de vraag "hoe is leven ontstaan" niet opgelost maar naar een andere planeet verwezen. "God did it" is een te makkelijk antwoord. "God sprak en het was er" ook.

2 uur geleden zei vredestichter:

Is het niet belangrijk om te durven op zoek gaan naar de waarheid over evolutie?

En durf je dit? Bij jou lees ik enkel maar vooroordelen die creationisten hebben ten opzichte van evolutie. Bijvoorbeeld "door toeval" "afstammen van apen" etc. Niemand heeft ooit beweerd dat wij afstammen van apen. Of dat er blind toeval aan ten grondslag zou liggen.

 

4 uur geleden zei vredestichter:

De wereld en het universum zijn vervuld met waarneembare realiteiten die wetenschappers leiden tot de conclusie dat hun oorsprong zich buiten de natuurlijke wereld bevindt. Dat is de reden waarom wetenschappers als Albert Einstein en Isaac Newton met overtuiging geloofden dat wetenschap naar God wijst 

Deze wetenschappers geloofden in God, want iedereen in die tijd geloofde in God. Maar de naam is dezelfde, wat de wetenschappers bedoelden was iets heel anders. Deze wetenschappers geloofden niet in een God die zijn zoon gaf, opdat wie in Hem gelove eeuwig leven hebben. Dus je spant nu mensen voor het karretje wat geheel ten onrechte is.

Niets bewijst de God van de Bijbel, dan kun je nog met 100 wetenschappers aan komen sjouwen.

 

[Hitchens 134]

3 minuten geleden zei vredestichter:

https://dissentfromdarwin.org/

‘Darwinisme was een interessant idee in de 19e eeuw, toen schijnverklaringen een mogelijk kader vormden waarin we biologische feiten een plek konden geven. Wat we hebben geleerd sinds de dagen van Darwin, werpt echter twijfel op het vermogen van natuurlijke selectie om complexe biologische systemen te scheppen – en we hebben nog steeds niets anders dan schijnverklaringen die in het voordeel pleiten van het Darwinisme.’ Professor Colin Reeves, Dept of Mathematical Sciences Coventry University

Nee ik vraag om een onderbouwing voor je stelling dat steeds meer wetenschappers evolutietheorie niet onderschrijven. Kun je dat in statistieken onderbouwen ipv een kluitje in het riet?

[vredestichter 29]

5 minuten geleden zei Hitchens:

Nee ik vraag om een onderbouwing voor je stelling dat steeds meer wetenschappers evolutietheorie niet onderschrijven. Kun je dat in statistieken onderbouwen ipv een kluitje in het riet?

Steeds meer gerenommeerde wetenschappers keren zich af van het onbewezen evolutionisme en erkennen dat de duizelingwekkende complexiteit en adembenemende schoonheid van de natuur enkel het gevolg kan zijn van een uiterst intelligente Schepper, precies zoals de Bijbel ons laat zien.

Op de site van Answers in Genesis vind je een indrukwekkende lijst van invloedrijke wetenschappers die argumenteren dat de wetenschappelijke feiten het scheppingsverslag van de Bijbel bevestigen.

[Radical 8]

8 minuten geleden zei Foppe1986:

Heb je je wel een beetje ingelezen in de materie? De oerknal verklaart het ontstaan van ons universum, evolutie verklaart de verscheidenheid aan soorten van wezens op onze Aarde. We hebben ook nog de vraag "hoe ontstond er leven op Aarde" die we moeten beantwoorden. Men denkt aan een meteoriet waarin levende bacterieen op Aarde zijn neergekomen en die het hebben overleeft. Maar dan is alsnog de vraag "hoe is leven ontstaan" niet opgelost maar naar een andere planeet verwezen. "God did it" is een te makkelijk antwoord. "God sprak en het was er" ook.

En durf je dit? Bij jou lees ik enkel maar vooroordelen die creationisten hebben ten opzichte van evolutie. Bijvoorbeeld "door toeval" "afstammen van apen" etc. Niemand heeft ooit beweerd dat wij afstammen van apen. Of dat er blind toeval aan ten grondslag zou liggen.

 

Deze wetenschappers geloofden in God, want iedereen in die tijd geloofde in God. Maar de naam is dezelfde, wat de wetenschappers bedoelden was iets heel anders. Deze wetenschappers geloofden niet in een God die zijn zoon gaf, opdat wie in Hem gelove eeuwig leven hebben. Dus je spant nu mensen voor het karretje wat geheel ten onrechte is.

Niets bewijst de God van de Bijbel, dan kun je nog met 100 wetenschappers aan komen sjouwen.

 

Beroemde christelijke wetenschappers

Veel grondleggers van onze moderne wetenschap waren overtuigde christenen. Ik zou hier een lijst van duizenden bekende denkers, uitvinders en regeringsleiders kunnen opnoemen, die de wereld veranderd en mede vormgegeven hebben, en die tegelijk vurige christenen waren, die geloven in God, de Bijbel en Jezus Christus. In dit artikel zal ik er drie aanhalen, als voorbeeld…

Simon Greenleaf (1783-1853) was één van de oprichters van Harvard Law School. Hij schreef het gezaghebbende A Treatise on the Law of Evidence (Een Uiteenzetting over de Wet van bewijs, 1842), in drie delen, dat nog steeds wordt gezien als het “het meest vooraanstaande werk over bewijs in de gehele literatuur van rechtskundige procedures.”[1] Greenleaf schreef letterlijk de bewijsregels voor het Amerikaanse rechtskundige systeem. Hij was zeer zeker een man die wist hoe de feiten te wegen. Hij was een atheïst totdat hij een uitdaging van zijn studenten aannam om het betoog voor de wederopstanding van Christus te onderzoeken. Na persoonlijk het bewijs verzameld en gewogen te hebben, gebaseerd op de bewijsregels die hij zelf tot stand had gebracht, werd Greenleaf een Christen en schreef de klassieker Testimony of the Evangelists (Getuigenis van de Evangelisten).

‘Laat het getuigenis [van de Evangelien] gezeefd worden alsof deze in een rechtbank van de zijde van de andere partij werd aangedragen, de getuige blootgesteld aan een rigoureus kruisverhoor. Het resultaat, zo wordt met stelligheid geloofd, is een overtuiging zonder twijfel over hun integriteit, kunde en waarheid.‘[2]

Sir Lionel Luckhoo (1914-1997) wordt beschouwd als één van de meest vooraanstaande advocaten in de Britse geschiedenis. Hij staat in het Guinness Book of World Records als de “Meest Succesvolle Advocaat van de Wereld,” met 245 opeenvolgende vrijspraken in moordzaken. Hij werd door Koningin Elizabeth II geridderd – twee keer. Luckhoo verklaarde:

‘Ik voeg er nederig aan toe dat ik meer dan 42 jaar als een advocaat voor de verdediging heb doorgebracht in grote delen van de wereld en dat ik nog steeds een praktiserend advocaat ben. Ik ben fortuinlijk genoeg geweest om een aantal successen in juryzaken te hebben binnengehaald en ik zeg ondubbelzinnig dat het bewijs voor de Herrijzenis van Jezus Christus zo overweldigend is dat het bewijs dwingt tot acceptatie, absoluut geen ruimte voor twijfel toelatend.’[3]

Lee Strobel was een aan Yale opgeleide, onderscheiden journalist voor de Chicago Tribune. Omdat hij een atheïst was, besloot hij een rechtskundige zaak samen te stellen tegen Jezus Christus om deze gebaseerd op het verzamelde bewijs als een fraude te ontmaskeren. Als Juridisch Redacteur van de Tribune bestond Strobels expertise uit rechtszaak-analyses. Om zijn betoog tegen Christus op te stellen, onderwierp Strobel een aantal Christelijke autoriteiten, erkend in hun eigen studierichtingen (waaronder PhD’s van enkele prestigieuze academies zoals Cambridge en Brandeis), aan een kruisverhoor. Hij voerde zijn onderzoek uit zonder religieuze vooroordelen, met uitzondering van zijn predispositie voor atheisme.

Opmerkelijk genoeg, nadat hij het bewijs had samengesteld en voor zichzelf had onderzocht werd Strobel een christen.

[MysticNetherlands 298]

Hoe verhoudt deze post zich precies tot het onderwerp?

[Mullog 641]

10 minuten geleden zei Radical:

Veel grondleggers van onze moderne wetenschap waren overtuigde christenen.

Je noemt twee juristen en een journalist. Ik zou meer onder de indruk zijn van een paar natuurkundigen en/of biologen.

[vredestichter 29]

4 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Hoe verhoudt deze post zich precies tot het onderwerp?

 

1 minuut geleden zei Mullog:

Je noemt twee juristen en een journalist. Ik zou meer onder de indruk zijn van een paar natuurkundigen en/of biologen.

Ultiem bewijs voor het bestaan van God – Dr Jason Lisle

In deze video legt astrofysicus Dr. Jason Lisle uit wat volgens hem het ultieme bewijs is voor het bestaan van een goddelijke Schepper.

Dr. Jason Lisle studeerde af met hoge onderscheiding aan de Ohio Wesleyan University. Hij verkreeg een meestergraad en dokterstitel in astrofysica aan de universiteit van Colorado. Dr. Lisle deed diverse wetenschappelijke ontdekkingen omtrent de fotosfeer van de zon en heeft bijdragen geleverd op het gebied van algemene relativiteit. 

https://youtu.be/ifVoU9lQCcY

 

[Radical 8]

29 minuten geleden zei Foppe1986:

Niets bewijst de God van de Bijbel, dan kun je nog met 100 wetenschappers aan komen sjouwen.

God is echter geen vage illusie, van een stel gekscherende dronkaards die een vat bier teveel op hebben. 

God is een realiteit, die honderden miljoenen mensen over de hele wereld elke dag met raad en daad bijstaat, die overal op aarde wonderen doet en zijn aanwezigheid op overweldigende wijze laat merken aan ontelbare gelovigen. Het christelijk geloof is de laatste tijd dan ook in een fenomenale opmars, overal ter wereld. Het drama is echter dat het journaal ervoor kiest om nooit iets van God te laten zien, terwijl ze wel voortdurend de ellende en de invloed van het kwaad in de mensen tentoonspreiden. Toch is God wereldwijd bijzonder actief en zijn ingrijpen bij miljoenen mensen is verbazingwekkend en geweldig hoopgevend.

Er zijn twee soorten bewijzen voor het bestaan van God: natuurlijke en bovennatuurlijke.

[Hitchens 134]

27 minuten geleden zei vredestichter:

p de site van Answers in Genesis vind je een indrukwekkende lijst van invloedrijke wetenschappers die argumenteren dat de wetenschappelijke feiten het scheppingsverslag van de Bijbel bevestigen.

Kortom, een site van creationisten die tegen evolutie zijn. Niks nieuws onder de zon. Ik had gehoopt op een daadwerkelijke onderbouwing van je standpunt. Helaas gaat die niet komen.