De macht achter het grote geld: onthullingen van een insider

[Dat beloof ik 836]

In dit geval was mijn vraag was simpelweg waarom iemand die in de internationale handel zit naar een beurs toegaat (zelf, fysiek, in persoon, dat zegt hij in de video) om valuta te wisselen. Geen zinnige handelaar die dat doet, alle transacties gebeuren tegenwoordig online.
Dat de man later ontdekt dat hij wordt gerecruteerd is mooi (maar te laat), waar het mij om gaat dat hij bij het begin daar al vragen bij had moeten stellen.
Hij doet voorkomen alsof het heel natuurlijk en normaal is, maar in feite is zijn verhaal bij het begin al erg vreemd en ongeloofwaardig.

Ik heb niet heel het filmpje gekeken, maar even gezocht naar het stukje over wat hier 'kinderoffers' werd genoemd. (Dat is niet moeilijk, ook in zo'n filmpje van 40 minuten. Je scroolt nl heel snel vooruit naar een moment waarop zijn houding verandert.) Vanaf dat moment ben ik even gaan kijken.

Het begint direct al weer met een onzinnige opmerking. "De meeste van deze mensen hebben een Luciferiaans geloof"  Evidente onzin. Het viel mij verder op dat de man nauwelijks iets concreets zegt, maar vooral veel suggereert. Over heel de kinderoffers zegt hij alleen maar : ".... offers...... kinderen...." en meer niet. Wat er wordt geofferd en wat er met de kinderen aan de hand is blijft volkomen onduidelijk. De interviewster vraagt zelfs nog of ze er over moet stoppen, maar hij zegt "nee hoor",.... om vervolgens het onderwerp volledig te laten liggen. Erg sterke suggestie, maar in werkelijkheid wordt er totaal niets concreets gezegd.
Vervolgens zegt hij dat hem dat aangreep omdat hij in zijn jeugd als kind van alles heeft meegemaakt. Ook dat is weer een vreemde opmerking, immers als er kinderen worden misbruikt, op wat voor manier dan ook, hoef je niet zelf als kind misbruikt te zijn om daar door aangegrepen te worden. Wat hij als kind heeft meegemaakt, wordt niet duidelijk; ook hier weer een hoop suggestie maar niets concreets.
Ook hier weer de tegenstrijdigheden, bv. over de zgn. satanskerken: Eerst zegt hij "als buitenstaander keek ik er tegenaan en ik vond het alleen maar leuk, het waren klanten van mij"  en even later " om dan over te gaan op "er kwam een moment dat ik werd uitgenodigd om mee te gaan doen aan offers in het buitenland" . Denkt hij nou écht dat mensen dit geloven: dat in satanskerken kinderen worden geofferd en dat buitenstaanders daarbij worden uitgenodigd? Nee, maar heeft wel een geheimhouding getekend voor het leven.... Als dát zo is, dan ben je geen 'onschuldige buitenstaander'..

Zo kan ik nog wel doorgaan met de ene na de andere tegenstrijdigheid en onmogelijkheid in deze video.

De man is gelovig geworden, Ik hoop voor hem dat hij gelukkig is, en dat hij kan leven met de  volgende vraag:
Iemand die getuige is van kindermisbruik wil maar 1 ding: dat het stopt en zo snel mogelijk. Ik vraag mij af wat deze man heeft gedaan om dat misbruik te stoppen en de daders op te pakken. Ik ben bang dat het antwoord is: Helemaal niets.
In dat geval is hij een waardeloze vent. Veel waarschijnlijker is, dat zijn verhaal is gelogen.

 

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

In dit geval was mijn vraag was simpelweg waarom iemand die in de internationale handel zit naar een beurs toegaat (zelf, fysiek, in persoon, dat zegt hij in de video) om valuta te wisselen. Geen zinnige handelaar die dat doet, alle transacties gebeuren tegenwoordig online.

Robert Bernard sprak over 'Iraki-dollars' waar destijds officieel een boycot tegen was, deze moesten ze via valutahandel terug in het reguliere netwerk krijgen. 

[Dat beloof ik 836]

Dat stukje gaat over witwassen en speelde pas later. In het begin zei hij naar de beurs te gaan om valuta te wisselen ivm zijn internationale handel. Geen zinnige handelaar die dat doet, alle transacties gebeuren tegenwoordig online.

 

Overigens ook erg ongeloofwaardig. De eerste de beste nieuweling wordt de kelder van een bank ingetrokken en krijgt daar te horen dat hij eventjes karrevrachten dollars moet witwassen. Erg dramatsich, maar volkomen onzin. Zoiets gebeurt middels zorgvuldig opgezette constructies en niet door de eerste de beste stagiair.

[TTC 1.526]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Iemand die getuige is van kindermisbruik wil maar 1 ding: dat het stopt en zo snel mogelijk. Ik vraag mij af wat deze man heeft gedaan om dat misbruik te stoppen en de daders op te pakken. Ik ben bang dat het antwoord is: Helemaal niets.

Het interview is op zich al een daad om iets kenbaar te maken aan de samenleving, wellicht in de hoop dat iemand er iets mee doet en/of dat we zelf een en ander gaan onderzoeken. Verder is Robert Bernard nu betrokken bij de 'Blije Bank' die er andere normen en waarden op nahoudt. Ergo, 'helemaal niets' is mi toch heel wat.

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zoiets gebeurt middels zorgvuldig opgezette constructies en niet door de eerste de beste stagiair.

Denk niet dat hij stagiair was, hij stond aan het hoofd van een hele afdeling speculanten. En over speculatie weten we dat het niet de regels volgt van de traditionele economie. Pro forma Manuel Castells:

Het eindresultaat van het proces van financiële mondialisering zal misschien zijn dat we in de kern van onze economieën een automaat hebben gecreëerd die in beslissende mate ons leven conditioneert. De grote nachtmerrie van de mensheid – er getuige van zijn hoe machines onze wereld gaan beheersen – lijkt op elk ogenblik werkelijkheid te kunnen worden, niet in de vorm van robots die banen overbodig maken, of grote regeringscomputers die ons dag en nacht bewaken, maar als een elektronisch systeem van financiële transacties.

Deze automaat functioneert volgens een eigen logica die niet de logica is van de regels van onze traditionele markt. Overheden, ondernemingen en financiële instellingen hebben vrijwel geen greep op de dynamiek van de door de automaat in beweging gebrachte geldstromen, ondanks hun rijkdom en macht. Toch is een effectieve regulering van de wereldeconomie technisch denkbaar. Het schort niet aan technologie, maar het draait om menselijke (en dus ook om politieke) waarden. Deze menselijke waarden kunnen veranderen, het zijn geen natuurwetten. Dezelfde elektronische netwerken van informationele en financiële stromen kunnen worden afgestemd op andere waarden. 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Manuel_Castells

[Dat beloof ik 836]

Hij heeft helemaal niets gedaan om het zgn, misbruik van de kinderen te stoppen. Dit interview is ook geen poging daartoe, zoals ik al heb uitgelegd: hij zegt helemaal niets. Alleen ".....offers.... (snik) ....... kinderen....". Wat moet je daar mee ?
Om wie gaat het, waar was het, wanneer was het, hoe ging men te werk ? Helemaal niets.
Politie in kennis gesteld ? Niets.
Onderneemt die Blije Bank actie tegen dat kindermisbruik ? Helemaal niets.

[TTC 1.526]

34 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hij heeft helemaal niets gedaan om het zgn, misbruik van de kinderen te stoppen. Dit interview is ook geen poging daartoe, zoals ik al heb uitgelegd: hij zegt helemaal niets. Alleen ".....offers.... (snik) ....... kinderen....". Wat moet je daar mee ? Om wie gaat het, waar was het, wanneer was het, hoe ging men te werk ? Helemaal niets. Politie in kennis gesteld ? Niets. Onderneemt die Blije Bank actie tegen dat kindermisbruik ? Helemaal niets. Waardeloze vent. 

Als we gaan kijken hoeveel mensen er 'geofferd' worden dan is dat aantal vele malen groter dan het letterlijk offeren van kinderen, afgewogen tegen de alternatieven is dat beslist geen getuigenis van gezond verstand. Die 'waardeloze vent' tracht er vanuit z'n ervaringsdeskundigheid wel iets aan te doen, zoals hij ook oppert aan het einde van het interview. Ter getuigenis:

Ronald (1962) is analist, inspirator en ondernemer. Zijn achtergrond is economie, psychologie, bouwkunde en theologie. Als zelfstandige werkte hij 30 jaar in diverse branches. In de financiële sector was het vermogens-beheer, valuta- en depositohandel. Hij is kind aan huis in menig EU land en staat voor een 'Goed Beheer van Al het Leven'. Als grondlegger van De Blije B zet hij een rentevrije fairtrade pro-life coöperatieve bank (i.o.) op. Aldus is er vanuit de samenleving een onstopbare coöperatieve (r)evolutie gaande. (bron)

[Dat beloof ik 836]

Omdat je verwijst naar het einde van het interview heb ik ook de laatste minuten nog gekeken.  Daar hetzelfde patroon (wat me niet verbaasde): veel suggestie maar niets concreets. De man is op de IC beland omdat hij 'lichamelijk crashte'. en is 'gemarteld'. Wat er nu precies is gebeurd in deze gevallen blijft volledig in het duister gehuld. Dit is geen onthullend interview, maar één grote uiting van gebakken lucht.

40 minuten geleden zei TTC:

Als we gaan kijken hoeveel mensen er 'geofferd' worden dan is dat aantal vele malen groter dan het letterlijk offeren van kinderen, afgewogen tegen de alternatieven is dat beslist gaan getuigenis van gezond verstand.

Nu ik duidelijk heb gemaakt dat de man helemaal niets heeft gedaan tegen het kindermisbruik waar hij getuige van zegt te zijn geweest, komt dit: het aantal mensen dat financieel benadeeld wordt is veel groter dan het aantal misbruikte kinderen, en daarom is het te begrijpen dat hij niets doet aan het kindermisbruik ?
Zeg alstublieft dat je dit niet serieus meent.....

  

40 minuten geleden zei TTC:

Ronald (1962) is analist, inspirator en ondernemer

En getuige van kindermisbruik waarbij hij niets heeft ondernomen tegen de daders. Terwijl hij weet wie het zijn, maar hij kiest er voor om zich te houden aan een contract dat hij met hen heeft getekend (gelukkig niet met bloed), waarin hij belooft hun namen geheim te houden. Zoniet, dan krijgt hij last van de martelingen waaraan hij is onderworpen..... Koekoek! De man is waardeloos. En een gevaarlijke psychopaat. En bankdirecteur. Nou , één ding weet ik wel, ik ga mijn geld niet onderbrengen bij een bank waarvan de directeur kindermisbruikers in bescherming neemt. Jij wel ?

[TTC 1.526]

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Omdat je verwijst naar het einde van het interview heb ik ook de laatste minuten nog gekeken.  Daar hetzelfde patroon (wat me niet verbaasde): veel suggestie maar niets concreets. De man is op de IC beland omdat hij 'lichamelijk crashte'. en is 'gemarteld'. Wat er nu precies is gebeurd in deze gevallen blijft volledig in het duister gehuld. Dit is geen onthullend interview, maar één grote uiting van gebakken lucht.

Ronald Bernard stelt dat deze misleidingen kunnen opgelost worden als de massa ze niet meer toelaat en hierin actie onderneemt. Middels de Blije Bank neemt hij z'n verantwoordelijkheid en nodigt uit om hetzelfde te doen waardoor we ons lot in eigen handen nemen. Het oplossen van die problemen kan middels minimale aanpassingen aan het hedendaagse systeem, mensen met kennis ter zake weten dat al lang. Ronald Bernard is zich daar schokkend bewust van geworden, dat mainstream patroon doorbreken is dan waar het over gaat.

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En getuige van kindermisbruik waarbij hij niets heeft ondernomen tegen de daders. Terwijl hij weet wie het zijn, maar hij kiest er voor om zich te houden aan een contract dat hij met hen heeft getekend (gelukkig niet met bloed), waarin hij belooft hun namen geheim te houden. Zoniet, dan krijgt hij last van de martelingen waaraan hij is onderworpen..... Koekoek! De man is waardeloos. En een gevaarlijke psychopaat. 

Hij stelt in het interview dat hij gezakt is voor z'n opleiding psychopaat, hij is immers gecrasht omdat z'n geweten hem parten begon te spelen. Heb geen idee of hij achterliggend nog iets onderneemt tegen die kindermishandeling, misschien gebruikt hij een andere strategie om het systeem aan de bron aan te pakken. Ja, angst voor z'n dood heeft hij ook, dat is ook wat hij zegt. 

24 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nu ik duidelijk heb gemaakt dat de man helemaal niets heeft gedaan tegen het kindermisbruik waar hij getuige van zegt te zijn geweest, komt dit: het aantal mensen dat financieel benadeeld wordt is veel groter dan het aantal misbruikte kinderen, en daarom is het te begrijpen dat hij niets doet aan het kindermisbruik ? Zeg alstublieft dat je dit niet serieus meent.....

Het gaat vandaag over miljoenen mensen die economische nonsens wordt aangepraat, dit is geen geheim maar wellicht moeilijk om toe te geven/erkennen.

[Dat beloof ik 836]

Dat er miljoenen mensen zijn die economische nonsens wordt aangepraat, is algemeen bekend. Eerlijk gezegd: op het punt van financiën en economie trapt hij alleen open deuren in. Hij zegt daarin niets nieuws. Daar gaat het mij ook helemaal niet om.

 

28 minuten geleden zei TTC:

Ronald Bernard stelt dat deze misleidingen kunnen opgelost worden als de massa ze niet meer toelaat en hierin actie onderneemt.

Maar zelf doet hij helemaal niets aan het kindermisbruik waar hij bij is geweest. Hij laat het toe en neemt geen actie hierin. Wat zijn de stellingen van Ronald Bernard waard als hij zelf, als puntje bij paaltje komt, niets doet ?

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Dat er miljoenen mensen zijn die economische nonsens wordt aangepraat, is algemeen bekend. Eerlijk gezegd: op het punt van financiën en economie trapt hij alleen open deuren in. Hij zegt daarin niets nieuws. Daar gaat het mij ook helemaal niet om.

Niets nieuws maar toch blijft het gewoon verder gaan, hij neemt dan ook z'n verantwoordelijkheid middels die Blije Bank als sociaal alternatief. Ja, het is een vrije keuze om het enkel over die mensoffers te hebben, het gaat dus veel verder dan enkel die kinderen waar hij even naar verwijst. Die laatste offers gaven voor hem wel de doorslag, toen is hij blijkbaar wakker geworden. Ethisch gezien is dit alles een zware dobber, dat behoeft denkelijk geen betoog.

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar zelf doet hij helemaal niets aan het kindermisbruik waar hij bij is geweest. Hij laat het toe en neemt geen actie hierin. Wat zijn de stellingen van Ronald Bernard waard als hij zelf, als puntje bij paaltje komt, niets doet ?

Dat zouden we aan hem moeten vragen, niet?

[Dat beloof ik 836]

57 minuten geleden zei TTC:

Die laatste offers gaven voor hem wel de doorslag, toen is hij blijkbaar wakker geworden. Ethisch gezien is dit alles een zware dobber, dat behoeft denkelijk geen betoog.

Toch wel, ik begrijp niet wat er ethisch zwaar aan is om kindermisbruik te veroordelen. Voor mij ligt dat ethisch gezien heel erg simpel hoor.

 

1 uur geleden zei TTC:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar zelf doet hij helemaal niets aan het kindermisbruik waar hij bij is geweest. Hij laat het toe en neemt geen actie hierin. Wat zijn de stellingen van Ronald Bernard waard als hij zelf, als puntje bij paaltje komt, niets doet ?

Dat zouden we aan hem moeten vragen, niet?

Hoezo, heb je daar zelf geen mening over ? Dat was de bedoeling van mijn vraag. Hoe hij er over denkt kan we werkelijk geen zier schelen, want ik vind hem een waardeloze vent, aangezien hij kindermisbruik verdoezelt. 

[MysticNetherlands 298]

Was die Robert getuige van kinderoffers? Volgens t stukje dat ik zag, niet. Alleen dat hem gevraagd werd mee te doen.

[Dat beloof ik 836]

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

2 uur geleden zei TTC:

Als we gaan kijken hoeveel mensen er 'geofferd' worden dan is dat aantal vele malen groter dan het letterlijk offeren van kinderen, afgewogen tegen de alternatieven is dat beslist gaan getuigenis van gezond verstand.

Nu ik duidelijk heb gemaakt dat de man helemaal niets heeft gedaan tegen het kindermisbruik waar hij getuige van zegt te zijn geweest, komt dit: het aantal mensen dat financieel benadeeld wordt is veel groter dan het aantal misbruikte kinderen, en daarom is het te begrijpen dat hij niets doet aan het kindermisbruik ?
Zeg alstublieft dat je dit niet serieus meent.....

U bent hier niet op in gegaan. Moet ik hieruit concluderen dat U deze door Uzelf aangedragen reden om niets te doen aan het kindermisbruik daadwerkelijk zou accepteren  ?   

[MysticNetherlands 298]

Overigens, zo ondenkbaar is het allemaal niet hoor, kinderoffers. Ik weet wel zeker dat het gebeurt. Gewoon, omdat de mensheid verrot is. Als je denkt dat t niet gebeurt, louter en alleen op gronden van ongeloofwaardigheid, ben je niet op de hoogte van hoe erg dr mensheid er aan toe is. Torture porn met kinderen bestaat, animal snuff op bestelling bestaat, dieren levend villen bestaat, homo's stenigen, mensen opsluiten en martelen etc etc. Dus waarom zouden kinderoffers een stap te ver zijn?

Wel heb ik bij deze man nog steeds een groot alu-hoedjes gevoel. Geen tijd en geen zin om de hele video te bekijken.

[TTC 1.526]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

U bent hier niet op in gegaan. Moet ik hieruit concluderen dat U deze door Uzelf aangedragen reden om niets te doen aan het kindermisbruik daadwerkelijk zou accepteren  ?

Robert Bernard geeft in het interview aan dat hij daar angst voor heeft, het zou hem z'n leven kunnen kosten. Zo gezien zou je hem zelf voor de rechter kunnen dagen ter verantwoording, zou je dat overwegen?

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hoezo, heb je daar zelf geen mening over ? Dat was de bedoeling van mijn vraag. Hoe hij er over denkt kan we werkelijk geen zier schelen, want ik vind hem een waardeloze vent, aangezien hij kindermisbruik verdoezelt.

Verdoezelen doet hij niet, anders hadden we mi deze dialoog niet kunnen hebben. Het is walgelijk dat zoiets zou gebeuren, net zoals dat miljoenen mensen in deze monetaire spelletjes gevangen worden gehouden en daar geen volledige informatie over ontvangen.

[Dat beloof ik 836]

11 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Was die Robert getuige van kinderoffers? Volgens t stukje dat ik zag, niet. Alleen dat hem gevraagd werd mee te doen.

 

Tsja, ook hier weer dat wat je het hele interview door ziet: een hele sterke suggestie, maar niets concreets.
 

Citaat

 

Als gast verkeerde ik in die kringen , er kwam een moment en toen werd ik uitgenodigd om mee te gaan doen aan offers in het buitenland.. dat was het breekpunt, kinderen.

“dat werd je gevraagd?

Ja, ik kon dat niet.

 

Kortom, niet duidelijk of hij zelf werkelijk getuige is geweest. Wel zegt hij duidelijk er van te hebben geweten.

[TTC 1.526]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Toch wel, ik begrijp niet wat er ethisch zwaar aan is om kindermisbruik te veroordelen. Voor mij ligt dat ethisch gezien heel erg simpel hoor.

Ja, net zoals al die miljoenen die economische nonsens wordt aangepraat, met in het verlengde een gedragsmodus die het systeem voedt en in stand houdt. Maar zoals je zei, niets nieuws onder de zon, op deze manier is het niet moeilijk om te begrijpen waarom insiders spreken over een tragische absurditeit waar we immuun voor zijn geworden. Het is een zware gewetenskwestie, dat staat buiten kijf.

[Dat beloof ik 836]

13 minuten geleden zei TTC:

18 minuten geleden zei Dat beloof ik:

U bent hier niet op in gegaan. Moet ik hieruit concluderen dat U deze door Uzelf aangedragen reden om niets te doen aan het kindermisbruik daadwerkelijk zou accepteren  ?

Robert Bernard geeft in het interview aan dat hij daar angst voor heeft, het zou hem z'n leven kunnen kosten. Zo gezien zou je hem zelf voor de rechter kunnen dagen ter verantwoording, zou je dat overwegen?

Nee, je kunt hem niet voor de rechter dagen, want hij is (ook) hier niet concreet genoeg in. De man moet ook niet voor de rechter worden gedaagd, hij zou het fatsoen moeten hebben om zijn verhaal (aan de politie) concreet te vertellen, met naam en toenaam van de daders.
Daarnaast ga je weer niet in op mijn vraag, maar stelt een tegenvraag. 
Ik ga er dus maar vanuit dat er geen antwoord op mijn vraag gaat komen. 

[TTC 1.526]

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, je kunt hem niet voor de rechter dagen, want hij is (ook) hier niet concreet genoeg in. De man moet ook niet voor de rechter worden gedaagd, hij zou het fatsoen moeten hebben om zijn verhaal (aan de politie) concreet te vertellen, met naam en toenaam van de daders. Daarnaast ga je weer niet in op mijn vraag, maar stelt een tegenvraag. Ik ga er dus maar vanuit dat er geen antwoord op mijn vraag gaat komen. 

Je kan de politie dat filmpje toch laten zien en dan observeren wat ze daar mee doen? Concreter informatie zou dan moeten komen van dat onderzoek, niet? 

[Dat beloof ik 836]

Hilarisch is deze opmerking van hemzelf over het verhaal van de offers. (let wel: het verhaal dat hij helemaal niet vertelt, maar alleen suggereert met twee woorden: offers, kinderen).

"Als je even op google kijkt zie je zoveel getuigenissen dat je weet dat dit niet zomaar een Disney verhaaltje is".
Ziedaar een nieuwe norm om te bepalen of een verhaal waar is: veel treffers op Google.

 

[TTC 1.526]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Hilarisch is deze opmerking van hemzelf over het verhaal van de offers. (let wel: het verhaal dat hij helemaal niet vertelt, maar alleen suggereert met twee woorden: offers, kinderen).

"Als je even op google kijkt zie je zoveel getuigenissen dat je weet dat dit niet zomaar een Disney verhaaltje is".
Ziedaar een nieuwe norm om te bepalen of een verhaal waar is: veel treffers op Google.

Kunnen we nog zo'n verhalen vinden dan? Hiermee zou z'n betoog steeds waarachtiger worden, niet? 

[Dat beloof ik 836]

Nee, een betoog wordt pas krachtig als de inhoud van dát betoog duidelijk en overtuigend is.

De politie zal geen onderzoek instellen aan de hand van een filmpje waarop de eerste de beste gek iets willekeurigs verklaard.

[TTC 1.526]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Nee, een betoog wordt pas krachtig als de inhoud van dát betoog duidelijk en overtuigend is. De politie zal geen onderzoek instellen aan de hand van een filmpje waarop de eerste de beste gek iets willekeurigs verklaard.

Vreemd, ze kunnen Robert Bernard toch uitnodigen voor meer duiding en pas dan een oordeel vellen? 

[Dat beloof ik 836]

Zo werkt het niet. Als hij iets weet over kindermisbruik, moet (is hij zelfs verplicht) hij daar mee naar de politie.

[MysticNetherlands 298]

@Dat beloof ik ik zie überhaupt niet in waarom jij over 'getuige zijn' van begint? Die arme man beweert noch insinueert dat. Alleen dat ie gevraagd werd, that's it.