Waarom zou ik verlossing moeten willen dan?

[Appie B 134]

2 uur geleden zei Willempie:

Volgens mij hoeft Sjako zijn mening niet eens bij te stellen, zolang hij maar wel beseft dat tijdmeting relatief is. Een nieuwe topic zou m.i. wel interessant kunnen zijn. Dan zouden we ook eens kunnen ontdekken dat al duizenden jaren bekend is dat de Bijbelse tijdrekening een andere is dan de onze in onze huidige wereld. Zelf vind ik die wetenschap enorm verhelderend.

Volgens mij maak je de fout door tijd en tijdmeting gelijk te stellen i.r.t. relatief.

Tijd is relatief. Tijdmeting m.i. niet.

2 uur geleden zei Willempie:

Dat staat in:

Of begrijp ik niet goed wat je bedoelt? Het is trouwens geen bepaalde onnauwkeurigheid maar een volkomen onbepaalde (onbekende).

Nu neem je een loopje met de tijd . Wat jij citeert zeg ik na jouw opmerking  "Wat we doen is onze huidige tijdmeting extrapoleren op het verre verleden terwijl we eigenlijk al weten dat dit niet klopt.

Er is een verschil tussen onnauwkeurigheid in meten en dateren en extrapoleren terwijl we weten dat dat niet klopt. Het klopt wel, maar met een bepaalde onnauwkeurigheid. Zo te lezen bedoelen we hetzelfde, maar ben ik het niet eens met je formulering.

Maar goed, dit kan in een nieuwe topic. Ga ik vandaag wss geen tijd voor krijgen.

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Sanne69:

Die laatste zin snap ik niet.

Is dat niet wat je eerder zei in andere woorden?

• Het bewustzijn trekt zich terug uit deze stoffelijke wereld => de menselijke ziel keert terug naar de bron en het lichaam vergaat tot 'stof'
• en in de geestelijke gebieden ontkiemt als het ware de geestelijke kern weer en evolueert => vanuit de geest wordt een nieuw lichaam leven ingeblazen, als een goddelijke kiem in de mens  
• brengt zijn eigenschappen weer tot aanzien in de geestelijke gebieden => het proces start opnieuw waardoor de geest zichzelf tot expressie kan brengen, met zelfrealisatie als potentieel

Beetje anders gezegd, door zoeken/vinden kunnen we onze bron herinneren/ervaren, dit betekent verlossing van het sterfelijke ego-mechanisme waarin die goddelijke kiem groeit.

[Dat beloof ik 990]

Op ‎20‎-‎4‎-‎2017 om 17:04 zei Robert Frans:

@Dat beloof ik Dat klopt inderdaad, maar er staat weer niet bij hoe lang men dorst had. Ze beklagen zich bij Mozes dat er geen water in Rafidim bleek te zijn en de kwestie wordt dan, zo lijkt het verhaal te impliceren, vrij snel opgelost met een zekere rots.
Opvallend detail is zelfs dat God op de rots gaat staan waarop Mozes moet slaan, alsof Mozes zo God zelf moet slaan vanwege het gebrek aan water. Daar de rots binnen de christelijke traditie als subtiele voorafbeelding van Christus wordt gezien, die ook levend Water schenkt en daartoe geslagen werd, kun je de christelijke, mystieke betekenis er denk ik wel inzien.

Uiteraard. Maar letterlijk nemen is weer wat anders

[Foppe1986 35]

Op ‎18‎-‎4‎-‎2017 om 23:28 zei Robert Frans:

Of hij leest de tekst gewoon anders en maakt een andere afweging. Ik zie niet erg de argumentatiewaarde van zo een verwijt. Ik bedoel, wat is werkelijkheid?

De zin "wat is werkelijkheid" vind ik persoonlijk weer een ergerlijke. Want hiermee impliceer je dat alles kan, want we kennen de werkelijkheid niet. Maar er is ook nog zoiets als "meer waarschijnlijk en zeer onwaarschijnlijk".

Op ‎18‎-‎4‎-‎2017 om 23:28 zei Robert Frans:

In plaats van mensen impliciet uit te maken voor psychologische randgevallen omdat zij niet precies met jouw blik kijken, kun je ook rustig en respectvol doorvragen en proberen te begrijpen waarom de ander dingen anders kan zien dan jij en rustig aangeven waarom jij die betekenissen niet zo kunt of wilt zien. Levert meestal interessantere en leerzamere discussies op dan met dit soort dooddoeners.

Ieder mens lijdt aan "cognitieve Dissonantie" dus iemand die hieraan lijdt is geen psychologisch randgeval.

Op ‎18‎-‎4‎-‎2017 om 23:28 zei Robert Frans:

We spreken over een ik weet niet hoe oud verhaal, geschreven in een ons onbekende cultuur en literaire schrijfwijze, over een gebeurtenis waar wij niet bij waren en dat waarschijnlijk sterk tot geheel gemythologiseerd is, waar zowel joden als christenen als deels ook moslims al eeuwenlang diepe lagen en betekenissen herkennen en waar zij zelfs niet zelden de betekenissen nog belangrijker vinden dan het verhaal zelf, dat enkel een voertuig is voor die verborgen wijsheden.
Het is dus mogelijk dat twee personen twee totaal verschillende dingen in hetzelfde verhaal zien, zonder dat één van hen zo'n lange-afstandsdiagnose hoeft te krijgen.

Als je al erkent dat het een mythe is hoe kan je dit dan serieus nemen? Is de kruisdood van Jezus ook een mythe? Sowieso vind ik jou toch al van vaagheid in elkaar hangen. Ik heb net de diagnose autistisch gekregen DUS voor mij werkt die vaagheid en abstractheid niet. Vroeger las ik mystieke boeken, spirituele boeken etc... Daar kon ik net zo wijs uit worden als uit jouw bijdragen op dit forum

"Mensen kunnen er verborgen wijsheid uithalen".... Dan moeten die wijsheden er eerst wel in gestopt zijn, en dat waag ik te betwijfelen. We kunnen uit Lucky Luke of Kuifje ook allerlei verborgen wijsheden halen.

 

 

[violist 198]

11 uur geleden zei Foppe1986:

We kunnen uit Lucky Luke of Kuifje ook allerlei verborgen wijsheden halen.

Vergeet heer Bommel niet!!!

[TTC 1.560]

12 uur geleden zei Foppe1986:

Ieder mens lijdt aan "cognitieve Dissonantie" dus iemand die hieraan lijdt is geen psychologisch randgeval.

Denk niet dat cognitieve dissonantie een aandoening is dan wel het onaangename gevoel dat ontstaat bij meningsverschillen, wie gelijk heeft is mi nog een andere kwestie. 

Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het kennisnemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met de eigen overtuiging, waarden en normen. Het gaat met andere woorden om de waarneming van onverenigbaarheid tussen twee cognities, waarbij het woord cognitie kan slaan op kennis, houding, emotie, geloof of gedrag. Volgens de theorie voelen mensen een sterke drang om die dissonanties te verkleinen door hun opvattingen of gedrag aan te passen of te rationaliseren. Het tegenovergestelde van cognitieve dissonantie is cognitieve consonantie. (bron)

[Hendrik-NG 220]

13 uur geleden zei Foppe1986:

Als je al erkent dat het een mythe is hoe kan je dit dan serieus nemen? Is de kruisdood van Jezus ook een mythe? Sowieso vind ik jou toch al van vaagheid in elkaar hangen. Ik heb net de diagnose autistisch gekregen DUS voor mij werkt die vaagheid en abstractheid niet. Vroeger las ik mystieke boeken, spirituele boeken etc... Daar kon ik net zo wijs uit worden als uit jouw bijdragen op dit forum

 

 

Er zijn mensen die niets kunnen met "taal en symboliek", en er zijn mensen die daar wel iets mee kunnen (en "dit dan serieus (kunnen) nemen").

Zullen we dat dan maar als eindconclusie nemen: jij kan er niets mee in jouw persoonlijke situatie, een ander kan er wel wat mee...?!

[vredestichter 29]

Waarom verlost moeten worden ??

[Radical 8]

Op 6-7-2017 om 13:02 zei vredestichter:

Waarom verlost moeten worden ??

Ieder mens moet verlost worden van hem zelf, ''de verlosten'' zijn bevrijd, leren weer te wandelen in vrijheid, worden weer zoals ze oorspronkelijk bedoeld waren. (voor sommige ff wennen)

Blijdschap, vrede, geluk, liefde (echte) is hun deel geworden.

Maar als je vaak langer op een bepaalde manier geleefd heb is dit moeilijk te geloven en neem je vaak genoegen met je huidige status quo.

je zult toch eens bevrijd, verlost worden, nee jo laat mij maar mijn eigen gang maar gaan, ik heb het altijd zo gedaan.