Nieuw licht op het leven van Jezus, nieuwe bronnen ontdekt

[TTC 1.560]

Heeft er zich al iemand gebogen over de nieuwste vondsten waardoor het verhaal van Jezus heel anders zou blijken? Als intro:

Citaat

Een boek met loden pagina's dat acht jaar geleden werd gevonden in Jordanië, zou wel eens de eerste schriftelijke vermelding van Jezus kunnen bevatten. Dat zeggen althans enkele wetenschappers die het werk bestudeerden. Jezus komt erin naar voren als iemand die de duizend jaar oude religie uit de tijd van koning David in ere wilde herstellen en niet als iemand die een nieuwe godsdienst wilde beginnen. En de God die hij aanbad was zowel mannelijk als vrouwelijk. (bron)

 

 

[Thorgrem 430]

Wel een nieuwsbericht over gelezen, verder niet. Als het echt Interresant is zou het wel groter belicht worden. Tot die tijd het zoveelste wat onderzoekers vinden, net zoals die ark van Noach die zo nu en dan gevonden schijnt te zijn. 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Thorgrem:

Als het echt Interresant is zou het wel groter belicht worden.

Of misschien net niet omwille van de gevolgen? Wat ik lees is dat Jezus een oude godsdienst wou herstellen en niet zozeer een nieuwe oprichten, hoe dienen we dat te interpreteren? En wat zijn - indien dat werkelijk zo is - de gevolgen voor de hedendaagse overtuiging hieromtrent?

[Thorgrem 430]

9 minuten geleden zei TTC:

Of misschien net niet omwille van de gevolgen? 

Dat argument had je 50 jaar geleden zonder meer kunnen gebruiken. Vandaag de dag, zeker in het Nederlandse medialandschap, zeer zeker niet. Als er ook maar iets van betekenis is om het christendom schade toe te brengen zal er groots uitgepakt worden. 

[Levi 145]

Voor mij valt niet goed in te zien wat het nieuwe licht dan zou zijn. Acht jaar bestuderen van deze teksten brengt ze niet verder dan de dubieuze opmerking dat "Jezus een G'd leek te vereren die zowel mannelijk als vrouwelijk is". Dat lijkt mij niet zo opmerkelijk. Volgens Genesis maakte G´d de mens naar zijn gelijkenis. En hij heeft niet alleen mannen gemaakt... Maargoed, waarom wordt het hier zo suggestief gebracht? Waarom citeren ze niet gewoon wat er staat? Want waaruit blijkt dan dat de G´d van Jezus zowel mannelijk als vrouwelijk is? Is dat de schrijfwijze van de naam of titel, of blijkt het uit de grammatica, of staat het er gewoon letterlijk?

Dat Jezus het verbond met G'd wilde vernieuwen wordt ook al door de evangelieschrijvers benoemd, dus dat is ook geen nieuw licht. En dat Jezus "geen nieuwe religie wilde scheppen, maar een oude religie nieuw leven in wilde blazen", is evident. Er staat meermalen in de bijbel dat Jezus zelf zegt dat hij niet gekomen is om iets af te schaffen en dat hij is gekomen om de verloren schaapjes van het huis van Israel te zoeken. Het christendom was in eerste instantie ook gewoon een stroming binnen het jodendom, zoals die er door alle tijden heen geweest zijn. Daarbij wordt een dergelijke stroming altijd vernoemd naar de rabbi die ze volgen, net zoals in Handelingen staat beschreven dat de aanhangers van Jezus in het jodendom van toen in Antiochie christenen werden genoemd. 

Wat mij wel opvalt is dat de onderzoeker(s) weinig bijbelkennis lijken te hebben. In het artikel wordt namelijk gesteld dt Jezus de religie zoals beleden door koning David weer nieuw leven in wilde blazen (niet zo heel verwonderlijk, aangezien Jezus meermalen de zoon van David wordt genoemd), waarbij ze stellen dat David in de tempel van Solomon G´d aanbad. Dat is bijbels gezien onmogelijk, omdat Shlomo de zoon van David was en pas na de dood van zijn vader de tempel bouwde. 

Dus al met al een stuk dat eerder lijkt te bevestigen wat in de bijbel staat en hooguit wat nieuw licht werpt op de vraag wie nu eigenlijk wiens zoon is en wie in wiens tempel de religie van een mannelijke of vrouwelijke G´d beleed. 

 

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Thorgrem:

Dat argument had je 50 jaar geleden zonder meer kunnen gebruiken. Vandaag de dag, zeker in het Nederlandse medialandschap, zeer zeker niet. Als er ook maar iets van betekenis is om het christendom schade toe te brengen zal er groots uitgepakt worden. 

Ja, mensen breken vandaag zowat alles af. Los daarvan, het zou dan gaan om een Hebreeuwse sekte die God als zowel mannelijk als vrouwelijk ziet, in relatie te brengen met Koning David.

6 minuten geleden zei Levi:

En dat Jezus "geen nieuwe religie wilde scheppen, maar een oude religie nieuw leven in wilde blazen", is evident.

Beetje grasduinen leidt tot profeten die gedeeld worden in de Koran, waar het mi naartoe gaat is een verzoening van verschillende strekkingen. En dat op zich zou logisch zijn, toch wel heel iets anders dan de aanhoudende scheiding die 'religies' vaak in stand houden. Overigens met je eens wat die evidentie betreft, terecht.

[Levi 145]

17 minuten geleden zei TTC:

Beetje grasduinen leidt tot profeten die gedeeld worden in de Koran, waar het mi naartoe gaat is een verzoening van verschillende strekkingen. En dat op zich zou logisch zijn, toch wel heel iets anders dan de aanhoudende scheiding die 'religies' vaak in stand houden. Overigens met je eens wat die evidentie betreft, terecht.

 

Persoonlijk zie ik christenen als mensen die de religie van Jezus, en daarmee de joodse religie, hebben aangenomen. Zij volgen een joodse rabbi, een uiterst vrome man die op een perfecte manier invulling geeft aan de joodse wet. Volgens mij zegt Paulus daar ook nog wat zinnige dingen over, van gelijke strekking. Een scheiding van religies kan ik hier dan ook niet echt in zien. Dat in tegenstelling tot islam, hindoeïsme of buddhisme. 

 

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Levi:

Persoonlijk zie ik christenen als mensen die de religie van Jezus, en daarmee de joodse religie, hebben aangenomen. Zij volgen een joodse rabbi, een uiterst vrome man die op een perfecte manier invulling geeft aan de joodse wet. Volgens mij zegt Paulus daar ook nog wat zinnige dingen over, van gelijke strekking. Een scheiding van religies kan ik hier dan ook niet echt in zien. Dat in tegenstelling tot islam, hindoeïsme of buddhisme. 

Daar gaat het mi nu net om, er is helemaal geen scheiding tussen al die religies, dit in tegenstelling tot wat sommigen daarvan maken. Het heeft ook niets met Joden te maken zoals je hier naar schijnt te willen verwijzen, wat op zich dan weer een scheiding van anderen laat vermoeden. 

7 minuten geleden zei Levi:

Volgens mij zegt Paulus daar ook nog wat zinnige dingen over, van gelijke strekking. Een scheiding van religies kan ik hier dan ook niet echt in zien. Dat in tegenstelling tot islam, hindoeïsme of buddhisme.

Er wordt oa verwezen naar David, een profeet uit de Islam die naar de kinderen van Israël gezonden werd:

Dawud of Davud (Arabisch: داود ) is in de islam een profeet en boodschapper die door God werd gezonden naar de kinderen van Israël. Dawud is in het jodendom en christendom bekend als David. Dawud is een van de profeten wiens naam voorkomt in de Koran. In de islam wordt Dawud als de boodschapper van de Zaboer beschouwd. (bron)

[Levi 145]

Sorry, maar ik snap je punt van geen scheiding tussen religies niet. 

[TTC 1.560]

12 minuten geleden zei Levi:

Sorry, maar ik snap je punt van geen scheiding tussen religies niet. 

Ja, waarom zou je ze wel scheiden natuurlijk, Jezus predikte dan ook verzoening waardoor hij naar de bron of hereniging verwees. En dat is mi waar dat 'nieuwe licht' over gaat, hij werd niet erkend door een aantal waardoor een nieuwe spiritualiteit/strekking is ontstaan. In wezen was dat blijkbaar geenszins de bedoeling, dit betekent wel wat natuurlijk.  

[Levi 145]

Oh, zo bedoel je. Ja, in dat opzicht zit ik op dezelfde lijn. Jezus volgde de religie van zijn (aardse) voorouders, gebaseerd op het verbond dat G´d sloot met de mensen. Nergens heb ik in de bijbel gelezen dat hij een nieuwe religie verkondigde. 

Voor mij is het dus niet zo schokkend. Wat het bij anderen teweeg brengt weet ik niet zo goed. 

[TTC 1.560]

5 minuten geleden zei Levi:

Oh, zo bedoel je. Ja, in dat opzicht zit ik op dezelfde lijn. Jezus volgde de religie van zijn (aardse) voorouders, gebaseerd op het verbond dat G´d sloot met de mensen. Nergens heb ik in de bijbel gelezen dat hij een nieuwe religie verkondigde. Voor mij is het dus niet zo schokkend. Wat het bij anderen teweeg brengt weet ik niet zo goed. 

Meningen zullen daarover verdeeld zijn en zoals altijd voor interpretatie vatbaar, het zou betekenen dat het Christendom helemaal niet hoefde te bestaan. Er zit dus ergens een kink in de kabel, om het even plastisch te verwoorden. Wat daarmee in het heden? 

[Dat beloof ik 990]

Het 'nieuws' dat nu naar buiten komt is vreemd. Immers, in 2011 was er nog sprake van een vondst van 70 boeken: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1371290/70-metal-books-Jordan-cave-change-view-Biblical-history.html.

Waar zijn de andere 69, vraag ik mij af. En wat staat dáár dan in. Verder valt op dat het 'nieuws'  van nu alleen maar gaat over 'het lijkt' 'interpeteren'. Nergens lees ik wat ik eigenlijk wil weten. En dat is wat er in staat, de letterlijke tekst. De mensen die dit 'nieuws' naar buiten brengen, vinden het belangrijker om hun interpretatie van de tekst naar buiten te brengen. Dat zou te denken moeten geven.  

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Het 'nieuws' dat nu naar buiten komt is vreemd. Immers, in 2011 was er nog sprake van een vondst van 70 boeken: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1371290/70-metal-books-Jordan-cave-change-view-Biblical-history.html.

Waar zijn de andere 69, vraag ik mij af. En wat staat dáár dan in. Verder valt op dat het 'nieuws'  van nu alleen maar gaat over 'het lijkt' 'interpeteren'. Nergens lees ik wat ik eigenlijk wil weten. En dat is wat er in staat, de letterlijke tekst. De mensen die dit 'nieuws' naar buiten brengen, vinden het belangrijker om hun interpretatie van de tekst naar buiten te brengen. Dat zou te denken moeten geven.  

Interessante vragen en bedenkingen, waar kunnen we terecht voor de letterlijke vertalingen van al die teksten? Het cruciale (voor zover belicht) is dat Jezus het Christendom niet zou geambieerd hebben, dat is toch wel bijzonder, niet?

[Levi 145]

22 minuten geleden zei TTC:

Meningen zullen daarover verdeeld zijn en zoals altijd voor interpretatie vatbaar, het zou betekenen dat het Christendom helemaal niet hoefde te bestaan. Er zit dus ergens een kink in de kabel, om het even plastisch te verwoorden. Wat daarmee in het heden? 

Tja, allemaal terug naar de religie van de G'd van Avraham, Jitschak en Ja´acov. 

[Dat beloof ik 990]

@TTC Nee, ik snap niet wat daar nu zo bijzonder aan is. Iemand die in een bepaald geloof opgroeit en daar zijn eigen invulling aan wil geven, wil dus alleen dat.  Dat geldt voor alle Joodse leraren (profeten, hoe je ze wil betitelen). We zien dat zo vaak gebeuren, ook binnen het christendom. Alle afsplitsingen en dwarsrichtingen binnen de kerken in Nederland willen zonder uitzondering binnen het christendom worden gerekend.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei Levi:

Tja, allemaal terug naar de religie van de G'd van Avraham, Jitschak en Ja´acov.

Ja, en Abraham wordt ook vertaald als Brahman. Bijzonder is het, toch wel onthutsend dan, niet? Of blijven we daar onverschillig voor? 

Zojuist zei Dat beloof ik:

@TTC Nee, ik snap niet wat daar nu zo bijzonder aan is. Iemand die in een bepaald geloof opgroeit en daar zijn eigen invulling aan wil geven, wil dus alleen dat.  Dat geldt voor alles Joodse leraren (profeten, hoe je ze wil betitelen). We zien dat zo vaak gebeuren, ook binnen het christendom. Alle afsplitsingen en dwarsrichtingen binnen de kerken in Nederland willen zonder uitzondering binnen het christendom worden gerekend.

Zoals je het zegt, afsplitsingen en dwarsrichtingen, het komt allemaal uit dezelfde bron maar ze staan in praktijk wel loodrecht tegenover elkaar. Is herstel daarvan überhaupt nog mogelijk?

[Levi 145]

25 minuten geleden zei TTC:

Ja, en Abraham wordt ook vertaald als Brahman. Bijzonder is het, toch wel onthutsend dan, niet? Of blijven we daar onverschillig voor? 

Ik zie geen reden voor ophef. Den Haag wordt ook vertaald als The Hague. Geen idee wat er nu zo bijzonder is aan vertalingen. 

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Levi:

Ik zie geen reden voor ophef. Den Haag wordt ook vertaald als The Hague. Geen idee wat er nu zo bijzonder is aan vertalingen. 

Wat een mens niet ziet, ziet hij niet, soms is andersom ook waarneembaar. Maar we gaan een beetje voorbij aan wat er gesteld wordt, namelijk dat het Christendom niet de ambitie was van Jezus. Beter is mi te zeggen dat hij al die strijd tussen religies niet gewild heeft, toch blijven 'gelovigen' deze in stand houden. Vraag is derhalve of dit überhaupt nog herstelbaar is en/of we gedoemd zijn tot de eeuwige stereotiepe strijd onder 'gelovigen'? Hoe komen we dan tot dat Vredesrijk dat door zovelen verwacht wordt? 

[Levi 145]

9 minuten geleden zei TTC:

Wat een mens niet ziet, ziet hij niet, soms is andersom ook waarneembaar. Maar we gaan een beetje voorbij aan wat er gesteld wordt, namelijk dat het Christendom niet de ambitie was van Jezus. Beter is mi te zeggen dat hij al die strijd tussen religies niet gewild heeft, toch blijven 'gelovigen' deze in stand houden. Vraag is derhalve of dit überhaupt nog herstelbaar is en/of we gedoemd zijn tot de eeuwige stereotiepe strijd onder 'gelovigen'? Hoe komen we dan tot dat Vredesrijk dat door zovelen verwacht wordt? 

Volgens mij zijn we het dus met elkaar eens, aangezien ik ook nergens uit de bijbel opmaak dat Jezus een nieuwe religie kwam brengen.

En dat vrederijk komt niet, als het aan mensen ligt. Jezus gaf een voorbeeld hoe het wel zou kunnen komen, namelijk door te leven zoals hij deed. Ik zie hem de wet bijvoorbeeld gebruiken om mensen te helpen, in plaats van de wet tegen hen te gebruiken.

[violist 198]

Een jaar of tien geleden werd er beweerd dat men een graf had gevonden met daarin de beenderen van Jezus en zijn vrouw Maria Magdalena. Daarna hoor je er niets meer over.

http://y-jesus.org/dutch/more/jft-familiegraf-van-jezus-feit-of-verzinsel/

Zo ook met archeologische vondsten die het bijbelse scheppingsverhaal ontkrachten, alles blijft zoals het is.

 

 

 

 

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei Levi:

Volgens mij zijn we het dus met elkaar eens, aangezien ik ook nergens uit de bijbel opmaak dat Jezus een nieuwe religie kwam brengen.

Een 'nieuwe' religie is nooit mogelijk, het is als zeggen dat we eerst een andere God gaan maken die aan de bron van alles ligt.  Op die manier krijg je een strijd onder de Goden, waarvan men zal zeggen dat ze logischerwijs door mensen bedacht zijn.

 

15 minuten geleden zei Levi:

En dat vrederijk komt niet, als het aan mensen ligt. Jezus gaf een voorbeeld hoe het wel zou kunnen komen, namelijk door te leven zoals hij deed. Ik zie hem de wet bijvoorbeeld gebruiken om mensen te helpen, in plaats van de wet tegen hen te gebruiken.

Als het aan mensen ligt dan komt dat Vredesrijk er niet, waarom dan al die moeite? Kunnen dan beter gaan vluchten, niet? 

[Levi 145]

Vluchten waarvoor of waarvan?

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei violist:

Een jaar of tien geleden werd er beweerd dat men een graf had gevonden met daarin de beenderen van Jezus en zijn vrouw Maria Magdalena. Daarna heb ik er niets meer van gehoord!!!

http://y-jesus.org/dutch/more/jft-familiegraf-van-jezus-feit-of-verzinsel/

Maar iets verder dan dat, heb je enige notie of men de beenderen van Abraham al gevonden heeft? 

17 minuten geleden zei Levi:

Vluchten waarvoor of waarvan?

Van een wereld die nog slechts een sociaal drama is, er moet dan elders iets beters te vinden zijn, niet? Of gaan we dat paradijs dan toch hier op aarde realiseren? Mensen wenden graag de ogen af van al het onheil hier op aarde, denk ik. Erger wordt het wanneer we er niets aan kunnen/mogen doen. 

26 minuten geleden zei violist:

Zo ook met archeologische vondsten die het bijbelse scheppingsverhaal ontkrachten, alles blijft zoals het is.

Ik weet niet zeker of dan alles ontkracht zou kunnen worden, misschien vergeet men simpelweg het metaforisch waarheidsconcept volwaardig in rekening te brengen? Je weet wel, op die manier krijg je enkel verwarring tussen wat letterlijk en figuurlijk gelezen/geïnterpreteerd dient te worden. 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei TTC:

 

Zoals je het zegt, afsplitsingen en dwarsrichtingen, het komt allemaal uit dezelfde bron maar ze staan in praktijk wel loodrecht tegenover elkaar. Is herstel daarvan überhaupt nog mogelijk?

Dat is niet interessant. Je stelde dat het heel opmerkelijk was dat Jezus kennelijk geen nieuwe religie wilde beginnen, en ik legde uit dat dit helemaal niet zo opmerkelijk was. Wat ik graag van je wil weten of je het daarin nu met me eens bent.