Atheïsten op dit forum

[Magere Hein 15]

Ik heb een lange adem en blijf vragen altijd herhalen tot ik een antwoord heb. Deed ik vroeger op school al toen ik 16 was.
Blijven vragen, tot er een antwoord kwam. Mij werd nl. altijd geleerd kritisch te blijven denken en altijd jezelf af te vragen: "Waarom geloof ik dit-of-dat"/"Welke reden heb ik daarvoor"?
Antwoorden als: "We kunnen het niet bevatten maar materieloze intelligentie bestaat wel" was toen geen antwoord en is het nog steeds niet. En daarom ben ik atheist geworden. Er kwam maar geen bevredigend antwoord op mijn vraag: "Waarom zou ik het moeten geloven"?
Ik kreeg vele antwoorden....dat wel:
Je MOET het geloven
Je MOET er voor open staan
Je MOET Jezus toelaten
Daarom heet het geloof
Ik weet het zeker
Christenen geven veel aan goede doelen
De natuur MOET geschapen zijn.
Dominee kan zo mooi vertellen

Maar een antwoord heb ik nooit gekregen. Vroeg ik echter aan de biologieleraar waarom hij dacht dat we een gemeenschappelijke voorouder met vissen deelden kreeg ik een zeer uitgebreide uitleg met voorbeelden, motivaties, metingen (getallen), plaatjes en alles wat er verder bij komt kijken, dat ik dacht: "Dat is een hele goede reden om het aan te nemen". Tenzij al die geleerden, waar we dagelijks van profiteren op alle soorten van gebieden ons een loer willen draaien, of zich MASSAAL vergissen. Zou kunnen, maar hoe logisch filosofisch wetenschappelijk waarschijnlijk is dat?
Want is het ethisch verantwoord je niets aan te trekken van een feit of iets wel of niet waar is? Dit lijkt alsof het je niet interesseert hoe je aan geld komt, zolang je maar aan geld komt. En als een regering of instantie je belazert is het dan beter er maar niets vanaf te weten? Wat heb je te winnen bij onwetendheid?
Moeten we blijven denken dat de aarde voor ons lekker stilstaat in een klein heelalletje waarbij de sterretjes er voor ons zijn? En verpest de wetenschap nu alles door te vertellen hoe GROOTS het universum werkelijk in elkaar steek? Ik zie het universum liever zoals het is dan te blijven hangen in illusies omdat die me een goed gevoel geven. Het feit dat we uit atomen bestaan en niet een stuk ingeblazen klei of bloed doet je atomen waarderen. En zo geldt dit ook voor de voorouders van chimps en mensen. Je leert zo waardering op te brengen voor de dierenwereld. Achterdocht en pseudowetenschap blijven echter roet in het eten gooien. Is DAT de vooruitgang van de mens? Blijven moeten denken dat de aarde 6000 jaar oud is?

Ik zou iedereen "The demon haunted world" van Carl Sagan aan willen bevelen. Leren kritisch denken en het voordeel er van inzien. "De onzichtbare draak in mijn garage" zou ik als toegift voor Student willen aanbevelen.
Conclusie luidt: en intussen kunnen we weinig anders doen dan ons afvragen wat toch de oorzaak kan zijn dat mensen die ogenschijnlijk met gezonde rede, collectief door het leven gaan met zulke waandenkbeelden.

[Hitchens 134]

2 uur geleden zei student:

Immaterieel lijkt me redelijk makkelijk te begrijpen: materieloos

Met synoniemen komen we nergens student. Wat is een bewustzijn zonder materie? Hoe werkt dat precies? En ga nu aub niet vertellen dat je dat al uitgelegd hebt. 

Je kunt ook gewoon zeggen dat je het antwoord niet weet. Niks mis mee.

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei student:

@Dat beloof ik

Mijn redenatie over materie, getal en bewustzijn is een inference to the best explanation. Ik bekijk de eigenschappen van materie, getal en bewustzijn en kan op grond daarvan materie en getal afschrijven als eerste oorzaak.

In het Nederlands (en daar ben ik vanmorgen wakker geworden volgens mij) heet dat gewoon abductie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Abductie_(filosofie): "Abductie is een manier van redeneren waarbij een mogelijke verklaring voor een (onverwacht) verschijnsel als de juiste wordt gekozen. De verklaring is dan wel een voldoende voorwaarde, maar niet een noodzakelijke. Er zijn andere verklaringen mogelijk."  .... "Door verschillende abducties af te wegen op waarschijnlijkheid ontstaat inference to the best explanation: de meest waarschijnlijke verklaring wordt als de juiste gekozen. Dit levert doorgaans een beter resultaat dan lukraak kiezen, maar minder betrouwbaar dan inductie of deductie."

Dit is nu precies wat ik je in het andere topic ook al eens heb uitgelegd: je gaat uit van een conclusie, haalt daar een oorzaak bij, maar je ziet volledig over het hoofd dat er meer oorzaken voor jouw conclusie kunnen zijn, of dat jouw oorzaak meerdere gevolgen kan hebben. Ik copypaste even een stukje tekst van Wikpedia, (zie link hierboven) : Probeert men abductie als bewijs aan te voeren, dan is er sprake van een drogreden

Nu zul je willen reageren met dat je het niet als hard bewijs hebt bedoeld, maar wel als meest waarschijnlijke optie. En dat is nu juist waar ik op doelde in het topic 'bepalen van de juiste kennis': je stelling dat bewustzijn de enig mogelijke oorzaak is voor het heelal, klopt niet.  

[Dat beloof ik 990]

OPMERKING. Bovenstaande heb ik ook geplaatst in het topic waar het thuis hoort, nl bepalen van betrouwbare kennis. Op dat de discussie daarover op de plek wordt gevoerd waar hij thuis hoort.

https://credible.nl/topic/27821-bepalen-van-betrouwbare-kennis/?do=findComment&comment=1136128

 

[MysticNetherlands 298]

Ruim een week verder, mogen we nog een reactie verwachten van beheerders? Ik ben wel klaar met de atheïsten die de regels niet respecteren en in alle secties hun voorspelbare vragen als mantra opdreunen. Wat mij betreft komt er specifiek één sub-gedeelte onder Levensbeschouwing, waar ze topics mogen aanmaken en mogen reageren, voor de rest niet. Dit is zo'n beetje het enig overgebleven christelijke forum in NL, ik zeg koester dat.

[violist 198]

31 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Dit is zo'n beetje het enig overgebleven christelijke forum in NL, ik zeg koester dat.

Je bent natuurlijk vrij zelf een forum op te richten waar alleen maar christenen worden toegelaten.

[MysticNetherlands 298]

2 uur geleden zei violist:

Je bent natuurlijk vrij zelf een forum op te richten waar alleen maar christenen worden toegelaten.

Je hebt gelijk. De immigranten in onze wijk houden zich niet aan de wet, het staat ons vrij te verhuizen en zelf een nieuwe wijk te vormen. 

 

Doe eens even normaal? 

[violist 198]

19 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Doe eens even normaal? 

Het was slechts een suggestie.

[MysticNetherlands 298]

1 minuut geleden zei violist:

Het was slechts een suggestie.

Waarover ik mijn mening illustreerde aan de hand van bovenstaande analogie. Het is een beetje de omgekeerde wereld, je suggestie. De oprichters en doelgroep moeten wijken voor de gasten die zich niet aan de regels houden. 

[ineke-kitty 56]

@MysticNetherlands

Ach.... je weet hoe het gaat,  als de kat van huis is, dansen de muizen.  M.a.w. als de beheerders niet reageren,  gaan de atheïsten tekeer op een christelijk forum.

[violist 198]

16 minuten geleden zei ineke-kitty:

M.a.w. als de beheerders niet reageren,  gaan de atheïsten tekeer op een christelijk forum.

Als de beheerders niet reageren als christenen geen bron vermelden bij knip en plakwerk nemen ongelovigen dat graag van hen over, ik noem dat niet te keer gaan.

[ineke-kitty 56]

En ik vind dat atheïsten uberhaupt niet thuishoren op een sub forum als Bijbelstudie en daar hun ongeloof in God en de Bijbel poneren.

[violist 198]

5 minuten geleden zei ineke-kitty:

En ik vind dat atheïsten uberhaupt niet thuishoren op een sub forum als Bijbelstudie en daar hun ongeloof in God en de Bijbel poneren.

Ach, met een beetje geven en nemen valt het allemaal nog wel mee. Probeer de scheidingslijn van Tim LaHaye eens los te laten.

[ineke-kitty 56]

Probeer jij nu eens met je voortdurende geinfiltreer op een sub forum als Bijbelstudie op te houden violist, dat zou al een hoop schelen. 

[Hitchens 134]

15 minuten geleden zei ineke-kitty:

Probeer jij nu eens met je voortdurende geinfiltreer op een sub forum als Bijbelstudie op te houden violist, dat zou al een hoop schelen. 

Net zoals dat atheïstische kritiek ongewenst is in Bijbelstudie geldt voor jou Ineke: het plakken van teksten zonder bronvermelding en het structureel niet ingaan op, negeren of schofferen van discussiepartners minstens zo ongewenst is en tegen de regels van dit forum ingaat.

Daarnaast wil ik graag pleiten voor een nieuwe forumregel tegen humorloosheid.

[violist 198]

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

Probeer jij nu eens met je voortdurende geinfiltreer op een sub forum als Bijbelstudie op te houden violist, dat zou al een hoop schelen. 

Wat is je probleem, dat jij nu niet ongestoord kan knippen en plakken?

Of stoort het je nog steeds dat jij je geloofsgenoten niet langer kon voorlezen uit "De Heer tegemoet" alsof het je eigen werk was?

[ineke-kitty 56]

Ach schei toch uit met dat in herhaling vallen van jullie over het vergeten van een bronvermelding.  Bovendien ben ik vrij om post te negeren van 'discussiepartners'   die alleen maar bezig zijn de God van de Bijbel in discrediet te brengen.  DAT is pas ongewenst en tegen de regels van het forum.

[violist 198]

10 minuten geleden zei ineke-kitty:

Bovendien ben ik vrij om post te negeren van 'discussiepartners'   die alleen maar bezig zijn de God van de Bijbel in discrediet te brengen.  DAT is pas ongewenst en tegen de regels van het forum.

Correctie, God en de bijbel worden echt niet in discrediet gebracht. Alleen jouw visie op hen (en op je medemens) wordt hier gewogen. Het zou je sieren als je God er buiten zou houden als je je persoonlijk voelt aangevallen.

 

[ineke-kitty 56]

Zucht.  Ik ga me maar eens richten op Bijbelstudie i.p.v. dit oeverloze gezeur.

[violist 198]

19 minuten geleden zei ineke-kitty:

Ach schei toch uit met dat in herhaling vallen van jullie over het vergeten van een bronvermelding.

Je liegt. Je weigerde zelfs bewust de bron te vermelden nadat je ontmaskerd was omdat je zogenaamd toestemming zou hebben eruit te kopiëren. Pas na lang aanhouden van onze kant ging je overstag, weet je nog of moet ik het voor je terughalen?

[ineke-kitty 56]

Je gaat je gang maar, ik ga verder met de Bijbelstudie over de opname van de Gemeente MET bronvermelding. 

[violist 198]

52 minuten geleden zei ineke-kitty:

Zucht.  Ik ga me maar eens richten op Bijbelstudie i.p.v. dit oeverloze gezeur

Doe maar, misschien leer je er nog wat van.

[Hitchens 134]

57 minuten geleden zei ineke-kitty:

Je gaat je gang maar, ik ga verder met de Bijbelstudie over de opname van de Gemeente MET bronvermelding. 

Ineke Kitty stapt over op bronvermelding, de wonderen zijn de wereld nog niet uit!

Nu nog proberen Gods Woord van je eigen mening te onderscheiden.

[ineke-kitty 56]

@Hitchens

 Na  40 jaar zelf de Bijbel onderzocht te hebben,  ben ik wel in staat op eigen voeten te staan, echter ben je nooit te oud om van andere Bijbelonderzoekers te leren . Jouw vergelijking met de "dagelijkse drol"  die ik zou neerleggen, is buitengewoon onbeschoft en onbeschaafd, en dat is voor mij genoeg om je voortaan compleet te negeren. 

[Hitchens 134]

14 minuten geleden zei ineke-kitty:

@Hitchens

 Jouw vergelijking met de "dagelijkse drol"  die ik zou neerleggen, is buitengewoon onbeschoft en onbeschaafd, en dat is voor mij genoeg om je voortaan compleet te negeren. 

Christopher Hitchens:

Citaat

If someone tells me I've hurt their feelings I'm still waiting to hear what your point is