Narcisme en de geestelijke weg

[Kwispel 1]

Je zou kunnen bedenken dat het dan gaat over de moeilijkheid dat narcisten kunnen geloven.

Nou ik heb meer strijd gezien en veel moeilijkheden van mensen die vast zaten aan tradities of aan religie om tot overgave te komen dan een gemiddelde "narcist", al moet ik bekennen dat ik geen idee heb hoe zo iemand eruit ziet.

Bovendien voor hen die menen dat God het geloof schenkt die moeten toch ook geloven dat het voor God niet uitmaakt hoe zondig of gedragsgestoord iemand is, lijkt mij.

[Peter79 286]

Een geloof dat geen vruchten voortbrengt, is een dood geloof. Het geloof belijden is één van de vruchten.

Buiten zetten is iemand buiten je gemeente zetten. Ik heb de tekst hierboven geciteerd, daarin staat welke mensen je buiten moet zetten.

Ik heb de indruk dat we wat langs elkaar heen praten of elkaar niet begrijpen.

De vruchten van de Geest worden met name genoemd in Galaten 5.

Daar staat 'het geloof belijden' niet bij. Dus wij hebben het over verschillende zaken.

Ik had het ook niet over "de vruchten van de Geest". Maar ook al zou je het daarover hebben, dan zijn er veel meer vruchten te bedenken dan die er in de Bijbel met name worden genoemd.

Als ik Anja goed begrijp, dan had ze het over het type vrucht dat in Mattheüs 3 wordt genoemd: Breng liever vrucht voort waaruit bekering blijkt. En denk maar niet dat u van uzelf kunt zeggen: “Wij hebben Abraham als vader.†Want ik zeg u dat God van deze stenen kinderen kan maken voor Abraham. De bijl ligt al aan de wortel van de bomen. Iedere boom die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur gegooid (Mattheüs 3: 8-10 WV)

M.i. ging het over iemand die narcistisch is en ongelovig. Maar als de TS het af laat weten dan wordt dat nooit duidelijk en gaan wij met elkaar in de clinch en de vogel is gevlogen.

Een narcist brengt geen vruchten voort waaruit bekering blijkt. Althans, het lijkt bijkans onmogelijk. Bekeert een narcist zich wel, dan is de vraag of er nog wel sprake is van een narcist (is de stoornis als sneeuw voor de zon verdwenen) of is er een narcist die het goede wenst te doen, maar daar slechts deels in slaagt.

Ik ben er tegen om welk mens danook buiten de Gemeente te zetten ook al is dat je plaatselijke club of kerk.

Men neemt graag het voorbeeld van Paulus maar het is zo goed als zeker dat het later over dezelfde man gaat die weer is toegelaten.

Dat is allerminst zeker. Je zal op zijn minst moeten laten zien hoe dat volgens jou is gegaan. Ik heb dat nog nooit gehoord en betwijfel dat zeer, omdat de Bijbel daarover niet spreekt.

Ik ben ook tegen tucht aan de tafel des Heeren, zoals bepaalde kerken dat toepassen.

Dus ben ik niet geínteresseerd in kwalificaties van mensen die we moeten uitsluiten.

Ik ben sowieso tegen uitsluiting of verbannen van wat danook.

Er is nog nooit iets goeds uit voortgekomen.

Integendeel.

God doet het in ieder geval niet.

Denk maar weer eens aan de Verloren Zoon, denk aan het overspel van David. God biedt altijd genade en dat zouden wij ook moeten doen.

Dàt is wel een vrucht van de Geest.

Ik denk dat Anja hecht aan de zuiverheid van het geloof en niet dat geloof wenst te noemen wat volgens Jakobus een dood geloof zou zijn. Ook ik hecht aan een duidelijk onderscheid tussen geloof en ongeloof. Zodra je onderscheid maakt, sluit je mensen in en sluit je mensen uit. De bedoeling daarvan is duidelijkheid. Wie niet als een gelovige leeft, hoeft niet in een geloofsmeenschap plaats te hebben. Het betekent geen maatschappelijke uitsluiting. Je kan gewoon zaken met zo iemand doen.

[_Anja_ 0]

Een geloof dat geen vruchten voortbrengt, is een dood geloof. Het geloof belijden is één van de vruchten.

Buiten zetten is iemand buiten je gemeente zetten. Ik heb de tekst hierboven geciteerd, daarin staat welke mensen je buiten moet zetten.

Ik heb de indruk dat we wat langs elkaar heen praten of elkaar niet begrijpen.

De vruchten van de Geest worden met name genoemd in Galaten 5.

Daar staat 'het geloof belijden' niet bij. Dus wij hebben het over verschillende zaken.

Ik had het ook niet over "de vruchten van de Geest". Maar ook al zou je het daarover hebben, dan zijn er veel meer vruchten te bedenken dan die er in de Bijbel met name worden genoemd.

Als ik Anja goed begrijp, dan had ze het over het type vrucht dat in Mattheüs 3 wordt genoemd: Breng liever vrucht voort waaruit bekering blijkt. En denk maar niet dat u van uzelf kunt zeggen: “Wij hebben Abraham als vader.†Want ik zeg u dat God van deze stenen kinderen kan maken voor Abraham. De bijl ligt al aan de wortel van de bomen. Iedere boom die geen goede vrucht voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur gegooid (Mattheüs 3: 8-10 WV)

M.i. ging het over iemand die narcistisch is en ongelovig. Maar als de TS het af laat weten dan wordt dat nooit duidelijk en gaan wij met elkaar in de clinch en de vogel is gevlogen.

Een narcist brengt geen vruchten voort waaruit bekering blijkt. Althans, het lijkt bijkans onmogelijk. Bekeert een narcist zich wel, dan is de vraag of er nog wel sprake is van een narcist (is de stoornis als sneeuw voor de zon verdwenen) of is er een narcist die het goede wenst te doen, maar daar slechts deels in slaagt.

Ik ben er tegen om welk mens danook buiten de Gemeente te zetten ook al is dat je plaatselijke club of kerk.

Men neemt graag het voorbeeld van Paulus maar het is zo goed als zeker dat het later over dezelfde man gaat die weer is toegelaten.

Dat is allerminst zeker. Je zal op zijn minst moeten laten zien hoe dat volgens jou is gegaan. Ik heb dat nog nooit gehoord en betwijfel dat zeer, omdat de Bijbel daarover niet spreekt.

Ik ben ook tegen tucht aan de tafel des Heeren, zoals bepaalde kerken dat toepassen.

Dus ben ik niet geínteresseerd in kwalificaties van mensen die we moeten uitsluiten.

Ik ben sowieso tegen uitsluiting of verbannen van wat danook.

Er is nog nooit iets goeds uit voortgekomen.

Integendeel.

God doet het in ieder geval niet.

Denk maar weer eens aan de Verloren Zoon, denk aan het overspel van David. God biedt altijd genade en dat zouden wij ook moeten doen.

Dàt is wel een vrucht van de Geest.

Ik denk dat Anja hecht aan de zuiverheid van het geloof en niet dat geloof wenst te noemen wat volgens Jakobus een dood geloof zou zijn. Ook ik hecht aan een duidelijk onderscheid tussen geloof en ongeloof. Zodra je onderscheid maakt, sluit je mensen in en sluit je mensen uit. De bedoeling daarvan is duidelijkheid. Wie niet als een gelovige leeft, hoeft niet in een geloofsmeenschap plaats te hebben. Het betekent geen maatschappelijke uitsluiting. Je kan gewoon zaken met zo iemand doen.

Zéér veel dank, Peter, voor jouw bericht, voor het 100 % correct verwoorden, het zeggen wat ik niet kan zeggen.

[ineke-kitty 56]

@Hitchens

In een ander topic legde ik inderdaad de links met occulte zaken, namelijk dat degene waar het over ging, zich bezig hield met telepathie, en zelf beweerde daar "last" van te hebben.

Overigens had deze persoon een zeer gevaarlijk occult "spel" gespeeld met het zogenaamde Ouija-bord, een spel waarmee je geesten op kan roepen.

Narcisme heeft daar niets, maar dan ook niets mee te maken, het is een ernstige psychische stoornis, die allerlei oorzaken kan hebben.

Het heeft dus niets met occultisme te maken, en daarmee laat je zien dat je het onderscheid niet weet tussen puur geestelijke/demonische zaken en persoonlijkheidsstoornissen.

Overigens worden er twee belangrijke benaderingen gebruikt om persoonlijkheidsstoornissen te diagnosticeren, namelijk een gestructureerd interview op basis van de DSM-IV en de afname van een vragenlijst.

Om persoonlijkheidsstoornissen te diagnosticeren, is er meer nodig dan zomaar wat roepen zoals TS hier doet, als zou een narcist een "geest van narcisme" hebben.

Het is te belachelijk voor woorden.

[Kwispel 1]

Ik denk dat Anja hecht aan de zuiverheid van het geloof en niet dat geloof wenst te noemen wat volgens Jakobus een dood geloof zou zijn. Ook ik hecht aan een duidelijk onderscheid tussen geloof en ongeloof. Zodra je onderscheid maakt, sluit je mensen in en sluit je mensen uit. De bedoeling daarvan is duidelijkheid. Wie niet als een gelovige leeft, hoeft niet in een geloofsmeenschap plaats te hebben. Het betekent geen maatschappelijke uitsluiting. Je kan gewoon zaken met zo iemand doen.

Als je de beledigingen die Anja uitspreekt op dit forum alsof ik een demente bejaarde dreig te worden of reeds ben en wat ze zegt over ongeestelijke mensen waartoe ze mij rekent dan hecht ik totaal geen waarde aan haar zuiverheid van het geloof om van de vruchten van de Heilige Geest maar te zwijgen.

Ik hecht ook onderscheid aan geloof en ongeloof, andere Christenen zo neerzetten als zij doet vind ik geen goede getuigenis en ik ben daar heel verdrietig over wat gister allemaal is gezegd op dit forum , maar dan zal ik wel weer een slachtofferrol toegedicht krijgen.

Overigens lees ik in je post een veroordeling die ik niet deel. Want wie ben jij om te beoordelen dat iemand niet als gelovige leeft?

Wat versta je hieronder.

Een transgender die zich heeft laten ombouwen tot vrouw?

Een homo?

Iemand die in de gevangenis heeft gezeten?

Maatschappelijke uitsluiting is niet aan de orde daar hebben we het niet over.

Ik ben echt blij dat ik niet in jouw kerk kom.

Ga jij kijken hoeveel tandenborstels er bij iemand in de badkamer staan.

En met welk recht sluit je iemand uit.

Ik begrijp wel dat je een bos rozen van Anja krijgt, je z... mij af dus krijg je support.

Wees er trots op en vergeet ze niet in het water te zetten.

Mensen die zulke dingen over andere Christenen zeggen, daar zou ik toch geen gemeenschap mee willen hebben, lijkt mij.

Doe mij maar een blik mensen die niet naar de normen van "gelovig" leven, maar erkennen dat ze Christus nodig hebben in hun leven en niet een kerkgenootschap.

Ik ben super verbaasd dat Christenen zo denken? Ik schrik ervan, maar ik was al eerder geschrokken.

Hoezo vruchten.

Dat is allerminst zeker. Je zal op zijn minst moeten laten zien hoe dat volgens jou is gegaan. Ik heb dat nog nooit gehoord en betwijfel dat zeer, omdat de Bijbel daarover niet spreekt.

Ja dat kan ik laten zien, want de Bijbel spreekt er wel over. Het gaat over is er 'afval der heiligen', ik meen dat jij doelt op Hebr. 6. Maar het is nu niet aan de orde om te laten zien dat die man die de gemeente is uitgezet later weer is toegelaten. Ik kan dat onderbouwen.

Overigens ben ik er niet op tegen om de "tucht" pedagogiek in het Grieks toe te passen als mensen heel kwalijke praktijken erop na houden, maar dat is geen uitsluiting.

Wij zijn allemaal zondaars, maar waarom laat je de "verloren zoon" links liggen?

[WdG 235]

Exposing the spirit of Narcissism:

https://www.youtube.com/watch?v=knzYG2ZVAko

Om persoonlijkheidsstoornissen te diagnosticeren, is er meer nodig dan zomaar wat roepen zoals TS hier doet, als zou een narcist een "geest van narcisme" hebben. Het is te belachelijk voor woorden.

Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven.

Of in een andere vertaling:

acht in alle bescheidenheid de ander belangrijker dan uzelf

Een narcist daarentegen beschouwt zichzelf als het middelpunt. Filippensen 2 is een aardig hoofdstuk om eens te bestuderen.

De Bijbel leert ons dat wij onszelf moeten liefhebben. We moeten anderen liefhebben, zoals ons zelf. Narcisme is een compleet verkeerde vorm van "zelf-liefde". Je houdt slechts van iemand, als je er zelf voordeel aan heeft. Zeker, narcisme is een geest, en een stoornis. Een ieder moet voor zichzelf maar nagaan in hoeverre hij of zij door deze stoornis of geest geleid wordt.

Patricia King verwoordt het heel aardig, de "geest van narcisme". Ja, narcisme is niet slechts een stoornis, het is ook een geest:

https://www.youtube.com/watch?v=knzYG2ZVAko

We kunnen nu wel net doen alsof er allerlei pseudo-methoden zijn deze stoornis te bestrijden. De Bijbel zegt wel degelijk iets over narcisme:

http://www.gotquestions.org/narcissism.html

Ik beweer niet dat ik het overal mee eens ben, maar, wellicht stof tot nadenken....

[Mullog 641]

Exposing the spirit of Narcissism:

https://www.youtube.com/watch?v=knzYG2ZVAko

Om persoonlijkheidsstoornissen te diagnosticeren, is er meer nodig dan zomaar wat roepen zoals TS hier doet, als zou een narcist een "geest van narcisme" hebben. Het is te belachelijk voor woorden.

Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven.

Of in een andere vertaling:

acht in alle bescheidenheid de ander belangrijker dan uzelf

Een narcist daarentegen beschouwt zichzelf als het middelpunt. Filippensen 2 is een aardig hoofdstuk om eens te bestuderen.

De Bijbel leert ons dat wij onszelf moeten liefhebben. We moeten anderen liefhebben, zoals ons zelf. Narcisme is een compleet verkeerde vorm van "zelf-liefde". Je houdt slechts van iemand, als je er zelf voordeel aan heeft. Zeker, narcisme is een geest, en een stoornis. Een ieder moet voor zichzelf maar nagaan in hoeverre hij of zij door deze stoornis of geest geleid wordt.

Patricia King verwoordt het heel aardig, de "geest van narcisme". Ja, narcisme is niet slechts een stoornis, het is ook een geest:

https://www.youtube.com/watch?v=knzYG2ZVAko

We kunnen nu wel net doen alsof er allerlei pseudo-methoden zijn deze stoornis te bestrijden. De Bijbel zegt wel degelijk iets over narcisme:

http://www.gotquestions.org/narcissism.html

Ik beweer niet dat ik het overal mee eens ben, maar, wellicht stof tot nadenken....

Ik heb het al aangegeven en ineke-kitty nog duidelijker. Als je ergens geen verstand van hebt moet je bescheiden zijn in wat je erover zegt.

Mijn advies: Maak eens wat af en stort je weer eens op je godsbewijs. Daar schiet je vooralsnog ernstig in te kort.

[ineke-kitty 56]

NEE. De Bijbel zegt niets over "een geest van narcisme" , en als je dat beweert, heb je niets begrepen van de ernstige psychologische stoornis Narcisme, en roep je dus maar wat.

En wat ene Patricia King erover zegt, is niet relevant.

Psychologen/psychiaters hebben er namelijk voor gestudeerd.

In de DSM-IV worden 10 persoonlijkheidsstoornissen beschreven, die gegroepeerd zijn in 3 clusters, aangevuld met een restcategorie van niet classificeerbare persoonlijkheidsstoornissen. Voor elke stoornis worden de definiërende symptomen beschreven.

En dan zou een leek, zoals TS eens even vertellen wat deze stoornis inhoudt?

[TTC 1.560]

NEE. De Bijbel zegt niets over "een geest van narcisme" , en als je dat beweert, heb je niets begrepen van de ernstige psychologische stoornis Narcisme, en roep je dus maar wat. En wat ene Patricia King erover zegt, is niet relevant. Psychologen/psychiaters hebben er namelijk voor gestudeerd. In de DSM-IV worden 10 persoonlijkheidsstoornissen beschreven, die gegroepeerd zijn in 3 clusters, aangevuld met een restcategorie van niet classificeerbare persoonlijkheidsstoornissen. Voor elke stoornis worden de definiërende symptomen beschreven. En dan zou een leek, zoals TS eens even vertellen wat deze stoornis inhoudt?

Ineke, de Bijbel spreekt over bijna niet anders dan dat, of het zou moeten zijn dat Satan plots in het niets is opgelost natuurlijk. In de klassieke psychologie doet men voortreffelijk werk om symptomen te classificeren, over een aantal stoornissen tast men nog volledig in het duister door nu net die religieuze elementen niet als dusdanig te erkennen. En met religieuze elementen wordt hier niet bedoeld het napraten van een boek zonder ervaringskennis, het staat er nochtans allemaal in.

[TTC 1.560]

Een narcist daarentegen beschouwt zichzelf als het middelpunt. Filippensen 2 is een aardig hoofdstuk om eens te bestuderen.

Kwam toevallig ook ter sprake bij het topic over de Holle Aardetheorie.

Ieder schepsel zal zich ooit voor de Here Jezus Christus moeten buigen. Die schepselen zijn in de hemel, op de aarde en onder de aarde. Hieruit concludeert men soms, dat àlle mensen met God verzoend zullen worden, omdat iedereen voor Hem zal knielen. Dit is een onjuiste gedachte. Iedereen zal voor Hem moeten knielen, maar de meesten zullen dat niet vrijwillig doen. Men zal gedwongen worden voor Hem te knielen, maar dat wil niet zeggen, dat iedereen zich zal overgeven aan de wil van God. Iedereen zal moeten belijden, dat Jezus Christus de Heer is, tot heerlijkheid van God de Vader (Filippenzen 2 : 11).

http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Holle%20a ... dbeeld.pdf

[Peter79 286]

Ik denk dat Anja hecht aan de zuiverheid van het geloof en niet dat geloof wenst te noemen wat volgens Jakobus een dood geloof zou zijn. Ook ik hecht aan een duidelijk onderscheid tussen geloof en ongeloof. Zodra je onderscheid maakt, sluit je mensen in en sluit je mensen uit. De bedoeling daarvan is duidelijkheid. Wie niet als een gelovige leeft, hoeft niet in een geloofsmeenschap plaats te hebben. Het betekent geen maatschappelijke uitsluiting. Je kan gewoon zaken met zo iemand doen.

Als je de beledigingen die Anja uitspreekt op dit forum alsof ik een demente bejaarde dreig te worden of reeds ben en wat ze zegt over ongeestelijke mensen waartoe ze mij rekent dan hecht ik totaal geen waarde aan haar zuiverheid van het geloof om van de vruchten van de Heilige Geest maar te zwijgen.

Ik hecht ook onderscheid aan geloof en ongeloof, andere Christenen zo neerzetten als zij doet vind ik geen goede getuigenis en ik ben daar heel verdrietig over wat gister allemaal is gezegd op dit forum , maar dan zal ik wel weer een slachtofferrol toegedicht krijgen.

Overigens lees ik in je post een veroordeling die ik niet deel. Want wie ben jij om te beoordelen dat iemand niet als gelovige leeft?

Wat versta je hieronder.

Een transgender die zich heeft laten ombouwen tot vrouw?

Een homo?

Iemand die in de gevangenis heeft gezeten?

Maatschappelijke uitsluiting is niet aan de orde daar hebben we het niet over.

Ik ben echt blij dat ik niet in jouw kerk kom.

Ga jij kijken hoeveel tandenborstels er bij iemand in de badkamer staan.

En met welk recht sluit je iemand uit.

Het begint wat mij betreft bij die tekst die ik heb geciteerd. Die is duidelijk genoeg voor de situatie in Korinthe. Blijkbaar bestaat het recht om uit te sluiten. Dan wordt duidelijk dat geloof zich niet verdraagt met allerlei openlijke zonden waarover de Korinthebrief spreekt. Ik ben blij dat in mijn kerk de Bijbel wordt uitgelegd, ook deze tekst.

Ik begrijp wel dat je een bos rozen van Anja krijgt, je z... mij af dus krijg je support.

Wees er trots op en vergeet ze niet in het water te zetten.

Mensen die zulke dingen over andere Christenen zeggen, daar zou ik toch geen gemeenschap mee willen hebben, lijkt mij.

Doe mij maar een blik mensen die niet naar de normen van "gelovig" leven, maar erkennen dat ze Christus nodig hebben in hun leven en niet een kerkgenootschap.

Ik ben super verbaasd dat Christenen zo denken? Ik schrik ervan, maar ik was al eerder geschrokken.

Hoezo vruchten.

Misschien kan je stoppen met lezen wat er niet staat? Ik z... je niet af, in de verste verte niet. Misschien kan je gewoon ingaan op wat er wel staat?

Dat is allerminst zeker. Je zal op zijn minst moeten laten zien hoe dat volgens jou is gegaan. Ik heb dat nog nooit gehoord en betwijfel dat zeer, omdat de Bijbel daarover niet spreekt.

Ja dat kan ik laten zien, want de Bijbel spreekt er wel over. Het gaat over is er 'afval der heiligen', ik meen dat jij doelt op Hebr. 6. Maar het is nu niet aan de orde om te laten zien dat die man die de gemeente is uitgezet later weer is toegelaten. Ik kan dat onderbouwen.

Overigens ben ik er niet op tegen om de "tucht" pedagogiek in het Grieks toe te passen als mensen heel kwalijke praktijken erop na houden, maar dat is geen uitsluiting.

Wij zijn allemaal zondaars, maar waarom laat je de "verloren zoon" links liggen?

Iemand uitsluiten omdat hij in openlijke zonde leeft, staat niet in de weg om iemand later weer op te nemen. De reden waarom iemand wordt buitengesloten is duidelijk, zo iemand kan ook de weg terug weer vinden als hij zijn zonde achter zich gelaten heeft. Voor iemand die buitengesloten is, geldt simpelweg hetzelfde als ieder die buiten de geloofsgemeenschap staat: bekeer je je, dan ben je welkom.

[ineke-kitty 56]

TTC

Nogmaals NEE. De Bijbel spreekt van:

1. boze geesten

2. onreine geesten

Ik heb al eens eerder uitgelegd dat men in de psychiatrie gewoonlijk 3 soorten ziektebeelden onderscheidt [waartussen allerlei overgangsvormen kunnen voorkomen], namelijk:

[psycho] neurosen,

psychopathieën en

psychosen

die zuiver fysische of psychische oorzaken hebben.

De persoonlijkheidsstoornis Narcisme heeft niets te maken met "boze geesten" of "onreine geesten" , maar valt onder cluster B, namelijk theatrale en emotionele gedragingen.

De persoonlijkheidsstoornissen volgens DSM-IV zijn gegroepeerd in 3 clusters, afhankelijk van het meest opvallende kenmerk.

Ook jij niet zomaar wat beweren als je er geen verstand van hebt.

[Kwispel 1]

Iemand uitsluiten omdat hij in openlijke zonde leeft, staat niet in de weg om iemand later weer op te nemen. De reden waarom iemand wordt buitengesloten is duidelijk, zo iemand kan ook de weg terug weer vinden als hij zijn zonde achter zich gelaten heeft. Voor iemand die buitengesloten is, geldt simpelweg hetzelfde als ieder die buiten de geloofsgemeenschap staat: bekeer je je, dan ben je welkom.

En iemand die in heimelijke zonden leeft ( wat dat ook is) die mag blijven?

Laat ik het anders vragen Peter.

Leef jij ( of ik) een zondeloos leven?

Als je gaat veroordelen of noem het beoordelen, wat is dan je norm? Aan welke zonden moet ik dan denken?

En hoe meet jij of hij/zij zijn zonde achter zich gelaten heeft?

[TTC 1.560]

TTC

Nogmaals NEE. De Bijbel spreekt van:

1. boze geesten

2. onreine geesten

Ik heb al eens eerder uitgelegd dat men in de psychiatrie gewoonlijk 3 soorten ziektebeelden onderscheidt [waartussen allerlei overgangsvormen kunnen voorkomen], namelijk:

[psycho] neurosen,

psychopathieën en

psychosen

die zuiver fysische of psychische oorzaken hebben.

De persoonlijkheidsstoornis Narcisme heeft niets te maken met "boze geesten" of "onreine geesten", maar valt onder cluster B, namelijk theatrale en emotionele gedragingen.

De persoonlijkheidsstoornissen volgens DSM-IV zijn gegroepeerd in 3 clusters, afhankelijk van het meest opvallende kenmerk. Ook jij niet zomaar wat beweren als je er geen verstand van hebt.

Ontrafel al die clusters maar eens Ineke, dit doe je niet zonder ervaringskennis. Onreine geesten kunnen ontstaan door inprentingen, Satan heeft daar wellicht niets mee te maken. Maar doe rustig verder Ineke, hoe verloopt de opleiding?

Narcisme is een Freudiaanse term uit de psychologie. Het is een vorm van gedrag dat wordt gekenmerkt door een obsessie met de eigen persoonlijkheid (vaak het uiterlijk), egoïsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen. Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist. Freud doelde met narcisme vooral op mensen die hun energie te veel aan zichzelf en te weinig aan anderen besteden. Verliefd zijn op jezelf, te veel eigenliefde, anderen gebruiken om jou aan je trekken te laten komen, niet een ander beminnen maar vooral zelf bemind willen worden, daar ging het volgens Freud over. Deze nadruk op eigenliefde is altijd blijven bestaan maar in de loop der jaren zijn er heel veel kenmerken bijgekomen. In de psychoanalyse wordt narcisme beschouwd als een normale fase in de ontwikkeling van kinderen. Het wordt secundair narcisme genoemd wanneer het optreedt na de puberteit.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

[TTC 1.560]

Ook jij niet zomaar wat beweren als je er geen verstand van hebt.

Tijd voor verlossing van onreine gedachten? Het is een epidemie vandaag.

Wetenschappelijk onderzoek uit 2012 stelt dat de mensheid zich in een bijzonder narcistische tijd bevindt en dat narcisme zich als een epidemie verspreidt.[2] Volgens het onderzoek neemt de mate waarin mensen hoog scoren op vragenlijsten naar narcisme steeds meer toe en is dat te wijten aan onder meer de opkomst van sociale media.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Narcisme

[ineke-kitty 56]

TTC

Tijd dat je eens iets van een ander aanneemt die er verstand van heeft, en dat gaat eveneens op voor de TS, die beweert dat er een "geestelijke weg is voor narcisme" en zelfs durft te beweren dat het een "geest van narcisme" is.

Ik ben er weer klaar mee.

[Willempie 1.410]

TTC

Nogmaals NEE. De Bijbel spreekt van:

1. boze geesten

2. onreine geesten

Nee, ineke-kitty. De vertalingen in het Nederlands spreken dan weer eens over boze, dan weer over onreine geesten. Maar dat zijn vertalingen, dus beelden. In de bijbel gaat het niet over twee verschillende dingen.

[WdG 235]

die beweert dat er een "geestelijke weg is voor narcisme" en zelfs durft te beweren dat het een "geest van narcisme" is.

Natuurlijk is er een geestelijke weg voor narcisme. Voor iedere stoornis of bezetting, zoals narcisme, is er een geestelijke oplossing: JEZUS CHRISTUS. Nu kan je dit natuurlijk ontkennen. Misschien heb je te lang gestudeerd, dat kan. Narcisten ontkennen ook deze geestelijke weg.

Ik ben er weer klaar mee.

Dat heb je zo vaak toegezegd.... Ik weet vrijwel zeker dat je er niet klaar mee bent. Het is een kwestie van tijd eer je volgende reactie in dit topic verschijnt. Daavoor wil je maar al te graag jouw "kennis" delen, ook de "kennis" van een bijna afgestudeerde "psycholoog". Maar, we zullen zien....

[Peter79 286]

Iemand uitsluiten omdat hij in openlijke zonde leeft, staat niet in de weg om iemand later weer op te nemen. De reden waarom iemand wordt buitengesloten is duidelijk, zo iemand kan ook de weg terug weer vinden als hij zijn zonde achter zich gelaten heeft. Voor iemand die buitengesloten is, geldt simpelweg hetzelfde als ieder die buiten de geloofsgemeenschap staat: bekeer je je, dan ben je welkom.

En iemand die in heimelijke zonden leeft ( wat dat ook is) die mag blijven?

Heimelijke zonden zijn niet bekend. Dus daar valt niet over te oordelen.

Laat ik het anders vragen Peter.

Leef jij ( of ik) een zondeloos leven?

Nee, ik leef geen zondeloos leven.

Maar dat mag je nooit gebruiken om ernstige zonden te bagatelliseren.

Als je gaat veroordelen of noem het beoordelen, wat is dan je norm? Aan welke zonden moet ik dan denken?

Bijvoorbeeld dat iemand een seksuele relatie heeft met zijn stiefmoeder (1Kor 5). Voor Paulus is dat ernstig genoeg.

En hoe meet jij of hij/zij zijn zonde achter zich gelaten heeft?

Op het moment dat iemand die relatie beeindigt en daarover berouw toont, staat er niets meer in de weg om terug te keren.

[Kwispel 1]

Ok dank je wel.

Zou je hiermee geen heimelijkheid of stiekemheid in de hand werken?

Paulus zegt toch ook dat we in de vrijheid gezet zijn om Christus te dienen?

En ga je dan geen wet hanteren om iemand uit een geloofsgemeenschap te zetten?

Ik ga Korinthe 5 even lezen.

Maar was David dan niet de man naar Gods hart ondanks een ernstige zonde?

Ga je er dan vanuit dat zo iemand niet echt wedergeboren is?

Want Rom. 8 vers 38 van diezelfde Paulus zegt toch dat niets of niemand ons kan scheiden van de liefde Gods , welke is in Christus Jezus.

En hoe weet jij of broeder x met zijn schoonmoeder naar bed gaat?

[TTC 1.560]

Tijd dat je eens iets van een ander aanneemt die er verstand van heeft, en dat gaat eveneens op voor de TS, die beweert dat er een "geestelijke weg is voor narcisme" en zelfs durft te beweren dat het een "geest van narcisme" is. Ik ben er weer klaar mee.

Hoeveel keer heb je dat nu al gezegd? Straks komt Jezus terug en men steekt hem in psychiatrie met een of andere stoornis, wedden? Hier nog wat over narcisme en bijkomstigheden, vergeet vooral het element van utopische gespletenheid niet.

Afweermechanismen (Freud). Afweermechanismen, ook wel Beschermingsmechanismen genoemd, staan globaal gezegd in verband met het niet kunnen bevredigen van behoeften of met onaanvaardbare impulsen. De afweermechanismen verdringing, rationalisatie, reactieformatie, projectie, introjectie, sublimatie, regressie en escapisme worden nader besproken. Deze afweermechanismen worden (onbewust) gehanteerd als bescherming tegen frustraties of om spanningen en conflicten te reduceren c.q. vermijden.

Afweermechanismen Inhoudsoverzicht

-Verdringing, Isolatie, Ongedaan maken

-Rationalisatie (Rationalisering, Intellectualisering)

-Projectie (Projecteren)

-Reactieformatie (Reactievorming)

-Introjectie (Identificatie)

-Sublimatie (Sublimering)

-Vlucht,Terugtrekken, Regressie

http://www2.antipsychopaat.simpsite.nl/Afweermechanisme

[Kwispel 1]

@ Peter ...Weet je hoeveel heimelijke en stiekeme incest plaats vindt in streng kerkelijke gezindten?

Een vriendin van mij is van haar jeugd tot haar 21 e jaar misbruikt door haar vader die ouderling was in een kerk.

Ik bedoel ermee te zeggen dat met zo iemand zou een bepaalde gemeente toch een smet dragen?

En ik heb Kor. 5 gelezen, nou het is de vraag of we in Kor. 5 te maken hebben met een wedergeboren Christen. Dat maak ik nergens uit op.

Vergeet niet dat Korinthe een havenplaats was met grote bordelen en overmatig drankgebruik aan het avondmaal enz....

Iemand die de gemeente binnendringt om vleselijke lusten te botvieren of om te leven op de zak van anderen, daarvan heb ik de ervaring dat zulke lieden eigenlijk vanzelf weer verdwijnen, omdat men dat snel in de gaten heeft. Ik heb er veel van meegemaakt.

Soms kwam men alleen maar om het slokje wijn bij het avondmaal.

Er schieten mij veel voorbeelden te binnen, maar we zijn zelf toch ook nog steeds zondaren.

Ik doe toch ook dingen die een ander zou afkeuren?

Wie is de norm?

Paulus zegt toch in het vers ervoor: "Zal ik met de roede tot u komen of in liefde en in de geest der zachtmoedigheid?

Let op dat er hoererij was in die gemeente die zelfs onder de heidenen niet plaatsvond.

[Peter79 286]

Ok dank je wel.

Zou je hiermee geen heimelijkheid of stiekemheid in de hand werken?

Paulus maakt zich niet druk over heimelijkheid of stiekemheid. Dat lees ik bijvoorbeeld in deze tekst over de verkondiging van het evangelie: Weliswaar doen sommigen het uit nijd en strijd, maar anderen prediken Christus met goede bedoelingen. Die doen het uit liefde, in de overtuiging dat ik sta voor de verdediging van het evangelie. De anderen verkondigen Christus met zelfzuchtige en onzuivere bedoelingen, in de waan mijn boeien daardoor te verzwaren. Wat dan nog? In elk geval wordt Christus verkondigd, met of zonder bijbedoeling (Fil 1:15-18). Wat telt is dus wat er werkelijk gedaan wordt. Het is God die oordeelt over wat in het hart van de mensen leeft.

Paulus zegt toch ook dat we in de vrijheid gezet zijn om Christus te dienen?

En ga je dan geen wet hanteren om iemand uit een geloofsgemeenschap te zetten?

Ik ga Korinthe 5 even lezen.

Maar was David dan niet de man naar Gods hart ondanks een ernstige zonde?

David kreeg de profeet Natan over de vloer en toen deze hem confronteerde met zijn ernstige zonde had David berouw.

Ga je er dan vanuit dat zo iemand niet echt wedergeboren is?

Nee, je gaat er vanuit dat iemand luistert als hij op zijn zonde wordt gewezen. In Mattheus 18 kan je daarvoor een werkwijze vinden: je spreekt eerst iemand onder vier ogen aan; als hij niet luistert, doe je het nogmaals in aanwezigheid van 2 getuigen. Luistert hij nog niet, dan vertel je het aan de gemeente. Als hij naar de gemeente niet luistert, dan beschouw je hem als heiden en tollenaar. Ik ga ervan uit dat een soortgelijke werkwijze ook gevolgd is in Korinthe.

Want Rom. 8 vers 38 van diezelfde Paulus zegt toch dat niets of niemand ons kan scheiden van de liefde Gods , welke is in Christus Jezus.

Dat klopt, maar eerder in dat hoofdstuk staat: Zij die een zondig leven leiden, streven naar wat de zonde wil. Maar zij die leven volgens de Geest, streven naar wat de Geest wil. Het streven van de zondige natuur loopt uit op de dood, het streven van de Geest op leven en vrede. Want het streven van de zondige natuur staat vijandig tegenover God. Het onderwerpt zich niet aan Gods wet, dat kan het niet eens; en zij die een zondig leven leiden, kunnen God niet behagen. Maar u leidt geen zondig leven meer, maar u leeft in de Geest, omdat de Geest van God in u woont.

Wie een zondig leven leidt, zoals broeder x, kan God niet behagen. Het komt erop aan dat broeder x geen zondig leven meer leidt en gaat leven volgens de Geest.

En hoe weet jij of broeder x met zijn schoonmoeder naar bed gaat?

Roddel gaat heel snel.

[Peter79 286]

@ Peter ...Weet je hoeveel heimelijke en stiekeme incest plaats vindt in streng kerkelijke gezindten?

Een vriendin van mij is van haar jeugd tot haar 21 e jaar misbruikt door haar vader die ouderling was in een kerk.

Ik bedoel ermee te zeggen dat met zo iemand zou een bepaalde gemeente toch een smet dragen?

Het is niet goed voor de gemeente.

Maar zolang het niet bekend is, kan een gemeente daar niets mee doen.

En ik heb Kor. 5 gelezen, nou het is de vraag of we in Kor. 5 te maken hebben met een wedergeboren Christen. Dat maak ik nergens uit op.

Dat heeft toch ook niemand gezegd?

Vergeet niet dat Korinthe een havenplaats was met grote bordelen en overmatig drankgebruik aan het avondmaal enz....

Iemand die de gemeente binnendringt om vleselijke lusten te botvieren of om te leven op de zak van anderen, daarvan heb ik de ervaring dat zulke lieden eigenlijk vanzelf weer verdwijnen, omdat men dat snel in de gaten heeft. Ik heb er veel van meegemaakt.

Soms kwam men alleen maar om het slokje wijn bij het avondmaal.

Er schieten mij veel voorbeelden te binnen, maar we zijn zelf toch ook nog steeds zondaren.

Ik doe toch ook dingen die een ander zou afkeuren?

Waarom is Paulus dan zo fel in 1Korinthe 5? Waarom staat dit hoofdstuk dan in de Bijbel als dit gewoon een missertje is in het leven van een gelovige?

Wie is de norm?

Paulus zegt toch in het vers ervoor: "Zal ik met de roede tot u komen of in liefde en in de geest der zachtmoedigheid?

Let op dat er hoererij was in die gemeente die zelfs onder de heidenen niet plaatsvond.

Dus toch een uitzonderlijke zonde?

Dat is inderdaad waar het om gaat. Het is niet zomaar iets. Het gaat over mensen die willens en wetens het evangelie met hun voeten treden.

[TTC 1.560]

Ik ben er weer klaar mee.

Je bedoelt dat je bedenktijd nodig hebt, in hoeverre je die wil nemen uiteraard. In de Bijbel :

Wat er in werkelijkheid gebeurt, is dat een demon binnengedrongen is en de geest van de mens geheel ondergeschikt heeft gemaakt aan die van hem zelf. Dit heb ik al eens eerder uitgelegd in de vorige delen van “de werkingen van de geestâ€. Psychose is één van de heftigste vormen van de werking van een geest. En wel op twee terreinen. De eerste is dat de menselijke geest, niets meer heeft in te brengen. Deze lijkt uitgeschakeld te zijn door de demon. En ten tweede openbaart de demon zich in het lichaam van de mens, daar door het lijkt alsof de mens superkrachten heeft. (Bij een psychose hoeft dit niet per definitie ook zo te gebeuren.)In de Bijbel vinden we ook deze geopenbaarde werkingen van demonen, waardoor de mens super sterk blijkt te zijn. Zoals in het verhaal van de man die een legioen demonen in zich had. De Bijbel schrijft in Markus 5:4 het volgende.

Want hij was menigmaal met boeien en ketenen gebonden geweest, en de ketenen waren door hem in stukken getrokken, en de boeien verbrijzeld, en niemand was machtig, om hem te temmen.

http://eindtijdinbeeld.nl/EiB-Geest%20e ... 20psychose.