De wederkomst van Adam?

[Willempie 1.410]

De Bijbel gaat helemaal niet uit van 'reincarnatie'.

Het is een van de hoofdleringen van het occultisme.

Het is de leer van het "rad der wedergeboorte" of de "zielsverhuizing" .

400 miljoen hindoes en boeddhisten hangen deze leer aan, en in het westen wordt de leer verdedigd door theosofen, anthroposofen en vele spiritisten en vroeger ook door filosofen als Pythagoras, Schopenhauwer, Hegel en Goethe.

Men zegt dan dat de reincarnatie een onderdeel is van het evolutieproces waarin de ziel na wellicht miljarden reïncarnaties tenslotte het einddoel bereikt: het opgaan in de kosmische ziel, de wereldgeest, het goddelijk wezen, het AL.

Deze leer druist volkomen in tegen wat de Bijbel leert.

Deze misleiders beweren dat Christus Zelf, de reincarnatie-gedachte zou hebben geleerd.

Je begrijpt het weer eens niet. Dat komt waarschijnlijk omdat je nooit luistert naar wat anderen zeggen maar meent zelf alles al te weten. Het traditionele Jodendom kent wel degelijk zoiets als reïncarnatie. Maar dat is heel anders bedoeld dan de populaire hedendaagse opvatting van dat begrip. Daarom zegt Jezus ook: "Voor wie het vatten kan, Johannes was inderdaad Elia." Denk daar maar eens over na.

[TTC 1.560]

De Bijbel gaat helemaal niet uit van 'reincarnatie'....Deze leer druist volkomen in tegen wat de Bijbel leert...Deze misleiders beweren dat Christus Zelf, de reincarnatie-gedachte zou hebben geleerd.

...Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben? En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.

Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? (Math.16:14,15)

Ik heb hier nooit zo bij stil gestaan maar heel opmerkelijk dat Jezus zijn discipelen niet uitlegt dat Johannes, Elias en Jeremia dood waren en dat niemand die dood was terug kon komen. Een gemiste kans.

Ja, om even bij stil te staan, mooie insteek.

[TTC 1.560]

Inderdaad, en Hij zou die kans zeker niet gemist hebben als reincarnatie niet de regel was.

Bijkomende vraag stelt zich wie of wat reïncarneert, denk dat ook hierover veel misverstanden bestaan.

[Maria K. 51]

De Bijbel gaat helemaal niet uit van 'reincarnatie'....Deze leer druist volkomen in tegen wat de Bijbel leert...Deze misleiders beweren dat Christus Zelf, de reincarnatie-gedachte zou hebben geleerd.

...Wie zeggen de mensen, dat Ik, de Zoon des mensen, ben? En zij zeiden: Sommigen: Johannes de Doper; en anderen: Elias; en anderen: Jeremia of een van de profeten.

Hij zeide tot hen: Maar gij, wie zegt gij, dat Ik ben? (Math.16:14,15)

Ik heb hier nooit zo bij stil gestaan maar heel opmerkelijk dat Jezus zijn discipelen niet corrigeert door te zeggen dat Johannes, Elias en Jeremia dood waren en dat niemand die dood was terug kon komen. Een gemiste kans.

Inderdaad, en Hij zou die kans zeker niet gemist hebben als reincarnatie niet de regel was.

Ik weet niet of je dit zo kunt stellen.

Zeker waren er mensen die in reïncarnatie geloofden.

Niet ingaan op het geloof van een massa mensen, maar hen met een omweg naar de waarheid leiden is veel minder polariserend dan steeds weer met geboden en verboden komen en met eigen waarheden, die indruisen tegen de gemeenschap waar je op dat moment bent.

Je hoeft niet altijd en eeuwig met jouw waarheid te komen om mensen iets te leren.

Andere voorbeelden in de Bijbel heb ik ook altijd frappant gevonden.

Toen Saul naar een waarzegster ging om de gestorven Samuel te raadplegen is er op dat moment ook niet gezegd dat dit niet mogelijk is en van de duivel.

Er is ook niet specifiek voor gestraft, terwijl de boeken uit diezelfde perioden vol staat met straffen van God bij goddeloosheid.

Samuel verscheen volgens de Bijbel wel degelijk en gaf juist wel antwoord.

Alleen wat anders dan Saul wilde.

Wat je eruit kunt lezen is, dat je de doden met rust moet laten, maar de Bijbel stelt hier duidelijk dat de doden wel opgeroepen kunnen worden en dat zij wel tot je kunnen spreken.

Vreemd genoeg is dit ook een blinde vlek bij veel kaft tot kaft gelovigen.

Ook het voorbeeld van Lot en zijn dochters.

Nergens worden hun daden veroordeeld of bestraft.

Ook de dronkenschap van Noach.

Nergens wordt de dronken Noach berispt; alleen de zoon, die hem belachelijk maakte.

[_Anja_ 0]

Inderdaad, en Hij zou die kans zeker niet gemist hebben als reincarnatie niet de regel was.

Bijkomende vraag stelt zich wie of wat reïncarneert, denk dat ook hierover veel misverstanden bestaan.

De ziel, samen met de geest. Je ikkigheid dus. Dat wat voortbestaat buiten het lichaam, na de dood.

[TTC 1.560]

De ziel, samen met de geest. Je ikkigheid dus. Dat wat voortbestaat buiten het lichaam, na de dood.

En zelfs daar kunnen we aan twijfelen, tenzij je absoluut zeker bent natuurlijk.

[Pieternel 0]

Maleachi zegt letterlijk "IK zend u de profeet Elia.

Niet Ik zend u een profeet als Elia.

Maleachi 4:5

Ziet, Ik zende ulieden de profeet Elia, eer dat die grote en die vreselijke dag des Heeren komen zal.

Matheus zegt letterlijk" hij is Elia"

Mat 11:13

Want al de profeten en de wet hebben tot Johannes toe geprofeteerd. 14 En zo gij het wilt aannemen, hij is Elias, die komen zou. 15 Wie oren heeft om te horen, die hore.

Dat Johannes de doper ontkende dat hij Elia was, kan namelijk omdat een profeet niet alwetend is, enkel wat God hem ingeeft om te verkodigen.

Kan je uitleggen waarom het duivels is om aan te nemen dat Elia terugkwam als Johannes de doper?

De drie eenheidsleer wordt ook geleerd door vele oudere occulte religies zoals bijv de Tri-murti, hoe maak je onderscheid tussen jouw Drie-eenheid concept en die van hun?

[_Anja_ 0]

De ziel, samen met de geest. Je ikkigheid dus. Dat wat voortbestaat buiten het lichaam, na de dood.

En zelfs daar kunnen we aan twijfelen, tenzij je absoluut zeker bent natuurlijk.

Zelf ben ik inderdaad absoluut zeker daarvan. Ik heb er geen moeite mee als mensen die zekerheid niet hebben.

[TTC 1.560]

Zelf ben ik inderdaad absoluut zeker daarvan. Ik heb er geen moeite mee als mensen die zekerheid niet hebben.

Interessant, hoe zou je dit in relatie willen brengen tot de 'wederkomst van Adam'? Misschien mag het ook wat vrouwvriendelijker door er de 'wederkomst van Eva' aan toe te voegen?

[ineke-kitty 56]

Wie de Schrift kent, is het antwoord duidelijk dat Johannes NIET Elia was.

1. De juiste betekenis van Christus' woorden blijkt duidelijk uit Lukas 1:17: "hij [Johannes] zal.... uitgaan in de geest en de kracht van Elia", d.w.z. zijn dienst zou gekenmerkt worden door dezelfde als de dienst van Elia; het betekent niet dat hij dezelfde zou zijn als de persoon van Elia.

2. Dat Johannes niet dezelfde persoon als Elia kan zijn, blijkt ook daaruit dat de Here Jezus op een andere plaats de dienst van Johannes slechts voorwaardelijk met die van Elia vergelijkt: "Indien gij het wilt aanvaarden: hij [Johannes] is Elia, die komen zou" [Matt.11:14]; daarom kon Johannes, nadat zijn dienst in feite verworpen was, naar waarheid antwoorden: "Ik ben Elia niet" .[ Joh.1:21; vgl.vs.5-11].

3. Verder moet men bedenken dat als Christus Johannes "Elia" noemt, de discipelen nog Elia op de berg der verheerlijking hebben gezien. [Matt.17:1-8]. Zij zagen daar Mozes en Elia, niet Mozes en Johannes de doper. Dat wil dus zeggen dat Elia in de "andere wereld" nog steeds bestond als Elia.

Maar zelfs al zou Johannes inderdaad Elia in eigen persoon geweest zijn, dan zou dat nog geen bewijs voor de reincarnatie geweest zijn, omdat Elia nooit gestorven was maar zonder te sterven ten hemel was gevaren. [ 2 Koningen 2:11].

Er was dus helemaal geen sprake van dat hier de ziel van een dode in een ander lichaam voer.

Daarmee is het belangrijkste "bewijs" voor de reïncarnatieleer van tafel geveegd.

Nu komen de aanhangers van de reïncarnatieleer in feite helemaal niet allereerst met bijbelse bewijzen aanzetten, want ze hebben twee veel betere pijlen op hun boog.

Ten eerste beweren zij te beschikken over getuigenissen van "geesten" die door spiritistische mediums zijn geraadpleegd en die eveneens leren dat reincarnatie mogelijk is en plaatsvindt.

Persoonlijk ben ik gauw klaar met dit argument, want we hebben hier met misleiding door demonen te doen; demonische getuigenissen kunnen m.i. in dit opzicht bepaald niet serieus genomen worden.

later meer daarover, anders wordt de post te lang.

[_Anja_ 0]

Zelf ben ik inderdaad absoluut zeker daarvan. Ik heb er geen moeite mee als mensen die zekerheid niet hebben.

Interessant, hoe zou je dit in relatie willen brengen tot de 'wederkomst van Adam'? Misschien mag het ook wat vrouwvriendelijker door er de 'wederkomst van Eva' aan toe te voegen?

Yep. Dat is de Verlossing uit de reincarnatie door Jezus Christus. De finale Verlossing uit het sterfelijke niveau komt van buitenaf, van Christus-Jezus. Vandaar: viewtopic.php?f=17&t=30893&p=1178501&hilit=Riet#p1178482

[Pieternel 0]

Wie de Schrift kent, is het antwoord duidelijk dat Johannes NIET Elia was.

1. De juiste betekenis van Christus' woorden blijkt duidelijk uit Lukas 1:17: "hij [Johannes] zal.... uitgaan in de geest en de kracht van Elia", d.w.z. zijn dienst zou gekenmerkt worden door dezelfde als de dienst van Elia; het betekent niet dat hij dezelfde zou zijn als de persoon van Elia.

2. Dat Johannes niet dezelfde persoon als Elia kan zijn, blijkt ook daaruit dat de Here Jezus op een andere plaats de dienst van Johannes slechts voorwaardelijk met die van Elia vergelijkt: "Indien gij het wilt aanvaarden: hij [Johannes] is Elia, die komen zou" [Matt.11:14]; daarom kon Johannes, nadat zijn dienst in feite verworpen was, naar waarheid antwoorden: "Ik ben Elia niet" .[ Joh.1:21; vgl.vs.5-11].

3. Verder moet men bedenken dat als Christus Johannes "Elia" noemt, de discipelen nog Elia op de berg der verheerlijking hebben gezien. [Matt.17:1-8]. Zij zagen daar Mozes en Elia, niet Mozes en Johannes de doper. Dat wil dus zeggen dat Elia in de "andere wereld" nog steeds bestond als Elia.

Maar zelfs al zou Johannes inderdaad Elia in eigen persoon geweest zijn, dan zou dat nog geen bewijs voor de reincarnatie geweest zijn, omdat Elia nooit gestorven was maar zonder te sterven ten hemel was gevaren. [ 2 Koningen 2:11].

Nu komen de aanhangers van de reïncarnatieleer in feite helemaal niet allereerst met bijbelse bewijzen aanzetten, want ze hebben twee veel betere pijlen op hun boog.

Ten eerste beweren zij te beschikken over getuigenissen van "geesten" die door spiritistische mediums zijn geraadpleegd en die eveneens leren dat reincarnatie mogelijk is en plaatsvindt.

Persoonlijk ben ik gauw klaar met dit argument, want we hebben hier met misleiding door demonen te doen; demonische getuigenissen kunnen m.i. in dit opzicht bepaald niet serieus genomen worden.

later meer daarover, anders wordt de post te lang.

Het boek Maleachi zegt letterlijk "IK zend u de profeet Elia.

Niet Ik zend u een profeet als Elia.

Maleachi 4:5

Ziet, Ik zende ulieden de profeet Elia, eer dat die grote en die vreselijke dag des Heeren komen zal.

Het boek Matheus zegt letterlijk" hij is Elia"

Mat 11:13

Want al de profeten en de wet hebben tot Johannes toe geprofeteerd. 14 En zo gij het wilt aannemen, hij is Elias, die komen zou. 15 Wie oren heeft om te horen, die hore.

Dat Johannes de doper ontkende dat hij Elia was, kan namelijk zijn omdat een profeet niet alwetend is, enkel wat God hem ingeeft om te verkodigen.

Toen Elia gevangen zat twijfelde hij zelfs of Jezus de Messias was.

Johannes was al gedood door Herodes, toen hij als Elia samen met Mozes op de berg verscheen.

Kan je uitleggen waarom het duivels is om aan te nemen dat Elia terugkwam als Johannes de doper, want het lijkt erop dat je andersdenkenden probeert te demoniseren door andere occulte zaken toe te schrijven aan dit topic.

De drie eenheidsleer wordt ook geleerd door vele oudere occulte religies zoals bijv de Tri-murti, waarom maak je wel onderscheid tussen jouw Drie-eenheid concept en die van hun?

En waarom weiger je onderscheid te maken tussen de reincarnatie welke in de Bijbel beschreven staat en de reincarnatie die de occulte religies hanteren?

[_Anja_ 0]

Wie de Schrift kent, is het antwoord duidelijk dat Johannes NIET Elia was.

1. De juiste betekenis van Christus' woorden blijkt duidelijk uit Lukas 1:17: "hij [Johannes] zal.... uitgaan in de geest en de kracht van Elia", d.w.z. zijn dienst zou gekenmerkt worden door dezelfde als de dienst van Elia; het betekent niet dat hij dezelfde zou zijn als de persoon van Elia.

2. Dat Johannes niet dezelfde persoon als Elia kan zijn, blijkt ook daaruit dat de Here Jezus op een andere plaats de dienst van Johannes slechts voorwaardelijk met die van Elia vergelijkt: "Indien gij het wilt aanvaarden: hij [Johannes] is Elia, die komen zou" [Matt.11:14]; daarom kon Johannes, nadat zijn dienst in feite verworpen was, naar waarheid antwoorden: "Ik ben Elia niet" .[ Joh.1:21; vgl.vs.5-11].

3. Verder moet men bedenken dat als Christus Johannes "Elia" noemt, de discipelen nog Elia op de berg der verheerlijking hebben gezien. [Matt.17:1-8]. Zij zagen daar Mozes en Elia, niet Mozes en Johannes de doper. Dat wil dus zeggen dat Elia in de "andere wereld" nog steeds bestond als Elia.

Maar zelfs al zou Johannes inderdaad Elia in eigen persoon geweest zijn, dan zou dat nog geen bewijs voor de reincarnatie geweest zijn, omdat Elia nooit gestorven was maar zonder te sterven ten hemel was gevaren. [ 2 Koningen 2:11].

Er was dus helemaal geen sprake van dat hier de ziel van een dode in een ander lichaam voer.

Daarmee is het belangrijkste "bewijs" voor de reïncarnatieleer van tafel geveegd.

Nu komen de aanhangers van de reïncarnatieleer in feite helemaal niet allereerst met bijbelse bewijzen aanzetten, want ze hebben twee veel betere pijlen op hun boog.

Ten eerste beweren zij te beschikken over getuigenissen van "geesten" die door spiritistische mediums zijn geraadpleegd en die eveneens leren dat reincarnatie mogelijk is en plaatsvindt.

Persoonlijk ben ik gauw klaar met dit argument, want we hebben hier met misleiding door demonen te doen; demonische getuigenissen kunnen m.i. in dit opzicht bepaald niet serieus genomen worden.

later meer daarover, anders wordt de post te lang.

Zelden zó veel onzin bij elkaar gezien. De wijze waarop Elia van het grofstoffelijke niveau verdween (al of niet de fysieke dood gestorven) betekent natuurlijk niet dat hij niet kan reincarneren. Het bijzondere aan het geval van Elia is dat er staat dat God hem zond om als Johannes te incarneren.

In de huidige tijd zijn er mensen die zich hun vorige leven herinneren. Zonder tussenkomst van mensen, en zonder tussenkomst van therapeuten whatsoever. Die gebeurtenissen, die herinneringen, zijn heilig, is een heilig en buitengewoon moeilijk proces. Deze mensen tref je mede daarom meestal niet aan in de gevestigde kerken of in de buurt van platland. Vele eersten zullen laatsten zijn.

[antoon 298]

Zoals Ineke stelt Johannes was niet Elia in persoon maar beeldde hem af, reincarnatie is in strijd met de schrift

[ineke-kitty 56]

Zo is dat antoon.

Dat had ik ook al eerder gezegd, maar men blijft bij het eigendunkelijk denken.

Prima, maar ik ga daar niet in mee.

[_Anja_ 0]

Gezondheidspsychologen,psychiaters, en GGZ-verpleegkundigen kunnen al enige tijd niet meer om herbezinning heen. De oorzaken van problemen in het huidige leven zijn vaak het resultaat van gebeurtenissen in het vorige leven. Groepen professionals houden zich hier al veel langer mee bezig.

Boekenlijstje voor hen die die het kunnen en willen verdragen:

Drs. R. Van der Maesen & drs. R. Bontenbal; Handboek reïncarnatietherapie (zie ook het hoofdstuk over christendom daarin)

Dr. H. Wambach; De mens heeft vele levens

Rabbijn Yonassan Gershom; Onverklaarbaar verdriet

Rabbijn Yonassan Gershom; Onmogelijke herinneringen - reïncarnatiebeelden van de holocaust

Ian Stevenson; Bewijzen van reïncarnatie

Joan Grant & (psychiater) Denys Kelsey; Meer dan één leven - psychische problemen verklaard door vorige incarnaties

Hans ten Dam; Catharsis, integratie en transformatie - handboek transpersoonlijke regressietherapie

Hans ten Dam; Ring van Licht - Reïncarnatie denkbeelden en ervaringen

Thorwald Detlefsen; Esoterische Pscyhologie - het lot als levenskans

http://www.earth-association.org/writer ... n-gershom/

http://www.blikoponeindig.com/PDF%20pag ... ERZOEK.pdf (Vanaf pagina 4 iets over het onderzoek).

Wie kennis heeft van deze materie kan niet meer om het feit heen dat God rechtvaardig is en dat deze wereld niet door Satan wordt geregeerd, maar dat Christus Koning Is en de mens de gevolgen beleeft van zijn eigen beslissingen. Satan wil dat natuurlijk zo lang mogelijk voorkomen.

[ineke-kitty 56]

Reincarnisten voeren het argument dat het bestaat uit de "herinneringen" van "vorige levens"die bij proefpersonen zijn opgekomen, vooral onder invloed van hypnose.

Met name parapsychologen hebben zich voor dit soort proefpersonen en proefnemingen uitermate geinteresseerd en er is een aantal gevallen bekend geworden dat uiterst kritisch naar wetenschappelijke maatstaven is getoetst en dat geen andere verklaring lijkt open te laten dan die van de reincarnatie.

Het gaat hier om mensen die al of niet onder hypnose herinneringen hebben opgehaald uit hun jeugd, uit hun baby-tijd, nog vroeger uit hun foetale periode en nog vroeger uit een zogenaamd vorig leven.

Over dat vermeende vorige leven vertelden zij precies wie of wat zij daarin waren, waar en wanneer zij leefden en gaven zij zeer uitvoerige bijzonderheden.

Later meer over deze occulte zwendel.

[_Anja_ 0]

De joden in Jezus' tijd en de eerste Christenen waren bekend met de reïncarnatieleer. Ook de Kerkvaders laten zich hiervan niet onbetuigd:

Enkele citaten van kerkvaders in verband met reïncarnatie.

Onder de kerkvaders en de eerste christenen waren er zeer veel die erin geloofden.

- Hieronymus: ‘De reïncarnatieleer werd in de oudste tijden steeds aan een kleine schare uitverkorenen als een waarheid, die voor de grote massa niet uitgesponnen mocht worden, meegedeeld.’ Daaraan voegde hij de mededeling toe, dat deze leer als geheimleer ook aan de eerste christenen bekend was.

- De heilige Augustinus vraagt: ‘Leefde ik niet reeds in een ander lichaam, eer ik in het lijf mijner moeder ontstond?’

- Clemens van Alexandrie verklaart, dat de reïncarnatieleer een van oudsher afgeleverde waarheid is, die door de apostel Paulus bevestigd werd en sindsdien ‘goddelijke traditie’ is.

- Origines, één van de grootste geleerden der kerk, gezaghebbend voor de opbouw van de geloofsleer, was een besliste aanhanger van de reïncarnatieleer en duidt hier in vele plaatsen in zijn geschriften op. ‘Als men weten wil, waarom de menselijke ziel de ene keer het goede gehoorzaamt, de andere keer het kwade, moet men de oorzaak in een leven zoeken, dat aan het tegenwoordige leven voorafging.’ – ‘Ieder van ons jaagt door een opeenvolgende reeks van levens heen naar de volmaaktheid.’ – ‘Wij zijn verplicht steeds nieuwe en betere levens te volgen, zij het op aarde, zij het in andere werelden.’ – ‘Onze volkomen overgave aan God, die ons van alle kwaad reinigt, beduidt het einde van onze wedergeboorten.’

- De kerkvader van Nyssa: ‘Het is voor de ziel een natuurnoodwendigheid, dat ze door meervoudige levens gereinigd wordt.’

- Rufinus verzekert in een brief aan Athanasius, dat het geloof aan herhaalde levens de algemene overtuiging der kerkvaders was en van oudsher aan de ingewijden als een oude traditie overgeleverd werd.

- Aartsbisschop Louis Passavali, gewijd door Monsignore Towianski, schrijft met een beroep op bisschop Stanislaus Flakowski openlijk: ‘ Ik ben van mening, dat het een belangrijke schrede voorwaarts beduiden zou, indien men openlijk de leer van de reïncarnatie verkondigen zou, en wel de incarnaties op aarde, alsmede die in andere werelden. Op deze wijze zouden vele raadsels, die nu als onverklaarbare nevels de geest en het verstand der mensen omsluieren, opgelost worden.’

http://fran.sneeknet.nl/homepage/show/p ... aid=226700

Naast een kritische blik op de kerkleer door de eeuwen heen overigens ook begrip voor de gemaakte keuzes:

3. Hoe komt het dan dat wij, Christenen, in onze kerken al sinds eeuwen niets meer vernemen over reïncarnatie?

Over het schrappen van de reïncarnatieleer werd beslist op het Tweede Concilie van Constantinopel in 553 na Chr. De leer van reïncarnatie, en daarmee ook die van karma, werd ketters verklaard en uit de christelijke theologie verwijderd. Ooit vroeg ik aan enkele dominees en aan een katholieke priester wat er tijdens hun opleiding theologie over reïncarnatie werd gezegd. Hun antwoord was eensluidend: ‘niets’.

Daar waren wellicht in die vroegchristelijke tijd, goede (en ook minder goede), redenen voor.

- De reïncarnatieleer is een leer die een mens zélf verantwoordelijk stelt voor zijn levensomstandigheden. Goede handelingen in een leven leiden tot goede omstandigheden in een volgende incarnatie en omgekeerd. Deze kennis vermindert de noodzaak van een Kerk die zonden vergeeft, aflaten verkoopt en dogma’s verkondigt. Dit zou nefaste gevolgen hebben voor de machtspositie van de Kerk die toen sterk verbonden was met de Romeinse Staat en tevens geacht werd de macht van de Staat te versterken.

- De reïncarnatieleer was helemaal geïntegreerd bij de gnostische Christenen. Daar deze gnostici, ketters genoemd, door de Kerk vervolgd werden – soms terecht wegens verregaande fantasieën in hun leer, soms beslist ook onterecht – moesten ook hun leringen en geschriften het ontgelden en werd het kind mét het badwater weggegooid.

- De leer van meerdere levens zou de nog niet erg intelligente mens van die tijd kunnen aanzetten tot laksheid: ‘Waarom zouden we ons nu al inspannen, we krijgen nog levens genoeg om een goed mens te worden.’ Dat zo’n levenshouding inderdaad een mogelijk gevolg van geloof in reïncarnatie kan zijn is duidelijk te zien bij een groot deel van de Indische bevolking.

- De kerkleiders waren ook van mening dat de mensen maar niet bezig moesten zijn met eventueel vorige en latere incarnaties, maar er alles aan moesten doen om in het huidige leven te groeien tot een ware Christen.

- Volgens mij is ook de manier waarop de leer van reïncarnatie in het Oosten meestal wordt uitgelegd: dat dit om een eeuwige kringloop gaat waaruit men nauwelijks kan ontsnappen, een reden waarom de Kerk deze leer niet passend vond binnen de Christelijke leer die een verlossingsleer is. [5]

[henkjan37 0]

Jezus is de "nieuwe Adam". Niet de oude;)

[_Anja_ 0]

Jezus is de "nieuwe Adam". Niet de oude;)

Amen!

[tine 0]

Net zoals Ineke en antoon reeds schreven is Johannes De Doper niet Elia !

De profetie van Maleachi 4:5 heeft een eerste vervulling in Johannes met het werk dat hij deed, "werk" dat ook Elia deed. Johannes maakte ook de weg "vrij" voor Jezus, Elia deed dit voor Elisa. Elia doopte joden die berouw betoonden. Johannes droeg net als Elia, kleding van kameelhaar, met een leren gordel om zijn lendenen, net als de profeet Elia, door wie hij werd afgeschaduwd. (Mattheüs 3:1-6).

[tine 0]

Reïncarnatie bestaat niet in de bijbel. Mens en dier zijn zielen, en wanneer die sterven zijn het dode zielen !

Reïncarnatie: Wanneer iemand sterft gaat de ziel over naar een beter bestaan indien men goede dingen gedaan heeft. Naar een bestaan in een dier wanneer men meer slechte dingen gedaan heeft. Iedere wedergeboorte brengt de persoon terug op aarde waar hij opnieuw lijden zal en terug sterven..... en opnieuw, en opnieuw, wedergeboorten zijn zo te zien eindeloos !

Als alleen de betere mensen weer als mens terug geboren worden, kunnen wij ons afvragen waarom de toestanden in de wereld er niet beter op worden

[_Anja_ 0]

Reïncarnatie bestaat niet in de bijbel. Mens en dier zijn zielen, en wanneer die sterven zijn het dode zielen !

Reïncarnatie: Wanneer iemand sterft gaat de ziel over naar een beter bestaan indien men goede dingen gedaan heeft. Naar een bestaan in een dier wanneer men meer slechte dingen gedaan heeft.

Nee hoor, niet per definitie naar een bestaan van een dier wanneer men slechte dingen gedaan heeft. Men incarneert nooit als een dier, want men kan niet incarneren naar een lager bestaansniveau dan dat de Schepper gaf, de mens dus dat van een mens. Wel zijn er mensen op de wereld met een bewustzijnsniveau dat op zijn zachtst gezegd dat van een dier niet veel overstijgt en gewetenlozen in wie het licht zowat is uitgedoofd.

Iedere wedergeboorte brengt de persoon terug op aarde waar hij opnieuw lijden zal en terug sterven..... en opnieuw, en opnieuw, wedergeboorten zijn zo te zien eindeloos !

Als alleen de betere mensen weer als mens terug geboren worden, kunnen wij ons afvragen waarom de toestanden in de wereld er niet beter op worden

Er is juist niets nieuws onder de zon, omdat de mens het kwaad met kwaad bestrijden wil en dat kan niet, dat is niet mogelijk. Wie kwaad met kwaad bestrijdt, vermeerdert het kwaad, en dat op meer niveau's dan op het eerste gezicht lijkt. Kijk alleen bijvoorbeeld maar naar de gevolgen van de broedermoord van Kaïn voor de aardbodem.

Het rad van geboorte verlost een mens inderdaad niet, dat is juist het probleem. Het rad van geboorte presenteert je de gevolgen van de gevolgen en daarvan zijn we heden ten dage getuige. Oorlogen zijn door de eeuwen heen alleen maar bloediger en vernietigender geworden (maar er wordt gedaan alsof dat niet zo is) en de wereld hangt moreel, ecologisch en economisch over de rand van de afgrond....

[TTC 1.560]

Reïncarnatie bestaat niet in de bijbel. Mens en dier zijn zielen, en wanneer die sterven zijn het dode zielen ! Reïncarnatie: Wanneer iemand sterft gaat de ziel over naar een beter bestaan indien men goede dingen gedaan heeft. Naar een bestaan in een dier wanneer men meer slechte dingen gedaan heeft. Iedere wedergeboorte brengt de persoon terug op aarde waar hij opnieuw lijden zal en terug sterven..... en opnieuw, en opnieuw, wedergeboorten zijn zo te zien eindeloos ! Als alleen de betere mensen weer als mens terug geboren worden, kunnen wij ons afvragen waarom de toestanden in de wereld er niet beter op worden

Die vragen zijn interessant inderdaad, wou hier nog aan toevoegen dat er (voor zover bekend) ongeveer 2OO.OOO.OOO.OOO.OOO.OOO.OOO sterren bestaan zoals de zon. Dit betekent een veelvoud aan planeten waar die 'zielen' terug geboren kunnen worden. Dit in de veronderstelling dat reïncarnatie bestaat, het aanbod aan nieuwe 'woonsten' is dan ook overweldigend en haast onbevattelijk. De wederkomst van Adam zou mi dan kunnen betekenen dat we onze ware kern (zielskern) terug herinneren, derhalve eerder als een innerlijk proces te beschouwen.

[TTC 1.560]

De joden in Jezus' tijd en de eerste Christenen waren bekend met de reïncarnatieleer. Ook de Kerkvaders laten zich hiervan niet onbetuigd:

Wat is er dan gebeurd waardoor dat nu niet meer blijkt te zijn?