Holle Aarde Theorie (Schumann)

[MysticNetherlands 298]

[

Ja dat heb ik gedaan. Maar wat wil je ermee zeggen?

Zou God op de aarde wonen? Nee want Hij woont in de hemel der hemelen dat is de derde hemel en hemelen is 'hasjamajiem' ongeacht of het over de 1e,2e of 3e hemel gaat denk ik. Als gebruikt Genesis voor de geschapen hemelen dit woord en de 3e hemel is niet geschapen.

God woont in de 3e hemel vanuit de aarde gerekend dus de verste, maar binnen het Bijbels wereldbeeld is dit niet alleen boven, maar ook in het centrum.

Volgens mij beweerd Anja dat God ook onder de aarde woont of zoiets en dat bestrijd ik binnen mijn denken over het wereldbeeld. DE aangehaalde Psalm wees naar de Here Jezus die wel degelijk nedergedaald is in het dodenrijk, maar geen verderving heeft gezien t.o.v. David die wel verderving heeft gezien.

Wat ik er mee wil zeggen is dat de Bijbel dus aangeeft dat zelfs de hemel der hemelen God niet kan bevatten. Dus Hij woont niet alleen daar.

[TTC 1.560]

Dat leg ik zo vaak uit, maar zie mijn post aan MN. Wij kunnen de derde hemel niet via tijd of ruimte bereiken, als je iets weet van de opname van de Gemeente dan zie je dat er iets zal veranderen, en een onderdeel daarvan is dat we een veranderd lichaam krijgen. Precies op dezelfde wijze waarop de Here Jezus is opgevaren ten hemel. Hoe dat lichaam eruit ziet weet ik niet, in ieder geval niet aan tijd en plaats gebonden. Zoals de Here Jezus door ramen en deuren de opperzaal binnen kon komen, lijkt mij.

Niet aan tijd en ruimte gebonden, zoals je het zegt. Vandaar dat God 'nergens' is, dit zegt hetzelfde als Alomtegenwoordig omwille van z'n aard. Waarom maak je dat nu moeilijker dan het is?

[TTC 1.560]

Wat ik er mee wil zeggen is dat de Bijbel dus aangeeft dat zelfs de hemel der hemelen God niet kan bevatten. Dus Hij woont niet alleen daar.

Zo is dat MN, het is alsof een aantal God willen opsluiten in een hokje dat voor Hem bestemd zou zijn, God woont natuurlijk overal en dat in hoeverre over 'wonen' kan gesproken worden uiteraard. Maar misschien denken een aantal nu dat Satan God heeft opgesloten in de hemel, ik zou er hier niet van schrikken.

[MysticNetherlands 298]

Sterker nog, ik ben panentheist. Maar dat soort vraagstukken gaat mijn beperkte verstandelijke vermogens ver te boven, dus ik hou me er niet meer mee bezig

[Kwispel 1]

[

Ja dat heb ik gedaan. Maar wat wil je ermee zeggen?

Zou God op de aarde wonen? Nee want Hij woont in de hemel der hemelen dat is de derde hemel en hemelen is 'hasjamajiem' ongeacht of het over de 1e,2e of 3e hemel gaat denk ik. Als gebruikt Genesis voor de geschapen hemelen dit woord en de 3e hemel is niet geschapen.

God woont in de 3e hemel vanuit de aarde gerekend dus de verste, maar binnen het Bijbels wereldbeeld is dit niet alleen boven, maar ook in het centrum.

Volgens mij beweerd Anja dat God ook onder de aarde woont of zoiets en dat bestrijd ik binnen mijn denken over het wereldbeeld. DE aangehaalde Psalm wees naar de Here Jezus die wel degelijk nedergedaald is in het dodenrijk, maar geen verderving heeft gezien t.o.v. David die wel verderving heeft gezien.

Wat ik er mee wil zeggen is dat de Bijbel dus aangeeft dat zelfs de hemel der hemelen God niet kan bevatten. Dus Hij woont niet alleen daar.

Dat ben ik met je eens. God is alom tegenwoordig. Maar dat heb ik ook nooit anders beweerd.

Het ging om een uitleg van Anja, maar laat maar zitten verder.

"Op bergen en in dalen, ja overal is God", dat geloof ik.

Maat de troon der genade is in de 3e hemel identiek aan het Heilige der Heilige en dat is ook de plaats waar satan 'ons' aanklaagt. En dat vinden we terug in Job.

[Kwispel 1]

Sterker nog, ik ben panentheist. Maar dat soort vraagstukken gaat mijn beperkte verstandelijke vermogens ver te boven, dus ik hou me er niet meer mee bezig

Panentheist? Is dat een allergie?

[Kwispel 1]

Wat ik er mee wil zeggen is dat de Bijbel dus aangeeft dat zelfs de hemel der hemelen God niet kan bevatten. Dus Hij woont niet alleen daar.

Zo is dat MN, het is alsof een aantal God willen opsluiten in een hokje dat voor Hem bestemd zou zijn, God woont natuurlijk overal en dat in hoeverre over 'wonen' kan gesproken worden uiteraard. Maar misschien denken een aantal nu dat Satan God heeft opgesloten in de hemel, ik zou er hier niet van schrikken.

Rare opmerking, een gelovige weet wel beter zou ik bijna zeggen.

JIj als Belg moet toch weten dat 'wonen' en 'blijven' hetzelfde is? ( rester)

Wat een aantal denken is altijd suggestief en daarom valt me die opmerking van jou weer tegen.

Daar schrik ik wel weer van. Altijd maar schoppen tegen Christenen, het wordt vervelend eigenlijk zo langzamerhand.

[_Anja_ 0]

Wat ik er mee wil zeggen is dat de Bijbel dus aangeeft dat zelfs de hemel der hemelen God niet kan bevatten. Dus Hij woont niet alleen daar.

Zo is dat MN, het is alsof een aantal God willen opsluiten in een hokje dat voor Hem bestemd zou zijn, God woont natuurlijk overal en dat in hoeverre over 'wonen' kan gesproken worden uiteraard. Maar misschien denken een aantal nu dat Satan God heeft opgesloten in de hemel, ik zou er hier niet van schrikken.

You make my day

[TTC 1.560]

Rare opmerking, een gelovige weet wel beter zou ik bijna zeggen. JIj als Belg moet toch weten dat 'wonen' en 'blijven' hetzelfde is? (rester) Wat een aantal denken is altijd suggestief en daarom valt me die opmerking van jou weer tegen. Daar schrik ik wel weer van. Altijd maar schoppen tegen Christenen, het wordt vervelend eigenlijk zo langzamerhand.

God kan enkel geloven in wat in Hem verschijnt, waar woont God dan?

[TTC 1.560]

Sterker nog, ik ben panentheist. Maar dat soort vraagstukken gaat mijn beperkte verstandelijke vermogens ver te boven, dus ik hou me er niet meer mee bezig

Misschien goed voor een nieuw topic, dit gaat over leegte die niet leeg is. De holle aarde verklaard.

Panentheïsme (Grieks: pan=alle, en=in en theos=god) is de zienswijze dat God immanent is in het gehele universum, dat het universum een deel is van God en dat God de drijvende kracht is in het universum. In tegenstelling tot pantheïsme, betekent panentheïsme niet dat het universum synoniem is met God. In plaats daarvan gaat panentheïsme ervan uit dat God meer is dan het universum: God is zowel transcendent als immanent. In veel theologische vormen wordt God daarom gezien als zowel de schepping, de universele moraal en de schepper daarvan.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Panenthe%C3%AFsme

[WdG 235]

God kan enkel geloven in wat in Hem verschijnt, waar woont God dan?

Ben je echt een Belg, TTC?

[TTC 1.560]

Ben je echt een Belg, TTC?

IK ben niets, hol.

[Kwispel 1]

Alles wat je prijsgeeft kan tegen je gebruikt worden.

[_Anja_ 0]

Alles wat je prijsgeeft kan tegen je gebruikt worden.

En heel zieke of moet ik zeggen kwaadaardige? mensen doen dat ook en verzinnen er 99,9 procent bij. Ben jij er zo een toevallig?

[_Anja_ 0]

Ben je echt een Belg, TTC?

IK ben niets, hol.

Holle globetrotters .

[TTC 1.560]

En heel zieke of moet ik zeggen kwaadaardige? mensen doen dat ook en verzinnen er 99,9 procent bij. Ben jij er zo een toevallig?

De geest speelt z'n spelletje, ruimte genoeg voor een holle aarde en bijhorende verzinsels.

Sir Arthur Eddington zei: “De materie is overwegend spookachtige lege ruimte.†Om preciezer te zijn, het is 99,9999999% lege ruimte. Maar waarom zakt die 99,9…% lege ruimte van mijn hand niet door de 99,9… % lege ruimte van de tafel, waarop mijn hand ligt? De makkelijkste verklaring hiervoor is dat de elektronen zo snel rond de kern draaien dat ze een ondoordringbaar pantser vormen. Stel je voor dat iemand een gewicht aan een touw rond zich slingert. Je kunt niet in de buurt komen om hem of haar aan te raken, want het rondcirkelende gewicht houdt je op afstand. Wanneer twee atomen elkaar ontmoeten, zorgt de cirkelende beweging van hun elektronen ervoor dat ze elkaar niet kunnen raken en gedragen ze zich als massieve ballen.

http://www.peterrussell.com/index2.php

[_Anja_ 0]

De geest speelt z'n spelletje, ruimte genoeg voor een holle aarde en bijhorende verzinsels.

Inderdaad.

Volgens de theorie van die holle aarde van Klein Haneveld kom je als je van Australië naar Noord-Amerika vliegt, dus langs Mars .

[Kwispel 1]

Niet zomaar wat roepen, maar even luisteren naar dit interview.

http://www.nporadio1.nl/radio-doc/onder ... olle-aarde

[TTC 1.560]

Inderdaad. Volgens de theorie van die holle aarde van Klein Haneveld kom je als je van Australië naar Noord-Amerika vliegt, dus langs Mars.

Dat zou kunnen naargelang welke weg je neemt, via wormgaten kan je ook een binnenweg nemen naar de hemel, of de hel natuurlijk. We zijn er nog lang niet!

Een wormgat, ook bekend als een Einstein-Rosen brug, is een hypothetische mogelijkheid om binnen de ruimtetijd sneller dan het licht te reizen. In de normale ruimte kan men tussen twee punten niet sneller reizen dan het licht, maar volgens de theorie van een wormgat bestaat er een "korte weg" in het universum. Langs deze korte weg is het dan mogelijk om sneller naar een ander punt in de ruimte te reizen dan wanneer je zou "omreizen" over de normale weg, ook al zou je dat doen met de snelheid van het licht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wormgat

[Bonjour 80]

Niet zomaar wat roepen, maar even luisteren naar dit interview.

http://www.nporadio1.nl/radio-doc/onder ... olle-aarde

Sorry, hoor, zo'n gast moet je echt niet serieus nemen. Ik kan uit mijn hoofd meerdere van zijn punten weerleggen en met wat voorbereiding de rest.

Bijvoorbeeld: "Er zijn oneindig veel sterren". Niemand beweert dat en de eindconclusie dat het heelal wit zou moeten zijn is heel gemakkelijk te weerleggen.

Maar kon jij dat zelf? Heb je zijn argumenten voor waar aangenomen omdat hij wel betrouwbaar klinkt? Een gelovige mag tenslotte niet liegen, dus het zal wel kloppen.

[Kwispel 1]

Goed dat je het beluisterd hebt, maar ik vind dat als je beweert dat je wat punten kunt weerleggen, dan moet je dat ook doen. Verder mag iedereen zelf bepalen of hij iets of iemand serieus neemt. Iemand van over de 70 zou ik geen 'gast' willen noemen. Ik neem aan dat je je opa of vader ook niet zo aanspreekt.

Voor mij geldt misschien ook omdat ik een vrouw ben dat ik de technische kant van het verhaal moeilijk vindt. Je moet bij mij niet met vliegtuigen en de kromming van het licht in detail aankomen, dat gaat boven mijn pet.

Wel vind ik een aantal dingen vanuit mijn geloof heel logisch en dat is dat als er geprofeteerd wordt dat de Steen deze hele aarde zal vullen, dan is dat overdrachtelijk bedoeld, maar iets wat overdrachtelijk is, moet letterlijk ook verklaarbaar zijn.

Dus als je iets kan vullen dan moet dat hol van aard zijn.

Verder vind ik het heel logisch dat God in het centrum van Zijn schepping woont. En dat kan alleen bij dit wereldbeeld, want in het reguliere beeld plaatst men God buiten de bol ergens in het heelal, dus buiten de schepping.

Ik kan mij het leven OP een bol niet voorstellen en dat heeft ook niemand tot nu toe duidelijk kunnen uitleggen.

Bovendien zegt de Bijbel op vele plaatsen dat de aarde vast gefundeerd ligt en dan kom je met de reguliere uitleg ook in de knoei.

Dus wat bij mij zwaar weegt is de positie van God temidden van Zijn schepping. En dat de vrouw de Man zal omvangen. Te denken valt aan de aarde als vrouw en de Schepper als de Man centraal.

Er zijn nog meer argumenten uiteraard. Ik zou dat even op rij moeten zetten.

Het is een gedachte die al behoorlijk wat eeuwen leeft bij erg knappe mensen die behoorlijk onderlegd en intelligent waren dus ik zou mezelf niet zo snel hierboven verheffen en die mensen betitelen als 'gasten die je niet serieus moet nemen'.

Het aardige is dat er ook een interview met de VPRO is geweest en nu met de NPO dat niet Christenen veel minder moeite met deze gedachte hebben dan Christenen.

Het verslag van de journalist was ook niet negatief.

Er zijn in het verleden mensen geweest die dachten dat de aarde plat was en die mensen werden ook niet uitgelachen. Nu vind ik dat altijd een beetje dom als je dat doet.

Overigens heb ik het topic niet geopend, want je mag je kop niet boven het maaiveld uitsteken in Nederland. Een bepaalde denkwijze die afwijkend is achtervolgt je tot je in je graf ligt en wordt zwaar veroordeeld.

[_Anja_ 0]

Niet zomaar wat roepen, maar even luisteren naar dit interview.

http://www.nporadio1.nl/radio-doc/onder ... olle-aarde

Sorry, hoor, zo'n gast moet je echt niet serieus nemen. Ik kan uit mijn hoofd meerdere van zijn punten weerleggen en met wat voorbereiding de rest.

Bijvoorbeeld: "Er zijn oneindig veel sterren". Niemand beweert dat en de eindconclusie dat het heelal wit zou moeten zijn is heel gemakkelijk te weerleggen.

Maar kon jij dat zelf? Heb je zijn argumenten voor waar aangenomen omdat hij wel betrouwbaar klinkt? Een gelovige mag tenslotte niet liegen, dus het zal wel kloppen.

Erg he, en zo een komt dan op de radio, namens het "christendom".

[_Anja_ 0]

Inderdaad. Volgens de theorie van die holle aarde van Klein Haneveld kom je als je van Australië naar Noord-Amerika vliegt, dus langs Mars.

Dat zou kunnen naargelang welke weg je neemt, via wormgaten kan je ook een binnenweg nemen naar de hemel, of de hel natuurlijk. We zijn er nog lang niet!

Een wormgat, ook bekend als een Einstein-Rosen brug, is een hypothetische mogelijkheid om binnen de ruimtetijd sneller dan het licht te reizen. In de normale ruimte kan men tussen twee punten niet sneller reizen dan het licht, maar volgens de theorie van een wormgat bestaat er een "korte weg" in het universum. Langs deze korte weg is het dan mogelijk om sneller naar een ander punt in de ruimte te reizen dan wanneer je zou "omreizen" over de normale weg, ook al zou je dat doen met de snelheid van het licht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wormgat

Ja, dat weet ik. Dat is een soort gevouwen stukje universum (misschien zeg ik iets heel stoms, maar ik heb dat gezien bij "trough the wormhole", waarin dat "eenvoudig" werd uitgelegd aan de hand van een opgevouwen papiertje, helemaal begrijpen doe ik het helemaal niet maar met dat gevouwen papiertje snapte ik wel iets ervan).

Wel even heel iets anders dan de holle aarde van Haneveld.

[Bonjour 80]

Goed dat je het beluisterd hebt, maar ik vind dat als je beweert dat je wat punten kunt weerleggen, dan moet je dat ook doen.

En ga je het dan ook controleren wat ik schrijf? Eventueel een mening veranderen?

Het kost best wel veel tijd om even exact uit te zoeken wat precies de juiste weerlegging is. Als er behoefte is wil ik wel een onderwerp eruit pakken hoor. Kies maar en geef je eigen mening waarom je denkt dat Ad gelijk heeft.

Iemand van over de 70 zou ik geen 'gast' willen noemen. Ik neem aan dat je je opa of vader ook niet zo aanspreekt.

Ik discrimineer niet op leeftijd. Als iemand zich gedraagt als een 'gast', mag ie zo genoemd worden.

Erg he, en zo een komt dan op de radio, namens het "christendom".

Ja. Ik heb er een hekel aan als mensen anderen proberen te misleiden. Of dat nu namens het christendom is maakt daarin niet uit. Wetenschap kan best lastig zijn te volgen en daarom zijn mensen best kwetsbaar op dat gebied. Mensen die dan doen alsof ze er verstand van hebben, terwijl ze dat niet hebben, en proberen met valse argumenten iets aan te tonen misbruiken die kwetsbaarheid.

[Dat beloof ik 990]

Niet zomaar wat roepen, maar even luisteren naar dit interview.

http://www.nporadio1.nl/radio-doc/onder ... olle-aarde

Ik heb het niet voor elkaar kunnen krijgen om zoveel domheid af te luisteren en ben al afgehaakt bij het schip dat aan de horizon tevoorschijn kwam en dat je volgens hem met een verrekijker helemaal kunt zien.